А вы вот всё говорите: цааарь, цааарь... (с)

Вождь африканского племени был заключен в ограду из строгих табу, как в клетку. Он не должен был сам открывать дверь, ходить босым и касаться какой-либо частью тела земли, спотыкаться, болеть свыше четырех дней, входить в реку, вставать, когда кто-то около него сидел, и т. д. Если он преступал табу, с его ноги снимали сандалию и вынуждали его ступить босой ногой на землю. После этого он считался низложенным. Особенно страшным считалось незамеченное, скрытое, невольное или случайное нарушение табу. Это грозило нарушителю смертью. Проболевшего более четырех дней вождя, если он не умирал сам, должна была отравить его сестра.
А. Кармин

Вот так то 😛 Важно было, чтобы вождь не был осквернён землёй, или трудом для себя, или слабостью.

дикари-с 😊

Дык а кто проконтролирует-то? Если завести хороших телохранителей, которые чуть что - серир-башка, то можно тиранствовать в свое удовольствие! 😊

дык телохранители-то тоже хотят в буонапарты..

Бывший

а есть еще "Золотая ветвь" Фрезера

да лан, народ, это я так, между делом эту штуку вычитал.
и сюда выложил, чтобы остальным жизнь вождей мёдом не казалась 😊

да и управлять дебилами не особо большой кайф...

Но что не говори, жениться по любви....
и т д
(С)

вот таким способом дураков среди вождей и вывели.
нету там больше дураков

Почему дураков. Нет, вы, кажется, не очень поняли 😛
Я к тому что несмотря на примитивную культуру, на отсталость от остальной цивилизации, всё же сами культурные формы были очень сложными, развитыми. Так что даже нам хрен осилить их своим москЪом. А общественная жизнь в силу той же примитивности (там где нормы, табу, коллективное самосознание были непосредственными регулятивами), имела всё же очень большую устойчивость, что-ли.
Я бы не стал просто называть их дикарями по поводу их примитивной культуры, не разобравшись, с какого, например, йуха, у них возникла та или иная форма, и какую она роль у них играла.

да, дикари позаботились чтобы у царя была жизнь не мёд... типа платы за статус... сытую жизнь...
демократия?

В южноамериканском племени баронга женщине, потерявшей мужа, надлежало вступить в новый брак с одним из его родственников. Но прежде она должна очиститься от скверны, ставшей ее уделом из-за смерти мужа. Для этого ей надо покинуть стойбище, тайно отдаться какому-то стороннему человеку, вырваться и сбежать от него, после чего она возвращается домой уже освобожденная от своего несчастья, И тогда через некоторое время тот родственник, который - опять же в соответствии с правилами - наследует эту женщину, приносит ей подарок, и она становится его женой. Но дети ее и от первого, и от второго брака будут принадлежать не второму мужу, а сыну первого мужа, кроме родившихся в новом браке девочек.
Л. Леви-Брюль

Takmak
демократия?

Ну это к чему всё, вот кто-то читает и думает: ну и какая польза от всего этого, нафига изучать такое убожество, проводить какие-то экспедиции. А она есть 😛 Там все культурные феномены очень легко изучать. В нашей жизни они настолько сложны, запутанны, что очень трудно поддаются изучению. А в более примитивных культурах как раз легко изучаемы, легко понять, как это всё взаимодействует и работает. Так что есть 😛