Ликвидируем безграмотность: мировая экономика, Российская экономика, фондовая биржа

ВНИМАНИЕ! Возникла необходимость пояснения, что обсуждается в данной теме. В данной теме обсуждается традиционная точка зрения на мировую экономику и ее анализ, в том числе применительно к фондовым рынкам. Т.е. такая, которая написана в любом приличном учебнике и преподается в любом приличном ВУЗе (уровнем от Питерского ФинЭка и лучше). Согласно традиционной точке зрения:

- Америка, хотя и имеет кучу проблем и огромный внешний долг, является мощнейшей экономикой в мире и задает движение мировой экономике;
- Экономические явления, институты, концепции, инструменты имеют свои полезные функции и НЕ являются инструментами заговора кучки магнатов-капиталистов (евреев, американцев, масонов...), призванного контролировать Землю.

Если вы Несогласный (ТМ) с общепринятой позицией, пожалуйста, не надо писать об этом в данной теме: очевидно, вы гораздо умнее экономистов с мировым именем и руководителей крупнейших ТНК. Лучше потратьте свои силы на получение Нобелевской премии или занятие поста управляющего Bank of America.

В данной теме приветствуются исключительно посты:
- Изложение фактических знаний по экономике и собственных концепций, не расходящихся с общепринятыми знаниями;
- Исправления неверных фактических данных, изложенных другими участниками;
- Предоставление собственных идей анализа повседневной экономической ситуации. Сюда не относятся идеи по прогнозированию экономической ситуации, которая будет через 8 и более лет;
- Обсуждение идей анализа экономики, не противоречащее общепринятым взглядам на экономику;
- Обсуждение стратегий торговли любых торгуемых активов на любых биржах;
- Экономический и околоэкономический юмор в любом виде;
- Краткие одиночные посты, целью которых является "подписаться" на тему.

Не так давно я начал торговать ценными бумагами на фондовой бирже. А также в течение определенного времени изучаю экономику и являюсь вовлеченным в экономическую деятельность. Поэтому решил забацать на форуме эту тему, дабы делиться своими мыслями насчет экономики (в первую очередь в контексте торговли ценными бумагами и прочими активами на бирже), насчет событий и новостей в мире, и, возможно, выслушивать чужие дельные мысли. Может, кому-то будет интересно, а я упорядочу собственные идеи.
----------------------
СЛОВАРЬ:

Ниже я приведу основные термины, которые буду использовать в теме.

Диверсификация - типа, такая штука для уменьшения рисков. Вот решил чел купить акций Сбербанка на 1 лям рублей, ибо, по его мнению, сбер будет расти. Но вдруг подумал: "А ну как Сбербанк начнет падать, и я потеряю деньги". И, подумав так, купил на 600 тыр сбербанка, и на 400 тыр Аптеки 36 и 6. Типа, Сбер упадет, аптеки поднимутся, и он заработает чуток вместо того, чтобы потерять. Вот так чел диверсифицировал.

Голубые фишки - самые популярные акции, на которые всегда есть большой спрос и предложение.

Фондовый индекс - если вкратце, что-то вроде среднего арифметического цен голубых фишек. Показывает "среднюю температуру по больнице". Его тоже можно, как и акции, покупать дешевле, а продавать дороже. В России - индексы РТС и ММВБ. За рубежом основные - индексы SnP500, Dow Jones.

Свеча (японская свеча) - способ отображения цены актива на графике. Бывают за разные периоды - от 1 минуты до 1 года, теоретически возможно даже больше или меньше. Белая свеча означает, что цена за период поднялась, черная - что цена упала. Как они рисуются - нарисовано на рис. 1.
----------------------
АЗЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ:

Экономика США - это, по сути, и есть мировая экономика. Ну, и еще чуть-чуть экономика еврозоны да Китая, если в США вдруг совсем скучно и ничего не происходит. Именно положение в Штатах определяет, будет ли в России в ближайшее время волна увольнений заодно с повышением цен на все подряд, или же наоборот.

Что касается биржи, Российские (и большинство прочих) индексы движутся так же, как американские.

Анализ мировой экономики проводится посредством анализа простых причинно-следственных связей между событиями.
Т.е. есть событие: президент США Барак Обама заявил, что банкам придется расплатиться с государством за предоставленную им во время кризиса госпомощь. Значит, ожидается, что положение банков скоро станет хуже. Значит, стоимость акций банков упадет, а стоимость кредитования для бизнеса вырастет. Значит, всяким другим предприятиям станет хуже. Значит, стоимость их акций тоже упадет. А экономике в целом станет хуже. Вот.
----------------------
АЗЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:

Россия - сырьевой придаток. Положение в нашей экономике полностью зависит от положения экономики США, как показателя положения в мировой экономике. Если в мировой экономике все в порядке, значит, спрос на сырье растет, и нам становится лучше. И, соответственно, наоборот: стоящие западные заводы не потребляют углеводороды.
----------------------
Продолжение см. дальше...

подпишусь

В нашей стране нет кризиса.

Только выкачивание бабла чиновниками из граждан, как прямым путем - налоги, так и косвенным - повышение цен.

Хорошая вещь "корзинка". Держим доллар, фунт и евро. Когда все покупают продаём и наоборот. Как только что то выросло продаём и берём самое дешёвое.

pad
В нашей стране нет кризиса.

----------------------
АЗЫ АНАЛИЗА МИРОВОЙ (И РОССИЙСКОЙ) ЭКОНОМИКИ, А ТАКЖЕ ФОНДОВЫХ, ТОВАРНЫХ И ПРОЧИХ БИРЖ:

Есть 2 основных способа анализа ситуации на рынке.

1). Технический анализ - применим только ко всяким биржам. На рис. 2 мы видим заполненные (цена опускается) и пОлые (цена поднимается) свечки. Все остальное - линии и т.п. - инструменты технического анализа. Как правило, он имеет гораздо большее отношение к психологии и всяким матанам и минимальное к экономике. Останавливаться на нем подробнее я не буду, ибо писать придется очень долго, плюс большинству читателей ганзы вряд ли будут интересны подробности.

2). Фундаментальный анализ. Тот самый анализ причинно-следственных связей. Также сюда относится анализ отчетности компаний. С его помощью можно оценить как ситуацию на разных биржах, так и экономическую ситуацию "просто для себя". К примеру, один мой далекий знакомый, возможно, не стал бы увольняться с неплохой работы за полмесяца до начала кризиса в поисках "свободного графика", если бы хорошо владел фундаментальным анализом.

В целом, среди данных, которые имеют значение для фундаментального анализа (если не считать анализ конкретных отраслей и компаний), можно назвать следующие:

- Общий новостной фон. Отслеживается НЕ в программе "Время", а на сайтах вроде finam.ru, bloomberg.com Тот, кто торгует на бирже и пользуется фундаментальным анализом, ДОЛЖЕН отслеживать новости в "биржевом мониторе", куда они поступают прямиком из всяких агентств (REUTERS и т.п.). Для среднего гражданина, желающего знать, что происходит, достаточно вышеупомянутых сайтов, ну и, там, РБК-ТВ.

- Индекс SnP500, как общий показатель мировой экономики. Если он долго растет - хорошо; если долго падает - плохо. Понятие "долго" зависит от целей, которые стоят перед аналитиком. Для понимания общего состояния экономики обычным гражданином актуальны дневные графики (1 свечка = 1 день). Посмотреть можно тут: http://quotes.ino.com/chart/index.html?s=CME_SP.M10&t=&a=&w=&v=dmax

- Хорошая экономическая статистика, в первую очередь из США. "Хорошая" статистика - это не растущие показатели, а показатели, которые лучше "консенсуса" - результата, который, по оценкам ряда авторитетных аналитиков, должен быть достигнут. Т.е. если число выданных в США разрешений на строительство уменьшилось, но на меньшую величину, чем консенсус-прогноз - это все равно хороший знак, и акции в целом будут расти. Статистика выходит каждый день и есть тут: http://www.briefing.com/Investor/Public/Calendars/EconomicCalendar.htm

Показателей, как можно увидеть, пройдя по ссылке, много. У меня где-то были таблицы с основными показателями, составленные по книге "Биржа на кончиках пальцев". Если найду - выложу)))

- Хорошая отчетность ведущих американских компаний. Тут все просто: каждая компания, акции которой можно купить-продать на бирже, обязана раз в сколько-то там времени аудироваться и предоставлять общественности открытую отчетность. Компаний очень много: каждый день выходит отчетность сразу нескольких американских фирм. Общую ситуацию показывают лишь самые крупные. Иначе говоря, если название фирмы вы где-то слышали, следует обратить внимание на ее отчетность; все остальные компании можно смело пропускать. Опять же, сравнивать надо с прогнозом, а не с прошлым периодом. http://www.briefing.com/GeneralContent/Investor/Active/ArticlePopup/PagePopup.aspx?PageId=3272

Кстати, на этой неделе дружно хорошо отчитались многие крупнейшие игроки: Alcoa, Intel, JP Morgan Chase, Google, Bank of America, General Electric. Это вроде как очень хороший знак. Так что если сегодняшнее падение (которое я успешно пропустил из-за других дел) не связано с чем-то серьезным, в ближайшее время фондовые рынки продолжат рост.

- Цены на нефть и курс доллар-евро - влияют, насколько я пока что убедился, когда нет других, более серьезных факторов. Цена на нефть растет - рынки растут, падает - падают. Доллар (к евро, не к рублю) падает в разумных пределах - хорошо, растет в разумных пределах - плохо. Если движение выходит за разумные пределы - может быть, это 3,14здец.

Так, вроде основное написал про анализ.
----------------------
АЗЫ ВСЯКИХ РАЗНЫХ БИРЖ:

Теперь про разные биржи. На биржах можно покупать как бы всякие ништяки подешевле, а продавать - подороже. Среднему спекулянту из народа должно быть абсолютно не важно, что торгуется: нефть, золото, пшеница, акции предприятия, индекс или, к примеру, фьючерс на погоду. Не обязательно даже точно понимать, что такое фьючерс: главное, что его можно купить дешевле, а продать дороже. При этом ни, собственно, пшеницы, ни нефти, ни золота спекулянт никогда не увидит (и не хочет увидеть).

Собственно, цель биржевого спекулянта - купить подешевле, подождать повышения цены и продать подороже. Это - игра на повышение.
ИЛИ
Занять актив у брокера (фактически, брокер дает спекулянту кредит под очень разумный %), продать его, подождать падения цены, купить актив подешевле, отдать его брокеру, присвоить себе разницу. Процедура вполне стандартная. Это - игра на понижение.
ТО ЕСТЬ
Конечная цель спекулянта - правильно предсказать движение цены актива и в результате этого получить прибыль.

Сделать это можно, например, анализируя все те моменты, которые я описал в части про фундаментальный анализ.

Лично я сейчас пытаюсь торговать фьючерс на индекс РТС (по разным причинам), поэтому про него в основном и буду писать. Фьючерс на индекс РТС - очень ликвидная штука, то есть всегда есть много потенциальных покупателей и продавцов, и почти никогда нету больших разрывов между самой высокой ценой спроса и самой низкой ценой предложения. В целом, его поведение отражает общую ситуацию в экономике.
----------------------

----------------------
ПРО ФОНДОВУЮ БИРЖУ, РЫНОК АКЦИЙ И ВСЕ ТАКОЕ (МОИ МЫСЛИ):

Вообще говоря, в долгосрочном периоде рост акций обусловлен объективными процессами. Т.е. обыкновенная акция - это бумага, дающая право владения частью предприятия. Все серьезные предприятия выделяют приличный процент прибыли для выплаты дивидендов акционерам; кроме того, у каждого держателя хоть одной обыкновенной акции есть право голоса при принятии основных решений.

Предприятие дорожает - дорожают его части - дорожают акции этого предприятия. Вот Google, например. Когда его создали в 1998 году, у компании за душой была всего пара лямов долларов. Сейчас у гугла активов если не на миллиарды, то на сотни миллионов, и соответствующие обороты-прибыли ежегодно. Естественно, его акции за 12 лет безумно подорожали, и это объективно: спекулянты тут ни при чем.

Подорожание других предприятий, в т.ч. банков, обусловлено общим экономическим ростом. Наглядный пример: сравните, как жилось в 1910 году, и как живется сейчас.

И вот, человек покупает акции фирм в надежде, что инфляция не сожрет его накопления + он получит малую прибыль. И держит эти акции, и его благосостояние в долгосрочной перспективе растет. Но бывают ведь всякие экономические депрессии, в ходе которых стоимость акций, естественно, падает, ибо люди не верят в надежность предприятий, нуждаются в деньгах, и пытаются слить акции и получить деньги. И если, например, успешно продать в долг (см. выше) акции в самом начале кризиса, выкупить и вернуть брокеру, да еще и себе прикупить - в конце, то прибыль увеличится в сотни или тысячи раз (это реальные цифры).

При таких раскладах скромные накопления "на похороны" вроде как превращаются в огромные капиталы и красивую жизнь. Вот с этого момента начинается спекуляция, в результате которой даже на средних временных промежутках (не говоря о коротких) реакция рынка на события оказывается ОЧЕНЬ гипертрофированной. Но неоправданно высокий рост сменяется неоправданно низким падением, и в среднем на действительно длинной дистанции все оказывается вполне оправданным. Хотя суть биржевой игры сегодня - не сохранение капитала, а именно игра на неоправданно больших движениях на разной дистанции (от месяцев до нескольких секунд).
----------------------

В нашей стране нет кризиса.

Только выкачивание бабла чиновниками из граждан, как прямым путем - налоги, так и косвенным - повышение цен.

Только последствия уничтожения экономики.

Млин, а я так много про логику написал, причинно-следственные связи... 😀

Еще раз: у нас глобализация. В глобальной экономике все зиждется на самой глобальной и глобализированной стране в мире - США. Потому что США контролируют одну из двух всемирных валют - доллар, и являются самым крупным потребителем и одним из крупнейших (крупнейшим?) производителем. Потому что львиная доля активов в мире номинирована в долларах. Если штатам плохо, они начинают потреблять меньше, и это ощущают все. В том числе Российская фирма ООО "Рога и копыта", которая увольняет сотрудников, потому что спрос на ее продукцию уменьшается, потому что спрос уменьшается на все, потому что США - самому крупному потребителю - вдруг нафиг не нужно то, что мы им можем поставить, в том же количестве, в котором они это взяли в прошлом квартале.

В странах, которые процесс глобализации обошел стороной, напомню, люди массово мрут с голодухи и жрут траву.

Хорошая вещь "корзинка". Держим доллар, фунт и евро. Когда все покупают продаём и наоборот. Как только что то выросло продаём и берём самое дешёвое.

Не понял чего-то, может, потому, что не торговал валютой... рост доллара по отношению к евро компенсируется падением евро. Надежда на то, что евро потом поднимется на достаточную величину, может оправдаться, а может и нет, так же как надежда на то, что падающий тренд развернется. Падающие тренды бывают очень долгими. Если я правильно понимаю, то с учетом комиссии брокера - это определенно игра в минус.

Вообще, очевидные схемы, насколько я успел за несколько месяцев убедиться, нифига не работают. Если бы можно было легко и просто прочесть пару книжек и разбогатеть - все бы торговали на бирже, и никто бы не работал.

Я вот после нескольких месяцев дум сделал систему для небольших объемов фьюча РТС, которая, вроде как, дает адекватное, разумное положительное матожидание и работает (пока что недолго) на практике. Я не запощу ее в интернете 😀

glas_naroda
Экономика США - это, по сути, и есть мировая экономика

Ну и короткая байка от гуру 😊
"А есть ли в Америке активы?

Понимаете, какая штука. Я уже не раз говорил - нету у Америки реальных активов. Совсем. Берем первую попавшуюся мегакорпорацию - General Motors. Это более 50% автомобильной индустрии США - одного из ключевых и мощнейших секторов. Ничего против не имеете? Так вот, берем этот самый GM и так невинно заглядываем в его баланс. Ну чисто бухгалтерское любопытство:
Баланс General Motors
http://www.gm.com/corporate/investor_information/docs/fin_data/gm07ar/download/gm07ar_financials.pdf

И что ж мы там видим? А видим мы там интересную штуку - все активы GM, включая переоцененные брэнды, диллерские сети, недвижимость (которой еще падать и падать), а также все финансовые активы, т.е. акции, облигации и пр. других компаний, составляли по итогам 2007 $148.9 млрд. Прилично. Смотрим в графу финансовые обязательства и видим там цифру... ой! $184.4 млрд. Протираем глаз и снова видим те же $184.4 млрд. Т.е. все активы GM - стол директора, конвейеры в Детройте, глобальная диллерская сеть, брэнды, патенты, свои и чужие акции, облигации, выданные товарные кредиты и пр. и пр. стоят на $35 млрд. меньше, чем GM непосредственно должна кредиторам. А теперь давайте учтем, что ее недвига в подешевеет еще минимум на 30%. Что компании, чьи акции ей принадлежат, имеют такое же состояние баланса и мы отлично видели, как после препарирования рынком подобных балансов стоимость таких акций падала за неделю в 20, 50 и даже 100 раз. И даже брэнды и патенты, в условиях мирового кризиса явно будут стоить не те десятки миллиардов, которые заявлены по бухгалтерии. Не верите? А давайте глянем, что там было с активами в 2006. Ай! А активов-то было $186.3 млрд. Т.е. даже та небольшая переоценка, которая случилась за второе полугодие 2007 (помните ведь, что тогда кризис считался мелким), привела к усушке активов GM на $36 млрд. Готов поспорить с кем угодно, что в балансе за 2008 активы GM переоценятся вниз еще минимум на $36 млрд. Так что реально, после всей усушки и утряски фиктивной стоимости, которая произойдет в ближайшие годы, хорошо, если в активах GM останется миллиардов $50. При $184 млрд. прямых долгов. Ну может GM зарабатывает офигенную прибыль и из нее то всю недостачу и отдаст? Ага, обязательно. Читаем в том же балансе: операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд. Угу, угу - вот из этих самых ежегодных убытков компания и отдаст недостающие $140 млрд.

И теперь у меня к Вам вопрос - Вы за сколько готовы купить эту компанию? Лично я готов ее купить только в том случае, если мне ДОПЛАТЯТ не менее $200 млрд. И в таком состоянии находятся практически все компании США. Прямые долги нефинансового сектора составляют почти $11 триллионов (http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/current/z1r-2.pdf ), при том что балансовых активов, даже с финансовым мусором, не набирается и на $10 триллионов. А если его оценить по реальной стоимости, к которой он придет в ближайшие 4-5 лет, то на каждый доллар прямых долгов, американские корпорации имеют максимум 40 центов активов. РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВСЕХ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЦИФРОЙ. Реальная стоимость индекса DJIA не 11K, не 7K, и даже не 1K. Она составляет -25K - минус 25,000. Америке нечего отдавать, потому что все уже сожрано и перезаложено даже не на два, а на четыре раза."

з.ы.
Это было написано в 2008г....

------------------
"Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли". (с) старикашка Гринспен

"Сказка про "Лимон" за $3.0 млн.
avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 21:15

Я создал фирму "Лимон Браузерз, Инк.", напечатал рекламный проспект про то, что она приносит людям счастье, и выпустил на IPO 100,000 акций, которые ушли по 10 баксов за штуку, при этом себе, как основателю компании, оставил еще 20,000. Таким образом, я привлек $1 млн. акционерного капитала. На этот миллион я снял офис на Ван Несс Аве., купил для производственной деятельности 200 бутылок Шамбертена 1996г, ящик контрабандных кубинских сигар, кожаный диван, и взял в аренду секретаршу 4-го размера, Майбах и реактивный Ягуар для полетов в ЛА.

В течение года я, в порядке операционных расходов, потратил $500 тыс. и достиг таких выдающихся трудовых успехов на кожаном диване с секретаршей и Шамбертеном, что диван порвался пополам. Все это время с моими акциями на бирже игрались спекули и загнали их цену до $25 за штуку, так что капитализация моей компании выросла до $3.0 млн. Я, т.е. моя фирма "Лимон Браузерз, Инк.", берет оставшиеся $500 тыс., и выкупает на них у меня мои 20 тыс. акций. В результате цена на оставшиеся 100,000 акций подскакивает до $30 за штуку. Полученные от выкупа моих акций $500 тыс. я кладу в карман и лечу лечить истощенные непосильным трудом нервы в Парагвай. Как Вы и просили, я воспользовался распространенным вариантом выкупа акций, и мой суммарный показатель привлечения акционерного капитала болтается возле нуля. Вы же не против? - Вы сами говорили, что это нормально и вообще хорошо.

Подбиваем баланс. У "Лимон Браузерз" на счетах $0.0, а из прочих активов ломаный диван, 200 пустых бутылок, 300 использованных презервативов, одно ведро сигарных окурков, и неоплаченные счета за аренду офиса, Майбаха и самолета Ягуар. При этом капитализация компании, т.е. рыночная цена всех выпущенных акций, составляет $3.0 млн. Я хочу сказать, что это она по-Вашему составляет $3.0 млн. По-моему стоимость этой компании составляет ровно $0.0.

Я не стремлюсь к категоричным обобщениям, но обычно выкуп акций работает именно таким образом. Во всяком случае, когда я был участником Internet Bubble 1998-2001, все лидеры "новой экономики" делали именно это. В результате, когда инвесторы захотели узнать, чего же мы всем сообществом "Интернет гуру" делали, капитализация везунчиков за год упала в 30-40 раз, а тех, кто не успел увернуться, просто вынесли ногами вперед, потому что все их активы и имущество в точности совпадали с приведенным выше описанием. И Майкрсофт, если что, делает то же самое. Он выкупает свои акции за $40 млрд., т.е. УМЕНЬШАЕТ СВОИ РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ, и его капитализация после этого растет. Повторяю - чем больше компания выкидывает денег, тем она дороже стоит на рынке.

А теперь еще сообразите, что все акции "Лимон Браузерз" - на $3.0 млн. стоят у кого-то на балансе и числятся в качестве активов. А если какой-нибудь Майкрософт ее полностью поглотит, то у него в статье "Гудвилл" бухотчета прибавится $3.0 млн. Как кто-то мне объяснял позавчера - ни по какой другой статье инженерную незавершенку завести невозможно. Я согласен - по какой еще статье можно завести ведро окурков и 300 отработанных гандонов."

За что люблю Авантюриста - за точность, наглядность и простоту 😊

Нумминорих
За что люблю Авантюриста

Шоб больше не позорится, покурите форум "авантюриста" (начиная с "FAQ или сборник основных идей" http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,206.0.html )

Ну и короткая байка от гуру

Разные "гуру" всегда пользовались приличной популярностью... один такой популярный блоггер, если мне не изменяет память, свалил из города в какой-то мухосранск, где вместе с семьей ждет самого что ни на есть 3,14здеца (с голодом, войнами и прочими прелестями).

Конкретно Avanturist опирается в целом на реальные факты (хоть и выборочно). Хотите апелляции к авторитетным аналитикам - дык они все хором утверждают, что кризис закончился. То, что экономика США рулит миром - факт, который уже много десятков лет не оспаривает ни один вменяемый специалист ни в одном приличном издании. Я о настоящих аналитиках, которые печатаются в уважаемых источниках, работают за деньги - со всего мира: из США, Китая, да и России.

Lehman Brothers, если мне не изменяет память, разорились в самом начале финансового кризиса, а General Motors объявили о банкротстве в 2009 году. Остальные гиганты "каким-то чудом" выжили и укрепляются после кризиса. На этой неделе отчитались несколько крупнейших американских компаний, я привел ссылку выше. Если вы потрудитесь пройти по ней, то обнаружите, что они ВСЕ показали прибыль лучше прогноза (кроме Alcoa, чья прибыль совпала с ожидаемой и заменила собой убыток за предыдущий год). Даже у относительно неизвестных компаний строчка "Actual" сплошь в зеленом.

Я, собственно, не спорю, что через n+7 лет что-то случится с огромным американским кредитным пузырем: либо он лопнет, либо его как-то ликвидируют. Но произойдет это не раньше, чем мировая экономика станет физически не в состоянии обеспечивать растущие нужды Америки за зеленую бумагу.

На данный же момент США - самая мощная экономика в мире, и от нее в огромной степени зависит, как будут жить все остальные. Я могу точно сказать, что будет в ближайшие годы, если просматриваемая сейчас тенденция продолжится и рассчеты специалистов (таких, которые за свои прогнозы отвечают карьерой и деньгами) оправдаются. Будет полное восстановление после кризиса и новый рост; возможно, не такой бурный, как в до кризиса, но это ИМХО и хорошо.

Да и ще раз уж речь зашла
Что такое Активы (Пассивы, обязательства) и как оценивать их качество и размер.

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что любые ценные бумаги, кроме непосредственных денег - ерунда и суть бумажки, призванные охмурить и затуманить голую грабительскую суть финансового капитала.

Нумминорих
Думаю, что не ошибусь

Была в юрконсе тема на предмет обязанности эмитента денег поддерживать их статус - нет такой обязанности. А закладная на дом это почитай дом при определенных раскладах, а никак не туалетная бумага.

Что такое деньги и какие бывают

Млин, там всякие функции денег - типа, средство платежа, мера стоимости и еще штуки 3 таких-же. Это все так донельзя формализовано, что я точно не помню 😀 А еще, по-моему, их различают по ликвидности: наличные, безналичные, таких тоже штук 5.

Что такое ценные бумаги и какие бывают
(а то евро, баксы, акции деверсификации. А чем торгуем -то )

Очень примерно, что помню сходу: обычные и привелегированные акции, облигации, и еще что-то там такое))

А чем торговать - не особо и важно. Главное - купить дешево, продать дорого 😊 Если только природа колебаний цены актива не связана со свойствами самого актива (вроде как, зимой стоимость контрактов на поставку пшеницы увеличивается, например).

Что такое банк(и ЦБ,ФРС, Казначейство) и нафига он (и кредит, и процент сюда же)

Банк, вкратце и по сути, аккумулирует у себя деньги вкладчиков (платя им за это %) и ссужает их под бОльший процент заемщикам. Вот нужно собрать лям долларов на свечной заводик, а у всех окружающих есть по 100 тыс. Предприниматель идет в банк, куда сдали деньги под 10% годовых 100 тыс. 10 вкладчиков, и берет под 30% годовых лям. Предприниматель имеет свечной заводик, прибыль от которого покрывает выплаты по кредиту, банк имеет свой процент, вкладчики - свой. Все счастливы.

Процент - плата за пользование деньгами.

ЦБ, ФРС и все такое - банки банков. Они дают в долг банкам и регулируют банковскую деятельность в соответствующей стране)

Что такое биржа и нафига она (вместе с форексом, ПИФами, брокерами дилерами и прочей шушерой)

Брокеры и все такое - посредники между биржей и людьми, нужны, чтобы эффективнее можно было регулировать эту сферу, предоставлять удобные услуги, избежать мошенничества.

ПИФы - люди доверяют деньги профессиональным управляющим, которые за них принимают решения, чем, когда, и как торговать. Если все идет хорошо, платят больше банков, но прибыль, вроде, не гарантируют.

Форекс - валютный рынок. Чтобы быстро поменять доллары на йены или евры, или еще чего. Вроде как, по большей части межбанковский.

Биржа помогает фирмам привлекать капитал для дальнейшего развития. Фирме нужны деньги на открытие второго свечного заводика, но привлекать кредит в банке нецелесообразно. Владелец выпускает акции и продает часть фирмы. Теперь у фирмы есть деньги на второй заводик. Спекуляция - побочный продукт (хоть он и стал сегодня основным) полезной функции биржи.

Да и ще раз уж речь зашла
Что такое Активы (Пассивы, обязательства) и как оценивать их качество и размер.

Помню что-то такое очень смутно. Одна из причин, по которой пока не занимаюсь составлением диверсифицированного портфеля акций, а тупо спекулирую одним фьючерсом 😊

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что любые ценные бумаги, кроме непосредственных денег - ерунда и суть бумажки, призванные охмурить и затуманить голую грабительскую суть финансового капитала.

Ошибетесь, причем категорически. Конкретно обыкновенные акции, к примеру, подтверждают право собственности и дают обладателям бонусы, а именно:
- право голоса при принятии основных вопросах (избрание руководства компании);
- приличные компании КАЖДЫЙ ГОД тратят заметную часть своей прибыли на выплату дивидендов владельцам акций.

glas_naroda
Конкретно акции, к примеру, подтверждают право собственности

glas_naroda
А чем торговать - не особо и важно.

glas_naroda
Млин, там всякие функции денег - типа, средство платежа, мера стоимости и еще штуки 3 таких-же. Это все так донельзя формализовано, что я точно не помню А еще, по-моему, их различают по ликвидности: наличные, безналичные, таких тоже штук 5.

glas_naroda
Банк, вкратце и по сути, аккумулирует у себя деньги вкладчиков (платя им за это %) и ссужает их под бОльший процент заемщикам. Вот нужно собрать лям

glas_naroda
Брокеры и все такое

glas_naroda
ПИФы - люди доверяют деньги профессиональным управляющим, которые за них принимают решения, чем, когда, и как торговать. Если все идет хорошо, платят больше банков, но прибыль, вроде, не гарантируют.

glas_naroda
Биржа помогает фирмам привлекать капитал

Я конечно понимаю , что в принципе один хер чем торговать, но унас заявлен ликбез. 😊
К стати вы забыли про товарные биржи. И еще что такое опцион? 😊

Короче, тру этот троллобред.

Есть возражения по существу - высказывайте конкретно свою точку зрения. Например: "Я считаю, что ЦБ - это не банк банков. Он не дает в долг банкам и не регулирует банковскую деятельность в стране. По моему мнению, Центральный банк работает с физ- и юрлицами наравне с коммерческими банками".

Э.... опять чудите?
Узнайте на досуге про "Обыкновенные акции","не голосующие акции","подчиненные акции","Привилегированные акции","Привилегированные кумулятивные" и "Привилегированные конвертируемые" и ессно чем они ВСЕ отличаются ... от Ваших фантазий ...

Да, акции действительно бывают разные; я говорил в своем посте про обыкновенные, т.к. в основном с ними (и немного с привелигированными) имел дело. Пост поправлю.

glas_naroda
Конкретно акции, к примеру, подтверждают право собственности

галопом по европам думал, когда прочел первое сообщение..
но вот товарищ Cher познакомил меня со статьями Авантюриста, за что обоим и спасибо. Только не увидел или плохо искал в статьях Михаила Муравьева (вроде так зовут очередного апостола апокалипсиса) что нибудь о том, как Китай доит США (ну например, предпочитает вместо зеленых купюр реальные активы, типа заводов там и т.п.), а судя по статьям, Китай, получается, быка доит? Не согласен я с этим, Чай Чайна не дурак.

Потом статьи этого авторитета восклицали о чуть ли не перевороте в Украине в конце прошлого года, когда выборы должны были пройти. Ну прошли выборы, ни о каких американских пехотинцев в Украине я не слышал от своих тамошних друзей.

И тут вспомнил как простецкий люд любит читать гороскопы на неделю и о методике составления этих гороскопов, и почему до сих пор читает эти гороскопы, когда дураку ясно, что там дурость)

Одно радует, Авантюра кончилась, и не создает колебания в обществе, как его коллеги alexsword например.

glas_naroda
Есть возражения по существу - высказывайте конкретно свою точку зрения. Например: "Я считаю, что ЦБ - это не банк банков. Он не дает в долг банкам и не регулирует банковскую деятельность в стране. По моему мнению, Центральный банк работает с физ- и юрлицами наравне с коммерческими банками".

cheer
а "авантюриста" Вы не любите, скорее от того, что не знаете как правильно его готовить ...

А я больше склоняюсь, что ЦБ это брокер у наших государей 😊 только такой брокер, который всем брокерам брокер )

А да еще про регулирование банковской деятельности
ЦБ РФ это коммерческая организация которая осуществляет ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ! и издает Нормативно-правовые акты. Аут.

CyMpak
А я больше склоняюсь, что ЦБ это брокер у наших государей только такой брокер, который всем брокерам брокер )

CyMpak
Только не увидел или плохо искал в статьях Михаила Муравьева что нибудь о том, как Китай доит США

CyMpak
Потом статьи этого авторитета восклицали о чуть ли не перевороте в Украине в конце прошлого года

CyMpak
Одно радует, Авантюра кончилась

Or
но как до выводов доходит, так просто читать не хочется

А вы не пробовали торговать такими ценными бумагами, как: вексель, кондасамент, сберкнижка на предъявителя (название как то не так)
Ну и не нашинскими ЦБ типа закладной или вообще так называемыми ЦБ второго порядка (хотя строго говоря таких не бывает) .

Уточню: если это торгуется, то лично мне важно лишь купить купить дешево - продать дорого. Всем, что не торгуется, я не особо пока что интересовался. Я пишу со своей колокольни; крупные (и не очень) компании могут использовать разные инструменты в коммерческих целях - для хеджирования, там.

Ага а еще особенности эмиссии, особенности удержания уровня в коридоре за счет игры или локализации денежной массы, динамика оборота денежной массы и пр. Ну и всякое разное типа золотого рубля. Не пробовали торговать деньгами из драг металла? или вообще деньгами привязанными к резервам.

Там много чего; я написал, что сходу вспомнил))

Ага аккумулятор блин соберет 100рублей, а кредитов раздаст на тысячу .Не блин там не все так просто.
А вы не задумывались почему и в штатах и у нас ЦБ отделен от государства?
И нафига нужно Казначейство РФ?

Я написал очень вкратце и упрощенно. На самом деле все сложнее 😊

Он вроде еще деньги эмитирует, потому и отделен - чтоб государство печатный станок постоянно не включало.

Про казначейство вообще не в курсе.

Ага А почему интересно именно Брокеры а не доверительные управляющие (был и такой период в истории биржи)?

Многие брокеры и сейчас предлагают услуги по доверительному управлению. Или это какие-то аффилированные лица? Данной подробности я не знаю, ибо никогда не доводилось поинтересоваться.

Ага, а вы не продумывали возможно ли так чтобы ПИФ наторговался с прибылью, а его вкладчик с убытком?

Опять же, ПИФами я не пользовался, но вроде как логично предположить, что они берут какую-то комиссию за свои услуги. Если прибыль слишком маленькая, чтобы вкладчик что-то получил - может быть, тогда. Это - только предположение.

Ага, Интересно а вот владелец взял и напечатал акций дохерищи и чо? типа все зашибсь. Вот представте вы работяга купили акции родной конторы по 100р. А мажор вот так взял и напечатал еще 2 ляма акций (и держит их в палителеновом покете)сумма всех акций равна стоимости активов в результате акция купленная за 100руб в один миг стала стоить 100коп и биржа не нужна . Не бойтесь эти номера ходили в 19ом веке сейчас уже не так.

Там с допэмиссией какие-то заморочки. То ли дополнительно выпущенные акции должны вначале предложить владельцам выпущенных изначально, то ли как-то так. В любом случае, это все регулируется)))

Кстати вы в курсе что есть такое понятие как бездокументарные ЦБ (т.е. ценные бумаги не сделанные в виде бумаги )

Сейчас ведь торговля компьютеризована везде...

К стати вы забыли про товарные биржи. И еще что такое опцион?

Я не забыл про товарные биржи, я про них мало написал. Есть товарные биржи, на них торгуют контрактами на всякое зерно и прочее.

Про фьючерсы и опционы - читал как-то книжку, худо-бедно понял только про фьючерсы. Мне сказали (верно): "Торгуй, как акции, и не парься".

Запомните ЦБ подтверждают право требования чего-либо, право собственности подтверждают свидетельства всякие.
Разница колосальна. Свидетельство подтвердает ваше право собственности. Любой кто покуситься на предмет этого права будет отформатирован.
А право требования это право требовать от кого-то что бы он передал вам что- то. А он возьмет и не передаст (помрет, на йух пошлет...)

Акция - это, по сути, право на часть предприятия. Кто владеет акциями, тот владеет предприятием, разве не так?

Я конечно понимаю , что в принципе один хер чем торговать, но унас заявлен ликбез.

Я написал примерно основное, о чем знал, вначале. В целом вроде разумно получилось; применительно к фондовому рынку это работает; большинству людей этой информации достаточно, чтобы не составлять мнение о текущем положении дел в экономике по выпускам ТВ-новостей или блогам в инете.

Планирую также выдавать тут прогнозы по движению бумаг, которые я торгую. Мотивация простая: прогнозы мои пока далеко не идеальны + я давно хотел заставить себя подробно записывать прогнозы, включая уровни, к которым цены будут стремиться. Критика общественности (похоже, недостатка в ней не будет) будет побуждать меня повышать качество прогнозов 😀 А многим, кто только начинает торговать акциями, может быть интересно взглянуть, как их собрат пытается это делать.

Вы, чем вопросы мне задавать, на которые я отвечу в лучшем случае очень смутно, лучше дополните ликбез полезной информацией 😊

Or, полагаю, ответы на вопросы, которые вы написали, вы знаете лучше меня. Поэтому предлагаю, если вам это удобно, сделать так: вы просто напишете их в этой теме. Нашу с вами предыдущую дискуссию я сотру (часть постов останется, ибо вы также отвечали другим участникам).

В результате самые полезные мысли будут удобно собраны в одном посте, который любой заглянувший в тему сможет легко найти благодаря отсутствию кучи того малоконструктивного, что пытался ответить я.

2 Or,

ЦБ не отвечает по долгам государства (наших государей), а государство не отвечает по долгам ЦБ.

2 Cheer

А откуда вы взяли что "Китай доит США" и почему такой бред должен быть у Муравьева?

А зачем нам анализ, основанный на том, чего быть не может? (без учёта ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ других стран) Естественно никому не понравиться, как одна страна по частям хапает. Это всем не понравится, и будет проявляться в том или ином виде.

glas_naroda
Россия - сырьевой придаток.

Зато народ душевный.

Waltender

Зато народ душевный.

😀 И танцуют хорошо... лезгинку в метро.

Serega80

😀 И танцуют хорошо... лезгинку в метро.

Полные

задорного огня!

cообщение послано автором сообщения

glas_naroda
Акция - это, по сути, право на часть предприятия. Кто владеет акциями, тот владеет предприятием, разве не так?

О родился более доступный пример:
Чем отличается право собственности на буханку хлеба и право собственности на опцион на буханку хлеба ? Тем что в случае траблов собственик буханки будет есть буханку хлеба, а собственник опциона будет кушать опцион 😊

glas_naroda
Вы, чем вопросы мне задавать, на которые я отвечу в лучшем случае очень смутно, лучше дополните ликбез полезной информацией

Назвали бы какнибудь "биржевые спекуляции для чайников" я был бы значительно "добрее" 😊

Кстати каковы ваши знания в теханализе: Ну уж что есть фрактал вы знаете, а в чем сущность скользящей средней? 😊

Вы разницу между правом требования и правом собственности поняли или еще раз объяснить:
У вас есть ручка.
...

Это категорически неправильно. Вы приходите в Газпром со своей акцией, требуете свою долю - и вас посылают лесом, даже песка не отсыпают. Все, что вам причитается, вы можете получить, реализовав свою часть права управления предприятием, а также в виде дивидендов. "Акция - это ценная бумага, которая удостоверяет право владельца на определенную долю в акционерном предприятии. Проще говоря, купив акции, инвестор становится совладельцем активов и автоматически получает право на участие в управлении акционерной компании и получение соответствующей своему вкладу доли прибыли... Владельцы обыкновенных акций - это полноправные собственники компании."

В принципе, учебник может быть совершенно любой, но данная конкретная цитата - из "Биржи на кончиках пальцев" Ильина и Титова.

Насчет ЦБ я, кстати, тоже не согласен. Фактически и по большому счету он банки кредитует (в том числе), вне зависимости от точных деталей. "Банк банков" - опять же из учебника, хотя из какого точно, я уже не помню: было давно, но фраза в память запала.

Сами виноваты. У вас как тема озаглавлена. Вот народ и пытается вам вежливо процитировать Филип Филипыча

Назвали бы какнибудь "биржевые спекуляции для чайников" я был бы значительно "добрее"

Кстати каковы ваши знания в теханализе: Ну уж что есть фрактал вы знаете, а в чем сущность скользящей средней?

Еще раз: информацию, необходимую для самостоятельного анализа положения Российской и мировой экономики, я написал в первых постах. Ни природа и функции денег (даже если я не поленюсь найти точные сведения в книгах), ни мое описание скользящих средних да фракталов, большинству людей никаких полезных навыков, применимых в повседневной жизни, не даст.

Если вы можете емко и четко собрать в одном посте информацию из разных областей - микроэкономики, макроэкономики, банковского дела - в виде мегакраткого справочника, я бы это только приветствовал, а многим участникам было бы интересно почитать. Дискуссия, в которой вы задаете кучу вопросов, я очень приблизительно отвечаю, а вы задаете еще кучу вопросов, объективно засоряет тему.

В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ
----------------------
В течение последних 55 лет индекс SnP500 прилично вырос (сверху - цена, снизу - объем торговли).
----------------------
Также, в последние 5 лет мы видим: рост, кризис, начало выхода из кризиса. В принципе, уровень сопротивления - самая высокая цена на этом графике - виден довольно четко, и ИМХО на данный момент нету фундаментальных предпосылок, чтобы не дорасти по крайней мере до него. Общие настроения игроков сейчас очевидны даже из графика: кризис закончился, ожидается экономический рост.

Так господа соконфетники , признавайтесь , кто ещё папирками барыжит . 😊
А то может раздел специальный на Ганзе создать , а в нем темы "ГП" , "Лучек" ,"Норка" и т.д. 😊

glas_naroda
информацию, необходимую для самостоятельного анализа положения Российской и мировой экономики, я написал в первых постах.

Чтобы понять ЭТО, даже не нужно разбираться в экономике(ваш случай 😛 ), а просто глянуть структуру ВВП интересующей страны.

Для примера "добыча полезных ископаемых в РФ составляет 8,4% от ВВП 2009г"(восемь процентов). - ну просто ОФИГИТЕЛЬНЫЙ "сырьевой придаток". 😊
Да, в экспорте преобладают энергоресурсы (~67%), но это только характеризует МЕЖДУНАРОДНУЮ торговлю РФ, а не всю экономику. (остальные 91,6%)

Про США "авантюрист" довольно доходчиво пояснил. (ещё раз советую - почитайте FAQ и количество бреда в ваших постах резко уменьшится.)

"Ну, как и когда у меня в голове начали складываться фрагменты понимания того, что экономика США в реальности находится на уровне экономики горских племен, живущих бандитскими набегами на низовья, я Вам конечно не восстановлю и не перескажу. А что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нет никакой собственности, так это очень легко. Берете вот эти отчеты:
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp

и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам (вот Работник cash flow любит - может перепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960г. Когда Вы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал - это собственные деньги корпораций, и он формируется из капитализации прибыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.

Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно - это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акция стоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночной стоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т.е. как я и сказал выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и вычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой - порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона - это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из из них более $11 триллионов - внешний долг.

Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов - $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу - все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране."

----------------------
Последние месяцы и неделя: с конца февраля держится повышательный тренд (границы обозначены длинными красными линиями; черный график - фьюч РТС; синий график - SnP500). Хотя в последний день цена несильно пробила линию тренда, в целом падение сопоставимо с предыдущими коррекциями, обозначенными на рисунке цифрами 1 и 2.

В принципе, статистика в общем выходит средненькая. Крупные игроки в последнюю неделю отчитались хорошо. Основные факторы, которые могут потянуть цены акций вниз:
- скандал с Goldman Sachs (ИМХО, он в основном уже отыгран, но чтобы оценить точно, так ли это, нужно больше опыта);
- плохая статистика и отчетность;
- новые плохие новости, в т.ч. про Греческую и Китайскую экономику.

Надо смотреть, какие будут дальше новости, статистика и отчетность. И куда пойдет цена. Если все будет хорошо и цена пойдет вверх, можно дождаться где-нибудь локальной коррекции и купить. Или же купить сразу по выходу хорошей статистики, если цена не успеет слишком сильно рвануть вверх. Тогда нижнюю границу можно будет исправить на длинную синюю линию.
----------------------
ПЛАНЫ НА ПОНЕДЕЛЬНИК:

Буду смотреть, как откроется рынок и как пойдет, мониторить новости. Из статистики в 18-00 Мск выйдет Leading Indicators; из корпоративной отчетности интересуют Citigroup и IBM. Возможно, если фон будет хорошим, куплю, ибо, если пятничное падение - коррекция наподобие 1 и 2, то примерно сейчас мы видим ее дно.

А до этого поиграюсь на тиковом графике, с техническим анализом))

Смешно... вы пытаетесь анализировать Российскую и мировую экономику отталкиваясь исключительно от журналамерских мифов для тупых - "Экономика США - это, по сути, и есть мировая экономика" и "Россия - сырьевой придаток", которые к реальности вааще не имеют отношения.

Я уже понял, что по вашему мнению ВСЕ современные экономисты, имеющие хоть какой-то вес и хоть какое-то имя, включая нобелевских лауреатов - либо идиоты, либо агенты влияния Штатов. Хотя, полагаю, ни одного такого экономиста вы по имени назвать не сможете, не заглянув в гугл.

Поэтому даже не буду вам советовать читать нормальные учебники - вместо мутной аналитики мутных блоггеров. Вроде курса обществознания для старших классов, с последующим прочтением чего-нибудь вроде "Мировая экономика. Учебник для ВУЗов" любого автора.

Могу лишь посоветовать остальным участникам не пытаться принять решения, связанные с экономикой, основываясь на подобных материалах. Если не анализируете сами, то слушайте по крайней мере профессиональных аналитиков, работающих в разных банках и инвестфондах. Они регулярно выступают по РБК-ТВ, например, и этот канал можно смотреть в инете бесплатно. На это есть минимум одна разумная причина: лажающий аналитик вначале лишится премии, затем вылетит с работы. Лажающий блоггер продолжит писать дальше.

gavrusha, дык присоединяйтесь. Открывайте темы с обсуждением различных отраслей, компаний. Отписывайте идеи, прогнозы тут. Я потом почищу тему от всего, не несущего практической пользы или противоречащего общепринятым экономическим знаниям, записанным в любом приличном учебнике - будет чисто и аккуратно 😊

glas_naroda
ВСЕ современные экономисты, имеющие хоть какой-то вес и хоть какое-то имя, включая нобелевских лауреатов - либо идиоты, либо агенты влияния Штатов.

А я сужу не по наградам и громким именам, а по реальной деятельности и к чему эта деятельность привела.
Но они не идиоты, а довольно умные люди, а вот ТЕ, кто принимает их "труды" и откровения за чистую монету - несомненно дураки.

Что реальнее - управление в течение многих лет колоссальными капиталами, работа на высших должностях в госорганах различных государств, или написание статей в блогах?

glas_naroda
Если не анализируете сами, то слушайте по крайней мере профессиональных аналитиков,

glas_naroda
Они регулярно выступают по РБК-ТВ

glas_naroda
лажающий аналитик вначале лишится премии, затем вылетит с работы.

glas_naroda
Лажающий блоггер продолжит писать дальше

glas_naroda
Что реальнее - управление в течение многих лет колоссальными капиталами, работа на высших должностях в госорганах различных государств

Которые в 100% предыдущих прогнозов облажались.

Когда аналитик лажает, его работодатель теряет деньги. Работа аналитика, так уж сложилось, заключается не в том, чтобы вещать по телевизору, а в том, чтобы говорить работодателю, куда вложить деньги. Вы хоть раз хоть одного живого аналитика слышали, или только в блогах про них читали?

Ок, ладно. Вот есть человек - злобный упырище. Тайные правители мира распознают его талант и отправляют для начала рулить банком и капиталом. Скажем, от 100 лямов зелени. И, чтобы он эти 100 лямов не просрал, перед вступлением в должность его везут в темную каменную комнату с пентаграммой в центре пола. Где толпа людей в черных балахонах - Алан Гринспен, Бен Бернанке, Сорос, Рокфеллеры, Морганы... рассказывают ему: "Все, чему тебя учили в Гарварде, все, что написано во всех учебниках - выдуманная нами лажа. На самом деле мировая экономика функционирует так:..."

Это чел, рулящий капиталом от 100 млн. долларов. Таких мало, их можно посвятить в тайный заговор.

Но вот чего делать с менеджерами того же банка, но рангом поменьше? Скажем, рулящими капиталами в 1 млн баксов? Они то не в курсе, что Штаты не рулят экономикой, что преподаваемое в ВУЗах и писанное в учебниках - ложь. И посвятить их в тайный план нельзя: слишком их много. И вот, основываясь на ложной информации, они теряют лям. Один, другой, третий. Это ж не такие и маленькие деньги, чтобы постоянно их терять.

Нестыковочка, короче. Либо люди руководствуются кардинально неверными данными, но при этом все равно зарабатывают, либо Морганы с Гринспеном и Бернанке не посвящают топ-менеджеров в истинное положение дел, т.к. истинное положение - именно то, которое широко известно, и никаких заговоров не существует.

glas_naroda
gavrusha, дык присоединяйтесь.

glas_naroda
glas_naroda

К glas_naroda.
Не срись, здесь народ тупой, кроме права винтовки, нихрена не понимает.
Найди свободные уши на другом форуме.
Удачи в финансах.

glas_naroda
не слушай лузеров, веди свою тему и чисть от мусора

не слушай лузеров

cheer
Для примера "добыча полезных ископаемых в РФ составляет 8,4% от ВВП 2009г"(восемь процентов). - ну просто ОФИГИТЕЛЬНЫЙ "сырьевой придаток".

Да, в экспорте преобладают энергоресурсы (~67%), но это только характеризует МЕЖДУНАРОДНУЮ торговлю РФ, а не всю экономику. (остальные 91,6%)

А остальные 91,6% - это, преимущественно, сфэра услуг и перепродажа.

Валюта в РФ поступает, ясное дело, за нефть и газ. А также прочие ресурсы. Но учитывая долю импорта, при этом, видно - производственные отрасли в РФ неконкурентны даже на внутреннем рынке.

ВВП же на душу населения РФ по коэффициенту паритета покупательской способности - $ 15,039. 51-ое место.

Между Габоном и Литвой.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Ariy, вестИ буду, и от мусора непременно почищу, где-нибудь в начале недели.

Иван 3, зашел, погадил, ушел... ловко 😊

Иван 3, зашел, погадил, ушел... ловко

Хочу остаться безграмотным.

Меня тошнит от слов "экономика" и "биржа", а также любых словосочетаний с ними.

Меня тошнит от слов "экономика" и "биржа"

Иван 3
Сивутя, а как насчёт "деньги" и "зарплата" 😊

ещё больше тошнит.

Waltender
А остальные 91,6% - это, преимущественно, сфэра услуг и перепродажа.

Waltender
Но учитывая долю импорта, при этом, видно - производственные отрасли в РФ неконкурентны даже на внутреннем рынке.

Не, я понимаю, переехали в более сытую страну и теперь умничаете... но приехать на "готовенькое" много ума не надо, тем более туда подобных папуасов в последние годы много понаехало и вас отличает от них только цвет кожи... 😀
Только учтите - вы приехали в оккупированную страну и у вас будет сытно ровно столько времени, сколько это нужно хозяевам за океаном, ни секундой больше...

К glas_naroda.
Не срись, здесь народ тупой, кроме права винтовки, нихрена не понимает.
Найди свободные уши на другом форуме.
Удачи в финансах.
...
У большинства здешних лузеров, винтовка стоит дороже чем автомобиль ТС.
Если он у него вообше есть.
...
Я не ушёл, я весь во внимании.
Так как насчёт машины?

Ты, "живущий по праву винтовки", кто такой, откуда знаешь, на чем я езжу, и с какой целью интересуешься???

Ты, "живущий по праву винтовки", кто такой, откуда знаешь, на чем я езжу, и с какой целью интересуешься???

Вообщто ТС ни в одном месте понтами не кидался. В отличие от вас понтующегося своей винтовкой повидимому. Просто непонятна реакция многих участников на любую тему про биржу. Тут же как собаки из подворотни вылетают и начинается врач и флуд. Тоже мне свободное общение.

Вообщто ТС ни в одном месте понтами не кидался. В отличие от вас понтующегося своей винтовкой повидимому. Просто непонятна реакция многих участников на любую тему про биржу. Тут же как собаки из подворотни вылетают и начинается срач и флуд. Тоже мне свободное общение.

glas_naroda

Это чел, рулящий капиталом от 100 млн. долларов. Таких мало, их можно посвятить в тайный заговор.

Но вот чего делать с менеджерами того же банка, но рангом поменьше? Скажем, рулящими капиталами в 1 млн баксов? Они то не в курсе, что Штаты не рулят экономикой, что преподаваемое в ВУЗах и писанное в учебниках - ложь. И посвятить их в тайный план нельзя: слишком их много. И вот, основываясь на ложной информации, они теряют лям. Один, другой, третий. Это ж не такие и маленькие деньги, чтобы постоянно их терять.

+1. А еще они пишут фальшивые учебники по экономике, чтобы вводить весь мир в заблуждение 😊

Через какого брокера торгуете? Через инет-банк?

glas_naroda
Владельцы обыкновенных акций - это полноправные собственники компании.

glas_naroda
из "Биржи на кончиках пальцев" Ильина и Титова.

glas_naroda
Фактически и по большому счету он банки кредитует (в том числе), вне зависимости от точных деталей.

glas_naroda
Еще раз: информацию, необходимую для самостоятельного анализа положения Российской и мировой экономики, я написал в первых постах.

glas_naroda
кризис закончился, ожидается экономический рост.

gavrusha
но меня в основном интрадей-трейдинг занимает ,

Через какого брокера торгуете? Через инет-банк?

КИТ Финанс: у них одна из лучших новостных лент. Еще Брокер Кредит Сервис (БКС) хороший: новостная лента похуже, зато можно за бОльшим количеством инструментов следить. Ну и, разумеется, расценки везде разумные.

Я чиста интересуюсь, дабы понять, как можно в 22 года кидаться понтами перед взрослыми дядьками. Или ты свой первый миллион уже заработал?

Я высказываю основы и свое вИдение современной экономической действительности и пытаюсь делать прогнозы движения фондового рынка - для упорядочивания собственных мыслей, а также для участников, которым это может показаться интересным.

Ты заявил, что "У большинства здешних лузеров, винтовка стоит дороже чем автомобиль ТС." Т.е. ты знаешь, что у меня за автомобиль и сколько он стОит, а также среднюю стоимость винтовки "большинства здешних лузеров". Если это так, то ты меня знаешь, и мне бы хотелось также знать, с кем я имею дело. Если это не так, то ты - трепло, и слова твои - чих на ветрУ. В первом случае можно вести диалог; во втором мне с тобой не то, что общаться, а в одном помещении находиться, как это говорят, "за*адлО".

Еще раз собственник предприятия при траблах имеет на руках предприятие собственник акции - акцию.

Собственник акции при банкротстве предприятия имеет причитающуюся ему долю от предприятия (продали имущество - заплатили ему деньги). Там же при банкротстве возникает очередь, и собственник что одной акции, что 90% акций в этой очереди стоят на одном месте - причем далеко не на первом, а после кредиторов и кого-то там еще.

Но разница колосальна. При кредитовании денежные средства передаются в собственность, при резервировании делается заявление о том что ЦБ выступает гарантом в определенном размере. (условно). Не фига себе детальки. Не хотите со мной договорчиков по заключать, вы мне права собственности на то что у вас есть а я вам права требования, гарантии и прочую чухню и чуток денег .

Тут говорится и называется именно кредитование.

http://www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=refinan.htm#1
"Во исполнение статьи 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и в соответствии со статьями 4, 35, 36, 37, 40, 43, 46 и 47 указанного Федерального закона Банк России, являясь кредитором последней инстанции, организует систему рефинансирования (кредитования) кредитных организаций, в том числе устанавливает порядок и условия рефинансирования, а также осуществляет операции рефинансирования кредитных организаций, обеспечивая тем самым регулирование ликвидности банковской системы и предусмотренное статьей 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" право кредитных организаций при недостатке средств для осуществления кредитования клиентов и выполнения принятых на себя обязательств обращаться за получением кредитов в Банк России на определяемых им условиях."

А я вам на это и указал. У вас не ликбез по экономике, а трейдинг для чайников. Разницу надо пояснить?

Можете считать что я засоряю тему но меня коробит когда понятие "экономика", "экономический кризис" и пр. сводится к изменению биржевых котировок, которые хоть и являются индикатором состояния экономики, но отнюдь не позволяют говорить об "окончании кризиса" или его начале. Поскольку являются скорее следствием происходящих в экономике процессов нежели их причиной.
Говорите о трейдинге, это хорошо. Только говорите более корректно, а то складывается ощущение, что биржа=экономика.

Довод принят 😊 Однако, в одном из первых моих постов даны ссылки и краткое объяснение, на основании которых можно пытаться анализировать текущее состояние экономики. Результаты анализа можно применить как для торговли на бирже, так и для каких-нибудь других целей)) Именно на основании новостей, статистики, отчетов и котировок можно делать выводы о начале или окончании кризиса, а это ужЕ несколько шире, чем просто биржа.

В целом, я ни в коем случае не претендую на сколь-нибудь полное покрытие различных экономических дисциплин. То, что не применял регулярно, я изучал года 3 назад, и прилично подзабыл. Но, ИМХО, самые основы, чтобы уметь делать собственные обоснованные выводы и фильтровать откровенную ересь из ТВ, газет и Инета, мной приведены.

Я посути увлекюсь недельными изменениями на форексе (но это не зароботок, а увлечение и только).

Присоединяйтесь, делайте свои прогнозы тут! Честное слово, мне было бы интересно посмотреть на "рабочий процесс" и ход мыслей собрата-трейдера в реальном времени, даже если это только хобби. На трейдерских форумах, вроде как, по большей части обсуждается теханализ...

Да, еще хотел бы пояснить: у США действительно хватает проблем, и внешний долг их колоссален. Однако, утверждать на основании этого, что они не определяют движение мировой экономики или что крупнейшие компании в Штатах ничего не стОят - категорически неверно.

----------------------
Я ВОТ ТУТ ПОДУМАЛ ЗАДНИМ УМОМ...

зря я в пятницу вечером не купил фьючерсов РТС. Как ни крути, а экономика продолжает показывать признаки восстановления. Падение вначале было вызвано назревшей локальной коррекцией, и затем (в гораздо большей степени) основной новостью дня: Американский регулятор заподозрил Goldman Sachs в мошеннических схемах во время кризиса. Если в пн. падение продолжится, это была бы легкая продажа после небольшого убытка. Но если в пн. будет рост, что ИМХО более вероятно, то величину роста можно ждать приличную.

А так, раз уж я не купил - вот откроется, предположим, рынок с приличного скачка цен вверх - и дальше останется только следить за новостями со статистикой и ценами на нефть, да ждать локальной коррекции. При таком раскладе идеальный вариант - чтобы цены открылись прилично вверх, затем упали до пятничного минимума (на котором я куплю, если все будет нормально), и отскочили снова вверх 😀
----------------------

у меня сложилось впечатление, что авантюрист - это резун от экономики.

glas_naroda
При таком раскладе идеальный вариант - чтобы цены открылись прилично вверх, затем упали до пятничного минимума (на котором я куплю, если все будет нормально), и отскочили снова вверх

Стрелкго, тссс! 😊

cheer
Ну может хватит цитировать тупую пропаганду для дебилов?

Вот и не цитируйте.

cheer

Не, я понимаю, переехали в более сытую страну и теперь умничаете... но приехать на "готовенькое" много ума не надо, тем более туда подобных папуасов в последние годы много понаехало и вас отличает от них только цвет кожи... 😀
Только учтите - вы приехали в оккупированную страну и у вас будет сытно ровно столько времени, сколько это нужно хозяевам за океаном, ни секундой больше...

А сказать-то что вы хотели ,кроме потока бессвязного дерьма?

glas_naroda
[b]. А также в течение определенного времени изучаю экономику и являюсь вовлеченным в экономическую деятельность.

и таким образом, участие банка ведет к снижению спроса и повышению себестоимости производства..

Ой, Парадокс, после Вашего крайнего поста становится понятно, что Вы упыря экономистом считаете.

Ой,

перечитайте Форда на досуге, если сами не справитесь..

Ой. А Вы:
1.не пользуйтесь заемными средствами
2.не размещайте свои средсва
3.не используйте никакие клиринговые/платежные системы
4.не используйте дилинг ни в каком виде
5.не пользуйтесь услугами инкассации
6.не пользуйте ритейл
7.про мелочи, типа валютного контроля и финансового мониторинга, вообще молчу

Проживете как хозяйствующий субъект? Тогда Вам банк не нужен.

А Вы:

Что Вы хотите услышать? Что сейчас власть финансистов? Да, это так.

Что Вы хотите услышать?

Тогда обьясните мне, почему ни у производителя реальных материальных ценностей, желающего продать, ни у производителя реальных материальных ценностей, желающего купить, как правило нет денег- ни на развитие производства, ни на финансирование закупки

Зато они всегда есть в долг у банка

paradox
[B][/B]

Ответ тут.

http://rutube.ru/tracks/1167892.html?v=2e118792f925ab85abcdfb789011526a

А общее современное состояние и кто-есть кто здесь

http://www.geraldcelente.tk/

у кого слабо с аглицким, тогда рекомендую четвёртую часть лекции ефимова в Управлении ФСБ в Питере в 2003 году. Кстати актуально и сейчас

Кому охота можете посмотреть всю лекцию, но если по деньгам то с четвёртой части.... Ефимов всё расскладывает по полкам..

http://www.youtube.com/watch?v=kGaj_bttlcw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sjGGFXq9BY8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=W0vU0t1OPBA&feature=related
Гы:и не слушайте агентов западных финансовых организаций..

paradox
я внятно вроде вопрос задал...

угрюмый
Гы:и не слушайте агентов западных финансовых организаций..

Потому что промышленники хреновые финансисты и не в состоянии самостоятельно без помощи заемных средств профинансировать собственное производство.

и не в состоянии на имеющиеся у них финансовые средства

paradox
а откуда они у них...

+

мастерский аперкот...

а что такое финансы?
ну деньги то есть?

"Деньги - общая щлюха человечества"
В.Шекспир 😛

В.Шекспир

Еще одно авторитетное мнение:

"Деньги - колдовская сила белых людей. Как это возможно без черной магии? - чтобы деньги размножались, как листья на деревьях и белый человек богател даже во сне"
Тунавни.
Верховный вождь племени Тиаэра. Полинезия. Начало ХХ века. 😊

понятно..
ну а серьёзно?

серьёзно

Деньги - все что угодно, что может быть использовано в качестве платежа и меры учета долга.
huntergun 😛

Деньги - все что угодно

Если б еще обосновали в меру Ваших способностей 😛

Если б еще обосновали

обосновываю снова- что такое деньги?
по определению просто...

Могу ответить анекдотом про четырех великих евреев.
Соломой, Христос, Маркс, Фрейд.
Что самое главное в человеке?

Соломон.
Самое главное - что в голове у человека.
Христос:
Ниже. Самое главное, что в сердце.
Маркс:
Еще ниже. Самое главное, что в желудке у человека (бытие определяет сознание 😛)
Затем пришел Фрейд и все опошлил. Он утверждал, что истина еще ниже 😛

обосновываю снова- что такое деньги?

Обычно, деньгами становится товар с высокой ликвидностью, то есть тот товар, который легче всего обменять на другой товар. Помимо меры стоимости для других товаров, деньги являются средством обращения (посредником в процессе обмена). Кроме того, роль денег могут исполнять различные вещи, иные вещные права, обязательства и вещно-обязательственные комплексы.

П.С. так и знал, что тема скатится к шизику - Авнтюристу.....

специфический товар (вещь)[/QUOTE

[QUOTE]бычно, деньгами становится товар с высокой ликвидностью,

особенно "электронные" деньги 😛
К чему в конечном итоге прийдем. пмсм

так слишком много ярых сектантов поклонников обитает на Ганзе, для них все кто не производит это спекулянты которых надо травить в живодерне

Для них задачка:
возьмем какой-то бред, например Гарри Потер (ТМ).
Сам факт создания бренда создал добавочную стоимость или нет?

П.С. так и знал, что тема скатится к шизику - Авнтюристу.....

Деньги - специфический товар (вещь),

всем советую- не мудрите, зрите в корень..
будем проще.

дальше ваш ответ близкий к истине, но запутанный и неточный.
ладно, чтоб время не тянуть- деньги- это условный эквивалент товара, предназначенный для облегчения товарообмена.
все.
есть возражения?

А почему Авантюриста считают шизиком?
Или я не всё прочёл?
Или он в миру некая одиозная личность типа Новодворской?
То, что написано тут, вполне здраво.

ЗЫ: до сего дня вообще не знал, кто это такой.

А почему Авантюриста считают шизиком?

то кто ж их производит? не подскажете?

Да по-разному бывает. 😊
Доллары, например, ФРС печатет.

деньги- это условный эквивалент товара, предназначенный для облегчения товарообмена.

весьма поверхностное определение пмсм
свести функцию денег к товарообмену.... 😞

А как Вам такой вариант - с открытия гэп вниз 1-1.5% , а потом боковик , или слабый понижательный на неделю , как минимум ?

Да, прилично вниз открылись. Я в сааамом низу купил, на красной линии 😊 И продал по 157 300. Опустится еще раз до того уровня - куплю еще раз. В целом, жду дальнейшей статистики и новостей. Глядишь, завтра Goldman Sachs хорошо отчитаются, вместе с остальными, и дальше пойдет подъем - пока американцы снова не решат все разворошить))

вопрос к Вам, как к экономисту.
На рынке при помощи денег, как эквивалента товара, происходит товарообмен между различными производителями.
Тогда обьясните мне, почему ни у производителя реальных материальных ценностей, желающего продать, ни у производителя реальных материальных ценностей, желающего купить, как правило нет денег- ни на развитие производства, ни на финансирование закупки.
Зато они всегда есть в долг у банка, который ничего не производит, не оказывает по сути никаких услуг- ни транспортных, ни логистических- и даже не является производителем денег?

и таким образом, участие банка ведет к снижению спроса и повышению себестоимости производства..

Есть разные производители, да и банки тоже разные. Думаю, если посчитать, мелких банков, располагающих относительно небольшим капиталом, окажется куда больше, чем гигантов.

А вообще, сейчас же все подряд операции со сколь-нибудь большими деньгами делаются через банки. Хранить юрлицам - практически только в банке, оплачивать - очень часто через банк. Кредит, депозит - тоже в банке. Вся финансовая сфера завязана на банки - неудивительно, что у них много финансов.

заодно вспомните, что это сейчас власть в руках финансистов.
в 19м веке была у промышленников.
и кстати, деньги тогда были куда более стабильны.

перечитайте Форда на досуге, если сами не справитесь..

Зато уровень жизни сегодня значительно выше 😊 Причем ИМХО в среднем настолько, что на технический прогресс повышение полностью не списать.

А деньги тогда были обеспечены золотом. Это ж только в 70-х, вроде, годах ХХ века американцы всех кинули, напечатав баксов куда больше, чем было золота, и отказавшись обменивать одно на другое.

Alt2000
они не сектанты, а старообрядци... 😊
А так, поддерживаю. 😊

Для них задачка:
возьмем какой-то бред, например Гарри Потер (ТМ).
Сам факт создания бренда создал добавочную стоимость или нет?

весьма поверхностное определение пмсм
свести функцию денег к товарообмену

долг в самом общем смысле просто к товарообмену не "притянешь"

Думаю, если посчитать, мелких банков, располагающих относительно небольшим капиталом, окажется куда больше, чем гигантов.

Зато уровень жизни сегодня значительно выше

Доллары, например, ФРС печатет.

долг в самом общем смысле просто к товарообмену не "притянешь"

У меня предложение - пусть Kicker и glas_naroda дадут свой прогноз на завтра .
Скажем на индекс РТС открытие и закрытие.
По-моему хорошая замена срачу .

Я в азартные игы не играю.
Это в пршлом. 😊
Спрогнозировать это НЕВОЗМОЖНО. Тут только попал - не попал.
С таким же успехом можно в казино сходить.
Или к букмейкерам.
Кто победит в среду Интер или Барса?
Если интересно, возьмите любую подборку прогнозов аналитиков, на том же РБК. Умора. Попадают 50%/50%.
А понтов-то....
Говорю ж, аналисты.
Почитайте прогнозы предкризисного сентября.

Лженаука это в общем-то.
Теханализ базируется на том, что уже БЫЛО, но это совсем не значит, что так БУДЕТ. Если ва бросаете монетку и из 30, скажем, попвток выпал орёл, то вероятнось выпадения орла в следующий раз всё равно 0,5.

По-моему хорошая замена срачу .

Правильно.
в других странах- ценробанки или государство непосредственно.
а при чем здесь банки?

С точки зрения здравого смысла абсолютно ни при чём.
А дальше нужно задать вопрос владельцам ФРС, причём тут они?

вы опять хотите увернуться

деньги- это условный эквивалент товара

posted by paradox:
по сути ответьте- как производители материальных ценностей= товаров оказались без их условного эквивалента, а он весь сконцентрировался в руках непроизводителей (ничегонепроизводителей. кроме кризисов, может быть)

Как насчет такого варианта: производители в ходе исторического процесса концентрировались на производстве товаров/услуг. Банки - на подмятии под себя финансовой сферы и аккумуляции финансовых ресурсов. В результате у банков, которые специализировались исключительно на работе с деньгами и выполняли функции поставщика услуг/посредника при любых операциях с ними, оказалось гораздо больше этих самых денег, чем у производителей, которые специализировались на производстве.

В конце концов, аккумулировать у себя денежные средства - это самая суть существования банков.

Если Вы признаете (как тут уже неоднократно звучало) за деньгами право быть самостоятельным, хотя весьма специфическим товаром

в определенных случаях деньги самостоятельно выполняют функцию товара

или может, чтоб не перегружать- покончим с функцией денег?

покончим с функцией денег?

тяжело "по Марксу" жить в современном мире 😛 пмсм

даайте тогда начнем с определения товара, а то как то все запущено..
заодно и смысл товара.

У меня предложение - пусть Kicker и glas_naroda дадут свой прогноз на завтра .
Скажем на индекс РТС открытие и закрытие.
По-моему хорошая замена срачу .

Это - само собой))) ИМХО, ЕСЛИ IBM нормально отчитается и ЕСЛИ не случится за ночь никаких плохих новостей, 1580 пунктов РТС не пробьет. Значит, скорее всего, откроется вверх. А как закроется - зависит от отчетов 😊

Но денег на свое ИМХО я, пожалуй, пока ставить не буду)) Как минимум, дождусь отчетов и посмотрю на динамику, как максимум - буду ждать статистики в чт. и пт.

А, ну да, если фьючерс на РТС откроется чуток вниз, возле 156 000 ровно, я его таки куплю (при прочих нормальных условиях), а потом погляжу, что будет.

P.S.: в боковик до конца недели я не верю. Статистика выходит, отчетность так и прет. К концу недели - либо вверх, либо вниз 😊

HUNTERGUN

тяжело "по Марксу" жить в современном мире 😛 пмсм

А давайте с производства этого самого товара?
Что есть производство?

я живу по себе

а про деньги строго по нему 😊

а про деньги строго по нему

равно как и ответа на самый первый вопрос

??

почему у производителей нет денег.
да и про необходимость товарной функции денег вы тоже отмолчались..

почему у производителей нет денег.

ИМХО, это некорректно. Корректно - "Почему у производителей меньше денег, чем у банков?" А чем вам не нравится мой ответ с предыдущей страницы - в силу исторических обстоятельств и природы банков?

почему у производителей нет денег.

Думаю, что у некоторых производителей есть, но всегда будет меньше, чем у банков.
Потому, что банки торгуют самым ходовым в мире товаром, пользующемся просто бешеным спросом.
А если еще и монополия в отдельно взятом государстве... 😛

да и про необходимость товарной функции денег вы тоже отмолчались.

что разглагольствовать об очевидном?

Думаю, что у некоторых производителей есть,

Потому, что банки торгуют самым ходовым в мире товаром, пользующемся просто бешеным спросом.

пошло интереснее..

что разглагольствовать об очевидном?

Kicker

Да по-разному бывает. 😊
Доллары, например, ФРС печатет.

А чем вам не нравится мой ответ с предыдущей страницы - в силу исторических обстоятельств и природы банков?

"Почему у производителей меньше денег, чем у банков?"

paradox
для меня совершенно неочевидно
я и в деньгах то нуждаюсь только потому, что цепочку не урастить..

Да про то кто и как печатает деньги и для чего в реальности, те кто знает и причастен к этому мафиозному делу будут молчать.

По сути деньги были деньгами до определённого времени. пока не появилась первая в мире частная корпорация банков называемая Федеральной резервной системой-- Квазимодо с острова Шакалов.
Вот с неё то и началось путешествие в ад.

там есть еще один интересный момент.
как вы думаете, сколько раз, например, дойче банк может дать имеющийся у него в наличии один евро в кредит?
один?
я тоже так думал.
а на самом деле- семь раз.

вы умеете так вести свои финансовые дела?

ну если грубо- заработать тыщщу рублей, из них шесть тыщщ отдать соседу под проценты, а на оставшую одну тыщщу набухаться с друзьми...
а утром забрать долг с процентами....

paradox
там есть еще один интересный момент.
как вы думаете, сколько раз, например, дойче банк может дать имеющийся у него в наличии один евро в кредит?
один?
я тоже так думал.
а на самом деле- семь раз.

Это не Дойче Банк семь раз 😊

Это посредническая цепочка семь звеньев (занимают и переодалживают далее) 😊

при наличности (условно) в миллион евро банк имеет право выдать 7 миллионов кредитов.
не только дойче.

Можно подробнее?

paradox
нравится.
но хотелось бы поподробнее- что за исторические причины.
ну например, не инфляция ли?
и что за особая природа?

Самая суть банков - аккумулировать у себя разрозненные средства и выдавать их в долг. Под выгодный процент, естественно. Как только начался прогресс, начал увеличиваться товарооборот, и необходимость в подобных услугах стала расти: еще купцы зачастую финансировали свои путешествия при помощи заемных средств, да и услуга предоставления депозитария, насколько я помню, весьма старА.

Вначале отрасль была не особо развита и децентрализована. Можно, думаю, сказать, что в ней царил относительный хаос. Но с ростом спроса на кредиты начала расти доходность. Банковское дело начало привлекать новых людей; и, конечно же, начали появляться первые крупные воротилы.

Подобно тому, как производитель обуви хочет подмять под себя как можно большую долю своего рынка - обувного - кредитные организации, ставшие взрослыми и окрепшими предприятиями (и даже больше - институтами), хотели подмять под себя как можно большую долю своего рынка - финансового.

Также, как производители-ТНК - Найк с Адидасом и Рибоком, а также тучей мелких компаний - оккупировали рынок обуви, крупные и мелкие банки оккупировали финансовый рынок. Прямое следствие специализации и разделения труда: кто-то шьет обувь, кто-то накапливает у себя средства и дает их в долг под процент. Прямое следствие того, что каждое предприятие стремится к расширению и приобретению бОльшей мощи (пока не сожрали конкуренты): все производители обуви стремятся произвести и продать как можно больше обуви возможно дороже, все банки стремятся аккумулировать у себя как можно большие капиталы и извлечь из них максимальную прибыль (раз уж деньги, так получилось, можно заставлять "работать на владельца").

-----------------------------

gavrusha
Думаю, РТС откроется вверх. Думаю, после первой минуты будет где-то порядка 1620-1630 пунктов. И господствующая тенденция, если все будет нормально, будет - вверх. Разве что, возможно, после небольшой коррекции, но тут надо смотреть...

w_w_w
Можно подробнее?

аккумулировать у себя разрозненные средства

кто-то накапливает у себя средства

w_w_w
Можно подробнее?

Хоть не парадокс, но могу ответить.
(ессно цЫтатой самизнаетекого... 😊 )

"Денежный мультипликатор - термин, применяемый в макроэкономике.

Существует устойчивый миф, что коммерческие банки все свои деньги берут у ЦБ (ФРС), которые потом ссужают заемщикам.

Данная точка зрения появилась после "выхода в свет" фильмов - "Деньги - пирамида долгов", "Бесценный доллар" и т.п., наверно, в силу неточности употребления финансовых терминов создателями фильмов, а может и сознательного увода фокуса внимания зрителя.

Если вы возьмете, например, баланс Сбербанка России (http://www.sbrf.ru/ru/about/accountability/ ), то увидите - за 2008 год - что "Чистая ссудная задолженность" в размере - 3,99 трлн. руб., обеспечивается за счет: "Средства клиентов (некредитных организаций)" - 3,8 трлн. руб., в т.ч. "Вклады физических лиц" - 2,6 трлн. руб. При этом валюта баланса (то есть стоимость всех активов/пассивов) - 4,9 трлн. руб.

То есть кредиты банка на 65% покрываются только вкладами населения, не считая остатков на счетах юрлиц.

Вышеприведенная информация, однако, вовсе не означает, что приведенные в начале поста фильмы несут ложный смысл в том, что банковская система "делает деньги из воздуха". Это на самом деле так.

Механизм создания денежной массы банками носит название банковского (или кредитного) мультиплицирования. Смысл его заключается в том, что при выдаче ссуды банк открывает Клиенту ссудный счет в своем же банке , с которого осуществляется финансирование заемщика. Иными словами если в банке 100 руб. на депозите, то выдавая кредит в 100 руб., банк открывает счет с соответствующей суммой в 100 руб. и "денежная масса" банка становиться равной 200 рублей.

Учитывая, что подавляющая часть операций с денежной массой происходит в безналичном порядке и "безразмерность" экономики по отношению к каждому отдельно взятому банку - созданные таким образом деньги "давят" на товарную массу очень опосредованно."давят" на товарную массу очень опосредованно." (С) http://www.avanturist.org/wiki/index.php/Заглавная_страница

paradox
можно. в банке.

Я думал, вы серьезно 😊

вы серьезно

более чем, Вальтендер.
и вам ответили без меня..

Вы с кем разговариваете?

Вы с кем разговариваете?

Я повторю, на всякий случай, вопрос - один раз. Привык, знаете, с адекватными разговаривать. Итак, - с кем вы разговариваете? Вы мне отвечаете или невидимому кому-то?

можно. в банке.

Итак, - с кем вы разговариваете?

То есть, банк продаёт заёмщику не денги, а фактически воздух

Понятно, я имел дело с неадекватом. Более прошу мне свой бред не писать.

Более прошу мне свой бред не писать.

его же долговые обязательства перед этим же банком...

Иван 3
То есть, банк продаёт заёмщику не денги, а фактически воздух, а рассчитывается придётся деньгами или активами?

Я вот заинтересовался, как это банк может одолжить один евро семь раз - оказалось, это была шутка 😊

оказалось, это была шутка

Механизм создания денежной массы банками носит название банковского (или кредитного) мультиплицирования. Смысл его заключается в том, что при выдаче ссуды банк открывает Клиенту ссудный счет в своем же банке , с которого осуществляется финансирование заемщика. Иными словами если в банке 100 руб. на депозите, то выдавая кредит в 100 руб., банк открывает счет с соответствующей суммой в 100 руб. и "денежная масса" банка становиться равной 200 рублей.

одолжить один евро семь раз - оказалось, это была шутка

То есть заёмщик за свои деньги вешает себе на шею долг?

строго говоря- да.

так- разве вы это только что не видели???

так- разве вы это только что не видели???

Нанимают рекетиров? Подают в суд? Просят денег у государства?

мне интересно, почему им это можно...

Разумеется, что без правовой и законодательной поддержки государства, такие фокусы с воздухом, череваты. Но государство играет в эти игры, с целью "стимуляции" экономики, то что экономика может сдохнуть, когда показатели роста повышаются мало кого волнует.
Это как спортсмен которого пичкают допингом для получения результата, а то что он сдохнет после финиша, херня. Новые придут.

такие фокусы с воздухом, череваты

а нужны ли экономике такие фокусы?

paradox
правильно.
а нужны ли экономике такие фокусы?

Это примерно то что делает Уоллстрит очень долгое время и особенно последние лет 20...

Из-за этих фокусов и ссудного процента они практически подставили весь мир, при этом продолжают выкачивать деньги теперь уже налогоплательщиков.
Кстати на счёт рэкета, в 2009 году один из конгрессменов или сенаторов не помню, заявил что банки поставили условие или выкупные деньги от государства или весь мир покатится в тар- тарары и начнётся гражданская война. и получили миллиарды. а потом аккуратненько с этих миллиардов выписали себе миллиардные бонусы и спокойно положили их себе в карман...
рэкетом и ограблением населения занимаются сами банки... они и есть настоящин рэкетиры

с чьей колокольни смотреть

Бизнесменам, до определённого момента, тоже подспорье

только не только банков- а всех и каждого..

их как раз раком поставили- неоткуда брать..

Если у кого то прибыль, то по закону сохранения энергии, у кого то убыль.

Вы говорите, как наркоман, когда ему негде взять очередную дозу

рэкетом и ограблением населения занимаются сами банки

я произвожу.
вы производите.
нам нужен товарообмен.

а так и есть.

в нынешем рыночном мире- производство продуктов во всем мире убыточно!!!
ну не хотят люди жрать, как не заставляй...

Да, заметьте, мы своими "колхозными" рассуждениями, всех светочей экономики разогнали. 😛

угрюмый
а Что такое ФРС?

Федеральная резервная система США. Частная организация, подменившая собой центральный банк. Именно ФРС эмитирует доллары, которые мы почему-то называем долларами США. Хотя даже на бумажках написано "Банкнота федерального резерва". А Федеральный резерв никакого отношения к США не имеет, ну разве что находится там.

glas_naroda

Это - само собой))) ИМХО, ЕСЛИ IBM нормально отчитается и ЕСЛИ не случится за ночь никаких плохих новостей, 1580 пунктов РТС не пробьет. Значит, скорее всего, откроется вверх. А как закроется - зависит от отчетов 😊

Но денег на свое ИМХО я, пожалуй, пока ставить не буду)) Как минимум, дождусь отчетов и посмотрю на динамику, как максимум - буду ждать статистики в чт. и пт.

А, ну да, если фьючерс на РТС откроется чуток вниз, возле 156 000 ровно, я его таки куплю (при прочих нормальных условиях), а потом погляжу, что будет.

P.S.: в боковик до конца недели я не верю. Статистика выходит, отчетность так и прет. К концу недели - либо вверх, либо вниз 😊

Я тоже дам прогноз.
Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть -- несчастье...
вечер -- семь.. IBM... извержние вулкана....

Я думаю, что завтра победит Барселона, но денег, как и наш юный аналист ставить пока не буду 😊
Вдруг за ночь ещё плохие новости произошли. Бубку в Нью-Йорке сбило... Надо в телевизор заглянуть и новости кпслоком посмотреть.

ЗЫ: такие прогнозы под силу делать любому. Называй результат, но с оговоркой ЕСЛИ. И добавляй, но остаются непредвиденные события.

ЗЗЫ: в боковик я тоже не верю, верю в дробовик

paradox
как то раньше могли, а потом резко перестали.

paradox
обосновываю снова- что такое деньги?
по определению просто...

paradox
при наличности (условно) в миллион евро банк имеет право выдать 7 миллионов кредитов.
не только дойче.

Иван 3
заёмщику не денги, а фактически воздух,

paradox
хуже.
его же долговые обязательства перед этим же банком...

paradox
правильно.
а нужны ли экономике такие фокусы?

paradox
а откуда они взялись то?
ну, берем самое начало, типа.
есть производители.
предположим они отнесли лишние средства в банк, а банк их отдал другим производителям и схомячил за посредниче6ство...
сколько?
даже на зарплату не хватит..

Ну вот пример, банк Тамплиеров.
Были богатые люди, торговцы например, и неудобно им было возить с собой наличные деньги, кровные золотые или золотой песок в дальние земли для покупки товаров.

И вот, торговец кладет деньги в банк тамплиеров, а те, дают расписку, что мол у такого то гражданина есть деньги в банке и по предъявлению этой бумаги, следует в любом отделении банка выплатить деньги со счета.
Торговец едет в святую землю, снимает там со счета нужное количество золота и покупает на него специи или ткани, везет в Европу и там их продает, естественно дороже чем купил.

Заработаные деньги он опять же кладет в банк, потому, что это удобней чем возить с собоц много золота и серебра.

Откуда у торговца деньги?
Ну например, в одном городе был цех обувных мастеров, а в другом городе не было.
Вот он взял обувь и повез в другой город и там продал дороже, вот и деньги.

Откуда у покупателей деньги?
Ну например, сначала был натуральный обмен, а потом рыцарь(правитель), на чьей земле жили крестьяне, решил чеканить золотые, серебряне и медные монеты, так как платить монетой удобнее, чем менять на рынке курицу на башмаки.

Банк тамплиеров, имея золото, мог его ссужать производителям и другим торговцам.
Позднее же, успешные торговца заработав много денег, могли и сами начать ссужать деньги под проценты.

Вот так примерно, конечно очень приблизительно, но мысль ясна.

Вот еще кстати:

Примерно 600 г до. н. э. Первое достоверное свидетельство о существовании банковских операций, похожих на нынешние. Банкир Тифий имел сеть контор в различных городах Греции и Ионии. Он использовал безналичный расчет - торговцы и путешественники перевозили с собой не деньги, а расписки банка Тифия.

Примерно в это же время в Китае начали чеканить монеты из железа. До этого деньги изготавливались лишь из драгоценных металлов и их стоимость, фактически, равнялась стоимости материала, из которого они были изготовлены. В Китае впервые начали использовать для изготовления денег более дешевый материал и ввели понятие "номинал".

910 г. В Китае начат массовый выпуск денег из бумаги.

1156 год. Первый официальный контракт о курсах обмена валют. Генуэзские купцы заключили его с Византией. Менялы, специализировавшиеся на обмене денег, выпускавшихся различными государствами, действовали повсеместно в мире более 1. 6 тыс. лет.

12 век. В северной Италии открывается множество частных банкирских домов. В Генуе зафиксирован первый банковский перевод безналичных средств в современном смысле этого слова.

1440 год. Иоганн Гутенберг изобрел печатный станок, который предназначался для изготовления книг. Однако в скором времени было предложено использовать его для печатания бумажных денег - их выпуск стал более быстрым и менее затратным. Ранее принцип печатного станка для печати денег использовали китайцы, однако об этом европейцы, судя по всему, не знали.

1649 год. Банки Англии, Франции, Голландии стали выпускать чеки в современном их понимании. Прототипы банковского чека были известны с 13 века.

1661 год. Создан первый государственный центральный банк в мире - Банк Швеции. Идея центрального банка, контролирующего банковские операции в стране и отвечающего за производство и состояние национальной валюты, была революционным нововведением и крайне долго прививалась в мире. К примеру, во Франции центральный банк появился через 140 лет. Государственный банк Российской Империи был основан в 1860 году. В США Федеральная Резервная СистемаFederal Reserve System (выполняет функции Центрального Банка) была создана лишь в 1913 году. До этого многие американские банки самостоятельно выпускали долларовые банкноты, которые заметно отличались по размеру и дизайну.

1705 год. Опубликована первая книга, посвященная теории монетаризма: "Деньги и Торговля. Предложение об Обеспечении Народа Деньгами" (Money and Trade Considered: With a Proposal for Supplying the Nation with Money). Ее автором был шотландец Джон Ло (John Law).

1824 год. В США впервые в мире создана система банковского клиринга - система безналичных расчетов за товары, ценные бумаги и оказанные услуги, основанная на учете взаимных финансовых требований и обязательств.

1837 год. Изобретение телеграфного аппарата, приведшее к революции в сфере финансов. В конце 18 века телеграф стал средством финансовых коммуникаций. В начале ХХ века примерно 80% мировых банковских платежей проходили с помощью телеграфа. В 1914 году в Великобритании имелось около 800 тыс. телеграфных аппаратов, в Германии - около 1 млн. 400 тыс., в США - 10 млн. Любопытно, что Федеральная Резервная Система США стала использовать телеграф для проведения транзакций лишь в 1918 году. Причиной было недоверие к новой технологии: считалось, что благодаря телеграфу доступ к финансовой информации смогут получить жулики.

1944 год. Международная конференция в Бреттон Вудсе (США). Курс доллара привязан к курсу золота. Доллар стал валютой, на которой основана международная торговля. Этот год условно принято считать началом современного процесса глобализации. На конференции в Бреттон-Вудсе также было принято решение о создании Международного Валютного Фонда (International Monetary Fund) Всемирного Банка (World Bank) и развитии свободной торговли. Принципиально новая идеология деловых отношений нуждалась в новых способах операций с деньгами.

1950 год. Создана первая кредитная карточка - Diners Club, которая предназначалась для оплаты завтраков, обедов и ужинов в ресторанах. Два года спустя Franklin National Bank выпустил первую банковскую кредитную карточку. Ныне на одного взрослого американца приходится 10 пластиковых карточек, ими можно расплатиться практически везде.

Андрюш, так я понял из твоей логики, что в принципе проблема не в том что банки раздают виртуальные деньги, а в том, что на эти деньги производится куча реального товара, который просто некуда девать? 😊

Андрюш, так я понял из твоей логики, что в принципе проблема не в том что банки раздают виртуальные деньги, а в том, что на эти деньги производится куча реального товара, который просто некуда девать

Все эти "рассуждения", о том что банки СЕГОДНЯ торгуют "воздухом" - эмоции от бессилия.
Они могли бы быть относительно правильны раньше, когда деньги обеспечивались универсальным общепризнанным физическим товаром - золотом. Но сейчас деньги во всем мире обеспечиваются "всем благосостоянием государства". Или как у нас при советской власти было написано "золотом, драгметаллами и ПРОЧИМИ АКТИВАМИ Госбанка СССР. На современных деньгах РФ даже такой надписи нет 😛
Как только было принято это ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение, роль денег в современном мире взлетела по экспонате.
Если это не нравится некоторым ортодоксам _ их право.

Пусть "тешат" себя тем, что деньги всего лишь "прокладка" между товарообменными операциями и иных качеств и функций не имеют 😛
Мультипликация и "воздух" для ортодоксов одно и тоже.
Мультипликация же это прерогатива ТОЛЬКО ЦБ в каждой отдельной стране (для США через ФРС во всем мире), которые таким образом регулируют соотношение безналичных и наличных денег в экономике.
В отдельных странах эту политику ЦБ проводят через национальные банки (США через ЦБ и "крупняк" других стран).
Инструмент регулирования - норма резервирования.
А уж возможности отдельных банков в мультипликационном финансировании состоят из двух факторов - привлеченные средства вкладчиков и кредитования от ЦБ.
Мультипликация в основном безналичные деньги, суть - инструменты "тонкой" настройки экономики в умелых руках 😛
Представьте, как легко можно осуществлять эмиссию и сжимать денежную массу! 😛
Кто является центром эмиссии "мировой валюты" - тот владеет миром.
Вот где собака порылась 😛
Цинично? Для некоторых унизительно? Да. Но это так.

paradox
проблема в том, что банки мешают товароообмену. и сильно.

HUNTERGUN
если (бы) деньги обеспечивались универсальным общепризнанным физическим товаром (например: золотом - как раньше).

HUNTERGUN
"золотом, драгметаллами и ПРОЧИМИ АКТИВАМИ Госбанка СССР.

HUNTERGUN
Мультипликация в основном безналичные деньги,

HUNTERGUN
Представьте, как легко можно осуществлять эмиссию и сжимать денежную массу!

HUNTERGUN
Кто является центром эмиссии "мировой валюты" - тот владеет миром.

Например раз и упразнить банки?

paradox
ни в коем случае

Ну так из-за чего кипешь?

а может понижают?

может ускоряют?

Or
Но что будет с экономикой? ИМХО, калапс.

Or
Раньше промышленики не были такими жадными и не хотели на имющиеся в кармане 10 рублей устроить производство товара на 30 лямов. А теперь хотят, видители оборачиваемость у 10рублевого бизнеса маленькая .
Вот финансисты и предложили им механизм кредитования.
Что же касается откуда деньги у финансистов?
То вы и сами в курсе, что деньги финансисты получают под свои обязательства (грубо берут в долг). Почему там не берут промышленики? Видимо у них с лицом что-то не так и им не доверяют .
Как известно кредит осонван на доверии кредитора к должнику..

😀

кстати- рентабельность промышленников раньше была много выше.
капиталист начала 20го века за рентабельность в 3%, даже в 20% рассмеялся бы вам в лицо..

и иных качеств и функций не имеют

Я бы не делил в данном случае деньги по формам, ибо это проблема полиграфии и не более того, ну и вопрос удобства

перевод денежной массы в основном в безналичку - генеральная задача этой системы.
И не для удобства они это делают 😛

Or
Это ересь. У вас получается совпадение кредитора и должника в одном лице, ведущее к прекращению обязательства. (или я не так вас понял.

pad

Вот так примерно, конечно очень приблизительно, но мысль ясна.

Мы на острове. У Вас есть 100$ и банановая пальма. У меня нет ничего.
Я беру у Вас 100$ в долг и покупаю на них у Вас банан.
Потом я так делаю еще 9 раз.
В результате мой долг Вам будет 1000$.
И то, что денег у нас на острове всего 100$ никак не помешает мне занять 1000$.
То есть так можно продолжать до бесконечности, пока Вы мне готовы одалживать свои 100$, под обещания, что я отдам их потом с процентами.
но вы еще продаете мой долг в 1000$ на соседний остров за 900 и пускаете деньги на социальные нужды и армию.
и так много раз. Так надувается "пузырь" но когда настанет время отдавать долги окажется что есть только вы, я , 100 баксов и пальма.
причем пальму и сотню заберут на соседний остров.

paradox
вижу, что при товаообмене есть третий некто, отщипывающий себе жирный кусок да еще подхлестывающий инфляцию

даёт деньги буржуям,

paradox
при чем дает меньше и дороже, чем взял...

но вы еще продаете мой долг в 1000$ на соседний остров за 900

и когда настанет время отдавать долги окажется что есть только вы, я , 100 баксов и пальма

далее логический разрыв 😛

Финал такой:
"вас" за долги отдадут в рабство.

На острове останется владелец 100 долларов и пальмы, ждать очередного "лоха" 😊

"Пока живут на свете дураки..."

Финал такой:

даёт в семь раз больше!

он продал ваши обязательства.
Все вопросы теперь к вам 😊

вот и прелесть такой экономики...)))

paradox
ага.
благодаря чему они и превращаются в пшик...
и становятся товаром..

товар это уже не пшик! т.е. если здраво подумать - это ж замечательный механизм получается для создания материи из ничего. 😊

а может дело в конкретном "лохе"? 😛

это ж замечательный механизм получается для создания материи из ничего

paradox
из ничего сталь не сварить..
и хлеб не выпечь..

ты сам себе противоречишь!

смотри сам- я чего-то произвел.
продал.
отдал бабки в банк.
банк эти деньги раздал семь раз.
а товара то столько нет.
они и подорожал.
чтоб его теперь купить, надо еще кредит..

ты ж сам писал, что он раздал и семь товаров произвели заёмщики. в результате перепр. -во и привет, но это другая пестня.

банк эти деньги раздал семь раз.

с чего вы взяли, что эти деньги будут использованы исключительно на потребление?
пять на производство два на потребление - вот и перепроизводство 😛

paradox
либо воруем- либо закрываем?

paradox
вижу, что при товаообмене есть третий некто,

paradox
интересно получается. производители дали банку денег. (больше то взять неоткуда) и им же отказывают в доверии...

paradox
кстати- рентабельность промышленников раньше была много выше. капиталист начала 20го века за рентабельность в 3%, даже в 20% рассмеялся бы вам в лицо..

Посем

paradox
банк дает вам не ваши долговые обязательства- а соседа. ну и?

paradox
есть производители- я их обобщил. и есть финансисты. схема то именно такая

paradox
Мы на острове. У Вас есть 100$ и банановая пальма. У меня нет ничего. Я беру у Вас 100$ в долг и покупаю на них у Вас банан. Потом я так делаю еще 9 раз. В результате мой долг Вам будет 1000$.И то, что денег у нас на острове всего 100$ никак не помешает мне занять 1000$.То есть так можно продолжать до бесконечности, пока Вы мне готовы одалживать свои 100$, под обещания, что я отдам их потом с процентами. но вы еще продаете мой долг в 1000$ на соседний остров за 900 и пускаете деньги на социальные нужды и армию. и так много раз. Так надувается "пузырь" но когда настанет время отдавать долги окажется что есть только вы, я , 100 баксов и пальма. причем пальму и сотню заберут на соседний остров.

HUNTERGUN
"вас" за долги отдадут в рабство.

paradox
взяв у них же..

paradox
смотри сам- я чего-то произвел. продал. отдал бабки в банк. банк эти деньги раздал семь раз. а товара то столько нет. они и подорожал. чтоб его теперь купить, надо еще кредит..

Вот поэтому долбаный капитализм и в кризисе, и уже из него не выйдет...

пять на производство два на потребление

ты ж сам писал, что он раздал и семь товаров произвели заёмщики

Представте что их нет

Нет его в этот таварообмен пригласили. Его прегласил производитель. Дабы выпустить продукции не на 10 р, а на 1010р.

но нельзя доверить "взять деньги" .

paradox
о должно быть. один к одному.

paradox
производитель его пригласил, как платежное и сберегательное средство...

paradox
если бы было нельзя, кто б им давал кредиты...

Производитель его пригласил как источника активов

Этоне тормоз, это якорь для экономики.

вы совершаете одну и ту же ошибку, думая что для развития производстьва нужны деньги.
а на самом то деле, нужно сырье, станки и спрос ( а спрос предполагает богатых покупателей, а не повязанных кучей кредитов)...

paradox
из чего???

из сырья, которого до усрачки, только плати бабульки и делай что хошь.

только плати бабульки

paradox
сотый раз спрашиваю- откуда активы? единственный ответ- от производителя же.

paradox
напомню, что сейчас экономика развивается в РАЗЫ медленнее, чем в 19м или начале 20го века..

paradox
вы совершаете одну и ту же ошибку, думая что для развития производстьва нужны деньги. а на самом то деле, нужно сырье, станки и спрос ( а спрос предполагает богатых покупателей, а не повязанных кучей кредитов)...

paradox
а спрос предполагает богатых покупателей, а не повязанных кучей кредитов

Этоактивы предаставленные банком.

Я лишь предполагаю что снижение товарооборота и объема производства приведет к снижению темпов развития экономики.

quote:

Ему нужны деньги, значительно превышающие его возможности

И получается либо товар будет пользоваться спросом у ограниченого круга богатеев,

paradox
нарисованные на бумаге.. вот и понеслапсь инфляция

paradox
посколько банки постоянно изывают существенную часть продукции ввиде процентов, товарооборот и снижается. ваша беда в том, что мы не хотите мыслить материально

paradox
вот я и спрашиваю- почему его деньги уползли от него.

paradox
наоборот- у людей будет много денег. если в банках убудет- у народа прибудет. а главное, ДОРОГИХ денег

И еще раз, вы по сути предлагаете запретить выдачу необеспеченных обязательств. И все. Т.е. хотите перекрыть возможность дополнительной относительно ЦБ эмиссии активов.
Моя оценка - это утопия. И якорь для экономики.

Да этим занимается каждый второй, если не первый.

мы можем сделать вывод

А откуда они у него были с самого начала?

Банк эмитирует необеспеченые активы.

Спрос предпалагает потенциальную возможность(желание) преобрести товар за счет чего потребитель эту возможность получет это уже проблема потреба.

я не готов судить о росте экономики

http://svpressa.ru/war/article/13438/
вот для чего хороша банковская система..

paradox
вот так за частностями и вывод неверный..
давайте упрощу- есть три производителя.
каждый из них в состоянии произвести и продать на 100 баксов.
и употребить.
употребив, стать толше и сильнее и произвестти в следующем году на 150.
привлекаем банк.
производим на 100.
а употребляем на 90.
и в следующем году, не добрав сала, производим на 130...

имхо неверно, в вашем примере производители ничего не получили от банка, а за они ему платят?

Вот так правильней:

1. У Пети есть 50 баксов, на них покупает ресурсы из которых производит и продает товар на 100 баксов.
Прибыль Пети - $50, на следующий год он купит ресурсов на $100 и произведет на $200 и т.д..

2. У Васи тоже есть 50 баксов, но он привлекает банк и берет кредит -$1000.
Имея 1050 баксов, он закупит на них ресурсы и произведет товара на $2100.
Банку он отдаст долг $1000 + $100 проценты.
Прибыль Васи - $1000, на следующий год он купит контору Пети 😊

paradox
не бабульки плати- а дай хлеб, одежду, жилье..

а за они ему платят?

paradox
вот у потребитя и проблема- дорогой из-за кредитов товар..
а значит, сниженный спрос.
повторю, все эти игры сущестуют только за счет инфляции..

Производитель может не брать кредит, а продать квартиру и вложить деньги в дело.

А покупатель, за счет кредита может купить сейчас товар в счет будущих доходов, естественно он проценты заплатит.
Но производитель при этом, прибыль получит сейчас, а не потом.

произведет товара на $2100.

вот если бы кредиты выдавались только обеспеченными деньгами ( то есть, по сути товаром)...

paradox
как "за"?
у всех есть товар- а денег нету.
все очень просто.

С чего это нету?

У всех есть деньги, производитель что-то производит и продает и получает деньги.

А даже если нету, то один один производитель меняется с другим курицей на ботинки вот и все.

Но банку тоже хочется кушать, но товаров у него нет, а есть золото, вот за золото он купит курицу и в следующий раз, фермер вместо курицы сапожнику понесет золото, чтобы купить ботинки.

Ну, а так как отмерять золото не очень удобно, банк(государство) говорит, вот эта бумажка стоит столько то, а эта столько то, расчитывайтесь ими.

paradox
и кому он его продаст, если петя производит на сто и потребить может на сто???
правильно, вкрячим кредит и пете..
производство останется на том жже уровне, банк поимеет свои проценты, а все подорожает- из-за лишних денег и процентов по долгам..

Это называется перепроизводство, а наценка в обоих случаях одинаковая.

Кроме того, если продавать товар некому, то нет смысла привлекать кредит и расширять производство, Васе банк и не нужен будет.

paradox
вот если бы кредиты выдавались только обеспеченными деньгами ( то есть, по сути товаром)...

Обеспечеными чем?
Привязкой к золотому стандарту?

С чего это нету?

даже если нету, то один один производитель меняется с другим курицей на ботинки вот и все.

Но банку тоже хочется кушать

а есть золото

Это называется перепроизводство

Originally posted by paradox:
и кому он его продаст, если петя производит на сто и потребить может на сто???

paradox
ни фига.
это называется бестолковое кредитование.
товар то нужен..

Если товар купить некому, то он не нужен.

paradox
это золото он и отобрал у производителей..

С чего это у производителей?
Откуда у них золото?

Если исторически, то думаю золото накапливать начали торговцы, либо, правители областей, они же и выпускали деньги как монеты и долговые расписки.

Давайте так:

Производитель1 - фермер,
Производитель2 - сапожник.

Когда фермеру нужна обувь или сапожник хочет есть, они менятся.
Банка пока нет и он не нужен.
Так?

Если товар купить некому

Если исторически, то думаю золото накапливать начали торговцы

Когда фермеру нужна обувь или сапожник хочет есть, они менятся.
Банка пока нет и он не нужен.
Так?

Откуда у них золото?

paradox
за товар, естественно..

То есть, еще один производитель, который добыл золото и поменял на башмаки и еду. Так?

Так?

paradox
с золотом так.
платежным средством легко могут быть и золото, и долговые расписки, и кусочки рубленой кожи..

Ну елки палки.
Да для фермера, золото не менее бесполезно чем бумажки, поэтому какая разница чем расплачиватся?

Вот тот третий производитель золота, однажды и стал банком.
Золото он произвел так же как фермер вырастил курицу, но так как золото не удобно, он стал вместо золота давать обеспеченые золотом бумажки.

Это тоже самое, что мы имеем сейчас.

Государства по прежнему имеют золотовалютные резеры, которыми обеспечиваются деньги, только номинал банкноты не привязан к цене на золото жестко, поэтому и цена конкретной валюты меняется в зависимости от разлиных факторов.

Много денег напечатали, деньги подешевели.

Вот тот третий производитель золота, однажды и стал банком.

давать обеспеченые золотом бумажки.

Много денег напечатали, деньги подешевели.

paradox
такого не было.
производитель золота- это рудник.
старатель.

Тогда как золото попало к банку?
Старатель ведь и сам мог поменять золото на ботинки, хотя сапожнику оно не нужно. 😊

Еще раз.
Банки сейчас, не имеют печатного станка. Станок у государства, даже в США, ФРС не может самостоятельно печатать деньги.
У государства есть ЗВР которыми деньги обеспечиваются.

Да, если перед банком кто-то имеет обязательства, например на 1000р, то банк пишет 1000р. в активы, как нам и говорит бухгалтерия.

Вот у вас фирма и кто-то вам должен 1000р, за уже отгруженый товар.
Вы когда проводку составляете, себе это в активы пишете, так же как и банк!

На этими обязательствами банк не может обеспечивать деньги, то есть. активы банка увеливатся могут, но денег в мире больше не станет и как кредиты банк не сможет эти активы выдать.
Деньги по прежнему печатает станок на службе государства.

Но над банками есть центробанк, который обеспечивает деньги ЗВР.

Тогда как золото попало к банку?

Еще раз.
Банки сейчас, не имеют печатного станка

У государства есть ЗВР которыми деньги обеспечиваются.

Деньги по прежнему печатает станок на службе государства.

Е мае, сколько страниц. Старые вопросы уже забалаканы....

paradox
и чего в этом хорошего для экономики..

paradox
вот так за частностями и вывод неверный..

paradox
давайте упрощу- есть три производителя. каждый из них в состоянии произвести и продать на 100 баксов. и употребить. употребив, стать толше и сильнее и произвестти в следующем году на 150. привлекаем банк. производим на 100. а употребляем на 90. и в следующем году, не добрав сала, производим на 130...

paradox
с продажи товара.

paradox
что есть вред для экономики

paradox
вот у потребитя и проблема- дорогой из-за кредитов товар.. а значит, сниженный спрос. повторю, все эти игры сущестуют только за счет инфляции..

paradox
а я готов..

paradox
вот для чего хороша банковская система..

pad
Прибыль Пети - $50, на следующий год он купит ресурсов на $100 и произведет на $200 и т.д..2. У Васи тоже есть 50 баксов, но он привлекает банк и берет кредит -$1000.Имея 1050 баксов, он закупит на них ресурсы и произведет товара на $2100. Банку он отдаст долг $1000 + $100 проценты. Прибыль Васи - $1000, на следующий год он купит контору Пети

paradox
и кому он его продаст, если петя производит на сто и потребить может на сто???

pad
Но банку тоже хочется кушать, но товаров у него нет, а есть золото,

paradox
вот если бы кредиты выдавались только обеспеченными деньгами ( то есть, по сути товаром)...

Далее. Итак вы всеже хотите чтобы выдаваемые обязательства были обеспечены.
Хорошо. Сначала о простом. О последствиях6
Резкое уменьшения объема кредитования. Следствие ужесточение требований к кредитуемым на предмет обеспеченности их обязательств, увеличение процентной ставки.
Далее вопрос по сложнее. Обеспеченными должны быть только обязательства банка или вообще всех. (это на предмет перемещения центра эмиссии необеспеченных обязательственных активов).
И еще вопрос что значит обеспеченный. Ну деньги в качестве обеспечения понятно (презюмируем что это ценность,)а еще что? Если включите сюда товары, недвижку и прочую хренотень, возникнет вопрос как быть с обеспеченностью при изменении стоимости этой фигни.
Далее необходимо понимать что обеспечение обязательства будет находиться в режиме залога. Т.о. оборот товаров, предметов, недвижки если их принять как обеспечения будет весьма ограничен (сами понимаете продажа предмета залога).

paradox
если с нуля считаем- нету. и при банках нету- все у них.

Предлагаю отработать исходные данные для гипотетики. А то то одного нету то другого. Давайте сразу определимся что есть а чего нет (как в случае с островом).

paradox
деньги нужныв только чтоб облечить и ускорить процесс. но- обеспеченные.

paradox
это золото он и отобрал у производителей..

pad
Государства по прежнему имеют золотовалютные резеры, которыми обеспечиваются деньги,

И самое главное разве кто-то в состоянии это (имеется в виду создание необеспеченых обязательственных активов)запретить или прекратить?

деньги всегда обеспечиваются товаром, а не золотом.
денежная масса если не соответствует товарообороту- то либо инфляция, либо дефляция.
а золото это или честное слово- абсолютно все равно

деньги всегда обеспечиваются товаром

зачем писать такую глупость? 😛

Популярно:
Деньги уже давно во всем мире обеспечиваются ПОТЕНЦИЕЙ государства.

Под потенцией понимается:
мощь вооруженных сил, разведанные природные ископаемые, предполагаемые!!! природные ископаемые, научный потенциал, владение новыми технологиями ( в общем смысле новые знания), коммуникативными возможностями государства и его финансовых институтов....

а товар? товар в этом списке находится на нном месте с конца 😛

Пример близкий нам - Газпром.

Рыночная стоимость Газпрома на 80% обеспечивается его потенцией.

paradox
конечно. и очень легко

paradox
деньги всегда обеспечиваются товаром, а не золотом.

HUNTERGUN
Деньги уже давно во всем мире обеспечиваются ПОТЕНЦИЕЙ государства. Под потенцией понимается:мощь вооруженных сил, разведанные природные ископаемые, предполагаемые!!! природные ископаемые, научный потенциал, владение новыми технологиями ( в общем смысле новые знания), коммуникативными возможностями государства и его финансовых институтов....

Предлагаю определиться с термином обеспечение(наверное здесь собака порылась).
Что такое обеспечение обязательства я знаю. Это те материальные ценности которые можно затребовать во исполнение(в компенсацию) обязательства.
А что такое обеспечение платежного средства (денег)?

И мой ответ на обеспечение денег (еще раз).
сначала цитну себя:
"Деньги это платежное средство, выпущенное в обращение эмитентом. Надежность (ценность, ликвидность) платежного средства обуславливается только волей эмитента. Деньги не обеспечиваются ни чем кроме воли эмитента. Поэтому В мире распространены только деньги выпущенные суверенными субъектами права(посколька воля данных субъектов формально не ограничена). Хотя переодически некоторые "казначейские билеты" выпускаются кем не попадя, т.е. миру известны деньги не только суверенных субъектов."
Т.е. ценность денег зависит от того насколько эмитент в состоянии поддерживать их оборот. В это поддержку входят такие вещи как:
ограничения на оборот инных платежных средств на подконтрольной территории
Обеспечение беспрепятственного обращения своего платежного средства на подконтрольной территории.
Обеспечение вторжения своего платежного средства на чужие территории
и т.п.
И все это делается для того чтобы обеспечить для платежного средства максимальную возможность для его употребления в качестве такового. Чем чаще можно будет употребить данное средство, тем большее количество товара(услуг) можно преобрести (в нашей стране или в чужой, это не важно). Соответственно тем выше его ликвидность и ценность (в данном случае это почти синонимы, поскольку ликвидность это и есть назначение платежного средства). Однако эта ликвидность не держиться ни на чем кроме воли (потенции) эмитента(количество заводов, газет пароходов влияет лишь в той степени в какой позволяют сформировать и придавать силу воле эмитента).

только волей эмитента

Еще ниже по Фрейду 😊

воля.... потенция

воля без потенции..... мечты импотента 😊

paradox
а обьективная составляющая где?

банковский рэкет

бросайте спорить вот блог джералда селенте, директор ведущго трэнд института, чудак более 30 лет в бизнесе и предсказал все кризисы и повороты мировой экономики слежу за ним с 2000 года, ни одной ошибки.
кстати он когда-то давным давно, в то время когда в иране ещё был шах, а все заявляли о стабиотноси ирана как государств, по экономически и социальным покакзателям, предсказал падение режима шаха и революцию.
Будучи молодым бизнесменом занял много денг икуцпил много нефти и золота за ненсколько месяцев до иранской революции, так стал миллонером и основа свой трэнд рисёрч институт.
с тех пор практически ни разу не ошибся.
его интервьюируют ведущие экономические сми мира.

www.geraldcelente.tk это его блог там все интервью календарно.
посмотрите желательно побольше и не порите больше ерунды..

http://www.youtube.com/watch?v=sR-z1i2ihec&feature=player_embedded#!

только волей эмитента

paradox
ну а коль скоро это 100% субьектиный фактор, так и проблем с управлением нет..

Вы по прежнему стоите на желании ограничить все обязательства обеспеченными и по прежнему считаете что это просто?

мы ведь если вернемся к моему вопросу- почему у производителя нет денег- ответ вами дан единственный- потому что

Бабок ЦБ печатает столько сколько считает нужным

paradox
да, конечно. и не только это. рынок ценных бумаг надо менять.

paradox
мы ведь если вернемся к моему вопросу- почему у производителя нет денег- ответ вами дан единственный- потому что

простите- но на три дня выпадаю.
уехал на выставку клинок менять товар на ничем не обеспеченные дензнаки.
если раньше не смогу- появлюсь 26го..

а откуда они взялись то?
ну, берем самое начало, типа.
есть производители.
предположим они отнесли лишние средства в банк, а банк их отдал другим производителям и схомячил за посредниче6ство...
сколько?
даже на зарплату не хватит..

Если брать с самого начала, то скорее всего крупные капиталы выделялись для ведения банковского дела владельцами капиталов. Потому что это стало выгодно. Да и для вкладчиков в те времена, полагаю, условия были получше в плане доходности (что компенсировалось значительно более высокими рисками). Иными словами,

но тогда зачем производителю давать деньги банку???
ведь его рентабельность выше даже ставки по кредиту, не говоря о проценте на вклад...

производитель может сам открыть банк 😊 Благо, капитал у него есть.

Я хотел сказать, что с появлением и развитием банков возможно было две ситуации:
- либо их начинают активно ограничивать, дабы не раздувать мыльные пузыри на ровном месте;
- либо банковскую деятельность регулируют в рамках "рыночной экономики, свободного рынка" и т.п. Тогда банки аккумулируют у себя серьезные ресурсы и начинают продавливать выгодные им условия игры на законодательном уровне, вроде требования ко всем Российским юрлицам открывать расчетные счета в банках и хранить на них все крупные суммы (хотя, полагаю, данная мера была принята не под давлением банков, а для увеличения налоговых выплат). Не удивлюсь, если в разумном будущем различные страны начнут ОБЯЗЫВАТЬ граждан иметь пластиковые карточки и хранить на них не меньше определенной суммы денег.

Что же касается обеспечения денег, то до недавнего времени они обеспечивались драгметаллами. Т.е. либо деньги были сделаны из них, либо (позже) деньги можно было поменять на них. А гарантией того, что денег не наэмитируют, сколько захотят, служило ограниченное количество доступных драгметаллов. Именно поэтому каждый раз, когда в золотую монету добавляли примеси, дабы спастись от очередного кризиса, это вело лишь к ухудшению ситуации в форме дикой инфляции.

Но в 1970-х, вроде, годах, США в одностороннем порядке отказались от принятого на себя в конце 40-х обязательства обменивать баксы (которых к тому времени напечатали куда больше, чем было голда) - официальную мировую валюту - на золото. Чтобы не порушить нафиг всю выстроенную к тому времени экономическую систему, от доллара, ставшего бумажкой, обеспеченной лишь "честным словом", как от мировой валюты не отказались. И именно возможность регулировать ничем не ограниченную эмиссию мировой валюты окончательно привязала всю мировую экономику к экономической и финансовой системе Штатов.

Но в 1970-х, вроде, годах, США в одностороннем порядке

Ради справедливости:
СССР отказался от золотого обеспечения еще раньше.
Только в мире это мало кто заметил 😛

Если точнее в СССР всегда были два разных рубля
"инвалютный" рубль
"деревянный" рубль

инвалютный обеспечивался уже тогда гарантиями государства по "привязке" к доллару.
Помните 1$=76коп. 😛

А "деревянный" обеспечивался "честным" словом ЦБ СССР - использовался исключительно для "унутреннего потребления" 😛

уличный( ст. 88 УК РСФСР) курс между инвалютным и деревянным колебался от 5:1 и намного выше.

Кто помнит 😛... "березки", МБЦ им. Хаммера...

glas_naroda
Что же касается обеспечения денег, то до недавнего времени они обеспечивались драгметаллами. Т.е. либо деньги были сделаны из них, либо (позже) деньги можно было поменять на них.

glas_naroda
Но в 1970-х, вроде, годах, США в одностороннем порядке отказались от принятого на себя в конце 40-х обязательства обменивать баксы (которых к тому времени напечатали куда больше, чем было голда) - официальную мировую валюту - на золото

http://mbpolyakov.livejournal.com/366144.html

Полный текст выступления Зюганова - ниже:

Уважаемые депутаты! Уважаемый премьер-министр!
Представленный отчет правительства за год не может в целом охарактеризовать ситуацию в стране. Тем более - в динамике. Вы, господин Путин, уже почти десять лет определяете внутреннюю и внешнюю политику страны. Это огромный срок. При Советской власти за такие же десять лет наша страна одержала победу над фашизмом и залечила тяжелейшие раны войны. За десять лет она возводила целые отрасли самого современного производства. За десять лет был создан ракетно-космический комплекс и достигнут ядерный паритет с Западом. Вот что такое десять лет в истории современного государства.
А что происходит с сегодняшней Россией?

За это же время мы окончательно откатились на задворки истории. На мировой рынок инновационной продукции мы даём менее 1 процента. Не построено ни одного крупного современного наукоемкого предприятия. Продано «море» нефти. Причем нефти сырой, дешёвой. Мы даже не занимаемся ее качественной переработкой. Не построили ни одного солидного нефтеперерабатывающего завода. В результате высокооктановый бензин ввозим из-за рубежа. За это время в три раза сократили строительство дорог. Исчезло почти 15 миллионов человек и не родилось 18 миллионов детей. И такие примеры можно множить и множить. Это ли не национальный позор?
Возникает вопрос: туда ли идем?
Кризис, который сегодня прокатился по всему миру, многим протер глаза и продул уши. Тем, кто хочет и в состоянии видеть и слышать, стало ясно, что курс, навязанный стране - это курс в никуда. Это курс не созидания, а разрушения.
Особенно больно по нашему национальному самолюбию ударил провал на недавней Олимпиаде. Там мы были одиннадцатыми.
Среди 20 самых развитых стран мы оказались на последнем месте, глубже всех провалились в воронку кризиса.
По уровню развития человеческого потенциала - на 71 месте, хотя даже в «лихие 1990-е» мы были на 34-м месте. По продолжительности жизни вообще попали в разряд африканских стран - на 124-м месте.
Каким может быть самочувствие народа если сегодня, когда русских избивают и унижают даже в Киргизии - власти молчат и бездействуют. Если вокруг геббельсовской фальшивки - «катынского дела» - сплотились все антироссийские, русофобские силы, а правительство лишь поддакивает им, унижая достоинство нации.
Качество любой политики определяется благосостоянием и самочувствием граждан, продолжительностью их жизни и образованием, уважением к стране и народу.
Страна зашла в тупик. Это был вынужден признать даже Президент Медведев. Он прямо заявил, что сырьевая модель не годится и надо проводить срочную модернизацию, энергично бороться с коррупцией и формировать новую кадровую плеяду.
Согласен. Но как это сделать? Ведь если проанализировать, как мы готовы к модернизации, то надо напомнить: в этом году американцы затратят на нее 400 миллиардов долларов, объединенная Европа - 270, Япония и Китай - по 140. А вы? Вы продолжаете вздувать тарифы. Они и без того за десять лет поднялись в 7-8 раз, тем самым парализовав весь реальный сектор экономики. Как тут стране жить и что-то строить, производить? Но вам этого мало. Дошло до того, что, например, цена на металл недавно снова резко выросла, и в результате еще оставшиеся в живых машиностроительные предприятия обречены на гибель. Удобрения дешевле закупать за рубежом, чем у себя в стране.
Спрашивается, туда ли вы вбухивали деньги? А ведь деньги те были приличные. Однако если посмотреть, как расходовался бюджет прошлого года, то станет видно, что почти 300 миллиардов не дошли по адресу. А это примерно равно сумме бюджетов 10 крупных субъектов Российской Федерации. Средства эти не дошли ни до села, ни до промышленности, не истрачены они и на региональную политику. Вы даже отказались закупать свои самолеты. В прошлом году своих приобрели одиннадцать, а иностранных - сто девятнадцать.
Далее. Почти 200 миллиардов долларов вы истратили из резервного фонда. Но опять же не на промышленность, не на село и науку, а на поддержку банкиров. Хотя не трудно подсчитать: 200 миллиардов - это 10 миллионов рабочих мест со средней зарплатой 20 тысяч рублей на работника в месяц. Вместо того, чтобы создавать рабочие места, вы только за этот год удвоили доходы миллиардеров и на треть увеличили число нищих.
Сделало ли наше правительство выводы из всех серьезнейших просчетов и аварий, которыми отмечены и последний год и последнее десятилетие в целом? Фактически нет.
Даже о столь разрекламированном когда-то удвоении ВВП и достижении уровня Португалии вы уже перестали говорить. Да и как удваивать ВВП, если средний износ машин и механизмов превысил 20 лет. Стоит все машиностроение. Разве это не очевидно?
Вы, господин премьер-министр, были на Саяно-Шушенской ГЭС и видели плоды того маразма, который творится в результате разрушения Единой энергосистемы и ведёт к новым и новым катастрофам.
Казалось бы, правительство могло и должно было поправить положение. Вами были подписаны неплохие планы: в 2009 году увеличить генерирующие мощности на 12,4 Гигаватт. Но ведь фактически увеличили менее, чем в 2008, т.е. провалив правительственные планы в 6 раз. Разве это государственная ответственность?
А разрушение системы образования под видом введения Единого государственного экзамена, который плодит серость. Даже в ведущих ВУЗах - МГУ и вашей правительственной финансово-экономической академии 60-70 человек из сотни проваливают простейшие контрольные и диктанты. Кого готовит Фурсенко? Новых авторов новых техногенных катастроф?
Я уже не говорю об армии, над которой Ваш протеже издевается просто нещадно, разрушая ее окончательно.
Мы предупреждали и продолжаем предупреждать об опасности такой, с позволения сказать, политики. Но прислушались ли вы к оппозиции? Нет! Хотя мы представили вам нашу программу антикризисных мер. Сегодня вручаем альтернативную программу по модернизации. На столе же у Вас давно лежат предложения по развитию и ракетно-космической техники, и отечественного машиностроения, и сельхозпроизводства. Но ни по одному крупному проекту и вопросу мы не получили ответа по существу. Ясное дело: наши созидательные предложения не сопрягаются с тем, что реализует ваше правительство.
Обращаю внимание, например, как охарактеризовал 1990-е ваш заместитель Кудрин: как потерянные годы. А двухтысячные? Как период, когда не заложен новый экономический базис. Он фактически признается, что 20 лет - это был путь в никуда.
Выступая в начале апреля на XI Международной научной конференции по проблемам экономики и общества, Кудрин даже заявил, что сокращение или отсутствие роста бюджетных расходов это «очень серьезный риск для экономики». И получается, что министр финансов своими руками создает серьезные риски для страны, а потом говорит об этих рисках так, будто их планирует кто-то посторонний.
Что вице-премьер Кудрин предлагает? Продолжать следовать по стопам Гайдара и Чубайса: брать с людей за все и не давать ничего. Планируется срочно урезать бюджет и перевести всю науку, культуру, образование и спорт в разряд автономных организаций, которые будут вынуждены выживать за счет платных услуг. Что это как ни новая приватизация и монетизация вместе взятые? Причём по своим социальным последствиям это будет еще более страшная акция. Она полностью разрушит национально-культурную основу жизни русского, каждого российского человека. Однако господина Кудрина это не беспокоит.
Он явно передергивает, когда говорит о росте благосостояния в России. Если, конечно, не иметь в виду олигархов. На той же конференции министр финансов заявил, что предыдущее десятилетие прошло под знаком повышения уровня жизни населения. И привел цифры: с 2000 по 2010 год реальные доходы граждан выросли в 2,6 раза, реальная зарплата - в 3,3 раза, уровень бедности снизился вдвое. Спрашивается, как мог за последнее десятилетие снизиться уровень бедности, если за этот же период тарифы на электроэнергию выросли в 7 раз, на отопление в 9,1 раза, на горячее водоснабжение -в 11,6 раза, на газ в 7,8 раза? А цены на мясо подскочили в 4-5 раз, на овощи в 5-7 раз. И примерно такими же темпами росли цены на лекарства. Но ведь услуги ЖКХ, продукты питания и лекарства - это все продукты основного потребления. И при таких темпах их подорожания даже троекратный рост зарплаты не мог обеспечить реального повышения благосостояния. Тем более в три раза. Надо бы Кудрину умерить свои фантазии.
Его волнует, судя по всему, иное: как повести дело так, чтобы лично распоряжаться огромными бюджетными средствами, не подконтрольно даже Государственной Думе.
Более того, господин Кудрин вместе с господином Прохоровым, выступившим от Российского союза промышленников и предпринимателей, недавно сокрушался о том, что у России де скопилась избыточная рабочая сила. Хочу напомнить, что в стране сегодня 74,5 миллиона активного населения. Рабочих мест по официальной статистике 36,5 миллионов. Малым бизнесом заняты около 15 миллионов. Шесть миллионов - не полностью занятые или безработные люди. Суммируя, получается, что 17 миллионов человек в стране ничем не заняты. И на этом фоне господа Кудрин и Прохоров предлагают новую операцию массового увольнения. Если им хочется породить у нас ситуацию как в Киргизии, то прошу: направьте их туда немедленно, пусть посмотрят каковы бывают последствия такого рода бездарной политики.
Все говорят и спорят: где взять деньги? Но здесь ведь нет проблемы. Мы предлагали национализировать минерально-сырьевую базу. Вот вам и деньги, да еще какие! Однако вы отказались даже рассматривать вопрос. Хотя можно было бы провести референдум, и за эту идею проголосовало бы 95% российских граждан. Мы бы имели огромные средства для модернизации страны.
И это не все. У нас еще и в «заначке» есть 435 миллиардов. Это большие средства. Их можно и нужно вложить в науку, образование, культуру - в настоящую модернизацию.
Можно и ещё одно: срочно ввести прогрессивный налог. Вам очень нравится Запад? Хорошо. И каков их опыт? В Германии верхняя планка подоходного налога 45%, во Франции - 40%, в Америке - 35%. А у вас и миллиардеры и нищие платят одинаковые 13%, что является вопиющим безобразием. Почему не нравится такой вот опыт Запада?
Тогда возьмите наш собственный - Советского и даже царского времени. Тогда одна только спирто-водочная промышленность давала 25-30% бюджета страны. Сегодня доход по этой статье - 0,7%. Все остальные средства вместо бюджета уплывают к «водочной мафии». Власть же не контролирует потребление спиртного. А ведь главная причина сверхсмертности в стране - это водка и табак. К тому же у нас они самые дешевые.
И ещё: можно было бы получить большой доход от переработки леса. В СССР это была вторая статья доходов после нефтегазового комплекса - 80 миллиардов долларов в год. Вы же можете наскрести лишь 4-5 миллиарда, и то при условии, что в основном гоните «кругляк» по цене меньше стоимости бутылки «пепси-колы». Вырубили почти все лесопосадки вокруг деревень и дорог и не занимаетесь нормальным лесопроизводством.
Грабите, прямо говоря, страну, обираете будущие поколения.
Хорошая идея была реализовать нацпроекты, но вместо реализации - очередные «новшества». Даже в год учителя по проекту «Образование» педагоги не получили минимальной прибавки. Что касается здравоохранения, то здесь средняя зарплата на треть меньше общероссийской, хотя страна продолжает вымирать. На селе вы отказались покупать по нормальной цене хлеб. Спрашивается: тогда каким же чудом крестьянин будет закупать у вас сельхозтехнику и проводить обновление на селе?
Что касается ЖКХ, тут вообще полное безобразие: тарифы за последние 10 лет вздули в 8-10 раз. Это же происходит и с тарифами естественных монополий для предприятий. И в результате все они задыхаются от тарифной удавки.
Власть просто «крышует» криминал. Сегодня в стране 120 тысяч обманутых дольщиков. Но ни один чиновник не наказан за то, что эти люди, собрав деньги, внеся их для строительства, оказались у разбитого корыта. Правительство же не соизволило даже при премьере создать комиссию для того, чтобы разобраться с этой криминальной ситуацией.
В общем, мы считаем так: кадры, которые сегодня формируют правительство, не способны реализовать программу, которая крайне необходима нашей стране для вывода ее из кризиса и проведения подлинной модернизации. Вместо кадров создали касту, супермонополию на власть. Новая реализация старого анекдота: раньше были времена допетровские, петровские, потом днепропетровские, а теперь настали питерские. Печально, но факт. Команда, слепленная из жильцов двух подъездов элитного дома, не может выражать интересы всей страны. Они отражают интересы клана, а не национально-государственные интересы.
Чтобы реализовать общенациональные интересы, необходимы другие цели, другой образ мысли, другая социально-политическая культура. Надо бороться за общее для всего народа дело, за творческую и честную морально-политическую обстановку в стране и во власти. Надо энергично создавать Союз братских народов на постсоветском пространстве, без чего мы не будем конкурентоспособны, особенно в сегодняшнем, куда как не простом мире. Необходимы честные выборы, которые и дадут дорогу талантливым и энергичным кадрам государственных людей.
Ни одной из этих задач нынешнее правительство перед собой не ставит и потому реального выхода страны из кризиса дать России не может. А ведь на горизонте уже маячит новый виток кризиса - куда более жестокий и опасный.
Что делать? Вы этого не предлагаете. Тогда как трудящиеся уже определились. Массовый протест нарастает. И в ходе этих акций все громче звучит призыв: выразить недоверие этому курсу и этому правительству. Вы - Премьер, глава данного правительства. К вам эти призывы относятся прежде всего. Так что ситуация такова: или Вы услышите голос народа, или Ваше правительство обречено.
Спасибо за внимание!

Представте я вам дал закладную, а потом заявил типа " с сегодняшнего дня, закладная не действительна, я так решил".

Вот именно так американцы и сделали. После Второй мировой была официально достигнута договоренность, результатом которой стала Бреттон-Вудская валютная система: доллар становится мировой валютой, но обеспечивается Американским золотом, на которое любая страна в любой момент может поменять имеющиеся у нее баксы по фиксированному курсу.

США напечатали долларов гораздо больше, чем было у них золота. В какой-то момент Франция обменяла почти ярд баксов на почти 1000 тонн золота. То же самое захотели сделать еще половина стран Европы. Когда у амеров осталась примерно половина запаса золота, их славный президент вот так вот прямо взял и послал всех на *уй, мол, "кому должен - всех прощаю" 😀

БЫЛ ЛИ У РОССИИ ШАНС СОХРАНИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ДОСТАВШИЙСЯ ЕЙ ОТ СССР? 


http://slon.ru/blogs/leirikh/post/349143/

"Вот именно так американцы и сделали. "

Не так они сделали. Поскольку доллар это валюта. Государство не обязанно поддерживать обращение своей валюты вообще. Оно может взять и заменить данную валюту на другую в любой момент. А уж об обязательстве обеспечивать чем-то я уже говорил. Это не обязательство, поскольку от него можно отказаться водно жало без каких либо санкций. Это просто некое обещание, добрая воля.

Не так они сделали. Поскольку доллар это валюта. Государство не обязанно поддерживать обращение своей валюты вообще.

Только пока оно официально не возьмет на себя такого обязательства. Штаты вот взяли.

А уж об обязательстве обеспечивать чем-то я уже говорил. Это не обязательство, поскольку от него можно отказаться водно жало без каких либо санкций. Это просто некое обещание, добрая воля.

Когда обещание записано на бумаге и скреплено подписями сторон, оно становится обязательством. Т.е. я понимаю, что единственный реально действующий закон - право сильного, и с этой точки зрения обязательства возникают только у тех, кто слабее. Но формально в законодательствах и международных договорах предусмотрено не право сильного, а совсем другие положения. И вот на эти положения США и наклали, сначала ОБЯЗАВШИСЬ обеспечивать доллар золотом, а потом тупо всех кинув.

glas_naroda
Только пока оно официально не возьмет на себя такого обязательства. Штаты вот взяли.

glas_naroda
Когда обещание записано на бумаге и скреплено подписями сторон, оно становится обязательством.

http://www.openoren.ru/lenta/view/53189/

На самом деле в Европе и США для заемщика с хорошей кредитной историей полная стоимость кредита не превышает 4-5 процентов годовых. А в России она в три-четыре раза выше. Если же учесть уровень средних зарплат и чудовищные российские цены на жилье, то контраст становится еще более разительным. Наша газета об этом уже рассказывала. Одно дело, когда средний немец или бельгиец платит по ипотеке 250 евро в месяц с зарплаты в 2500 евро. И совсем другое - если российской семье со средним номинальным доходом в 18 тысяч рублей на человека (на практике столько имеют не более 30 процентов россиян, большинство из которых уже решили «квартирный вопрос» ) надо выкладывать за однокомнатную квартиру каждый месяц именно эти 18 тысяч, то есть полную зарплату одного из супругов. А если доход ниже, к ипотеке вообще не подходи.
Российские кредиты такие дорогие в первую очередь из-за высокого уровня инфляции. Если банки начнут давать взаймы под процент ниже
инфляции, то они не «отобьют» затрат и разорятся. Причины высокой инфляции в России - отдельная тема. Главным образом она не снижается потому, что правительство ничего не может сделать с монополистами, которые все повышают и повышают цены.
Однако почему при инфляции в 9-10 процентов ипотека у нас стоит не 11-12 процентов, а намного дороже? Владимира Путина этот вопрос тоже интересует. Ведь Центробанк РФ продает всем другим банкам деньги под 8,75 процента. Это называется ставка рефинансирования. Остальные банки, перепродавая рубли нам с вами (это и есть кредитование) под 11 процентов, получали бы хорошую прибыль.

pad

Вот тот третий производитель золота, однажды и стал банком.
Золото он произвел так же как фермер вырастил курицу, но так как золото не удобно, он стал вместо золота давать обеспеченые золотом бумажки.

.

Or
Как? И соответственно хотелось бы услышать ваши варианты ответов на вопросы оценки обеспеченности, пределов правила об обеспеченности и пр. что мною были озвучены выше.
.

paradox
банк- это место хранения денег, перевода денег и выдачи ИМЕЮЩИХСЯ денег ав долг под проценты. акции именные, номинал гарантирован, продажа только через собственника..

Or
Т.е. Вы хотите оюязать выдавать обеспеченные обязательства 😊 только банки. Остальные участники гражданского оборота будут эмитировать необеспеченные обязательства. Не боитесь что просто сместиться центр эмиссии. ИМХО вы не устраните проблему вы просто уберете одного игрока (банки) место которого либо с лихвой компенсируется другими игроками, либо произойдет схлопывание активов в обороте, и как следствие падение товарооборота.

paradox
остальные участники вообще обязательств не выдают...

paradox
а падение товарооборота или рост- зависит от товарного производства,

paradox
от того, что я вам пообещаю миллон, производство не растет.

Может ли он набрать кредитов больше чем обеспечение, возможно ли взятие кредита под будущие доходы

Необеспеченных обязательств по миру гуляет масса

Товаро оборот зависит от интенсивности обмена

Соответственно объем производства упадет

Я его продам,

вы опять хотите мне рассказать схемы финансовых махинаций.
так я их знаю.

w_w_w
На самом деле в Европе и США для заемщика с хорошей кредитной историей полная стоимость кредита не превышает 45 процентов годовых. А в России она в три-четыре раза выше.

w_w_w Цена вопроса - 100млрд!
В ноябре прошлого года, по данным того же агентства, полная стоимость кредита (на банковском языке это называется «эффективная процентная ставка» ) составляла по рублевым кредитам 22 процента годовых!

Вы уж определитесь с процентами, а то прям шизофренией попахивает... 😊

Ну и цитировать глупости из помоек для дебилов тут не стоит... 😊

paradox
зависит от закона. в ссср, например, не мог.

paradox
и чего в этом хорошего, мне никто не обьяснил..

paradox
а интенсивность обмена зависит от количества товара выставленного к обмену

paradox
да с чего оно падает то? товар востребован, производство рентабельно, и цена кредитами до небес не задрана..

paradox
соответстенно, мое обещание или базируется на товаре- или это не продается...

paradox
вы опять хотите мне рассказать схемы финансовых махинаций.

Все тут моделируют по СШ....

Думаю многие горячие головы быстро бы поостыли если смогут посмотреть вот этот фильм....

http://video.google.com/videoplay?docid=270867650600562607&hl=en#

cheer

Ну и цитировать глупости из помоек для дебилов тут не стоит... 😊

Никто и не думал цитировать глупости из Ваших помоек.

w_w_w
Ваших помоек

бум считать с прОцентами слив засчитан. 😊

cheer
Дык, вроде это Вы шаритесь по сайтам для дебилов и цитируете их глупости...

я не шарюсь по вашим сцайтам для папуасов. И, тем более, не цитирую оттуда.

Это все вы ..

На самом деле в Европе и США для заемщика с хорошей кредитной историей полная стоимость кредита не превышает 4-5 процентов годовых. А в России она в три-четыре раза выше. Если же учесть уровень средних зарплат и чудовищные российские цены на жилье, то контраст становится еще более разительным.

w_w_w
На самом деле в Европе и США для заемщика с хорошей кредитной историей полная стоимость кредита не превышает 4-5 процентов годовых. А в России она в три-четыре раза выше. Если же учесть уровень средних зарплат и чудовищные российские цены на жилье, то контраст становится еще более разительным.