Удалось ли кому-нибудь из участников форума переубедить своих собеседников в форуме ?
Убедительно доказать ,что собеседник ошибается ?
Были ли случат признания кем-нибудь из участников форума ошибочности своих взглядов под гнётом неопровержимых доказательств собеседника ?
😛
Это я написал к разговору о пользе или бессмысленности споров .
Было.
Было.
Признавал свои ошибки
Человек поменял направление своих взглядов на более определенное.
нет, переубедить кого-то не удавалось, не смотря на кол-во факто и доводов. Помочь и направить в нужное русло - да.
Было такое. И с моей стороны, и со стороны собеседника. Так это всего лишь вопрос вменяемости и разумности оппонентов.
Встречный вопрос "А зачем?"
Нет, что касается оружия или, тем более, релоадинга, я согласен учиться или убеждать людей в их неправоте, если убежден в своих знаниях. Потому что это реально полезно и/или опасно.
Но в других разделах, где я бывал, идет просто треп и ничего больше. Так стоит ли копья ломать. Тем более, что любой человек имеет право на свои убеждения, и на их свободное выражение.
Чего некоторые убогие цензоры не понимают, к сожалению.
Не помню.Может быть да,а может быть нет. Но всегда старался идти на компромис.
Да, было дело... 😊
меня переубеждали.
а что поделать, если чел прав? 😊
Азартный Ты Парамоша 😛
Михаил Кайова, однажды поделился мыслью, что мы ровно на столько же влияем на собеседника, насколько он на нас. Вычитал поди где 😛 Респект ему.
Убедил или не убедил, какая разница, заставил говорить о вопросе на одном языке, считай привел к компромиссу.
2 GreenG
Не совсем согласен. "Вес" должен быть примерно равен, тогда да.
Так в этой теме и отметились люди примерно одного веса . 😛
Litr-Msk
Встречный вопрос "А зачем?"Нет, что касается оружия или, тем более, релоадинга, я согласен учиться или убеждать людей в их неправоте, если убежден в своих знаниях. Потому что это реально полезно и/или опасно.
Но в других разделах, где я бывал, идет просто треп и ничего больше. Так стоит ли копья ломать. Тем более, что любой человек имеет право на свои убеждения, и на их свободное выражение.
Чего некоторые убогие цензоры не понимают, к сожалению.
А без споров предмет для общения исчезнет в принципе. Останется, как у ильфопетровских пикейных жилетов: "Бриан - это голова!".
А насчет собственных убеждений... Нужно просто отдавать себе отчет, что твои убеждения могут идти вразрез как со здравым смыслом, так и с общепринятыми нормами, чтоб потом не обижаться, что в компании могут руки не подать, а то и по репе съездить. Такое тоже бывает.
Diego03А без споров предмет для общения исчезнет в принципе. Останется, как у ильфопетровских пикейных жилетов: "Бриан - это голова!".
А насчет собственных убеждений... Нужно просто отдавать себе отчет, что твои убеждения могут идти вразрез как со здравым смыслом, так и с общепринятыми нормами, чтоб потом не обижаться, что в компании могут руки не подать, а то и по репе съездить. Такое тоже бывает.
Поспорить то можно. Но часто не интересно:
- собеседник по уровню ...
- предмет спора мелкий.
Ну и есть несколько участников, которым не просто руки подавать нельзя, а виртуально общаться западло. Типа как с петухом или вертухаем.
точно не помню...
но имеет место быть. Если не прав и мене это доказали б. признателен.
Добрый человек, споры нужны, т.к. в них рождается истина 😛
Добрый человек
Удалось ли кому-нибудь из участников форума переубедить своих собеседников в форуме ?
Убедительно доказать ,что собеседник ошибается ?
Были ли случат признания кем-нибудь из участников форума ошибочности своих взглядов под гнётом неопровержимых доказательств собеседника ?
😛
Это я написал к разговору о пользе или бессмысленности споров .
Здравствуйте,Добрый человек!Хороший вопрос,
достойный скорее "клубного" разбора!
Во-общем!Провожу аналогию, в античность,
о полезности споров, как таковых! Сократ
предпочитал, вести ДИАЛОГ с оппонентом,
скажем "радикальной схолластики" (профи) в присутствии, собравшейся вокруг, аудитории слушателей. Денег, при этом, не брал, в
отличии от "профи", взращивая и образовывая
таким образом,своих последователей-учеников.
Он учил думать, сравнивать,изучать окружающий
мир, не накладывая никаких ограничений, в
виде законов.
Собственно, интернет имеет такую возможность,
создания виртуальной аудитории, для здорового
диалога. Подчёркиваю, именно спора,но в виде
диалога, двух субьектов-антиподов, при
их взаимном уважении и изысканной речи.
По этой-же системе, построены были, и бесплатные советские школы.Только вот,не все
педагоги, к сожалению, следовали такому этическому примеру поведения, часто ламая души, талантливым детям!
Впрочем, трудно не согласиться,и с народным
определением диалога: "Два в драку, третий в ....., ну все знают, куда именно!" 😊
С уважением,
Александр
Не успела еще, хотя надеюсь на настроение влиять удавалось 😛
Оригиналлы постед бы Добрый человек:
Удалось ли кому-нибудь из участников форума переубедить своих собеседников в форуме ?
Убедительно доказать ,что собеседник ошибается ?
Были ли случат признания кем-нибудь из участников форума ошибочности своих взглядов под гнётом неопровержимых доказательств собеседника ?
Это я написал к разговору о пользе или бессмысленности споров .
-----------------------------------
Убедить кого-то не сумел.
Зато был свидетелем, как один злодей превратился в доброго человека.