Турецкий гамбит

7 сентября 1877 года

Как ты знаешь, душа моя, лет десять тому назад возникла и все еще длится 'несчастная ружейная драма', смысл которой в том, что русское военное министерство заказывает один за другим различные образцы ружей, но, не успев внедрить как следует один, прекращает выпуск, и предприятия приступают к другому. К началу войны в армии на вооружение принято три типа ружей, производимых на заводах Тулы и Сестрорецка.
Сам способ ведения войны теперь изменился. В последнюю, Севастопольскую войну, наши полки были вооружены кремневыми ружьями, бившими едва на шестьсот шагов, ружья нашего неприятеля были немногим лучше - это были пистонные, курковые, медленно заряжаемые ружья.

Нынче армия вооружена гораздо лучше, но соперничать по дальнобойности и точности огня с ружьями, бьющими на полторы версты и поставляемыми западными державами турецкой армии, может лишь наша 'берданка'. Это усовершенствованная и более скорострельная винтовка американского полковника X. Бердана. 'Берданка' (однозарядная винтовка калибра 4,2 линии - 10,67мм) создана под патрон с металлической гильзой, заряжается с казенной части, имеет откидной затвор. В Соединенных Американских Штатах ее называют 'русской винтовкой'. Пехотная берданка имеет дальность стрельбы 1100 метров и скорость до 8 выстрелов в минуту. Лишь Гвардейский и Гренадерский корпуса получили 'берданки', а это менее двадцати процентов солдат.

Основное же оружие наших солдат нынче - винтовки 'Крынка' и 'Карле', заряжающиеся с казенной части и пришедшие на смену нарезного, заряжающегося с дула оружия. Винтовка Крынка - детище австрийского мастера Кренке-Гогенбурга - обладает наибольшим прицелом на 600 шагов, винтовка Карле отличается скорострельностью и прочностью устройства.
К началу войны в наших войсках на каждый корпус приходился саперный батальон (три саперные роты и одна телеграфная). В ходе этой войны саперам в наибольшей степени приходится заниматься горными дорогами, возводить большое количество мостов, обеспечивать телеграфную связь.

15 октября 1877 года

Турецкая пехота вооружена ружьем Генри (Пибоди) - Мартини. Это оружие напоминает по конструкции ружье Бердана, но с прицелом до 1800 шагов. Также на вооружении армии ружье Снайдера с прицелом до 1300 шагов. Ружьем первого образца вооружено до 70 процентов нашей пехоты. Большая часть полевой артиллерии имеет нарезные стальные пушки, заряжающиеся с казенной части. Большинство офицеров артиллерийских и инженерных войск, в отличие от пехотных и кавалерийских офицеров, проходили 6-летний курс обучения в артиллерийско-инженерных училищах и имеют хорошую подготовку. На вооружении также есть, правда в малом количестве, дальнобойные стальные орудия новейшей системы, изготовленные из стали Круппа.

Вооружением и боеприпасами Турцию хорошо снабжают Англия и Германия. Наша пехота, по сравнению с русской, снабжена гораздо большим количеством патронов и шанцевым инструментом. Турецкий солдат, имеет ружье с прицелом до 1300-1800 шагов и большое количество патронов, беспрерывно ведет стрельбу, начиная ее с дальних дистанций.

Разведка донесла любопытную деталь - описание нашей армии русскими. 'Солдаты дюжие, все хоть в гвардию, молодцы собою, сильные, и рожи зверские. Палят много и скоро, точно на балалайке играют! Ружья у них больно хороши, и патронов втрое больше, чем у нас; хорошо, что не умеют стрелять и не целятся, а то ни один бы из нас живым не остался'.

А что за хииитрая снайперская винтовка в фильме была? С подствольным магазином, болтовым затвором и заряжанием по одному патрону?

Mikl
15 октября 1877 года

Турецкая пехота вооружена ружьем Генри (Пибоди) - Мартини. Это оружие напоминает по конструкции ружье Бердана, но с прицелом до 1800 шагов.

АААААААААААААААААААААа!!!! Покажите мне хоть что-нибудь общее между Пибоди-Мартини и Берданом, кроме нарезного ствола!!! 😀 😀 😀

З.Ы. Основным оружием российской армии в той войне была таки крынка (Крнка).

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

А что за винтовка была по типу Винчестера?( в самом начале у главного героя)

Surgeon
А что за винтовка была по типу Винчестера?( в самом начале у главного героя)

Похоже, карабин Генри-Винчестера. Американский, по какой-то револьверный патрон. В турецкой армии в то время действительно имелись В Питере в Военно-Историческом музее такой есть среди трофеев войны 1877-78г.

Кстати, а кино то очень хорошее 😊

А по мне редкостная кака. Задрал Первый канал свои сериалы в фильмы превращать. Скоро "Бедную Настю" выпустят. Бэээ... "От продюсеров "Ночного позора"...

PS А как вам Маузер 98 в роли снайперки? В 1877 году?

А у Фондорина глаза в фильме карие, а должны быть синие(((((

MorliDots
Кстати, а кино то очень хорошее 😊

и даже патриотичный немного. Всего в меру, ну мож и переврали, конечно, немного с техническими подробностями, ну, всякое бывает, никто ж не идеален.
Magyar,Нефиг филь хаять! 😊

НовиЧОКс
Magyar,Нефиг филь хаять! 😊

Хаял, хаю и буду хаять.
КИНО - ... (с) Джей и Молчаливый Боб

Таки стоит сходить?

vda
Таки стоит сходить?

"Позор" понравился?

А мне в рекламе понравилось, как снаряды в кине летают: "Вааааааааааааууууу-Будууммм!". Люблю такие сцены 😊

ASv
А мне в рекламе понравилось, как снаряды в кине летают: "Вааааааааааааууууу-Будууммм!". Люблю такие сцены 😊

Тады считай что все эти сцены увидел. 😀
В рекламных роликах показано (в полном объеме) 90% всей спецуры. Вот за такое заманилово и разводилово я люблю продюсеров "НД" и "ТГ" Константина Эрнста и Анатолия Максимова. 😀 😀 😀

в фильме только одна сцена с летящим снарядом и камерой за ним...

Я Акунина всего прочитал (очЧчень понравилось все кроме "Чайки") . От экранизации впечатление двоякое.

Вы же в курсе что по книге главный плохиш - Де-Эвре?
Так вот, то, что в кинЕ изменили главного злодея, не есть гуд. Сюжет от этого точно не выиграл, хотя ход интересный.

Масса очень именитых актеров, но роль удалась только Куценко и Певцову, и в меньшей степени застрелянному на дуэли предателю...

Остальные ИМХО недоиграли, в той или иной степени.

В фильме появились новые сюжетные линии и пропали старые.

Снято красиво.

Сходить стоит. А прочитать - вдвойне.

Тада не пойду. И Ночной запор тоже не смотрел ещё. А всё больше по халливудчине.

А я вот думаю почитать книгу или нет? 😊
Не люблю попсовых писателей у меня почему то Акунин=Пелевин ассоциируется 😊
АСв зря-зря...голивудчина нервно курит в сторонке 😊А ночной Позор я смотрел только от того что читал книгу, но тоже лучше чем хуливуд 😊

ночной позор - вааще не понравился... хотя тоже прочитал.
Впрочем, снято неплохо. Мне жанр не люб.

Зря вы на Акунина наговариваете.

тропинка
в фильме только одна сцена с летящим снарядом и камерой за ним...
Я Акунина всего прочитал (очЧчень понравилось все кроме "Чайки") . От экранизации впечатление двоякое.
Вы же в курсе что по книге главный плохиш - Де-Эвре?
Так вот, то, что в кинЕ изменили главного злодея, не есть гуд. Сюжет от этого точно не выиграл, хотя ход интересный.
Масса очень именитых актеров, но роль удалась только Куценко и Певцову, и в меньшей степени застрелянному на дуэли предателю...
Остальные ИМХО недоиграли, в той или иной степени.
В фильме появились новые сюжетные линии и пропали старые.
Снято красиво.
Сходить стоит. А прочитать - вдвойне.

Акунин специально в сценарии злодея поменял. Типа для интереса. Деффектиф все-таки.

Абсолютно согласен Куценко и Певцов - молодцы. Особенно Гоша. Был приятно удивлен. Он свою роль оттарабанил на 200% - все внимание вытянул на себя. Хотя появляется он в фильме от силы раза 3-4.

Камера, оператор - никакие. Хотя для сериала переделанного в кино сойдет.

Спецура - детский сад, штаны на лямках. Вощщем такой фасончик был в моде ...цатых годах.
И самое главный недостаток - ритм у фильма дурацкий. Полчаса нуднятины, пять минут попыток драйва и опять полчаса сонной зевоты, которую не спасает "оживляж" в виде спецухи прилепленной ни к селу, ни к городу.

Читать однозначно. И читать лучший акунинский деффектифф "Левиафан".

Левиафан - собственно, любимая моя книга у Акунина. Герметичный детектив - его жанр.

ИМХО
Останусь при своих - сходить стоит, хоть ради того, чтоб потом по-плеваться. Ведь сказать, что кино не удалось низзя. Не без лажи, но оччень неплохо. (для россии) ;-)

MorliDots
А я вот думаю почитать книгу или нет? 😊
Не люблю попсовых писателей у меня почему то Акунин=Пелевин ассоциируется 😊
АСв зря-зря...голивудчина нервно курит в сторонке 😊А ночной Позор я смотрел только от того что читал книгу, но тоже лучше чем хуливуд 😊

Прочти. Акунин точно не Пелевин.

Особенно он курит когда Бероев топорно пытается крутануть винчестер как Шварц в Т-2 (блин, хоть потренировался бы), или когда он же в пещере убегает от взрыва гранаты (идиотский девайс - какой-то бред доморощенного пиромана-самооборнщика).

Собственно этих эпизодов в книге нет 😛 все киношники придумали...

тропинка
Левиафан - собственно, любимая моя книга у Акунина. Герметичный детектив - его жанр.

ИМХО
Останусь при своих - сходить стоит, хоть ради того, чтоб потом по-плеваться. Ведь сказать, что кино не удалось низзя. Не без лажи, но оччень неплохо. (для россии) ;-)

Левиафан лучшая весчь у Б.А.

Я тоже высказываю исключительно мое мнение.
КИНО, именно КИНО не получилось.
Как сериал - продукт оч. хороший. Но я сериалы не переношу. А еще больше не люблю тупое вдалбливание из шайтан-ящика "иди туда", "сделай то", "это - круто".

тропинка
Собственно этих эпизодов в книге нет 😛 все киношники придумали...

Придумали... СТЫРИЛИ. Причем бездарно. Смотреть противно. Блин, как китайский abidas выглядит.

Фильм средненький. Один раз сходить можно и даже денег не жалко. Но второй раз точно не пойду.
Понравилось: красиво снято. Некоторые моменты действительно весьма впечатлили.
Не понравилось: игра актеров. Какое-то равнодушие, типа номер отбывают. некоторые эпизоды сильно затянуты - чует мое сердце сделают из этого фильма сериал.
В целом - сходить стоит 😊

badydoc
Некоторые эпизоды сильно затянуты - чует мое сердце сделают из этого фильма сериал.

Наооборот. Из сериала смонтировали кино. На волне успеха "Позора" который тоже снимался как сериал.

Magyar

Наооборот. Из сериала смонтировали кино. На волне успеха "Позора" который тоже снимался как сериал.

ну может и так 😊

откуда дровишки? про сериал слышу впервые...

Здравствуйте.
Героиня В. Суворова - единственный отрицательный герой в фильме.
Спасибо.

где вы это увидели?
Впрочем, и моя знакомая, тож так говорит... зависть наверное ;-)

тропинка
откуда дровишки? про сериал слышу впервые...

Ну сериал, не сериал, а уже следующая часть отснята 😛

В. Суворова - пустили бабу на передовую...
Она только и занималась на протяжении всего фильма провокациями и диверсией, что ставила под угрозу жизнь не только свою, но и окружающих. Спрашивается, чего она поперлась? - мужика срочно надо было, гормоны и ни капли рассудка.
Если бы главный герой оставил бы ее в самом начале туркам, они бы ей нашли применение, которого она и заслуживает.
А все остальные герои фильма занимались бы тем, чем на войне положено заниматься, а не перед бабами (читать - врагами народа) выделываться.
Спасибо.

Рамиль, ну да ну да...да и стреляться накуй он оно было нужно из-за нее...не правда ли? 😊 😊 😊

2 лапа

Не след. часть - а отдельный фильм... Общего только имя главного героя. =)

2 Рамиль
мда... кино есть кино.

тропинка
2 лапа

Не след. часть - а отдельный фильм... Общего только имя главного героя. =)

2 Рамиль
мда... кино есть кино.

)))
Я просто серию книг про Фондорина воспринимаю как единое произведение)))

тропинка
откуда дровишки? про сериал слышу впервые...

Навскидку. В русском Премьере еще по-моему писалось об этом. Не помню точно, но еще проходила инфа что режиссер Джаник Файзиев долго упирался и не хотел перемонтировать сериал в кино.
http://kp.ru/daily/23448/36231/
"Первоначально "Турецкий гамбит" планировался как сериал. Но (видимо, после успеха "Ночного Дозора") Первый канал решил сперва выпустить киноверсию. Она выйдет на экраны в конце февраля"

имхо
аналогично снятый сериал будет смотреться не хуже кино, но увы, я не верю в то, что в него вложат больше чем в фильм; а значит - не будет спец эффектов и дорогих трюков, а будет более пренебрежительное отношение к Роли у актеров.

Но помните "баязет"? - лично мне понравилось, так что, кто знает? ;-)

тропинка
имхо
аналогично снятый сериал будет смотреться не хуже кино, но увы, я не верю в то, что в него вложат больше чем в фильм; а значит - не будет спец эффектов и дорогих трюков, а будет более пренебрежительное отношение к Роли у актеров.

Но помните "баязет"? - лично мне понравилось, так что, кто знает? ;-)

Сериал имеет совсем другой ритм и смотрится лучше аналогичной кинопеределки из-за того, что он изначально строится по по другим правилам драматургии.
И, как бы я не любил все эти финтифлюшки, спецэффекты должны работать на фильм, а не подменять сюжет или штриховать чьи-либо просеры. Тем более, что у нас спецура не на высоте. Это вам не Лукасовская ILM и даже не Джексоновская WETA... Вощщем можно и обойтись. Вернее пусть наши оттарабанят фильм совсем без спецуры. Пусть сюжет крутанут так, шоб смотрелось на одном дыхании без всякой дурки. Раньше ведь умели!
Сериалы сейчас снимаются с бюджетом примерно равным тому же "ТГ" (5 серий по 0,5 лимона = 2,5 - бюджет фильма). Актер (если он не кретин) будет отрабатывать везде с полной отдачей. Хотя, как мне кажется сериалы дают больше денег и популярности. 😞

"Баязет" - смотрел пару серий урывками. Ну не люблю я сериалы. Любые.

Может и так, вы осведомлены лучше ;-)

тропинка
Может и так, вы осведомлены лучше ;-)

Надеюсь. 😛

Здравствуйте
2 MorliDots: Именно так. Не надо было из-за нее стеляться, сама спровоцировала, пусть сама за себя и отвечает. Каждый занимался своим делом, что шпиен, что румынский полковник или русский генерал, или еще кто-либо. А это пришла и все испортила.
Спасибо.

МЛАДШАЯ ГРУППА ЯСЛЕЙ =)

э_т_о б_ы_л_а к_н_и_г_а - вымысел автора...

прочитайте.

Здравствуйте всем!
Посмотрел сабж 😊 Получил массу позитива от фильма. Обилие отечественных звезд просто не давало фильм всерьез воспринимать: тут и Пельш, и Кузьмич в эпизодах...а каков Певцов круглощекий такой(он же гусара - приятеля Фандорина играет?)!!! По-моему вполне приятный фильм для просмотра. Действия Варвары на фронте вызвали легкую аналогию с О. Блумом в роли Париса в кф Троя. Все неприятности случаются по вине персонажа (при просмотре Трои пару раз не сдерживался и кричал "Ну что за м..дак!" 😊 ). Во время Вариных подвигов тоже хотелось что-то в этом духе сказать. 😊
После сцены обстрела русских полков подружка на полном серьезе спросила " А почему они не укрывались, а строем так и шли" 😊
По-моему дух гусарства в рядах высших наших офицеров того времени передан отлично ( господин генерал, а слабо город взять? Да не вопрос! Ваше благородие, у нас людей мало! Фигня, седлать коней!). Просто плакал!

А явот думаю идти мне сегодня в фильму или нет?... Вроде хочется, а вроде и ....Короче думаю))

Лапа
А явот думаю идти мне сегодня в фильму или нет?... Вроде хочется, а вроде и ....Короче думаю))

Пойду

иди иди...

Вчера сходил посмотрел, остался очень доволен.

Ну че, сходила. Ничего так. Единственное, что передернули самое начало и сюжет в пищере.
Суворова, надо сказать, по книге феминисткой была..
Фондорин-ну ладно допустим смирюсь, что глаза у него карие, образ там и все такое, но не смотря на это ну не дотягивает он, понимаете? Кто читал книгу, думаю поймет..
А, был прикольный момент. Почти с первых моментов фильма хотелось пристрелить Суворову.
Когда был сюжет с падением воздушного шара и Суворова соскочила с него, держась из последних сил... Прошелся ропот по залу: "Нууу!!!!"
Мы покатились со смеху 😊

хех, когда я сморел, дикое ржание было в этот момент, а так больше ничего, все дисциплинированно смотрели шедевр. Хорошо, что звук был качественный и громкий, а то бы хруст попкорна моих соседей меня бы сильно напрягал 😊

Сегодня сходил наконец-то. Ничего, мне понравилось. Сцена расстрела наших артилерией жестокая получилась.

Сводил семейство. Фандорин явно не дотянул до "книжного" русского Джеймса Бонда. "Души подпустил". 😊 Ну а истероформные авантюристки всегда были и будут.

Док

Неплохой фильм. Смотреть, хотя бы раз, стоит.

Понравилось. Посмотрел с удовольствием.

Кто сможет сказать, кого я процитировал?

----------------------------------------------------------------------

Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.

Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда - это лозунги 'Слава КПСС!' вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда - это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда - она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там - и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо - вот это, а плохо - вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо - только в США, а в России - сборище тупых мутантов.

Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо - в силу особенностей интеллектуального устройства.

Вот фильм 'Турецкий гамбит'. О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.

Из фильма абсолютно непонятно - что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей - Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи - вместе с солнечным Узбекистаном.

Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда - она именно вот это и есть.

Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России - англичанин и француз - немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь - один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте - только турок.

Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает - на самом деле имеется в виду вполне историческая личность - Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.

Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала 'Улицы разбитых фонарей', то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.

А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди - это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.

Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель - русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а - русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.

К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр - все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги - понимать такое отказываюсь.

У нас в стране - есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это - именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?

Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.

Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы - они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.

Идеология, идеология. Заладили одно и то же. Разрешите задать пару вопросов.

Неужели никак нельзя обойтись без ежедневной промывки мозгов? Совковый наркотик без которого уже не обойтись - ломка?

Официоз должен быть везде? Почему тогда не слышу претензий в отсутствии идеологии к пищевой промышленности? А то ведь нехорошо получается - просыпаюсь и завтрак состоит из каких-то идеологически вредных продуктов. А нужно чтобы было как у Филатова:

Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна -
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?

PS Мне кажется что цитируемый книжку "ТГ" не потрудился прочитать, с историей у него некоторый напряг и фильм он смотрел не очень внимательно.

На днях посмотрела фильм "По следам турецкого гамбита", даже часть записала на касету. Парфенов и Акунин ездят по местам проишествия событий и рассказыавают, что правда, что выдумка. Интересно.

тоже смотрел

Вообще, кстати, люблю Парфенова. Дома его "Российская империя" на DVD

Лапа
Вообще, кстати, люблю Парфенова. Дома его "Российская империя" на DVD

и я ))))
хотел купить, но ограничился взятием в прокат 😊

А я пересматриваю с удовольствием каждый раз при случае)))) У мужа на Новый год выпросила)))

мож и для мине попросишь 😊

А вот министерству обороны фильм не понравился. http://www.polit.ru/news/2005/03/10/gambit.html

Турецкий гамбит" - "поделка", полная "нелепых выдумок": критика Министерства обороныГазета "Красная Звезда", - центральный печатный орган Министерства обороны РФ, - опубликовала пространную критику на фильм Джаника Файзиева "Турецкий гамбит", снятый по одноименному роману Бориса Акунина. Этот фильм бьет рекорды кассовых сборов: по сообщению Первого канала, за 15 дней проката кассовые сборы "Турецкого гамбита" составили 345 047 673 рубля (12,4 млн долларов) с 3 047 653 человек.

"И действительно, фильм поначалу приковывает внимание зрителя. Залитое летним солнцем огромное поле подсолнухов... - соглашается критик Ярослав Ястребов. - И вдруг - выстрелы, свист пуль, сшибающих золотые головки". Дальше начинается критика и подробный разбор ошибок, допущенных, по мнению автора министерской газеты, создателями фильма. Главный вывод: фильм "Турецкий гамбит" - поделка, а его создатели не любят отечественную историю. оспроизведем "критическую" часть статьи полностью, с сохранением авторского стиля.

По полю бегут какие-то солдаты в странной форме (зрителю невдомек, что это еще не русско-турецкая, а сербско-черногорская война 1876 г., в которой главный герой участвует добровольцем), за ними - турки во главе с офицером. Уходящим от погони никак не спастись - преследователи делают залп за залпом, вышибая одного за другим воинов в серых сермягах. И вот остается один (это и есть Фандорин), который, спасая прячущихся здесь же в подсолнухах местных жителей, выдает себя и, как кажется, гибнет... Но нет! Он оказывается в плену, из которого по воле случая и собственной лихости бежит. По дороге наш герой узнает о наличии у турок некоего секретного агента и тайных планов насчет Плевны, затем спасает русскую девушку и наконец вместе с нею оказывается спасенным от башибузуков внезапно появившимся казачьим отрядом. Отряд возглавляет не кто-нибудь, а сам генерал Соболев (речь идет, конечно же, о Скобелеве).

Такой зачин не может не захватывать. Очевидные несуразности и смысловые натяжки не вызывают раздражения - действие развивается динамично, 'картинка' красочна (чего стоят те же живописные башибузуки), ну а фильм - это не историческое полотно, а авантюрный детектив на историческом материале. Тут условности простительны.

Простительны-то они простительны, но только до определенной черты. Сцена на подсолнуховом поле - это, конечно, находка на уровне киноискусства (не случайно подсолнухи стали главным символом фильма в рекламной кампании), но на этом, похоже, не только искусство, но и здравый смысл заканчиваются.

Дело вовсе не в том, что отход от исторических и географических реалий (к примеру, как главный герой, только выехав из Видина, оказывается аж под Плевной, которая достаточно далеко), похоже, принципиальная позиция создателей фильма. (В конце концов на то он и авантюрный детектив.) Пусть даже и главная интрига (турецкий разведчик умело задерживает Русскую армию под Плевной и срывает ей весь план кампании 1877 года) - нелепая выдумка. Это вполне допускает творческий замысел. Но только, если он мастерски исполнен.

Однако в фильме вымысел становится самодовлеющим. В результате перед нами предстает 'широкое полотно' невозможных событий с невозможными героями. Уже с момента спасения русским генералом и его казаками главных героев (Фандорина и Вареньки) возникает недоумение. Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена и докладывает об угрозе занятия Плевны турецким корпусом Осман-паши, что, безусловно, станет серьезной угрозой правому флангу наступающей на юг Русской армии. Генерал Соболев проявляет полное безразличие к Фандорину и не доверяет его сведениям. Разумеется, писатель (он же и автор сценария) Акунин может не знать, что сербской армией в сербско-черногорско-турецкой войне 1876 года командовал хорошо знакомый Скобелеву генерал Черняев (сам Скобелев тогда воевал в Средней Азии), а среди русских добровольцев (около 3 тысяч) было немало офицеров, также лично знакомых со Скобелевым. Но насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в кутузку до выяснения личности - прямо 'Смерш' какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена! Причем супербдительность Соболева и русских контрразведчиков затем поразительным образом испаряется, и та же Варенька, как и иностранные журналисты, совершенно спокойно расхаживает не только по всему расположению русских войск, но даже и пересекает (без проблем!) линию вражеских войск.

А как может быть иначе, если даже лучший русский генерал в фильме - Соболев - предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы? При этом речь идет не о некоем собирательном образе, а именно о реальном Скобелеве, ибо только его в ту кампанию и в русской, и в турецкой армиях называли Белый генерал (соответственно у турок - Ак-паша). Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова, настоящего профессионала военного дела - мы видим какого-то хлыща, бесконечно далекого от настоящей войны и настоящей армии.

Впрочем, и вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути большая ее часть в фильме - это веселый пикник. Сидят в большой палатке благородные люди - офицеры и военные журналисты, наслаждаясь шампанским, пением Вареньки под фортепиано или же игрой в карты (как только прибыл гусарский ротмистр в исполнении Певцова, так сразу). И это не один эпизод. Авторы фильма ввели кровавую сцену расстрела турецкой артиллерией русской наступающей колонны и на этом посчитали свой долг в отношении 'правды войны' исчерпанным. В остальном их заботила достоверность в изображении мундиров.

Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют 'русской Жанной д' Арк'.

Нужно обладать поистине безудержной фантазией, чтобы сочинить совершенно фантастическую историю о том, как некая дамочка в амазонке и верхом на лошадке в дамском седле в сопровождении французского журналиста едет... в расположение турецких войск в Плевну. По дороге - никаких турецких постов, ничего. В романе Акунина это, наверное, выглядит убедительнее, но не в фильме. Конечно, нам намекают, что такова великая турецкая хитрость, но, похоже, эта хитрость, как и фантазия создателей фильма, не знает границ. Только ехали-ехали - и вот уже в штабе турецкого полковника пьют кофей и ведут светскую беседу. Наша героиня, оказывается, явилась в Плевну, чтобы найти того самого суперагента Анвара (!), и вдруг она его узрела. Что же происходит? Мгновенно простившись с гостепримным турецким полковником, она вскакивает на коня и бросается в погоню за шпионом. (И это в расположении турецких войск!) С какой же целью гонится она за ним? Убить! Опять же прямо в расположении турецких войск. И догоняет. И стреляет в него, даже ранит так, что злодей валится с коня. Она пытается его добить, однако появляются турецкие военнослужащие, и героический план рушится. Все, конец. Но тут появляется лихой генерал Соболев с казачками и спасает героиню.

Такими веселыми картинками наполнен весь фильм, оттого и начинает вызывать откровенную скуку. Понятно, что не у всех. Кому-то этот 'балканский вестерн' смотреть будет интересно, вот только не пора ли отечественным кинематографистам осознать, что в истории России есть знаковые события и знаковые фигуры, которые не терпят чересчур вольных интерпретаций.

В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?

Что мы получили от кинематографистов в последнее время? После 'Звезды' и 'В августе 44-го' пошли все эти 'Штрафбаты' и им подобные, где, как правило, если и находится вменяемый или порядочный офицер, то обязательно немецкий. Вот и 'Турецкий гамбит' снят по сути в той же телесериальной манере - псевдоисторическая 'развлекаловка', переполненная стереотипами о войне, навязанными миру Голливудом. Кстати, по словам самого Акунина, он сначала 'писал сценарий четырехсерийного телефильма, а не кинофильма'. В этом объяснение, почему в 'Турецком гамбите' так много узнаваемых телелиц - Певцов, Балуев, Лыков, Куценко и другие. Даже Валдису Пельшу место нашлось.

А на выходе - поделка, где главным героем по сути становится турецкий Штирлиц, сорвавший русским весь ход кампании. К этому персонажу проникаешься симпатией. Человек героически и удивительно мастерски сражается в тылу врага за свою родину. Русские ему не чета. В принципе шпионский детектив - это поединок разведки и контрразведки. Но русская контрразведка с Фандориным вместе - это такие лопухи, что никакого поединка нет. Разоблачение Анвара на финише представляется какой-то вопиющей несправедливостью. В итоге русские вроде бы победили. Но в маленькой, если так можно сказать, в частной войне победил Анвар, а Фандорин как был недотепой, так им и остался.

В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке (а фильм явно на это рассчитан) мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде.

Уважаемый Журналист. Советую посмотреть фильм Парфенова. В нем все наглядно разъясняется. И, кстати, по поводу формы солдат. Действительно в то время она была именно такой. В фильме даже показывают музей, в котором она представлена.
Новичок:
Боюсь он не поймет)))
А ты закажи подобный подарок у жены 😛 Тысячи 2 стоит удовольствие))))

Да я собственно здесь лишь привожу чужое мнение, поскольку фильм не смотрел и не собираюсь. А по поводу фильмов снятых авторитетами... это не истина в последней инстанции (оговорюсь, что не имею в виду конкретный фильм), если уж одно и то же событие подается разными историками совершенно в разной интерпретации, то привлечение в качестве эксперта кого-то одного и накладывает отпечаток на весь фильм, поскольку сами авторы редко копаются в архивах.

Журналист
А вот министерству обороны фильм не понравился. http://www.polit.ru/news/2005/03/10/gambit.html

МинОбороны пусть обороноспособность страны укрепляет, а не по кинишкам шляется.

PS Автор статьи тоже не точен.
Не сербско-черногорская война 1876г., а сербо-черногорско-турецкая война 1876г. А то получается что сербы с черногорцами между собой дрались. Тогда непонятно на чьей стороне воевали русские добровольцы. 😀

Чуть не в тему: приятно пинать бывшую страну советов, употребляя модное (ноне устаревшее) слово "Совок". Только имеет оно смысл не "плохое Советское" а СовОк - "Советский Окупант", производство Прибалтика, однако.

Слово "Совок" придумал певец Градский,и означает оно "Советский Союз"...

Кина отличная.Именно кина,сценарий мож и слабоват,но снято богато.Не нравится только тем кто читал первоисточник,и кто кино смотрит как набор трюков.

Сегодня посмотрел на DVD. Понравилось однозначно. Книгу не читал. Игра актеров нормально. Спецэффектами фильм не перегружен. Крупные планы хороши. Детали продуманы в кадре выглядят отлично и без дешевки. Однозначно порадовало, что ИМХО фильм без всякого трепа и растраты бешеных денег из госбюджета попросту СДЕЛАЛ нетленку великого и ужасного Михалкова "Сибирский стригальник".