Таких ублюдков нужно самих расстреливать. Причем из пневматики, чтобы медленно и больно.
Oi, oi, oi...
A vi smotrite na eto s drugoi storni... vot nedavno po tv govorili, kak brodjachija sobaka dosmerti zagrizla dedushku i pokalechila vnuka...
Ja, lichno, za razstrel etakih sobak!
ManstopperМилый, а что же делать с бродячими собаками?
Таких ублюдков нужно самих расстреливать. Причем из пневматики, чтобы медленно и больно.
По отношению к бродячим животным вообще создаётся сложная ситуация:
с одной стороны (и это не моё мнение), считается, что бродячие животные потенциальный рассадник болезней в плотно заселённом мегаполисе;
с другой стороны, эти животные не виноваты, что появились на свет без разрешения и не заслужили, по крайней мере, садистского обращения с собой.
Может быть, многие вспомнят душещипательную киноисторию "Белый Бим, чёрное ухо". Так вот, даже те, можно сказать гумманые "санитары городских окраин" с сачками вызывали презрение и ненависть... А вышеописанный случай напоминает эсесовские "чистки" планеты от "неполноценных" наций и даже рас... Не знаю кто как, а я ПРОТИВ любых проявлений агрессии по отношению к беззащитной стороне.
[This message has been edited by ASv (edited 11-05-2002).]
Это кто беззащитная сторона? Бродячая псина, что ли? Имеющая клыки и животный инстинкт нападения? Да я у себя в околотке половину уже перестрелял, после того как две шавки напали на моего пацана когда он шёл в школу. До этого эти шавки частенько нападали на тех, кто проходил поздно вечером или рано утром мимо конторы в которой их прикормили. Пробовали по хорошему поговорить со сторожами из этой конторы, говорим ребята есть у вас своя территория вот там их и держите. Так ведь нет они стали их уже в 9 вечера выпускать, мол вся территория вокруг принадлежит нашей конторе (так оно и есть). Я заходил как представитель власти (мент ведь всё таки) объяснял им, что есть территория, принадлежащая предприятию, но она делится на охраняемую и неохраняемую. А им всё по фиг. Ну а после того как мой пацан вместо того, чтобы пойти в школу, поехал в травмопункт, взял я у соседа ИЖ-27 пошёл вечером к этой конторке и пристрелил выскочивших навстречу мне собак, что-что а стрелять я всё таки немного умею. Да в добавок ещё выскочившему на меня сторожу по морде прикладом заехал, когда он попытался на меня с кулаками броситься. Он давай орать, что в милицию пожалуется. Тогда я ему популярно объяснил, что если в ментуре появится его заява, то следом ляжет другая и он лично ответит за то, что эти псины покусали не одного человека. Пуганул конечно потому, что половина соседей сами работают в этой конторке и подписывать заяву отказались бы конечно. Ну а одной моей заявы бы не хватило, потому как любой адвокат (а у конторы бабки есть и они бы наняли хорошего адвоката) тут же бы перевернул бы всё и сказал бы, что мой сын сам спровоцировал такое поведение собак.
Так что - смерть бродячим шавкам и точка.
[This message has been edited by Саня (edited 12-05-2002).]
Подобных историй слышал много. Собаки, живущие на территориях предприятий всегда проблема. С одной стороны, они как-бы охраняют эту самую территорию. С другой - они не на балансе предприятия, их нет в реестре сотрудников охраны, нет ведомостей, им не выделяется паек, значит - бездомные. И то, что вахтеры и сердобольные сотрудники их приручают - на их совести, т. к. это неизбежно вызывает конфликты. Одни их прикармливают, другим это не нравится, кто-то собак не любит и боится, собаки это чувствуют и отвечают взаимностью (облаивают и даже нападают). Притом насколько хитрющие твари: делают это в отсутствие своих "кормильцев", а при них - всегда ласковые и пушистые. Потом докажи коллегам "собачникам", что эта милая псинка хватала тебя за ногу. Ессно, покусанные вызывают САХ, после чего в газетах появляются статьи о "жестокостях" и "зверствах". В этих статьях стрелки всегда "пьяные" с "трясущимися руками" и "залитыми глазами", зверски, с радостными воплями и в упор расстреливают "беспомощных" барбосов. А потом дети их, видите-ли нервами болеют. Не смешно. Подчеркиваю красным: ПРИКОРМЛЕННЫЕ И УБИТЫЕ ВПОСЛЕДСТВИИ БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ ЦЕЛИКОМ НА СОВЕСТИ ТЕХ, КТО ИХ ПРИКАРМЛИВАЛ!!! Думать надо башкой, блин!!! Если жалко собачку - приводи ее к себе домой, или нечего стенать о современных жестоких нравах.
То же самое в отношении собак, прикормленных во дворах домов. Эти собаки начинают считать, что за еду они обязаны охранять территорию, на которой их приютили. Какие методы они применяют для охраны, зависит от породы, размеров, личностно-психологических качеств собаки. И покусанный во дворе такого дома прохожий или жилец дома, которого собака, по тем, или иным причинам невзлюбила (например - не хочет он ее кормить) и вызвавший соответствующие службы, становится для "собачников" врагом номер один. А ведь хай они поднимают - не хуже стаи собак. И НИКТО не задумывается о том, что именно этих "собачников" и надо под суд отдавать, а еще лучше - пристрелить вместе с прикормленными собаками. Ибо они ничем не лучше, чем горе-хозяева, выбрасывающие своих питомцев на улицы.
Alone hunter
Ессно, покусанные вызывают САХ, после чего в газетах появляются статьи о "жестокостях" и "зверствах". В этих статьях стрелки всегда "пьяные" с "трясущимися руками" и "залитыми глазами", зверски, с радостными воплями и в упор расстреливают "беспомощных" барбосов. А потом дети их, видите-ли нервами болеют. Не смешно. Подчеркиваю красным: ПРИКОРМЛЕННЫЕ И УБИТЫЕ ВПОСЛЕДСТВИИ БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ ЦЕЛИКОМ НА СОВЕСТИ ТЕХ, КТО ИХ ПРИКАРМЛИВАЛ!!! Думать надо башкой, блин!!! Если жалко собачку - приводи ее к себе домой, или нечего стенать о современных жестоких нравах.
Полностью с Вами согласен!!!
А про журналистов что говорить... Им ведь платят за строки, а не за правдиво поданную инфу. Чем больше жалобно-визгливых строк тем больше гонорары. Прошу не обижаться на меня честных и правдивых журналистов, но как и в ментуре все равны и прокол одного ложится чёрным пятном на всех.
С уважением, Саня.
Да ведь никто и не говорит, что нужно собак бездомных плодить, чтобы они как макаки в Индии по головам ходили!!!
В контексте (моём) было сказано, что нельзя допускать БЕЗПРЕДЕЛЬЩИНЫ!!! Написано же было в статье: директор этот долбанный поскупился на услуги спецслужбы по усыплению бездомных животных и "нанял" какого-то алкана "дядю Ваню", которому ночами кровища грезится!!! Этож бл..., Чикатилло в натуре!!! Вы ему сегодня разрешите посреди бела дня из ружа палить в якобы санитарных целях, а завтра у него планка свернётся и он как Шариков у Булкакова (во-во, сравнение в самый раз) начнёт людей в неполноценности подозревать!!! Нееее, если собрались чинить убийство животных, будьте любезны - выполняйте это гуманно, без кровищи у всех на виду!
2ASv: А в моем контексте и не сказано, что собак нужно истреблять на виду у всех и пулять по барбосам сквозь толпу. Тут, вишь-ли, дело в том, что я шибко сумневаюсь в том, что дело было именно так, как описано в статье. Директор НИИ, наверное, не полный кретин, чтобы нанимать вооруженных алкашей стрелять средь бела дня, посреди города, на территории, заполненной людьми. Его-ж, посодют за енто, мявкнуть не успеет, и никакие адвокаты не отмажут. Это-ж сколько людей заявы накатают! Да всю МВДу на уши поставили бы! Даже самый тупой и ленивый мент вряд-ли посчитает стрельбу из 12К в толпе "ерундовым делом". А там, судя по всему, тема тихо увяла. Выводы делайте сами.
[This message has been edited by Alone hunter (edited 12-05-2002).]
Да журналюги для красного словца могли бы сразу написать, что приехали эти ребятки на БТРе и стреляли из калашей. А сколь живоописана эта так называемая драма
Цитата:"Линду ранили сразу. Она попыталась уползти под будку, но ее добили, выстрелив в упор. Окровавленные Чара с Кэмелом, протиснувшись сквозь прутья забора, выскочили на Пулковскую и заметались по дороге. Автомобильные гудки и визг тормозов, перемешанный с собачьим и человеческим, огласили округу. Охотники палили через забор, и перепуганные насмерть собаки вновь метнулись на территорию, укрывшись в ее закоулках. ЗА НИМИ ТЯНУЛИСЬ КРОВАВЫЕ СТЕЖКИ. " (Выделено мной) Ну прям фильм ужасов да и только. Но только очень я сомневаюсь в правдивости всего рассказанного. ВСЕ и ВСЯ в газете работают на рейтинг. И эта статья тоже.
Очередная цитата: "Стреляли прицельно, но, промахиваясь, били еще и еще раз. На каждый визг, когда пуля попадала в цель, кричали в восторге от охотничьего азарта. Карательную операцию санкционировал приказ директора института." Ну не полная ли туфта, а? Даже название ружья переврали "Сайгак" вместо "Сайги" у них.
Так что как говаривал К.Прутков "Не верь глазам своим" или из Булгакова про большевистские газеты (на память не помню поэтому цитировать не буду, ни к чему обижать классиков их не знанием)
С уважением, Саня.
[This message has been edited by Саня (edited 12-05-2002).]
-- ...и не читайте перед обедом большевистских газет.
-- Так других же нет?
-- Вот никаких и не читайте! Я проводил исследование...
И не читаю! Новости, хорошие или плохие, ввиду массовости телекоммуникаций, дойдут до уха все равно. А вот "чернухи" не пустим в ухи! 😊
А по теме что-то не хочется высказываться... Неизбежное зло.
Др.В.
Запоздамши я маленько...
Бродячие собаки - постоянный источник различной заразы, опасной для человека.
Мало того - всегда склонны к агрессии.
Прикармливают сердобольные жители псинок, только прививать никто и не думает.
И в результате - хвостатый трупик.
Необходимость.Одного случая бешенства хватает для решения об отлове\отстреле.
Единственное , что можно поставить в ину фигурантам статьи в исходном посте - невовремя и неправильно.
Запрещено производить отлов и отстрел с...утра до ... вечера.(не помню точно).
Причин запрета несколько.В том числе - и возможная травма психики несовершеннолетних.
Абсолютно согласен со всем, кроме методов, а вернее исполнения этой необходимой процедуры. Да, готов подписаться под словами насчет того, что бродячие псы несут угозу для людей независимо от ?доброты? и ?ласковости?, ибо недрессированое животное само по себе опасно, прежде всего своей непредсказуемостью и сомнительным здоровьем (имею в виду не только гидрофобный синдром ? бешенство, а клещей, возбудителей желудочно-кишечных заболеваний и т. д.). Отстрел необходим. Охотники подтвердят- отстрел таких животных, равно как волков, лис, диких кошек (тоже те еще твари) разрешен, более того, поощряется государством независимо от сезона и времени года. Правда это на природе, а не в городе, где полно людей и не средь бела дня, когда дети все это видят. Им-то и безполезно обьяснять такую необходимость- видят лишь насилие, внешнюю сторону дела, что и понятно. Потому правило ?с? часов до? часов ?. Необходимо?. Я откровенно против бродячих псов, но ребенок существо ранимое, об этом надо думать тоже.
Насчет ?гуманистов?- в Киеве принято постановление горсовета о запрете отстрела бродячих животных, взамен- стерилизация. Это же сколько средств уйдет на отлов, препараты, врачей? А в поликлиниках пенсионеры не могут получить бесплатно элементарной помощи ! Неужели так много лишних денег? ИМХО, такой ?гуманизм? сродни издевательству над моралью и людьми. Экономика применительно к этому-
- стерилизация?дорого и неэффективно
- отстрел (грамотный, конечно)?от 0,1 у.е.(22LR) до 0,5 у.е.(12 калибр)
Вот и вся экономика, мы пока не такие богатые как Европа и США.
А вот интересно, если бы собаки покусали этого ребенка, была бы такая ?волна протеста?? Вряд ли. У нашего человека странный, подчас диковатый и аллогичный менталитет насчет этого: ? значит, делайте, что хотите (стрелять нельзя, это ж жестоко !), а собак неитрализуйте, да так, чтоб ?и волки сыты, и овцы целы??. Хорошо, а как ? да так, чтоб без роста расходов ? На этот вопрос ?любители животных? как правило нечленораздельно лепечут нечто несуразное про питомники, стерелизацию, ?иные меры?.
К слову: слышал от приятеля, что где-то за Уралом, позабыл название городка, собачки сбиваясь в стаи терроризировали население, пока их с превеликим трудом не уничтожили, говорил, что были человеческие жертвы в рез-те нападения. Может, байка, а вдруг ?