Привет Чилингарову

Россия теряет Арктику

Арктику называют "Клондайком XXI века", и это сравнение касается не только богатств этих регионов, но и методов, которыми велась и ведется борьба за право владеть ими. Не успели "Роснефть" и британская BP подписать соглашение об обмене акциями и обнародовать совместные планы по добыче нефти в Карском море, как началась кампания по срыву этого партнерства, в которой уже успели поучаствовать политики, журналисты, экологи и представители бизнеса. Лидер оппозиционной партии лейбористов Великобритании, бывший министр по вопросам энергетики и окружающей среды Эд Милибэнд призвал к тщательному расследованию сделки между ВР и "Роснефтью". Члены Конгресса США усмотрели в ней угрозу для национальной безопасности и пригрозили отменой ранее обещанных ВР льгот по взиманию штрафа за последствия аварии в Мексиканском заливе. Мировые СМИ вылили на обе компании ушаты грязи. Экологи из российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) атаковали Минприроды РФ за выдачу лицензии на разработку недр на территории особо охраняемой природной зоны. Консорциум ААР, являющийся партнером ВР по ТНК-ВР, подал в Высокий суд Лондона иск, заблокировавший процедуру обмена акциями и другие формы сотрудничества ВР с "Роснефтью".
Поводом для судебного разбирательства стали нарушения, касающиеся двусторонних соглашений между ВР и ААР, в соответствии с которыми все проекты этих компаний на территории России и Украины должны реализоваться через ТНК- ВР. Право на самостоятельные действия появляется у членов соглашения в том случае, если совет директоров ТНК-ВР откажется от данного проекта. При подписании соглашения между ВР и "Роснефтью" эта процедура была нарушена. Здесь возникают естественные вопросы к юристам, готовившим "сенсационное соглашение" между "Роснефтью" и ВР. Но дело не только в этом.
В апреле прошлого года не меньший ажиотаж вызвал визит российского президента в Норвегию, в ходе которого были достигнуты принципиальные договоренности о разделе спорной части Баренцева моря. В сентябре 2010 года стороны подписали соответствующий договор, значение которого не сводится к разрешению конкретного территориального спора. Гораздо более важным результатом стал фактический отказ Москвы от секторального раздела Арктики. Тем самым Россия одним махом отказалась от всех своих преимуществ, связанных как с ее географическим положением, так и с тем, что в течение всего ХХ века только СССР, чьим правопреемником является Россия, всерьез работал в арктической зоне, вкладывая туда немалые ресурсы.
Поначалу эта уступка была высоко оценена всеми заинтересованными сторонами, претендующими на свою долю арктических богатств. Политики и мировые СМИ хвалили Москву за то, что она согласилась сдать свои интересы, делая ей весьма двусмысленные комплименты. В частности, подчеркивалось, что "теперь на Россию будет труднее навесить ярлык колониальной державы, стремящейся к захвату территорий в духе XIX века". Британская The Financial Times расценила договор с Норвегией как "движения России к более мягкому тону внешней политики" и "демонстрацию способности Москвы к реализации национальных интересов в рамках общепринятых правовых норм". Но всеобщее ликование длилось недолго.
В ноябре 2010 года, т.е. через два месяца после подписания российско-норвежского соглашения, в ходе Лиссабонского саммита был запущен проект создания "северного мини-НАТО" в составе Дании, Финляндии, Швеции, Литвы, Латвии и Эстонии. Авторы этой идеи практически прямо заявили, что одной из его главных целей является ограничение притязаний России в Арктике. Или, как выразился теперь уже бывший посол США в Норвегии Бенсон Уитни, "присматривать за полярными медведями и русскими". Особую пикантность ситуации придает тот факт, что в рамках ожидавшегося сближения с альянсом был приглашен российский президент. Т.е. пока Медведев искал со своими партнерами консенсус по ПРО, в соседнем зале для России готовили новый сюрприз.
Две недели назад организационные вопросы, связанные с созданием "мини-НАТО" обсуждались на Североевропейском саммите. Он проходил в Лондоне под председательством британского премьера Дэвида Кэмерона. В работе саммита также участвовали лидеры Исландии, Швеции, Дании, Финляндии, Норвегии, Эстонии, Латвии и Литвы. И снова никто не скрывал, что задачей нового альянса является координация действий по "сдерживанию усилий России по межеванию и освоению арктического шельфа и природных ресурсов Арктики".
Таким образом, есть все основания говорить о попытке подтянуть к решению проблем Арктики НАТО. И это еще раз свидетельствует о том, что уступки Москвы не способны изменить настрой ее западных партнеров, всегда готовых, забыв о собственных разногласиях, объединиться против России. С другой стороны, в реакции западных стран, особенно США и Канады, имеется некоторый элемент истерики, связанный с их запаздыванием в гонке за Арктику. Эта нервозность чувствуется в их реакции на попытки России застолбить за собой право на освоение шельфа в районе хребта Ломоносова.
Действительно, Россия первой провела геологические исследования этого района и установила, что подводные хребты являются продолжением Сибирской континентальной платформы. В 2001 году Москва подала соответствующую заявку в Комиссию ООН по морскому праву, но она была отклонена за отсутствием достаточных доказательств. В 2007 году в регион направилась экспедиция Чилингарова, которая установила российский флаг из титана на дне Северного Ледовитого океана и привезла пробы почвы. Эта экспедиция, как отметили многие западные СМИ, продемонстрировало миру способность России подкрепить свои территориальные претензии физическим присутствием в регионе. Но этого недостаточно для оформления права на этот регион. А новая заявка так и не готова. Ранее речь шла о том, что она будет подана в 2011 году, а теперь срок сдвинут на 2013 год. Будет ли она удовлетворена - большой вопрос.
Москва постоянно делает громкие заявления о готовности любой ценой защищать свои интересы в этом регионе. И тут же идет на уступки. Трубит о своих будущих достижениях, о космической системе наблюдения "Арктика", о плавучей атомной электростанции, предназначенной для обслуживания скважин "Газпрома" на арктическом шельфе. Устраивает показательные акции, размещая свою символику на хребте Ломоносова и на Северном полюсе. И тем самым дает повод для разговоров о "российской экспансии". Много говорит о своих правах, но не может добиться их юридического подтверждения.
Тем временем Норвегия без лишнего шума подала заявку и в 2009 году получила от ООН право на большие территории в Норвежском и Баренцевом морях и в Северном Ледовитом океане. Канадские и американские арктические экспедиции, тоже без шума, собирают в регионе данные в поддержку своих притязаний на хребет Ломоносова. В других частях Арктики столь же тихо работают Дания и Норвегия. При этом официальные представители этих государств постоянно говорят о важности поиска консенсуса, о сотрудничестве и недопустимости милитаризации региона. Но подтягивают в регион НАТО и не жалеют усилий для срыва любых затеваемых Москвой проектов.
Отсутствие видимых успехов Москвы на арктическом направлении вряд ли объясняется регулярными и консолидированными атаками на нее со стороны других стран, претендующих на освоение богатств этого региона. Скорее наоборот, привычка использовать инструменты пиара на фоне отсутствия внятной позиции вредит России в глазах партнеров и превращает ее в "мальчика для битья".
http://www.utro.ru/articles/2011/02/02/953305.shtml

Россия теряет Арктику

Арктику называют "Клондайком XXI века", и это сравнение касается не только богатств этих регионов, но и методов, которыми велась и ведется борьба за право владеть ими. Не успели "Роснефть" и британская BP подписать соглашение об обмене акциями и обнародовать совместные планы по добыче нефти в Карском море, как началась кампания по срыву этого партнерства

я не знаю что имеется ввиду в таких новостях когда говорят Россия.
есть некая борьба корпораций, ктото потеряет контракты, комуто не додадут барыша.
наверное под Россией понимается территория в собственности госкорпораций и кремлевских воришек.
вот если та же Дания будет там чтото потеряет, то можно сказать "Дания потеяет Арктику" , тк успех отразился бы на гражданах Дании.
а если Россия чтото там разрабатывает или теряет, всё это отражается на частных баблопроводах из страны.

Господи, как же это все достало...

------------------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

получила от ООН право на большие территории в Норвежском и Баренцевом морях и в Северном Ледовитом океане

РФ не РИ и не СССР, потому все желающие будут вытирать ноги.
Что закономерно, не хрен ветошью прикидываться...

Мда, и корову не дали, и с партизанами как то неудобно получилось...

Чертовы западные подпиндосники! сперли Аляску а теперича подбираются к российской Арктике как будто это не наши могутные батискафы поставили там Российский Флаг. Он ведь там на дне стоит! Помните об этом когда пойдете на выборы... только стабильность, вера, патриотизм и тандем могут спасти РФ и не дать клятым буржуям отобрать нашу Арктику.

alpar
В частности, подчеркивалось, что "теперь на Россию будет труднее навесить ярлык колониальной державы, стремящейся к захвату территорий в духе XIX века".

А Королевство Англия имеет колониальных территорий включая Канаду и Австралию просто до..уа... А Республика Франция тоже немерянно... Они нормальные колониальные Державы. А Россия почему-то стесняется такого Почётного статуса...

А Королевство Англия имеет колониальных территорий включая Канаду и Австралию просто до..уа...

Мелкотравчатый
А Россия почему-то стесняется такого Почётного статуса...

Bonart
вы канадцам только не говорите, что они от англичан зависимы - пошлют

Потому что Bonart - врун.

Почему?

Потому что Bonart - врун.

Мелкотравчатый
Потому что Bonart - врун.

неон а ВЫ

Bonart - ты молодец...

Мелкотравчатый
Они нормальные колониальные Державы. А Россия почему-то стесняется такого Почётного статуса...

vadja2
Так это хорошо,что хотя бы стесняется. Видать,понимает в душе,что не по Сеньке шапка-то. 😛
Да и вопрос-а вот нах РФ Арктика? Зачем? Прое@ать и угробить так же,как всё остальное? И какая разница российскому народу,есть у РФ это,или нету? 99% населения от этого ровным счётом НИ КОПЕЙКИ не перепадёт и на благосостоянии никак не скажется.

Недождётесь...

Это из цикла - зачем России высокие цены на нефть и газ? Просто на данный момент Россия этим торгует с заграницей и от этого зависит, сколько она напечатает рублей и положит их в бюджет. Кстати СССР развалился от низких цен на сырьё нефти и газа.

Вы Настоящий английский шпион.

Недождётесь...

Вы Настоящий английский шпион.

СССР развалился от низких цен на сырьё нефти и газа.

На куй эту арктику.
Свое что Бог дал засрали и проипли.
Чем меньше нефти и газа - тем лучше.
Может древесину научимся перерабатывать нормально.

Gasar
Может древесину научимся перерабатывать нормально.

А чего учиться? Ее давно нормально умеют перерабатывать и перерабатывают. Просто выгодно кругляк гнать за бугор, и виновато в этом государство.

Ее давно нормально умеют перерабатывать и перерабатывают. Просто выгодно кругляк гнать за бугор, и виновато в этом государство