Потёмкинский "Буран" :(

Это сторона зрителей. (на выставке)

А это - со стороны забора 😞

На Максе????

Да, там...

Вот, в общем, и всё, что от программы осталось... 😞

Как не хорошо тырить чужие фотки.

Ничего страшного, этот Буран ведь не продают как новый и летающий, просто показывают как раритет. Если посмотреть что там внутри (вернее чего там нет) то еще не те мысли придут.

Как не хорошо тырить чужие фотки.

А что, там, где я их взял ( http://urod.ru/news/28797/ ), на них копирайт ставят?

просто показывают как раритет

Лучше ТАК вообще не показывать...

Гуманоид - враг.

брянск
Был в обнинске на предприятии где их делали(делают)

сколько их было то?

Нормальный Буран. Не хуже чем свежепокрашенные танки на параде...

Нормальный Буран. Не хуже чем свежепокрашенные танки на параде...

Руководство с трибуны не оценит

pakon
Да. такой Буран на парад низзя. Руководство с трибуны не оценит

Ежели докрасить вторую сторону то и на парад можно 😀 к танку прицепить... нехай натовские агрессоры боятся а громадяне российские гордятся!

сколько их было то?

Десять вроде...

Википедия утверждает, что ещё 22-го Июня этого года он выглядел вот так: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/4b/Buran_2_01.jpg , так что поработали хорошо и для музейного экспоната выглядит он нормально, я бы кстати так и оставил, чтобы с другой стороны было видно конструкцию.

Говнометателям советую в Пушкинском музее мумию египетскую посмотреть и разочароваться в человечестве. Да, так выглядит человек, иногда. И ведь ходят смотреть, интересно всем. Царь-колокол вот тоже придурки в металлолом не сдали ломаный. Знамёна всякие пробитые пулями и молью траченые в музеях лежат.

Понималка она или отросла с годами у человека, или нет. Коли нет, ну значит своя точка зрения у бедняги, что с него взять, самым умным себя считает. Ходит и смеётся, несчастный, нет чтоб задуматься и предположить что все вокруг не глупые и что-то осмысленное делают.

Всего было пять лётных, это один из них, и несколько для наземных испытаний, так называемых макетов, не полностью оборудованных или наоборот оснащённых аппаратурой, которой не должно было быть на лётных экземплярах. Был ещё самолёт-аналог с самолётными двигателями, способный сам взлетать, на нём отрабатывали посадку.

Больше Буранов хороших и разных. 😊 Вот к примеру как Буран выглядит после обрушения на него крыши ангара... да, так выглядят бураны иногда... прям как пробитое пулями боевое знамя!

pakon
Бураны делали в Москве (Тушино) Там на территории завода еще один экземплярчик. (может даже это он)
считаем:
1-й в ЦПКИО
2- погиб на Байконуре при обрушении кровли ангара.
3-й продали, сейчас с цирком ездит
4-й на заводе изготовителе

сколько их было то?

Serega80
Больше Буранов хороших и разных. 😊 Вот к примеру как Буран выглядит после обрушения на него крыши ангара... да, так выглядят бураны иногда... прям как пробитое пулями боевое знамя!

Ну и что? Да, так выглядят Бураны. Радостно? Из штанов радость выливается? А давайте фото Космодемьянской сюда, а? То, на снегу, посмертное?

...
Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но смерти не ведает
громкая слава
деяний достойных.

Речи Высокого, "Старшая Эдда"

Strelok13

Ну и что? Да, так выглядят Бураны. Радостно? Из штанов радость выливается? А давайте фото Космодемьянской сюда, а? То, на снегу, посмертное?

Несомненно, что владельцы домов которые пытались поджечь Космодемьянская и К были рады когда её поймали...и очень может быть, что они радовались когда её казнили...

Кстати, государству вместо покраски Буранов лучше зробить МГМ сверхтяжелого танка Колоссаль и катать его на парады - народу эт понравится...

Нормально выглядит. Всем известно, что он никогда не полетит.
Это не рабочий экземпляр, а памятник истории техники. В котором ценен дпже не внешний вид, а оригинальность сохрана.

Что ожидали увидеть? Пластиковую иммитацию утраченной части термообшивки?
Так это примерно как Венере Милосской в Эрмитаже пластиковые руки приделать.
Чего мол, стоит инвалидом у всех на виду ...

Calex
Нормально выглядит. Всем известно, что он никогда не полетит.
Это не рабочий экземпляр, а памятник истории техники. В котором ценен не внешний вид, а оригинальность сохрана.

Что ожидали увидеть? Пластиковую иммитацию утраченной части термообшивки?
Так это примерно как Венере Милосской в Эрмитаже пластиковые руки приделать.
Чего мол, стоит инвалидом у всех на виду ...

К примеру музей в Кубинке где при плохом освещении, в плохоньком ангаре стоят плохопокрашенные танки и буржуйские музеи где танки как новенькие выглядят даже внутре - с разрезами и всякими светильниками.

Этож буран не археологи нашли! Долгое время он стоял под открытым небом, с него плитки отдирали на сувениры - его довели до такого состояния а теперь наскоро покрасили с одной стороны... если это уникальный "памятник истории техники" то и относится к нему надо соответственно

Serega80
К примеру музей в Кубинке где при плохом освещении, в плохоньком ангаре стоят плохопокрашенные танки и буржуйские музеи где танки как новенькие выглядят даже внутре - с разрезами и всякими светильниками.

Например, бывал я тут у нас в частном музее под Двинском, показывал его сам владелец.
Несколько десятков танков разных времён и народов в процессе бережного восстановления в соответствии с первоначальной спецификацией.
Очень долго и очень дорого. Но и сегодняшний результат впечатляет.

Откровенно говоря, прикоснуться к этому в процессе куда ценнее, чем просто поглазеть еа надраенный до блеска экземпляр, как будто таким он всегда и был.
Ибо виден и вложенный труд, и что предстоит ещё сделать.

Никогда не понимал почему "Бураны" списали.
Вродевсё готово было, испытания прошли, все оснавные вложения сделаны и осталось только пользовать и деньги отбивать.

Деньги не отбивать, а тратить. Нахрен ненужная штука, как и американские впрочем. Ну нет на орбите такого количества грузов, которые нужно возвращать с помощью "Бурана". А выводить ракетами удобнее.

осталось только пользовать

В Кубинке кстати всё в порядке. И красят даже слишком, на мой взгляд, я предпочёл бы видеть остатки оригинальной краски. Там есть главное, пока есть. Если не начнут давно обещанную реконструкцию, то и будет.

Там атмосфера есть. Смешно просто читать, на освещение жалуются... там - атмосфера ангаров при танковом полигоне. Освещение - соответствует месту. В театре тоже просите в зале поярче свет включить? Для просто посетителей это гораздо важнее, впечатление сумрака ангаров, в которых стоят ряды бронированных машин. А для знатоков и интересующихся, там во всяком случае раньше, надеюсь что и сейчас, нормальные люди работали, и дополнительный свет могли включить, и за ограждение пустить и лампочку подержать. Сам там по танкам лазил, хотя вроде и не положено. Там кому надо - покажут как надо. Кому просто любопытно - организовано так, как надо.

Знал человека, который задавал вопрос зачем пить коньяк, если от водки тот же эффект. Но у него был шрам на голове и он вообще задавал странные вопросы. Кубинка - это супер. Это выдержаный продукт, который беречь нужно. Я не говорю что не нужны другие музеи. Кстати постепенно улучшилась Поклонная гора. И лучше можно сделать. Но есть вещи, которые настолько хороши, что их трогать не надо.

Strelok13
В Кубинке кстати всё в порядке. И красят даже слишком, на мой взгляд, я предпочёл бы видеть остатки оригинальной краски. Там есть главное, пока есть. Если не начнут давно обещанную реконструкцию, то и будет.

Там атмосфера есть. Смешно просто читать, на освещение жалуются... там - атмосфера ангаров при танковом полигоне. Освещение - соответствует месту. В театре тоже просите в зале поярче свет включить? Для просто посетителей это гораздо важнее, впечатление сумрака ангаров, в которых стоят ряды бронированных машин. А для знатоков и интересующихся, там во всяком случае раньше, надеюсь что и сейчас, нормальные люди работали, и дополнительный свет могли включить, и за ограждение пустить и лампочку подержать. Сам там по танкам лазил, хотя вроде и не положено. Там кому надо - покажут как надо. Кому просто любопытно - организовано так, как надо.

Знал человека, который задавал вопрос зачем пить коньяк, если от водки тот же эффект. Но у него был шрам на голове и он вообще задавал странные вопросы. Кубинка - это супер. Это выдержаный продукт, который беречь нужно. Я не говорю что не нужны другие музеи. Кстати постепенно улучшилась Поклонная гора. И лучше можно сделать. Но есть вещи, которые настолько хороши, что их трогать не надо.

Коньяк значит? 😀 Гаражного разлива...

Кубинка http://gunter-spb.livejournal.com/490809.html обратите внимание на мягкое приглушенное освещение создающее уютную атмосфЭру и прекрасное состояние уникального танка Мышонок

вообще все шикарно http://kamovei.narod.ru/kubinka1.htm http://kamovei.narod.ru/kubinka2.htm организовано так, как надо

Водка - Танковый музей в Бовингтоне
http://usolt.livejournal.com/461856.html - чистенько, светло, все видно... Романтизму нет, души нет...

Спасибо за ссылку на фотографии музея в Бовингтоне, я как бы немного в курсе, но всё равно интересно. Про Маус - Вы собственно чем меня уязвить хотите? И статью эту видел и просто знаю откуда Маус в музей притащили. По нему как бы стреляли перед этим, естественно по пустому корпусу, всё что можно сняв. По Вашей логике его в металлолом надо было сдать, я понимаю.

В Кубинке и комплектного много и на ходу есть. Раньше и показы техники в действии бывали. Кстати я имел в виду Поклонную гору, новый музей, который ещё не успел настояться. Впрочем он улучшается.

Радуйтесь, если хотите, насчёт Кубинки, всё уже спроектировано, по работе периодически мимо огромного макета хожу, найдут деньги, построят. Испортят. Как это обычно бывает.

Strelok13
Спасибо за ссылку на фотографии музея в Бовингтоне, я как бы немного в курсе, но всё равно интересно. Про Маус - Вы собственно чем меня уязвить хотите? И статью эту видел и просто знаю откуда Маус в музей притащили. По нему как бы стреляли перед этим, естественно по пустому корпусу, всё что можно сняв. По Вашей логике его в металлолом надо было сдать, я понимаю.

В Кубинке и комплектного много и на ходу есть. Раньше и показы техники в действии бывали. Кстати я имел в виду Поклонную гору, новый музей, который ещё не успел настояться. Впрочем он улучшается.

Радуйтесь, если хотите, насчёт Кубинки, всё уже спроектировано, по работе периодически мимо огромного макета хожу, найдут деньги, построят. Испортят. Как это обычно бывает.

По моей логике, государству пора делать на базе Кубинки нормальный танковый музей. C просторными светлыми залами без привкуса гаражного коньяка... за образец взять любой нормальный западный музей с бронетехникой и всего делов...

По моей - если есть потребность, нужно делать НОВЫЙ танковый музей и не трогать тот уникальный и особенный, который годами сложился в Кубинке. Экспонатов в России не на один музей есть.

pakon
Бураны делали в Москве (Тушино) Там на территории завода еще один экземплярчик. (может даже это он)
считаем:
1-й в ЦПКИО
2- погиб на Байконуре при обрушении кровли ангара.
3-й продали, сейчас с цирком ездит
4-й на заводе изготовителе
сколько их было то?

было 13. тот который в тушино стоит- видел и лазил по нему. он там одно время среди бочек с растительным маслом стоял 😊 грех было не полазить пока машина сливается 😊

Calex...памятник истории техники. В котором ценен не внешний вид, а оригинальность сохрана...

CalexНесколько десятков танков разных времён и народов в процессе бережного восстановления в соответствии с первоночальной спецификацией.
Очень долго и очень дорого.

было 13. тот который в тушино стоит- видел и лазил по нему. он там одно время среди бочек с растительным маслом стоял грех было не полазить пока машина сливается

Был сюжет по ТВ про этот Буран. Так корреспондентка назвала его "неудачным экспериментом советской космонавтики". Интересно, почему неудачным?................................

Страшила мудрый
Интересно, почему неудачным?

Страшила мудрый
корреспондентка

потому что

корреспондентка

Piter O'Tour
Вот это то и жалко.
У нас то по большей части, в музеях, все больше кастраты стоят...
Что в Монино, что в Кубинке.
Вот это - по настоящему обидно и горько за то, что там, в забугорье, подобная техника летает и не раз в году, у нас же все заканчивается спорами про то - кому снег счищать с крыльев, да как теперь приладить отломанное крыло...
еще раз повторюсь - горько и обидно.
Да и на патриотизм это как то не кошерно влияет...

В Кубинке многое в рабочем состоянии. Не всё, но многое. И повторюсь, там вообще всё в целом в порядке, уникальное место, такое сложилось, его беречь надо, оно особенное. Если будет другой новый музей, это будет прекрасно, этот переделывать не надо.

В Монино есть проблемы, прежде всего человеческого характера, просто другие люди там всё возглавляли и давно. Многое в плохом состоянии, там действительно нужна реконструкция.

Но вообще мы любим бить себя пыльным мешком и каяться как всё у нас плохо, хотя на самом деле многое у нас обычно, как везде бывает. Это не значит, что не надо делать лучше, просто считать себя ущербными не надо. "Микасу" видели? От неё не так много осталось, новое сделано достаточно грубо, гораздо хуже "Авроры" и ничего, для японцев нормально. Были фотографии ракеты Сатурн-5 в каком-то американском музее, через которую кусты проросли, и тоже ничего, нормально, будут деньги починят.

Надо сохранять и восстанавливать, у нас этому уделяется не так мало внимания и ситуация не плохая, но можно делать лучше.

Про Кубинку,где то же обсуждалось ,её передать собрались .В культуру что ль.Вот тогда танки правильно покрасят.И Мыша точно на ход поставят.

Есть у меня кусок этой плитки.

Квик
Есть у меня кусок этой плитки.

Так вот кто Буран в Кубинке ободрал!!! :-)

Страшила мудрый
Интересно, почему неудачным?................................

Strelok13
В Монино есть проблемы, прежде всего человеческого характера, просто другие люди там всё возглавляли и давно. Многое в плохом состоянии, там действительно нужна реконструкция.

В Монино музей живет без денег. Я с сотрудниками общался, если бы не частные пожертвования, то и фасадов бы самолетных не сохранили.
Туда бы экскурсионные туры наладить - посмотреть-то есть на что!
Такая гордость переполняла за уже несуществующую страну, когда я на все это смотрел...

В культуру что ль.Вот тогда танки правильно покрасят.И Мыша точно на ход поставят.

Я там давно с сотрудниками общался, поэтому не могу подробно всё пересказать, но общее впечатление некоторого нездоровья осталось. Начиная с того, как мне яростно доказывали сотрудники что "Не было у нас Ла-11, никогда не было" и заканчивая непохожим макетом И-16 в ангаре и уникальным Як-15 на улице.

Экспозиция в поле вообще в очень плохом состоянии, я выкладывал когда-то свои фотографии экраноплана Бартини оттуда, не просто заброшенное всё, а такое впечатление, что местами поломанное при попытках перемещать или ремонтировать.

Насколько я знаю, там были перестановки руководства в 1990-е годы и попытки коммерческого использования, в ходе которых упомянутый Ла-11 и ещё что-то оказалось в Англии, вот нашел ссылку на эту тему: http://www.aviamonuments.ru/planes/Rossiya/Moskovskaya+obl./113 .

Вобщем впечатления гораздо более грустные, чем от Кубинки, да и сотрудники тамошние мне понравились гораздо меньше, просто меньше знали про свою экспозицию. А может на таких попал просто.

Про Буран. Два дня назад блогосфера начала бурлить. Некий "дотошный блогер" нашел на задворках авиасалона Буран и снял его со стороны забора. Оказалось, что с одной стороны Буран не покрашен. И Понеслось: "МАКС только открылся, но уже преподнёс первый сюрприз такого рода: организаторами изначально был обещан "статический макет советского космического корабля "Буран". И он действительно в Жуковский был доставлен вроде бы из Химок, где, говорят, валялся никому особо не нужный. На авиасалоне место под прежнюю гордость отечественной космической отрасли выделили где-то на отшибе, у забора. И не случайно:

"Буран" смотрится очень даже солидно. Но только со стороны основной экспозиции, т.е. оттуда, где находятся гости авиасалона. А если посмотреть на него от забора, как это сделал один дотошный блогер, то открывается истинное лицо экспоната. "

К сожалению, блоггеры, которые побежали радостно распространять эту "шокирующую новость", в подробности решили не вдаваться. Я писал уже, в каком состоянии был доставлен Буран месяц назад (http://zyalt.livejournal.com/416590.html ). Всего за месяц, его собрали и начали с ним работать. Никто его не собирался выставлять на этом МАКСЕ. За два года буран должны полностью отреставрировать и он будет ВПЕРВЫЕ представлен на МАКСе 2013! Сейчас Буран стоит на отшибе аэродрома среди старых самолетов и не является участником экспозиции! Поэтому перед тем, как писать про показуху и "потемкинские деревни", изучите вопрос.

Вопрос закрыт?

Вполне закрыт. Как я и написал - в ТАКОМ виде лучше не показывать. А показали какие-то ипланы из чинуш...

Strelok13
впечатления гораздо более грустные, чем от Кубинки

Кстати да, у меня была именно такая мысль, когда я и там и там побывал.

Армагедец
все оснавные вложения сделаны и осталось только пользовать и деньги отбивать.

С "Энергией" нормально, если нужно. У американцев многоразовость ускорителей достаточно условная, как и вообще двигателей, после каждого полёта обслуживание получается не особо дешевле замены, а количество полётов так и не сравнялось с проектом.

Просто дорого запускать систему весом 2400 тонн вместо "Союза" весом 300. Оправдывалось необходимостью вывода на орбиту 30 тонн полезного груза и возвращения 15 тонн, но на практике столько возвращать не надо обычно, а выводить проще без корабля, ракетой. Поэтому и американцы в Шаттле разочаровались, и наши в "Буране".

А я вот не пойму, нахрен мы с этим Бураном за американцами погнались? Страна и так уже была на последнем издыхании. А этож такие деньжищи.

Буран на самом деле гораздо более гибкая система, чем Шаттл. Как раз наличие огромной ракеты, которая может выводить грузы без корабля, а планировались ещё её усиленные варианты, было определяющим. Оправдывалось военным применением, выведением на орбиту боевых станций, лазерных пушек, водородных бомб и больших спутников-шпионов, которые целиком или частично иногда было бы нужно возвращать на Землю.

Оправдывалось военным применением,

Да ладно, потом все деньги всё равно украли, Вам легче стало? На самом деле там огромное количество технологий было создано, для "Энергии" и "Бурана", которые наши ещё лет 40 будут за новейшие разработки русской науки выдавать. Проект был нужный, возможно без корабля, только ракета, с другой стороны обидно было корабль не сделать, если ракета была. Корабль оказался бесполезным, только демонстрация технологий, но когда-нибудь они будут работать и тогда потраченные деньги обернутся сэкономленным временем и спасёнными жизнями. Очень хорошо, что наши вовремя остановились, то есть сделали, испытали и не стали развивать, тогда было рано ещё, американцы отказались от нормальных кораблей, у них выхода не было, кроме как на многоразовых летать, а наши всё правильно сделали.

Strelok13
Да ладно, потом все деньги всё равно украли,

Strelok13
С "Энергией" нормально, если нужно.

Осуществлено 135 запусков Шаттлов. Буранов бы запустили на порядок меньше.

Да что толку обсуждать, кому это щас надо-то 😀

В том и нюанс, что запусков Шаттлов было осуществлено больше, чем было нужно. Вынужденно, не было у американцев других космических кораблей, это всё равно как если Вам надо ездить на работу на автомобиле, но легкового нет, а есть только грузовик, получается очень невыгодно.

Шаттл и Буран ценны способностью выводить на орбиты большой вес и забирать его оттуда, Буран вообще можно было не использовать для доставки на орбиту, только "Энергию", а Бураном с орбиты спускать особо важные грузы. Для людей у СССР остались бы Союзы и всё было бы в порядке, легковые автомобили для людей, тяжелый транспорт в один конец и транспорт в два конца. Просто потом подумали что нет необходимости столько веса с орбиты возвращать, и выводить столько нет необходимости, достаточно ракеты "Протон" и кораблей Прогресс и Союз с ракетой Союз.

Без цифр это воистину содержательные выводы 😊 Наверное, когда шаттлы начинали делать, как-то просчитывали возможности по выводу ИСЗ на некие орбиты. А Энергия-Буран - утереть нос, доказать что можем (а по сколько раз в году? упс), оправдаться перед собой же за закрытую лунную программу, например... Да мало ли 😊

Энергия-Буран

Технологии развились и потянули. Про Шаттлы и как с ними всё рассчитали, поинтересуйтесь сколько они должны были летать и как часто. Просто американцам показалось что ездить на грузовике каждый день прикольно и удобно, а потом выяснилось что его надо обслуживать и в итоге он проехал в несколько раз меньше, чем должен был.

потянули

Rus-s
А я вот не пойму, нахрен мы с этим Бураном за американцами погнались? Страна и так уже была на последнем издыхании. А этож такие деньжищи.

Rus-s
Так со "Спиралью" вроде сразу решили, не потянем. Чего вернулись?

"кузькину мать"

Rus-s
Буран это последний вздох умирающего.

Шаттлы вообще делались для тыренья спутников с орбиты. Именно для этого у них большой раскрываемый грузовой отсек, манипулятор-захват и сама возможность ВОЗВРАЩАТЬ габаритные грузы на землю.

Страшила мудрый
Был сюжет по ТВ про этот Буран. Так корреспондентка назвала его "неудачным экспериментом советской космонавтики". Интересно, почему неудачным?................................

Отчасти корреспондентка была права.

1. Еще когда только американцы сделали СпейсШатлы стало понятно, что эксплуатация многоразовых кораблей в разы дороже, чем запуск космонавтов на орбиту одноразовыми носителями. Но СовРуководство решило доказать западу , что "мы тоже можем".

2. Реальной программы для наших челноков не было. По этой причине и не стали осуществлять последующие запуски.

Таким образом: огромные деньги вбухали в проект, который оказался мертворожденным. Соответственно и получилось, что это оказался "неудачный эксперимент советской космонавтики".

Таким образом: огромные деньги вбухали в проект, который оказался мертворожденным. Соответственно и получилось, что это оказался "неудачный эксперимент советской космонавтики".

Гуманоид
Шаттлы вообще делались для тыренья спутников с орбиты. Именно для этого у них большой раскрываемый грузовой отсек, манипулятор-захват и сама возможность ВОЗВРАЩАТЬ габаритные грузы на землю.

Была такая версия. И типа говорили, что наши стали минировать спутники.

На самом деле они хотели спутники ремонтировать. Потом оказалось, что ремонтировать спутники в космосе весьма затруднительно. И от этой идеи отказались.

Амеры с шатлами совершили ошибку. Наши решили её повторить. И те и другие её осознали. О чем разговариваем?

Лонжерон
Неудачным он стал только после развала союза и дальнейшего обвала промышленности. Если бы этого не произошло, или хотя бы не стали разворовывать страну, осталось бы производство, это был бы безусловный прорыв в технологиях, методах конструирования и организации полётов в космос. С утерей кадров были утеряны технологии и в данной ситуации проект действительно потерял ценность.Но на "тогда" бочки катить не надо. Тогда было всё сделано на 5 с+

Мой папа участвовал в проекте Буран. Ему даже грозились за это новый автомобиль вне очереди разрешить купить. Через несколько месяцев после полета Бурана я спросил у папы: когда следующий полет? В ответ услышал, что скорее всего нескоро, так как программы для Бурана нет. Я еще тогда удивился: а нахрена тогда было его делать? Папа пожал плечами и ответил, что чтобы американцам нос утереть. А так мол и сам не знаю.

Союз развалился через 3 года после полета Бурана, еще пару лет СНГ по инерции катилось по накатанным рельсам, от чего же они больше не полетели?

Ему даже грозились за это новый автомобиль вне очереди разрешить купить.

Rus-s
Дядьке моему за изобретения дарили/премировали машины; Москвичи -401 и -407.

Кстати: всех кого я знаю, после окончания программы Буран так ничем и не премировали. Тоже, скажу вам, показатель успешности эксперимента.

ptica2008
Мой папа участвовал в проекте Буран.

ptica2008
Союз развалился через 3 года после полета Бурана, еще пару лет СНГ по инерции катилось по накатанным рельсам, от чего же они больше не полетели?

Мерикосы же запендюрили на программу в дсятки раз больше

у нас страна рушилась

Rus-s
Пыль в глаза народу пускали,

Деньги наБуран страну бы спасли?

Лонжерон
Сделали один, отработали нвые технологии, осуществили запуск и посадку в автоматическом режиме. без риска, шума и пыли. Всё прошло на 5 с +.

Ну сделали, ну отработали - что дальше? Деньги освоили, за государственный счет реализовали свой интерес. Что это дало экономике? Что дало в практическом смысле?

Кроме "понтов" - ни-че-го. Поэтому и говорится о том, что эксперимент оказался неудачным.

Сам результат - Да, он слетал. Удачно, сел в автоматическом режиме, Ура, Ура, Ура. Факт неоспорим. Конструкторы и пускачи молодцы.

за государственный счет реализовали свой интерес.

ptica2008
Что это дало экономике? Что дало в практическом смысле?

Лонжерон
Экономике это дало прорыв в технологиях, наработки на будущие программы, но только всё изменила революция....

Уважаемый, прорыв в технологи - возможно, наработки на будущее - возможно, но в результате переворота - пшик - результат? Неудачный эксперимент. Результата нет, значит неудача. Прорыв в технологиях просран, кадры - разбазарены, производственная база потеряна. Результат: неудачный эксперимент советской космонавтики.

Имейте мужество признаться в том, это это был отлично проведенный запуск, но неудачный эксперимент советской космонавтики. "Буран" один раз отлично слетав в космос погиб под обломками ангара. Символично, правда?

но неудачный эксперимент советской космонавтики.

Лонжерон
Если при родах ребёнок умер от ошибки при родовспоможнии, что мать чтоль виновата?

Не виновата. Но роды и беременность то неудачными оказались. Или для матери важнее, что она приобрела бесценный опыт при зачатии, отработала технологию вынашивания или чтобы ребенок был живым и здоровым?

Или для матери важнее, что она приобрела бесценный опыт при зачатии, отработала технологию вынашивания или чтобы ребенок был живым и здоровым?

Иными словами, я так понимаю что Ваше мнение, что Буран строить было не надо, сотку тоже, Ту-160, Ту-95 тоже, и т.д.....Нафига народные деньги то тратить?

Ту-160

что Буран строить было не надо, сотку тоже,

Ту-160 не забрали у Мясищева, в основу легла теоретическая проработка, осуществлённая за много лет до начала разработки самолёта под руководством Мясищева, но к самому самолёту он не имел никакого отношения.

Буран надо рассматривать в комплексе с "Энергией", если тяжелую ракету мы считаем оправданной и нужной, то Буран это бюджетное дополнительное решение, расширяющее её возможности.

Етитская сила, он даже здоровее В-52.

Лонжерон
Иными словами, я так понимаю что Ваше мнение, что Буран строить было не надо

Многоразовый корабль строить не надо было. На момент закладки уже было ясно, что американцы со своим челноком слегка ложанулись.

По остальным ЛА не скажу. Не в теме.

Многоразовый корабль строить не надо было. На момент закладки уже было ясно

Ну жаль, что тогда Вас не спросили...

Американские многоразовые корабли строились с двойным назначением - военным и гражданским. Были способны войти в атмосферу, сбросить ядерный заряд и за счет маневра снова выйти на орбиту. Но СССР развалился, бросать именно ядерный заряд стало не на кого.

paradox
но энергию то строить надо было..

Но СССР развалился, бросать именно ядерный заряд стало не на кого.

Как раз наоборот! Смысл такой доставки заряда (по сравнению с ракетой) - большая скорость от начала засекаемых действий до бабаха (если шаттл УЖЕ на орбите). Против СССР это имело смысл только для обезглавливания. А вот после - имеет смысл по любым целям, которые могут быстро передислоцироваться (ибо они не смогут ответить).

И именно за этим ныне разрабатывается гиперзвуковой носитель. У него два типа - один самолётный - это дешевле, чем ракета, а второй как раз со сходом с орбиты и выходом на точку за счёт атмосферного маневрирования. (хотя экспериментальные модельки пока толкают ракетой в стратосферу) Вот только падают они у них...

Энергию тогда зачем?

Чтобы строить орбитальные станции.Все большие блоки МКС подняты шаттлами.

по четыре сразу

ну или..

энергия поднимала бы по четыре сразу

В какой компоновке?

Цитата из Вики:
---------------------
Энергия-М
«Энергия-М» была наименьшей ракетой в семействе. Число боковых блоков было уменьшено с четырех до двух, вместо четырех двигателей РД-0120 на центральном блоке был установлен только один. В 1989-1991 годах проходила комплексные испытания, планировался запуск в 1994 году. Однако в 1993 году «Энергия-М» проиграла государственный конкурс (тендер) на создание новой тяжёлой ракеты-носителя; по итогам конкурса было отдано предпочтение ракете-носителю «Ангара» (запуск которой неоднократно переносился, начиная с 2005 года, и по состоянию на 2010 год планируется на 2014 год). Полноразмерный, со всеми составляющими компонентами макет ракеты хранился на Байконуре.

Энергия II (Ураган)
«Энергия II» (также называемая «Ураган» ) проектировалась как полностью многоразовая. В отличие от базовой модификации «Энергии», которая была частично многоразовой (как американский Space Shuttle), конструкция «Урагана» позволяла возвращать все элементы системы «Энергия» - «Буран», аналогично первоначальной (не реализованной) концепции Space Shuttle. Центральный блок «Урагана» должен был входить в атмосферу, планировать и садиться на обычный аэродром.

Вулкан (Геркулес)
Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя восемь боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени ракета «Вулкан» (кстати, это название совпадало с названием другой советской тяжелой ракеты, разработка которой была отменена за несколько лет до этого) или «Геркулес» (что совпадает с проектным именем тяжёлой ракеты-носителя РН Н-1) должна была выводить до 175 тонн на низкую околоземную орбиту. [5]
------------------------------------------------

Дело в том, что Энергия очень дорогая. Там титана много...

сколько смотрю, а только сейчас допёр, почему этот Буран "потемкинский".

светлейший князь ведь был ОДНОГЛАЗЫМ !!!

светлейший князь ведь был ОДНОГЛАЗЫМ

жуликом. 😊

жуликом.

обидно, что клипер похерили. интересный проектегЪ был.

Лонжерон
😀 Ну жаль, что тогда Вас не спросили...

Послушайте, ну что Вы как ребенок? В ЦНИИМАШе сидели не дураки, вот только не все они решали. Я так думаю было принято политическое решение. И все встали по стойке смирно. Но специалисты и тогда все понимали.

Strelok13
Надо сохранять и восстанавливать, у нас этому уделяется не так мало внимания и ситуация не плохая, но можно делать лучше.

ptica2008
В ЦНИИМАШе сидели не дураки, вот только не все они решали

Лично я не понимаю, какие такие эксперименты до сих проводят космонавты на орбите, которые нельзя провести на Земле с тысячеразменьшими затратами..Да и просто все мыслимые эксперименты уже можно было бы за 50 лет провести и не тратить народные деньги 😊

De Niro
Лично я не понимаю, какие такие эксперименты до сих проводят космонавты на орбите, которые нельзя провести на Земле с тысячеразменьшими затратами..Да и просто все мыслимые эксперименты уже можно было бы за 50 лет провести и не тратить народные деньги 😊

Выращивание кристаллов. Будущее электроники за этим направлением.

Я не специалист, конечно, но слышал, что кристаллы давно уже выращивают на Земле, в вакууме и промышленных количествах, и невесомость для этого не нужна.

Vovan-Lawer
Выращивание кристаллов.

Поваренной соли? 😀

De Niro
кристаллы давно уже выращивают на Земле, в вакууме и промышленных количествах,

Лонжерон
В вакууме присутствует невесомость?

А слабо прочитать мой пост внимательно? 😛

Нужна невесомость

Лонжерон
Нужна невесомость

А как без этих волшебных кристаллов, которые можно вырастить только в невесомости, обходятся двести стран, среди которые дофига экономически развитых, которые не имеют вообще никакой космонавтики, не говоря уж о пилотируемой? И при этом опережают нас технологически и вообще чувствуют себя превосходно

И при этом опережают нас технологически и вообще чувствуют себя превосходно

Лонжерон
Чувствовать себя превосходно может и чувствуют, а вот в космос летать не могут, значит технологически не превосходят.

А может просто не хотят, а? Ну не нужно им это, понты космические, более важные задачи есть, на которые деньги нужны.

Да и сомнительно, что использование космической техники, разработанной 30-40 лет назад, есть признак нашего технологического превосходства

Лонжерон
Чувствовать себя превосходно может и чувствуют, а вот в космос летать не могут, значит технологически не превосходят.

Как только на российском производстве сделают клон айпада (в полном цикле, от сырья до картонной коробочки) - я соглашусь с Вами. А пока что технологически мы в глубокой жопе, хотя и летаем в космос (правда, полезная назрузка на 100% из импорта, что есть детектор).

сделают клон айпада

De Niro
разработанной 30-40 лет назад

Лонжерон
А зачем?

Лонжерон
Вот, к примеру китаёзы клонов наловчились шлёпать во всех отраслях.

Лонжерон
А в разработки собственных ноу-хау технологий - ни в зуб ногой.

ScrewDriver78
Шобы не только нефтью торговать, но и еще хоть чем-то.

Лонжерон
Ну как минимум пока торгуем... и ракетоносители штаты покупают, и вот, вертолёты, оказывается НАТО закупать собрались, как наиболее удачные и надёжные на всём мировом рынке!

Лонжерон
А то что в айпедах и айфонах отстаём - да, так уж оно склалось.Вы то сами можете чётко сказать, если в теме - почему так долго разрабатывали? Что мешало?

Людей нет, опыта нет, науки нет, технологий нет. Все интеллектуальные ресурсы выскребли, какие сумели; чего не было - нашли и купили западное, отладили взаимодействие с фабрикой, изучили техпроцессы, их особенности применительно к специфике схемы. А это всё время, время, время... В итоге микросхема в промышленных масштабах не востребована - свежий импорт уже лучше, надежнее и привычнее для всех, в том числе и для отечественных потребителей. Взятся опять догонять? Новый ОКР пройдет с учетом имеющегося опыта не за четыре года, а за два, а импортный производитель за это время опять дважды техпроцесс сменит.

Да, к слову - мы говорим об ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ микросхеме. А в ассортименте импортного производителя таких тысячи. И таки да, все производятся в Китае. Угонимся?

Угонимся?

ScrewDriver78
Это все на 95% было разработано при СССР, при РФ только чуток подмазано, подклеено (может быть, больше испорчено, чем улучшено).

Лонжерон
Так надо или нет? Если не строили бы то вообще может и космоса бы у нас давно не было, и технологий, на которых до сих пор работаем?Тол что "всё плохо" - это факт. Но если по теме рассуждать, то строить и разрабатывать надо было, необходимо. Хотя бы потому что сейчас ещё на этом держимся.

Безусловно надо. Это и был тот запас прочности, который потом 20 лет держал высокотехнологичные отрасли. Даже хотя бы и Буран не удался и нихрена не полетел бы.

Лонжерон
Двигатели нового поколения в 90-х разрабатывались, сейчас производятся.

Попробуйте с нынешним этим всем чего "нового поколения" разработай... Вот попробуешь и плюнешь...

Лонжерон
Ну моя фирма немножко как раз этим новым и занимается и довольно успешно.

Мои поздравления, и я тоже стараюсь. Однако фирма - это точка, а в масштабах государства таких точек сколько? Десяток наберется? Два, три? Сотня? Капля в море. Остальное всё народонаселение сидит на трубе или торгует... и то и другое, кстати, делают бездарно.

ScrewDriver78
Однако фирма - это точка, а в масштабах государства таких точек сколько? Десяток наберется? Два, три? Сотня? Капля в море

ScrewDriver78
Остальное всё народонаселение сидит на трубе или торгует... и то и другое, кстати, делают бездарно.

интересно,а в развитых странах какой процент населения занят в наукоемких производствах?