Генератор Росси - супермошенничество или конец нефтяных магнатов?

http://eutg.net/ru/article/3077

10 августа 2011 // Анатолий ЛЕМЫШ //
Наука //
Точные и естественные науки
Впереди - энергетический рай?

В связи с изобретением катализатора энергии оптимисты предрекают кардинальное изменение мировых финансовых потоков, пессимисты же не спешат с выводами.

Похоже, утверждение итальянского изобретателя Андреа Росси о создании генератора практически бесплатной теплоты небезосновательно. По крайней мере, в городе Ксанти (Греция) завершается строительство завода, где намереваются производить такие устройства. Если они заработают, то в ближайшие годы мир будет завален дешевой и экологически чистой энергией. Можно останавливать атомные и тепловые электростанции, сворачивать добычу угля, нефти и газа:

О генераторе Росси «УТГ» рассказывала с долей скепсиса, поскольку сообщений об удачных опытах в области холодного ядерного синтеза за последние 20 лет в мире было немало, однако они не получали подтверждения при повторных исследованиях. Официальная академическая наука считает возможность таких низкоэнергетических ядерных реакций (LENR) ересью и отмахивается от нее как от очередного вечного двигателя.

Тем не менее в мире работают десятки исследовательских групп, часто в полуподпольных условиях, которые пытаются получить энергию практически из ничего. А в январе этого года итальянец Андреа Росси и его коллеги по изобретению - профессор Серджио Фоккарди, физик Джузеппе Леви из Болонского университета - провели демонстрацию устройства, названного ими катализатором энергии (E-Cat). За прошедшие полгода новостей (и каких!) накопилось много.

Секретный катализатор

Внешне это устройство напоминает самогонный аппарат, собранный из железяк со свалки. Что, конечно, не придает авторитета его автору. Да какой там авторитет? Росси утверждает, что имеет диплом инженера, однако, как выяснилось, университет в Кенсингтоне (Калифорния), где он учился, лишен аккредитации. Журналисты раскопали, что наш герой в прошлом судим за контрабанду золота из Швейцарии, подвергался судебному преследованию за налоговые мошенничества, его попытка превратить промышленные отходы в нефть закончилась финансовым крахом. Короче, чистой воды авантюрист.

Тем не менее речь не о нем, а о его конструкции. Как поясняет Росси, действующим веществом служит никель, точнее, его порошок в мелкодисперсном виде (нанопорошок). Под давлением он насыщается водородом. Чтобы реакция началась, надо вначале эту смесь подогреть до нескольких сот градусов по Цельсию. В присутствии определенного катализатора молекулы водорода распадаются на атомы, те вступают в реакцию с никелем, образуя атомы меди и железа. Далее реакция ядерного синтеза поддерживает сама себя, выделяя огромное количество теплоты и слабое гамма-излучение.

Генератор Росси без изоляции

Предшественники Росси по LENR экспериментировали не с никелем и водородом, а с куда более дорогими и капризными палладием, цирконием и с дейтерием вместо водорода. Уже ясно, что основные идеи и внешний вид аппарата Росси скопировал у другого энтузиаста низкотемпературного ядерного синтеза - Пиантелли, который подал заявку на патент еще в 1995 году. Однако, в отличие от него, Росси добавил в смесь катализатор, найденный, видимо, опытным путем и состав которого держится в секрете. Предполагают, что он использует обыкновенный графит или какую-то из его модификаций, например, углеродные нанотрубки. По крайней мере, как проговорился в одном интервью сам изобретатель, стоимость катализатора не превышает 10% от цены смеси. Поэтому и нагнетает таинственность, ведь, зная состав катализатора, любой инженер средней руки может в подвале или гараже сварганить такой же генератор.

Академический барьер круче кулоновского?

Ядра атомов не могут сблизиться при таких условиях, утверждает теория. Им мешает так называемый кулоновский барьер - взаимное отталкивание одинаково заряженных тел. Даже при температурах в несколько тысяч «кельвинов», когда вещество уже переходит в состояние плазмы, кинетической энергии ядер недостаточно для их сближения на расстояние, при котором ядерные силы притяжения станут больше сил кулоновского отталкивания. Только при температурах в миллионы градусов по Кельвину вероятность пре-одолеть кулоновский барьер за счет туннелирования становится заметной, и начинается самоподдерживающаяся термоядерная реакция.

Именно из-за проблем достижения температур в миллионы градусов и удержания плазмы в таком «адском котле» застопорилась идея получения термоядерной энергии. На грандиозные установки вроде токамаков во всем мире за полвека потрачены усилия десятков научных центров и сотни миллиардов долларов. И результат всей героической термоядерной эпопеи пока отнюдь не ясен. А тут - горсть порошка, пара трубок - и ядерная реакция на столе? А как же кулоновский барьер? Есть, есть причины принимать в штыки изобретателя с его антинаучным, на коленке склепанным генератором! На демонстрацию прибора Росси в январе не отозвалось ни одно серьезное научное издание. Его реферат не приняли даже в журнал открытых научных публикаций на сайте ArXiv.com.

Однако Андреа Росси в качестве стратегии выбрал не полемику с учеными мужами, а реализацию своего изобретения в виде работающего устройства. Коммерческое внедрение генератора теплоты с ценой 1 цент за киловатт электроэнергии - разве может быть более полный ответ скептикам?

На один из показов Росси убедил прилететь президента шведского Общества ученых-скептиков Ханно Эссена и председателя комитета по энергетике Шведской королевской академии наук Свена Кулландера. Они получили возможность подробно исследовать генератор E-Cat до включения, во время работы и после. Оба профессора признали факт получения огромного количества избыточной тепловой энергии - за 6 часов генератор произвел 25 кВт, или около 4,4 кВт.ч. Кроме того, шведы получили два образца порошка никеля - неиспользованного и того, который, по словам Росси, «работал» в течение 2,5 месяца. Их анализ на спектрометре в лаборатории университета в городе Упсала (Швеция) показал, что исходный порошок состоит в основном из чистого никеля, в то время как второй образец содержит ряд других веществ - 10% меди и 11% железа. «Если медь не является одной из добавок, используемых в качестве катализатора, изотопы меди 63Cu и 65Cu могут быть получены только в ходе процесса», - заявил Кулландер. Шведские ученые заключили: «Для получения 25 кВт от контейнера объемом в 50 см3 любой химический процесс должен быть исключен. Есть только альтернативное объяснение факту получения измеренной энергии. Это какой-то ядерный процесс». Данный доклад стоил Ханно Эссену должности председателя Общества ученых-скептиков...

«Черный ящик» или ящик Пандоры?

Для завода по производству генераторов E-Cat Греция выбрана, видимо, из-за относительной дешевизны строительства и наличия здесь месторождений никеля. Для реализации проекта создана компания Defkalion green technologies. Завод, рассчитанный на производство 300000 генераторов в год, предположительно начнет работу в середине октября и будет выпускать устройства Hyperion в виде «черного ящика» размером 55x45x35 cм. Разработана линейка моделей мощностью от 5-30 кВт до 1,15-3,45 МВт. Самые маломощные, однотрубные, модели приспособлены для отопления небольших зданий и теплиц, а также для встраивания в мини-ТЭЦ. Более крупные, состоящие из набора однотрубных, рассчитаны для отопления предприятий и мощных ТЭЦ. Сами «ящики» производят только тепло и пар. При необходимости преобразованием в электричество должны озаботиться пользователи - есть турбины, которые можно применить для этой цели. Впрочем, нет никакой технической проблемы в том, чтобы встроить генераторы в уже работающие системы коммунальной энергетики. Ориентировочная стоимость генератора Hyperion составит от 3 до 4 тыс. евро. По утверждению Росси, он будет окупаться не более чем за год.

Росси показывает генератор Кулландеру и Эссену

Характерно, что свои генераторы изобретатель намерен не продавать, а отдавать в лизинг, оставаясь полным их владельцем. Раз в полгода специалисты компании Defkalion будут подзаряжать генераторы водородом. Запаса никелевого порошка в реакторе, по оценкам, хватает на полтора года. Кроме того, каждый «ящик» будет снабжен контроллером с GPS для отслеживания работы и устройством для самоуничтожения в случае попытки несанкционированного доступа.

В начале июля совместно с представителями фирмы Defkalion Росси провел испытания первых опытных образцов устройства Hyperion. Они показали, что модули действительно производят избыточную энергию, причем коэффициент избыточности составлял от 20 до 30 крат. После того как модули набирали необходимую теплоту, их отключали от внешней электрики, дальше они трудились сами, поддерживая нужную температуру.

НАСА перехватывает штурвал

Деннис Бушнелл
Еще один важный контакт у Росси состоялся в конце мая с главным научным сотрудником НАСА Деннисом Бушнеллом. Этот известный ученый и изобретатель был консультантом многочисленных военных программ США. Бушнелл очень серьезно отнесся к результатам, показанным генератором E-Cat: «Я думаю, что данная технология позволит нам очень быстро развиваться. Если это произойдет, то полностью изменится геоэкономика, геополитика и будет найдено решение проблем климата». Он заявил, что технологию E-Cat можно использовать для любых приложений, в том числе при создании ракет для космических путешествий. Правда, объяснение избыточного тепла он видит не в низкотемпературной ядерной реакции (LENR), а в ином процессе, который в физике называется теорией Видома Ларсена, где речь идет не о слиянии ядер, а о бета-распаде.

Такое расхождение во взглядах не помешало, однако, Деннису Бушнеллу собрать целый консилиум ученых НАСА для новой встречи с Андреа Росси. Она состоялась 14 июля в США. Никаких коммюнике по этому поводу опубликовано не было, но, насколько можно понять, на встрече поднимались глобальные вопросы развития технологий получения дешевой энергии.

Если в октябре завод по производству генераторов Hyperion заработает и эти устройства действительно будут производить безграничную, экологически чистую, почти даровую энергию, то в ближайшие годы следует ожидать краха нефтяных, газовых и угольных компаний-гигантов. Разорятся богатейшие страны, поднявшиеся на углеводородах. Кардинальным образом будут перераспределены мировые финансовые потоки. С уверенностью можно утверждать, что США вцепятся в эту тему всей своей мощью и постараются получить от нее все мыслимые выгоды, задвигая на обочину развития тех, кто не успеет перекроить свою экономику под новую энергетику.
Есть мнение

Евгений Андреев
Физик-ядерщик, кандидат физико-математических наук, сотрудник Института физики НАНУ

«У меня такой аппарат готов на 95 процентов»

- Я ожидал этого момента многие годы. Такой «взрыв» мог вспыхнуть давно во всем мире и независимо в Италии, Японии или другой стране. Это должно было произойти.

- Какой катализатор у Росси, пока неизвестно?

- Катализаторов может быть очень много. Наверняка его решение - не единственное. Используя другую решетку никеля и другие условия, на выходе можно получать энергию, как это делает Росси, плюс ядерную золу по заказу - золото, платину, уран, палладий, редкоземельные элементы - все что угодно. Все просчитано, обосновано, показано. Остается только делать.

- Что ждет теперь активно развиваемые водородную, ветроэнергетику?

- Они отомрут в числе первых. Зато большое развитие получат способы аккумулирования энергии. Углеводородные же ресурсы перейдут с энергетики, с горения на производство синтетических материалов.

- Есть ли в Украине разработки, подобные генератору Росси?

- Теоретические - да. У меня аппарат готов на 95%. Есть расчеты, схемы, системы, научное обоснование. Сейчас я в экстренном порядке готовлю свой генератор к официальному показу. Надеюсь, еще в этом году.

Есть мнение

Владимир Высоцкий
Профессор радиофизического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко

- Владимир Иванович, вы занимались исследованиями, близкими к низкотемпературному ядерному синтезу, в лаборатории «Протон-21». У вас были поразительные результаты, связанные с трансмутацией ядер. Как вы прокомментируете опыты Андреа Росси?

- Конечно, я отслеживаю его эксперименты, несколько раз беседовал с участниками его презентаций в январе и феврале в Болонье. Эта тема активно обсуждалась на конференции по низкотемпературным ядерным реакциям, проходившей в марте в Индии, где я делал несколько докладов. Там все не так просто. Это не жульничество, но, с другой стороны, есть очень большая проблема из-за отсутствия (точнее, предельной малости) в природном никеле изотопов, призванных дать стабильные изотопы меди, о которых Росси все время говорит. Должен быть очень сильный радиационный фон, а его практически нет: мои знакомые во время презентации тайно пытались провести измерения, но фон оказался практически природным. И это главное препятствие для принятия результатов.

Ну что, высказывайте мнения, если оные есть. 😊

Гуманоид
Внешне это устройство напоминает самогонный аппарат, собранный из железяк со свалки

Гуманоид
(нанопорошок).

А что тут говорить, профессор уже все сказал:

Там все не так просто. Это не жульничество, но, с другой стороны, есть очень большая проблема из-за отсутствия (точнее, предельной малости) в природном никеле изотопов, призванных дать стабильные изотопы меди, о которых Росси все время говорит.

Опять созданию вечного двигателя мешают всякие недоразумения, то закон сохранения энергии, то никель этот лядский природный.
Ну что ты будешь делать.........

Гуманоид
Ну что, высказывайте мнения, если оные есть.

Значит правильно говорил, что рано или поздно, придумают устройство энергии без нефти. И тогда Россия станет нищей и все здесь рухнет.

Вряд ли в ближайшее время отменят нефть с газом. Дураки, что-ли. Это как
кислород себе перекрыть. Вот когда кончиться - тогда др. дело. Сомнений нет, альтернатива углеродам будет найдена, а может она уже есть.

Зануда
Если это заработает в октябре - то России пришел пипец.

Значит правильно говорил, что рано или поздно, придумают устройство энергии без нефти. И тогда Россия станет нищей и все здесь рухнет.

Ага, а остальные не рухнут 😀
И как "это заработает в октябре"? Вам позвонят в дверь и скажут: "идемте сливать бензин с вашей колымаги, будем ставить Генератор Росси"?)) А в машине радиоприемник сообщит, что с утра вся энергетика Европы переходит с газа опять же на Генераторы России.
Этож сколько нефти надо будет сжечь, чтобы "это заработало в октябре" хотя бы 2196 года...

Это как
кислород себе перекрыть.

Понимаешь, есть страны - экспортёры нефти, а есть импортёры. Развитыми и сильными являются именно вторые, и им такая штука ох как нужна. Вот только непонятно, если эта хрень работает, то почему этот Росси до сих пор жив?! Если бы работало, его бы давно уже убили по заказу нефтяных магнатов...

Росси - у него фамилия русская. Должен нам отдать бесплатно...

Мелкотравчатый
Росси - у него фамилия русская. Должен нам отдать бесплатно...

Надо заслать гонцов, чтобы объяснили. Что нехорошо родину забывать и земляков обижать.

Должен нам отдать бесплатно...

PAN horunj
у нас

Нефть - это не только источник топлива, но и сырье для полимерных материалов, а сколько вокруг нас пластика? Вот поэтому нефть всегда будет востребована.

у Вас?

PAN horunj
Гы,у НАС ,ДА .И газ тоже ,буквально под ногами.

У нас да, газ есть- в заднице.
Вроде около 10 литров ежедневно на гора выдаются.

Интересно, им Ё-мобиль можно будет заправлять?

Интересно, им Ё-мобиль можно будет заправлять?

Театр. Идёт пьеса, вдруг с партера поднимается здоровенный детина и орёт:
- Доктор! В зале есть доктор?!
С галёрки доносится:
- Я доктор!
- Коллега, какую хрень нам тут показывают.

Гуманоид
Как поясняет Росси, действующим веществом служит никель, точнее, его порошок в мелкодисперсном виде (нанопорошок).

Гуманоид
Под давлением он насыщается водородом.

Гуманоид
Чтобы реакция началась, надо вначале эту смесь подогреть до нескольких сот градусов по Цельсию.

Гуманоид
В присутствии определенного катализатора молекулы водорода распадаются на атомы, те вступают в реакцию с никелем, образуя атомы меди и железа. Далее реакция ядерного синтеза поддерживает сама себя, выделяя огромное количество теплоты и слабое гамма-излучение.

Гуманоид
Росси утверждает, что имеет диплом инженера, однако, как выяснилось, университет в Кенсингтоне (Калифорния), где он учился, лишен аккредитации.

киловатт электроэнергии - так-так...
за 6 часов генератор произвел 25 кВт, или около 4,4 кВт.ч - вообще п...дец! Народ, школьную физику задвинули за ненадобностью? мОзги включите уже. Стыдно даже читать такое, а не то, что обсуждать! (Вот сам себя и обо...) 😞

MAB
а 6 часов генератор произвел 25 кВт, или около 4,4 кВт.ч - вообще п...дец!

в оригинале 4.4 квт или 25 квт за 6 часов.

Продолжаем разговор...
Для получения 25 кВт от контейнера объемом в 50 см3 любой химический процесс должен быть исключен. Есть только альтернативное объяснение факту получения измеренной энергии. Это какой-то ядерный процесс
Ганза! Прикиньте (по дульной энергии и времени процесса выстрела), какую механическую (понятно, КПД не 100%) мощность выдает навеска пороха (для наглядности - объем) в вашем любимом устройстве. Чисто химический процесс. Потом подайте заявку на замещение должности "профессора".

Вот опять обломали зонудушку 😊

главное слово-- ТРАНСМУТАЦИЯ!

поржал)))
чувак, по-жизни-- мошенник.
не прибили пока.
но тут он завернул )))

пристрелят нах, ибо бабки он не сможет отдать.

Не, ну почему, слово трансмутация используется в науке. Только там другие порядки энергии подразумеваются.

Росси - второй Калиостро
наибалово

Не всё так просто.
Если правда что именно в его "самогонном аппарате" получаются все эти изотопы, то действительно, иначе чем в ходе ядерных трансмутаций, в таких количествах и составе им взяться просто неоткуда:

http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=497

* Я верю, что трассировка phasmatometric меди является самым окончательный знак ядерного синтеза: из относительной библиография (Справочник по химии и физике, 66-е издание), следует, что стабильные, не радиоактивные изотопы никеля являются следующие пять:

58, 60, 61, 62 и 64 . Эти, когда сливается с ядром водорода, в настоящее время преобразовано относительно Cu-59, Си-61, Си-62, Си-63 и Cu-65 . Из этих изотопов меди только две последние ( Cu-63 и Cu-65 ) не являются радиоактивными, т.е. они являются стабильными. Остальные три Cu-59, Си-61, Си-62 , в настоящее время преобразовано снова Никель, с средней продолжительности жизни несколько часов и самым нестабильным Cu-59 в 18 секунд.

По проф. Христос Stremmenos

Для такого маленького самогонного аппарата 4 кВт вполне солидная мощность.

Какие-то порошки в объёме 50 куб. сантиметров (спичечный коробок) дают киловатты энергии каждый час на протяжении многих месяцев (лет)? Не иначе, быть Чернобылю в каждом доме! :-)

А вообще, рано или поздно человечество найдёт способ получения экологичной и дешёвой энергии, это несомненно. И всякие углеводороды станут не нужны. Но произойдёт это тогда, когда человечество поймёт, что издеваться над Природой больше нельзя, и сократит свои энергорасходы в разы (на порядок). При нынешних диких энергорасходах "цивилизованного " мира альтернативы сжиганию углеводородов или "мирному атому" нет, никакая "чистая энергия" их не покроет, включая ветряки и солнечные батареи.

Между тем, ничего сверхъестественного в трансмутациях элементов, я не вижу, и чем чёрт не шутит...
Банальный К-захват известен уже... лет 50, если не больше

Ну в принципе если такой генератор действительно есть - краха нефтедобывающих стран не будет. Нефть ведь не только используется для сжигания в ТЭЦ - это и бензин и пластики и т.п. А в ТЭЦ топят уже остатками, которые легче сжечь, чем переработать - мазутом. Не нужен станет мазут - что-ж станут перерабатывать и его во что-нибудь. Глядишь - и нефти человечеству хватит еще лет на 300. Так что на мой взгляд - ничего страшного не произвойдет, если генераторы Росси выйдут на промышленный рынок.Кстати, никель-то тоже не слишком распространенный минерал, если его начать запихивать во все генераторы по всему миру - как бы не кончился раньше нефти.

Хмн.

генератор произвел 25 кВт

Очередное нае.., но с глубокой научной подоплёкой. Т.к. сейчас все стали шибко умные, знают что такое атом водорода(и его отличие от молекулы водорода), а также про изотопы меди. Поэтому нае..во должно быть глубоко научно обосновано )))

Неужели не верите???

Я-то верю... Я вообще человек доверчивый. Покупаю арбуз в апреле )) Потом правда одеваю на уши продавцу- а вот это уже мой недостаток )))

На самом деле, наибольшее неджоверие вызывает предполагаемый метор реализации на рынке. Без патентования, лизинг, чёрный ящик, и венец всего - самоуничтожение. Вот поэтому я и не верю. Мне только любопытно - какова схема самого мошенничества? В смысле, как бабки хотят поднять? Насобирать инвестиций в строительство заводика и свалить в тёплые и невыдающие страны?

или конец нефтяных магнатов?

конец нефтяных магнатов будет вместе с началом других. Россимагнатов или там нано или каких либо других не важно. Любой новый источник энергии будет наречен нереально сложным и дорогим. И стоить будет так же или даже больше. Это рынок, и себестоимость добычи нефти от 3 до 10 долларов за баррель не мешает нефти стоить 100.

Мне думается, что это ставший уже традиционным развод с "порошком-катализатором", только в новом обличии.
Одно время ходили по фирмам ребята с "Работающими моделями" двигателя на воде. Там секрет был в "порошке-катализаторе", в котором, простыми словами, химическая энергия и была запасена и который стоил на порядок дороже топлива для получения той же энергии.
Теперь, судя по внешнему виду "установки", подобным порошком делают "холодный синтез".

Гуманоид
Мне только любопытно - какова схема самого мошенничества? В смысле, как бабки хотят поднять?

Гуманоид

Развитыми и сильными являются именно вторые, и им такая штука ох как нужна. ...

Да кто бы стал с такой штукой устраивать цирк публичный.
Ее просто запатентовали бы втихаря, а потом притаранили бы в одну из корпораций и продемонстрировали бы под аппаратуру, тупо назвав цену за разработку и права на нее.

Да кто бы стал с такой штукой устраивать цирк публичный.

Ничего из ничего не появляется, и чудес не бывает, особенно в промышленных масштабах. За все чудеса платится соответствующая цена. Не в деньгах, естественно.
Но как вовремя то сенсация, как раз когда эуропейсам грозит энергетический даже не голод, а коллапс, устроенный американскими оккупантами"союзничками".

Прохожий
Ну в принципе если такой генератор действительно есть - краха нефтедобывающих стран не будет. Нефть ведь не только используется для сжигания в ТЭЦ - это и бензин и пластики и т.п. А в ТЭЦ топят уже остатками, которые легче сжечь, чем переработать - мазутом. Не нужен станет мазут - что-ж станут перерабатывать и его во что-нибудь. Глядишь - и нефти человечеству хватит еще лет на 300. Так что на мой взгляд - ничего страшного не произвойдет, если генераторы Росси выйдут на промышленный рынок.Кстати, никель-то тоже не слишком распространенный минерал, если его начать запихивать во все генераторы по всему миру - как бы не кончился раньше нефти.

А бензин то для чего? На машинах сочетание генератора Росси с двигателем Стирлинга оптимально. Бензин не нужен. Только вода и мощный аккумулятор.

вы бы ещё, как его, петренко вспомнили с его аппаратом очистки воды от радиации, бгг)))

ну о чём спор?

несколько старых водопроводных труб и вуаля- творится волшебство.

не удивлюсь, если его "изобретению" помешают нефтянники или массоны...
главное качественный отмаз, что б бабки не отдавать...

Да спор один - ответит он за растрату или тихо отмажется 😊

URSUS

А бензин то для чего? На машинах сочетание генератора Росси с двигателем Стирлинга оптимально. Бензин не нужен. Только вода и мощный аккумулятор.

Не-а. Двигатель Стирлинга на мой взгляд,не пойдет( в принципе это двигатель паровоза+ регнератор)из-за классических недостатков двигателя стирлинга - высокие давления( а следовательно металлоемкость), кпд снижается за счет теплопроводности материалов и т.д.Хотя... кто знает, может учитывая компактный мощный источник тепла - может и двигатель Стирлинга сгодится, если будет эффективнее ДВС...Опять же "стирлинги" не выбрасывают в атмосферу ничего, так что экологически чистые.

Не-а. Двигатель Стирлинга на мой взгляд,не пойдет( в принципе это двигатель паровоза+ регнератор)из-за классических недостатков двигателя стирлинга - высокие давления( а следовательно металлоемкость), кпд снижается за счет теплопроводности материалов и т.д.Хотя... кто знает, может учитывая компактный мощный источник тепла - может и двигатель Стирлинга сгодится, если будет эффективнее ДВС...Опять же "стирлинги" не выбрасывают в атмосферу ничего, так что экологически чистые.

выбросы - продукты окисления при выработке тепловой энергии.
к типу двигателя отношения не имеет.
для стирлинга - это "копоть горелки".
"высокие давления" - это сколько? какое макс. давление, например, в двс, в момент воспламенения смеси?

А вообще, рано или поздно человечество найдёт способ получения экологичной и дешёвой энергии, это несомненно. И всякие углеводороды станут не нужны.

касательно предметной части:

сколько я таких Росси видел...
форумчане весьма быстро забыли биографию изобретателя.
там есть ответы на все вопросы.

Пока добыча углеводородов будет оправдывать свою стоимость, ничё они в свет не выпустят. А по некоторым данным изо весомой части месторождений сейчас снимают сливки, т.е. то, что выкачать легче всего ~ 30-40%.

Nicolas92
вон и не скрывают своего генератора.

всего лишь 20 лет безвременья и люди с высшим образованием начинают "ВЕРИТЬ" в возможность получения электроэнергии из ниоткуда.

Nicolas92
В Метерните, Швейцария, вон и не скрывают своего генератора. Причём идее я склонен скорее верить. Название тому - [b]тестатика. Ещё ссылка
Смысл работы - электрофорная машина, вращающаяся от сил взаимодействия магнитов, или по другим данным, от малого, слабосильного элктродвигателя. В результате вращения дисков щётки снимают громадные значения разности потенциалов и мизерный ток. В общине, где расположен генератор, преобразование в потребительские величины засекречено, но возможно, оно происходит так же за счёт ионизационных процессов в конденсаторах.[/B]

прошелся по ссылка
вот этот участок текста просто убил

- Габариты машины: 70х40х60 см (ширина - толщина - высота).

далее

представляет собой религиозную группировку, духовное общество, исповедующее христианство. Более подробный сведения о нем вы можете получить на сайте http://www.methernitha.com

ну, и совсем глупость

Они принципиально никогда не пользовались возможностью займа финансовых средств на проведение своих опытов ... и не испытывать никаких затруднений при попытках достичь поставленной ними цели.

чиста реклама секты.
вирусный маркетинг.

мне жаль советского образования.
через 10 лет не останется ни одного толкового инженера или конструктора.

ТС - закрой тему.
в обсуждаемом вопросе нет ни "супер"мошенничества, ни угрозы "нефтяным магнатам".

Возможно, не спорю. Та статья не профессионалами писалась, скорее энтузиастами.
Насчёт темы - название узконаправленное. Всё в оружейных идеях обсуждалось, но там народу раз-два и обчёлся. Если оставлять - переименовать наподобие "Будущее энергетики".

А что? Взял лопату, копнул а там никель?

T55M
выбросы - продукты окисления при выработке тепловой энергии.
к типу двигателя отношения не имеет.
для стирлинга - это "копоть горелки".
"высокие давления" - это сколько? какое макс. давление, например, в двс, в момент воспламенения смеси?

Для дизеля - "Впрыснутое в конце такта сжатия топливо, перемешиваясь с нагретым воздухом, воспламеняется, и начинается процесс сгорания, характеризующийся быстрым повышением температуры и давления. При этом максимальное давление газов достигает 6 - 9 МПа, а температура 1800 - 2000 С. Под действием давления газов поршень 2 перемещается от ВМТ в НМТ - происходит рабочий ход. Около НМТ давление снижается до 0.3 - 0.5 МПа, а температура до 700 - 900 С." ( из учебника по ДВС)

Да кто бы стал с такой штукой устраивать цирк публичный.
Ее просто запатентовали бы втихаря,

Вот тут закавыка. Могут не запатентовать. Первое - перпетумы не патентуют, даже второго рода. Второе - могут найти аналоги и оспорить, несмотря на то, что аналоги не работали никогда.

Ключквре слово в афере-нано.А нано-кому надо!УУУ!Дибилушки..)))

Прохожий
О! 90 атмосфер при 2000 С.
и металлоемкость считается приемлемой.

Положительная характеристика двигателя по циклу Стирлинга в возможности использования низкопотенциальной тепловой энергии, получаемой например, при помощи спиртовки, костра, горелки, концентратора солнечной энергии, тепла земли, (в градирне, в конце концов).

вообще, сработать 0,5 атмосферы в крутящий момент - 2 пальца об асфальт.

всего лишь 20 лет безвременья и люди с высшим образованием начинают "ВЕРИТЬ" в возможность получения электроэнергии из ниоткуда.

Вся вселенная взялась из ниоткуда. Любой закон этой вселенной взялся из ниоткуда (или от Бога, во что как раз и не положено верить людям с высшим образованием).

"Камни с неба не падают" - сказала Парижская академия наук... "Кибернетика и генетика - лженауки!" - заявили у нас... "Утопия!" - такая рецензия была на первом проекте лазера. Может ещё про теплород и интелехию вспомнить? Добиваю наповал - "Алмаз образуется изо льда, пробышего в замороженном состоянии тысячу лет." - оттуда же, откуда и первое изречение.

"Физика изучила уже почти всё, за исключением некоторых мелких деталей." - общее мнение учёных конца 19-го, начала 20-го века...

в обсуждаемом вопросе нет ни "супер"мошенничества

Как это? Раз мы тут обсуждаем этого Росси, и он до сих пор научно не опровергнут - это "супер" 😊

T55M
Прохожий
О! 90 атмосфер при 2000 С.
и металлоемкость считается приемлемой.

Положительная характеристика двигателя по циклу Стирлинга в возможности использования низкопотенциальной тепловой энергии, получаемой например, при помощи спиртовки, костра, горелки, концентратора солнечной энергии, тепла земли, (в градирне, в конце концов).

вообще, сработать 0,5 атмосферы в крутящий момент - 2 пальца об асфальт.

Да, пожалуй неплохо. Но вот вопрос - двигун Стирлинга создан еще аж в 1816 году, но только недавно стали ставить хоть на что-то- на подводную лодку, на космические аппараты... Интересно, что мешает поставить на автомобили - что-то не слышал о авто со Стирлингами...

Гуманоид
Вся вселенная взялась из ниоткуда. Любой закон этой вселенной взялся из ниоткуда (или от Бога, во что как раз и не положено верить людям с высшим образованием).

"Камни с неба не падают" - сказала Парижская академия наук... "Кибернетика и генетика - лженауки!" - заявили у нас... "Утопия!" - такая рецензия была на первом проекте лазера. Может ещё про теплород и интелехию вспомнить? Добиваю наповал - "Алмаз образуется изо льда, пробышего в замороженном состоянии тысячу лет." - оттуда же, откуда и первое изречение.

"Физика изучила уже почти всё, за исключением некоторых мелких деталей." - общее мнение учёных конца 19-го, начала 20-го века...

ога,
темно-синий бархат прибит к небосводу серебренными гвоздиками...

Смотри, когда про "Изначальное и Неназываемое Дао" говорит какой-нибудь Вавилов или, там, Капица, нет у меня ни малейшего возражения.

Когда же про "верую в нечто, откуда течет ток напряжением 220-230 В, с частотой 50 Гц", хочется взять палку и начать избивать преподавателей естественных наук.

Понимаешь?
Деградируем во всех смыслах.
То, что ранее развенчал бы левым мизинцем троешник-старшеклассник школы с физ-мат уклоном, сегодня с серьезным видом обсуждают выпускники вузов.
"Знание" убиваем, замещая его "верой".

Гуманоид

Как это? Раз мы тут обсуждаем этого Росси, и он до сих пор научно не опровергнут - это "супер" 😊

))))))))
несколько эгоцентричная система мировоззрения.

не он "супермошенник", а мы "лохи педальные", раз нас такой бред удивляет ...

Прохожий

Да, пожалуй неплохо. Но вот вопрос - двигун Стирлинга создан еще аж в 1816 году, но только недавно стали ставить хоть на что-то- на подводную лодку, на космические аппараты... Интересно, что мешает поставить на автомобили - что-то не слышал о авто со Стирлингами...

мало того, он вообще нигде не используется, за исключением игрушек в "ле футюр".
причины мне неизвестны.
Пообщался с добрым десятком самодеятельных стерлингистов, в надежде хотя бы увидеть что то с мощностью более 1 ватт - на выходе "ноль". Типичные "бакланы" - "Вот дал бы мне кто 500 млн. долл., он срузу озолотился торговать моими двигателями".

развенчал бы левым мизинцем

Дык это, развенчивать то собственно и нечего - механизм процесса нам не изложен. Но вот пара учёных-скептиков смотрела - и ничего не высмотрела. НАСАвец смотрел - даже какие-то свои теории родил, но счёл рабочим.

Что, собственно, мешает? Холодный термояд ведь существует, в разных вариантах (не только сжатием в решётке, ещё и пузырьками, к примеру), нейтронами подтверждён, просто выход энергии ниже затрат (но и в токамаках так же). Вдруг нашли?

Гуманоид

Дык это, развенчивать то собственно и нечего - механизм процесса нам не изложен. Но вот пара учёных-скептиков смотрела - и ничего не высмотрела. НАСАвец смотрел - даже какие-то свои теории родил, но счёл рабочим.

Что, собственно, мешает? Холодный термояд ведь существует, в разных вариантах (не только сжатием в решётке, ещё и пузырьками, к примеру), нейтронами подтверждён, просто выход энергии ниже затрат (но и в токамаках так же). Вдруг нашли?

ключевое слово в твоем сообщении "вдруг"... )))))))))

хотя бы увидеть что то с мощностью более 1 ватт

Современные европейские подлодки на стирлингах...

формально, паротурбинная силовая установка может считаться "двигателем с внешним подводом тепла".

нашел некую обобщенную инфу про подводные лодки

http://www.eprussia.ru/tech/articles/100.htm

по другим данным, эксплуатируется только 2 пл.

Гуманоид
Холодный термояд ведь существует, в разных вариантах

Гуманоид
Дык это, развенчивать то собственно и нечего - механизм процесса нам не изложен.

Гуманоид
Но вот пара учёных-скептиков смотрела - и ничего не высмотрела.

Гуманоид
Дык это, развенчивать то собственно и нечего - механизм процесса нам не изложен. Но вот пара учёных-скептиков смотрела - и ничего не высмотрела. НАСАвец смотрел - даже какие-то свои теории родил, но счёл рабочим.

Профессиональных фокусников надо брать на такие мероприятия. Яйцеголовые к "ловкости рук" непривычны.

Оба-на! А по-подробнее можно?

В инете навалом всяких статей. Хотя я, конечно, погорячился, холодным термоядом можно называть лишь низкоэнергозатратное слияние, а те же кавитационные пузырьки - это высокая энергозатрата.

Суть в том, что получить термоядерную реакцию в миниатюре несложно хоть у себя на столе. С этим справится, например, линейный ускоритель весьма скромных характеристик. Проблема в том, что побочные, паразитные затраты энергии гораздо больше выхода реакции. http://www.membrana.ru/particle/2682

А насчёт действительно холодного, с сжатием в решётке - вывод учёных уже известен - реакции плохо воспроизводятся в лабораториях из-за того, что нужна не просто палладиевая решётка, а особые её зоны, которые сложно получить, и которые разрушаются в ходе реакции. Но, в принципе, выход нейтронов и гамма потока регистрировался уже много раз. Просто толку ноль - выход весьма слаб, а затраты на палладий велики. http://www.ng.ru/science/2008-06-25/23_termoyad.html

но вкупе с остальным, характеризует изобретателя не с лучшей стороны.

Как учёного? А как бизнесмена?

Между прочим, есть ещё такая штука, как мюонный катализ. Направьте пучок мюонов на дейтерий, и реакция пойдёт сама собой, ничего больше не надо. Но вы ещё получите эти мюоны...

T55M

мало того, он вообще нигде не используется, за исключением игрушек в "ле футюр".
причины мне неизвестны.
Пообщался с добрым десятком самодеятельных стерлингистов, в надежде хотя бы увидеть что то с мощностью более 1 ватт - на выходе "ноль". Типичные "бакланы" - "Вот дал бы мне кто 500 млн. долл., он срузу озолотился торговать моими двигателями".

Фига себе игрушки!!! www.rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/02/14/288142
Мой друг служит сейчас в Афгане, так говорит именно такие там армейские переносные генераторы.
А вот у нас бабла не хватает www.russianengineering.narod.ru/energie/stirlingrus.htm
А на западе все есть www.stirling-systems.ch/en/home.html

Направьте пучок мюонов на дейтерий

Видимо и в коллайдере ищут не только бозоны.

На самом деле там проверяют стандартную модель, то есть кварки.

Ну оба правы. Частицы Хиггса они на Атласе. Уходим от темы) Я имел ввиду энергетическую подоплёку таких громадин. Её везде и всегда будут пытаться выделить, тем более в поисках очень тяжёлых частиц.

Гуманоид
В инете навалом всяких статей.

сенсационную работу физиков Мартина Флейшмана и Стенли Понса 1989 года, в результате которой они с помощью почти обычного электролиза умудрились, по их заявлению, соединить атомы водорода и дейтерия (изотоп водорода с атомным числом 2) в один атом трития.

Потом, несколько лет спустя, кажется, поняли, в чем дело - в неустойчивости свойств образца палладия, применяемого в экспериментах. Одни образцы давали эффект, другие категорически отказывались, а те, что давали, в любой момент могли передумать.

Они создали особые структуры, наночастицы, - специально подготовленные кластеры, состоящие из нескольких сотен атомов палладия. Главная особенность этих нанокластеров состоит в том, что они имеют внутри пустоты, в которые можно закачивать атомы дейтерия до очень высокой концентрации. И когда эта концентрация превысит определенный предел, дейтоны сближаются друг с другом настолько, что могут сливаться, и начинается термоядерная реакция

Когда Ёсиака Арата стал добавлять дейтериевый газ к смеси, содержащей упомянутые наночастицы, ее температура поднялась до 70 градусов по Цельсию. После того как газ был отключен, температура в ячейке оставалась повышенной больше 50 часов, причем выделяемая энергия превысила затраченную. По мнению Араты, это можно объяснить только ядерным синтезом.

Талейархан утверждал, что получил термояд, пропуская звуковые волны через сосуд с тяжелым ацетоном. При этом в жидкости образовывались и взрывались пузырьки, выделяя энергию, достаточную для осуществления термоядерного синтеза.

Круто! А внутре у ней неонка. 100% 😊

Гуманоид

или от Бога, во что как раз и не положено верить людям с высшим образованием).

"...

В Бога верили: Паскаль, Планк, Шредингер.
Достаточно?

URSUS

Фига себе игрушки!!! www.rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/02/14/288142
Мой друг служит сейчас в Афгане, так говорит именно такие там армейские переносные генераторы.
А вот у нас бабла не хватает www.russianengineering.narod.ru/energie/stirlingrus.htm
А на западе все есть www.stirling-systems.ch/en/home.html

Ответы по ссылкам
1. Установочная стоимость кВт определена? сколько?
в тексте русскими буквами сказано, что это "прототип".

2. Стенания криворуких.
Мини-когенерация и без всяких стирлингов заруливает.

3. Сколько стоит?

URSUS
Мой друг служит сейчас в Афгане, так говорит именно такие там армейские переносные генераторы.

подобные тарелки использовались для готовки пищи и выработки ээ при помощи элементов Пельтье.
Про Стирлинги в афгане слышу в первый раз.
Уточните у друга еще раз.
Предположу, что он ошибается.

Стоит уточнить, каким образом этот "профессор" получил своё звание. Ибо, настоящий профессор не стал бы высказывать своё мнение.

Боюсь, тут проф натуральный. У него высшая научная награда Японии.

Ребят,создайте кто-нибудь не из Во.Го,а вменяемые,Экспертный Совет.А то при-
тащу сам ОбАкНацБез))
Экосорбер.Изобретение признано лучшим в номинации-Зкология..Водоочистка стоков,сепараторы,очистка опасных жидкостей на суше,и акваториях))На выставке
достижений РФ в США(Чикаго,18-20.11.09 представлял Россию..
www.ecosorber.ru Здесь тоже без наночастиц углерода не обошлось...

Зануда
Если это заработает в октябре - то России пришел пипец.

Значит правильно говорил, что рано или поздно, придумают устройство энергии без нефти. И тогда Россия станет нищей и все здесь рухнет.

- Рабинович, как Ваше здоровье?
- НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!

Кстати, сейчас в инетах обсуждается тема БТГ - безтопливных генераторов электроэнергии. Та же фигня...
Законы сохранения, к счастью, еще никто не опроверг.

Гуманоид
Боюсь, тут проф натуральный. У него высшая научная награда Японии.

Пробежался по ссылкам насчёт БТГ, обсуждение идёт с 05-06 годов, когда нефтегазы начали снижаться.
Вот любопытно, Германия якобы взяла курс на освобождение от ядерной энергетики..за счёт чего они планируют компенсировать такие мощности? Традиционными источниками - опять где-то брать, возобновимыми (как они официально говорят), одна ядерка всех возобновимых стоит, закупка со стороны - ну может быть. Наталкивает таки на мысль о иных источниках)

Германия якобы взяла курс на освобождение от ядерной энергетики..за счёт чего они планируют компенсировать такие мощности? Традиционными источниками - опять где-то брать, возобновимыми (как они официально говорят),

KsBB
Ребят,создайте кто-нибудь не из Во.Го,а вменяемые,Экспертный Совет.А то при-
тащу сам ОбАкНацБез))

Экосорбер.Изобретение признано лучшим в номинации-Зкология..Водоочистка стоков,сепараторы,очистка опасных жидкостей на суше,и акваториях))На выставке
достижений РФ в США(Чикаго,18-20.11.09 представлял Россию..
www.ecosorber.ru Здесь тоже без наночастиц углерода не обошлось...

видел похожее, толковая вешь.

По Германским заводам по переработке вторичных знергоресурсов в Мск есть уже
американская фирма..Завод обслуживает от мусора))-от35 тыс до 70тыс жителей.
Площадь 1 га..От переработки от 2т до4т в час,кол-во вырабатываемой знергии
от 2,5 до 8М Мвт в час..Стоимость завода от 17млн Е до 33млн Е..
Идут на лизинг..
Подобные заводы есть и у Канады.

Много смотрел. пустое.
необходима сортировка, а она все сжирает.

выход - 2,5-8 Мвт/ч на несортированном мусоре?
тепло или ээ?
какое потребление?

тепло или ээ?

какое потребление?

ничего не понял

Горячий термояд уже десятилетия не могу запустить более чем на 2 секунды. Усилиями многих стран, ученых, техников. Денег туда волжено море.

А тут простой товарищ на коленке собрал 😊

У него элементарно не соотносится количество нейтронов при данной схеме работы - их на порядки меньше расчетного. Вывод делайте сами.

T55M

Много смотрел. пустое.
необходима сортировка, а она все сжирает.

выход - 2,5-8 Мвт/ч на несортированном мусоре?
тепло или ээ?
какое потребление?

В принципе - да, для России такие заводы неакуальны просто потому, что:
1. КПД невелик (топливо так себе)
2. Необходима сортировка - за бугром это делают граждане сами, да и доплачивают заводу за утилизацию мусора (борьба за экологию- финансируется из бюджета).
Для России пожалуй выгоднее было б использовать другой метод получения топлива из мусора - метановые поля, это когда мусор просто складируется в заранее подготовленные поля, гниет, выделяется метан, который и сжигают в ТЭЦ.

В РФ проще использовать компактные ядерные реакторы. Как это было 3 года назад на Камчатке....

Hunt11
В РФ проще использовать компактные ядерные реакторы. Как это было 3 года назад на Камчатке....

Возможно. Не зря же у нас в Северодвинске плавающую АЭС делают... Но ведь и мусор тоже куда-то надо девать.

Для России пожалуй выгоднее было б использовать другой метод получения топлива из мусора - метановые поля, это когда мусор просто складируется в заранее подготовленные поля, гниет, выделяется метан, который и сжигают в ТЭЦ.

KsBB
Ввод:мусор и др.горящие мат-лы;влажность выше 30%;размеры сырья до 30мм в Д;
Крупнее и стекло отделяются;теплотворная способность мин 13.7кДж/т.Пиролиз-
тление...

"вход" - чем поджигают? газ?
"более 30%" - 99%?
как происходит сортировка?
энергозатраты на дробление?
структура себестоимости ээ уже построенного завода есть?

тепло и электроэнергия это несколько разные капитальные затраты.
газопоршневая? газотурбина? котел?

ОАНБ-Общественная Академия Национальной Безопасности.

http://www.anb.cc/index-1.html
увидел патент и текст.
упал под стол.

KsBB
У ОАНБ есть и такие проЖекты)))Например получение энергии из забы
того торфа.Немцы активизировались,их разведчики))замечены возле заброшенных
торфоразработок..Пожаробезопасность-в бонус бездельникам)))

торф как раз нормально для местных грэс.
грамотный народ в 07-08 годах консолидировал карьеры.

Прохожий

Возможно. Не зря же у нас в Северодвинске плавающую АЭС делают... Но ведь и мусор тоже куда-то надо девать.

Да, это реальная альтернатива и тут мы (РФ) одна из первых.
Мусор надо приучать в мусорные баки класть, для начала. Может потом и до переработки дорастем.

Из альтернатив сейчас запатентовано несколько способов и есть уже промышленные образцы.
На солнечной энергии - это и просто термостанции, на разности температур в океане, на вулканической активности, приливные ЭС....
Вариантов тьма, КПД до 34%, экологично....

В общем то тут и велосипеда не нужно, нужно просто строить и пользовать!

З.Ы. У друга на даче стоит СС с доп. оборудованием. Уже 8 лет как все работает на солнце, стоило все это изначально около 15 тыс....

На солнечной энергии - это и просто термостанции, на разности температур в океане, на вулканической активности, приливные ЭС....

мля.

парни!
какие нах "патенты"? чо они дают?
на создание солнечных батарей необходимо энергии больше, чем они сгенерят за весь срок эксплуатации.
Окупаемость ветрогенераторов датских и германских при льготной цене закупа в 25 евроцентов (атомная ээ - 5 центов) - более 20 лет!!
ветрогенераторы требуют резервирования дополнительных мощностей и дополнительной обработки элеткроэнергии (сглаживания всяких там гармоник или как они называются?)

Альтернативы ископаемым углеводородам и атому в ближайшие 50 лет нет!!!
в принципе!
смело плюйте в рожу тем лжецам (или дуракам) которые вам обещают "альтернативку".

как же раздражают все эти дилетантские рассуждения про патенты ...

ваших преподавателей естественных наук надо сажать на хлеб и воду, и каждый день пинать ногами в профилактических целях.

T55M
мля.

парни!
какие нах "патенты"? чо они дают?
...Альтернативы ископаемым углеводородам и атому в ближайшие 50 лет нет!!!
в принципе!
смело плюйте в рожу тем лжецам (или дуракам) которые вам обещают "альтернативку".

Это у Вас устарелая инфа. Все окупается в несколько лет, примеров тьма. Просто для каждого конкретного случаю нужно подбирать вариант.

Ну и ядерная энергия гораздо дешевле углеводородной...

Мои преподы естественных наук и сейчас работаюн на кафедрах МГУ. Можете сходить туда и поговорить насчет их лжи...

Hunt11
Это у Вас устарелая инфа. Все окупается в несколько лет, примеров тьма. Просто для каждого конкретного случаю нужно подбирать вариант.

Ну и ядерная энергия гораздо дешевле углеводородной...

/разбивает клавиатуру об стол/

я РАЗБИРАЛСЯ в этом вопросе.
Понимаешь? Не "слушал преподов", а изучал материалы европейской комиссии по энергетике, оценивал ставки субсидий за 1 квт альтернативной энергии.
Ветровикам доплачивает государство. Понимаешь это? платит в 5 раз больше, чем традиционщикам.

про ядерную - пытаясь хоть сколько нибудь грамотно рассуждать на эту тему, необходимо иметь перед глазами калькуляцию себестоимости с учетом полного цикла и рисков.

У тебя есть эта калькуляция? или ты "веришь" в то что "ядерная энергия гораздо дешевле углеводородной".

Касательно преподов.
Ну что ж.
Мне жаль репутации МГУ и его студентов.

Как бывший теплоэнергетик добавлю про ядерную энергетику - там все хорошо и дешево...Пока не надо выгружать отработавшее топливо. Вот тут то и "прячется дьявол" - куда делать мало и среднерадиоактивные отходы и все, что с ними контактировало( радиация "прилипает" ко всему) - мало кто представляет. Как очищать от радиации все это - тем более, пока их складывают в укромных местах со словами "потомки что-нибудь придумают...". В общем энергозатраты на обработку отходов ядерной энергетики сводят на нет всю ее "рентабельность", ведь даже ядерный реактор нельзя остановить - его надо еще годы и годы охлаждать, в результате это съест значительную часть энергии, которую он выработал ранее (если считать выработанное в плюс, а потребленное - в минус). А развивается она просто потому, что данные проблемы решили "оставить на потом", т.е. проблемы потом, а энергия -сейчас.

T55M

/разбивает клавиатуру об стол/

я РАЗБИРАЛСЯ в этом вопросе.
...Мне жаль репутации МГУ и его студентов.

Нечего нас жалеть 😊

А если спец, то вопрос по существу - почему в Турции на каждом доме стоит энергоустановка. Стоит она около 14 тыс. рублей, без дотаций.
Неужели не окупается ?????????

В Калифорнии строят СЭС, могу поискать ссылку, комерческая фирма без дотации. Наверно пилят деньги ?

Чем тогда обьясняется,что разработчики идут на лизинг?Украина-10лет,РФ-12..
Кстати,разные сроки просится обьяснить-коррупционной составляющей?Или жирностью отходов?))

Прохожий
Как бывший теплоэнергетик добавлю про ядерную энергетику - там все хорошо и дешево...Пока не надо выгружать отработавшее топливо....

Сколько стоит вывод киллограмма в космос - может стоит просто высылать это на луну, меркурий....вообше подальше?

Hunt11

Нечего нас жалеть 😊

А если спец, то вопрос по существу - почему в Турции на каждом доме стоит энергоустановка. Стоит она около 14 тыс. рублей, без дотаций.
Неужели не окупается ?????????

В Калифорнии строят СЭС, могу поискать ссылку, комерческая фирма без дотации. Наверно пилят деньги ?

В турции это не энергоустановка 😊, это бочка, покрашенная в черный цвет - так они получают летом горячую воду.

Прохожий

В турции это не энергоустановка 😊, это бочка, покрашенная в черный цвет - так они получают летом горячую воду.

Нифига подобного!
Это система из СБ + водонагревательный элемент (радиатор), дает эл-во и горячую воду.

Hunt11

Сколько стоит вывод киллограмма в космос - может стоит просто высылать это на луну, меркурий....вообше подальше?

Это еще дороже, чем закопать ...Особенно в открытый космос, там 3-я космическая скорость нужна - велики затраты энергии.

Hunt11

Нифига подобного!
Это система из СБ + водонагревательный элемент (радиатор), дает эл-во и горячую воду.

НУ это наверно не повсеместно 😊. Я года 4 назад был в Турции, специально спрашивал местных, что за бочки на домах - пояснили, что просто нагревают солнцем воду.Никаких солнечных батарей там не налюдал массово. А бочка - просто и дешево - покрасил в черный цвет , трубу подвел и порядок - горячая вода есть.

Я года 4 назад был в Турции, специально спрашивал местных, что за бочки на домах - пояснили, что просто нагревают солнцем воду.Никаких солнечных батарей там не налюдал массово. А бочка - просто и дешево - покрасил в черный цвет , трубу подвел и порядок - горячая вода есть.

Hunt11

Это у Вас устарелая инфа. Все окупается в несколько лет, примеров тьма. Просто для каждого конкретного случаю нужно подбирать вариант.

Ну и ядерная энергия гораздо дешевле углеводородной...

Это у Вас не полная инфа. Если брать стоимость хранения отходов и вообще непонятку с тем, что с ними делать и стоимость ликвидации аварий на ядерных объектах, то, думаю, цена маленькой не покажется.

Это у Вас не полная инфа. Если брать стоимость хранения отходов и вообще непонятку с тем, что с ними делать и стоимость ликвидации аварий на ядерных объектах, то, думаю, цена маленькой не покажется.

Hunt11

Нечего нас жалеть 😊

А если спец, то вопрос по существу - почему в Турции на каждом доме стоит энергоустановка. Стоит она около 14 тыс. рублей, без дотаций.
Неужели не окупается ?????????

В Калифорнии строят СЭС, могу поискать ссылку, комерческая фирма без дотации. Наверно пилят деньги ?

/смотрит глазами/
даже если и используется фотоэлектрические преобразователи, то это связано с невозможностью или высокой стоимостью подключения к сетям.

по поводу "даже" подогрева воды .

был проект по производству "чорных трубок в стекле" на терр РФ с последующим экспортом в ЕС.

отчет владельца европейского бренда
"продано в Испании - ХХХ тыс установок.
продано в Италии (условно, не помню точно) - 400 штук."

комментарий:
в Испании датируется в размере 800 евро на дом.
в Италии (Греции?) не датируется вообще.

Hunt11
З.Ы. У друга на даче стоит СС с доп. оборудованием. Уже 8 лет как все работает на солнце, стоило все это изначально около 15 тыс....

Прохожий
ведь даже ядерный реактор нельзя остановить - его надо еще годы и годы охлаждать, в результате это съест значительную часть энергии, которую он выработал ранее (если считать выработанное в плюс, а потребленное - в минус).

Так ли уж -значительную?

остаточное тепловыделение

Ладно мальчики 😊 поверю, только сжигание углеводородов дешево.

Но к холодному ядерному синтезу это не относится, ИМХО - обман.

Система генерит (это про дачу) около 40 Вт, запасает неделю, на выходные хватает для света/телевизора. Чайник не вскипятить.
В Турции любят СБ из России - в краснодарском крае есть заводик. Время работы установки около 15 лет....

Прохожий
Это еще дороже, чем закопать ...Особенно в открытый космос, там 3-я космическая скорость нужна - велики затраты энергии.

Иными словами, чтобы "утилизировать" в космосе 1 тонну ядерного топлива, нужно выкинуть 100 тонн того же керосина плюс 100 тонн металла плюс немеряно высококвалифицированного труда!!! :-)

Hunt11
Сколько стоит вывод киллограмма в космос - может стоит просто высылать это на луну, меркурий....вообше подальше?

URSUS

Это у Вас не полная инфа. Если брать стоимость хранения отходов и вообще непонятку с тем, что с ними делать и стоимость ликвидации аварий на ядерных объектах, то, думаю, цена маленькой не покажется.

Да, этот вопрос не решен как следует. Но хранят их даже не от того, что опасны сами по себе, а от того, что их могут использовать нехорошие люди.

Ну и вопрос себестоимости мне не известен. Однако франция сидит на ядерном электричестве (на 30% ) и не жужжит....

Кречет

Так ли уж -значительную?

остаточное тепловыделение

😊.Остаточное тепловыделение, говорите не так значительно? Да, оно падает со временем. НО! Реактор все равно надо в это время охлаждать, а это работа вспомогательного оборудования, освещения, насосов, и т.п. И это ведь без без выработки самим реактором энергии...Таким образом все это в "минус" валится(это конечно если не извлекать топливо из реактора, а просто его остановить, если извлечь топливо - надо еще и охлаждать и это топливо, оно еще годы будет греться). Пример Фукусимы - фиг знает сколько им еще обрабатывать аварийный реактор. В общем на мой взгляд - атомная энергетика имеет много плюсов, но и много минусов, главный из которых - радиация.Пока не научимся "утилизировать" радиоактивное заражение - АЭС будут кладезем сюрпризов. А пока методов дезактивации нет - мой знакомый (ныне покойник - Чернобыль его достал все-таки) был ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС - он рассказывал, что несмотря на мытье "с мылом" техника , работающая в "зоне", все равно набирала радиацию и когда уж начинала "фонить" - ее просто закапывали в большой яме. Вертолеты туда отправляли иногда после 5-8 заходов на реактор.

Hunt11

Да, этот вопрос не решен как следует. Но хранят их даже не от того, что опасны сами по себе, а от того, что их могут использовать нехорошие люди.

Ну и вопрос себестоимости мне не известен. Однако франция сидит на ядерном электричестве (на 30% ) и не жужжит....

Хмм. Не думаю, что Вы согласились бы жить на хранилище ядерных отходов. Все-таки уровень радиации их настолько высок, что находится рядом смертельно опасно.Поэтому их и складывают в хранилища подальше. А развитие АЭС во Франции и других странах - дык их стали строить еще до Чернобыля, когда казалось, что атом совсем "мирный". И проблема отходов как писал выше - не волновала почти (потомки разберутся что с этим делать, а мы сейчас им навалим там в пещеры радиоактивного гов..а, потомки придумают, как это обеззаразить или использовать 😊), главное - найти достаточно глубокую пещеру, куда запихать эти отходы. Потом выяснилось, что при дезактивации одного вагона сильнорадиоактивных отходов получается 100 эшелонов слаборадиоактивных, которые конечно не убивают человека в течении 10 минут нахождения рядом, но все равно ничего хорошего для здоровья не несут - вот и стали их просто складывать "на потом". Французы же строили АЭС еще и потому, что альтернативы у них немного - своего газа и нефти нет, всякие экзотические - приливные, солнечные, термические пока малорентабельны.

Прохожий
Хмм. Не думаю, что Вы согласились бы жить на хранилище ядерных отходов. Все-таки уровень радиации их настолько высок, что находится рядом смертельно опасно.Поэтому их и складывают в хранилища подальше. А развитие АЭС во Франции и других странах - дык их стали строить еще до Чернобыля, когда казалось, что атом совсем "мирный". И проблема отходов как писал выше - не волновала почти (потомки разберутся что с этим делать, а мы сейчас им навалим там в пещеры радиоактивного гов..а, потомки придумают, как это обеззаразить или использовать 😊), главное - найти достаточно глубокую пещеру, куда запихать эти отходы. Потом выяснилось, что при дезактивации одного вагона сильнорадиоактивных отходов получается 100 эшелонов слаборадиоактивных, которые конечно не убивают человека в течении 10 минут нахождения рядом, но все равно ничего хорошего для здоровья не несут - вот и стали их просто складывать "на потом".

Проблема в том что от угольных тоже составы всякого говна получаются. В т.ч. в атмосфере, а не в пещерах или СХОЯТ.

Страшила мудрый
Иными словами, чтобы "утилизировать" в космосе 1 тонну ядерного топлива, нужно выкинуть 100 тонн того же керосина плюс 100 тонн металла плюс немеряно высококвалифицированного труда!!! :-)

Тут, сдается мне, ста тон керосина не хватит. Разве что на соседний континент забросить 😀

Прохожий
В общем на мой взгляд - атомная энергетика имеет много плюсов, но и много минусов

безусловно.

Кречет

Проблема в том что от угольных тоже составы всякого говна получаются. В т.ч. в атмосфере, а не в пещерах или СХОЯТ.

Процесс окисления органики естественен для природы, и, отличие от продуктов АЭС, она умеет это утилизировать. Так что сравнение некорректно.

Процесс радиоактивного распада для природы куда есстественней. Органика редка, а радиации во вселенной хватает. 😊

Вообще то, тот уровень радиации, что вылез из Чернобыля - только помог природе. Ушли люди - природа оживилась. 😊

Я имел ввиду биосферу, а не геологию с космологией 😊

URSUS
Процесс окисления органики естественен для природы, и, отличие от продуктов АЭС, она умеет это утилизировать. Так что сравнение некорректно.

просвещайтесь

[QUOTE]Originally posted by Кречет:

просвещайтесь[з/QUOTE]

Ничего нового. Расскажите мне где в природе радиоактивных элементов совсем нет? А все остальное биосфера умеет утилизировать. Конечно она не бездонна и избыток этих веществ локально вредит ей, но не влияет на генотип, как отходы ядерных станций. К тому же она умеет от таких повреждений восстанавливаться, а не мутировать. Да, эти станции тоже в чем то вредны, но ущерб от них приемлем, а от выбросов ядерных объектов и их отходов - нет. Их утилизация - это расходы будущих поколений. Фактически мы берем у них в долг, обеспечивая себе "дешевизну" ядерной энергетики сейчас. А сколько придется потратить им неизвестно. Может быть они нас за это проклянут.

Горжусь русскими кулибиными, не рассуждающими из телека об абстрактных "инновациях" и "нанотехнологиях", а на деле решающих насущные задачи. Молодцы мужики.

URSUS
[QUOTE]Кречет
[b]

просвещайтесь

[з/QUOTE]

Ничего нового. Расскажите мне где в природе радиоактивных элементов совсем нет? А все остальное биосфера умеет утилизировать. Конечно она не бездонна и избыток этих веществ локально вредит ей, но не влияет на генотип, как отходы ядерных станций. К тому же она умеет от таких повреждений восстанавливаться, а не мутировать. Да, эти станции тоже в чем то вредны, но ущерб от них приемлем, а от выбросов ядерных объектов и их отходов - нет. Их утилизация - это расходы будущих поколений. Фактически мы берем у них в долг, обеспечивая себе "дешевизну" ядерной энергетики сейчас. А сколько придется потратить им неизвестно. Может быть они нас за это проклянут.[/B]

Добавлю "про радиацию". Знаете, что обычные ТЭЦ на угле - являются источниками радиоактивного заражения? У нас на ТЭЦ уголь был со Шпицбергена, а его радиационный фон повышенный. Конечно не настолько, чтобы вызвать у персонала лучевую болезнь, но вот когда решили из золы делать шлакоблоки для строительства домов - это начинание прихлопнула СЭС - уровень радиации блоков был выше нормы.
А так - основной вред от ТЭЦ - это выбросы в атмосферу (ничего хорошего туда не вылетает, правда).Золоотвалы конечно поражают воображение, и кино про конец света там снимать хорошо, но если взглянуть на это "сверху" - площади их относительно невелики (выбросы накрывают намного большую площадь), при правильной организации золоотвала - в природу из него ничего не поступает, да и саму золу можно использовать в строительстве (уголь разный бывает - некоторую золу можно использовать).

Hunt11
Система генерит (это про дачу) около 40 Вт, запасает неделю, на выходные хватает для света/телевизора. Чайник не вскипятить.
В Турции любят СБ из России - в краснодарском крае есть заводик. Время работы установки около 15 лет....

Nicolas92
Вот любопытно, Германия якобы взяла курс на освобождение от ядерной энергетики..за счёт чего они планируют компенсировать такие мощности?

Hunt11
Однако франция сидит на ядерном электричестве (на 30% ) и не жужжит....

Честно говоря количество ветряков поражает (их даже не многие сотни..).

Бонк
Горжусь русскими кулибиными, не рассуждающими из телека об абстрактных "инновациях" и "нанотехнологиях", а на деле решающих насущные задачи. Молодцы мужики.

BAU
Извините, но не понял.
40 Вт это при освещении Солнцем под прямым углом (т.е. считанные часы в день и летом) или 40 Вт 24 Часа 7 дней в неделю?
Беда в том, что населению (про промышленность даже не говорю) недостаточно света и телевизора по выходным. Всем подавай каждый день чайник, стиралку, кондиционер и отопление. А некоторые и электромобиль желают.

40 Вт - это пиковая. Конечно дает меньше, хотя можно пристроить пару зеркал и поднять кпд.
Но дает ел-во весь день, когда есть солнце, и погода ясная. За неделю накапливает достаточно для пользования на 2-3 дня выходных.
Конечно мало - только свет (около 100 - 150 ватт), телевизор мелкий и мобильник зарядить можно. Для более серьезных дел проще ставить генератор.

BAU
У кого то есть данные по производителям этих ветряков? Можность с одного там какая при номинальном ветре?

)))))))))
сколько стоит генератор и какую мощность выдает двс?

в гугле забанили?