http://www.tvc.ru/v2/index/id/30305001420000-2005-07-19.html
"Без права на ошибку".
По ТВЦ только что посмотрел старый фильм 1975 г.
Надо сказать, был удивлен идеологическим отношением к самообороне. Из этого фильма можно сделать вывод, что теоретически самооборона ПООЩРЯЛАСЬ. Занимательно на фоне постоянных приговоров "самооборонщикам".
В фильме девушка, к подруге которой приставал знакомый им гопник, застрелила нападавшего из ружья и была полностью оправдана в суде, как находившаяся в состоянии необходимой обороны.
Друзьям гопника же навесили статью.
Занимательно...
Смотрел вчера.
"Приставал".
Он ее насиловать собирался.
А вторую тоже видимо.
Она даже без предупредительного его грохнула.
Суд оказался на редкость справедливым.
Кстати.
Парень-то с руждбайкой, тех уродов еще днем шуганул стволом.
Савичев АндрейВаша правда. Просто дурацкую формулировку я выбрал. Дело даже не в показанном случае, дело в том, что тогда каждый фильм был идеологически выверен. И, если такое было показано, значит САМООБОРОНА СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН ОТ ПОДОНКОВ (даже летальная) ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ.
"Приставал".
Он ее насиловать собирался.
А вот здесь нужна статистика тех времен.
Я же писал в первом посте, ТЕОРЕТИЧЕСКИ увы.
Маленькое замечание по фильму.
Морды то все русские были...
Это о глубине проблемы.
Кто о чем, а вшивый о бане, извините.
Это же ФЫЛМ, КЫНО.
Ситуация то жизненная , до дальше некуда.
Это хххххххх верно заметил, насчет русских морд. Даже этот деятель временами говорит что-то правильное, хотя, похоже, сам того не понимает.
При СССР там могли быть только русские морды. Поскольку черносливы не появлялись в русской глубинке.
В столице черносливы были, но в ничтожном количестве и либо в кепках-аэродромах на рынках лично торговали цветочками, либо были образованные и культурные и занимались чем-то полезным.
Это сейчас сушеные черносливы только тем и занимаются, что "арганызуют тарговлу" китайским ширпотребом, оседают по всей России и плодятся как тараканы.
Вообще то в фильмах 80-х годов тема преступности с кавказским оттенком стала звучать все более отчетливо. Ну например в "Петровка-38", "Огарева-6".
А позднее это было уже очевидно: если беспредельщик или просто пахан - значит ЛКН.
Вообще-то по фильму она сама сначала была не против.
А владельцу ружья - "Небрежное хранение, повлекшее тяжкие последствия... до двух лет" или как там правильно? Но по фильму он ничего не получил.
А является ли самооборона "тяжкими последствиями"?
Вопрос к юристам.