на "Дожде".
http://www.youtube.com/watch?v=hVsP53nkxqQ
Смотрю сейчас, всем советую.
Тяжелый человек. В самом деле, не стоило ему приходить на передачу. Но раз уж пришел, должен понимать, что вопросы ему будут задавать разные, и люди с ним будут общаться и приятные ему, и неприятные. Досмотрел с трудом, только из уважения к ученому.
Тоже смотрю 😊
Ну чё сказать, привык он нерадивым студентам науку прививать. А тут на передаче какие-то совсем уж нерадивые "студенты" пришли к нему 😊
http://www.youtube.com/watch?v=Y8BRJFsvNzY вот здесь качество получше.
Тяжелый человек. В самом деле, не стоило ему приходить на передачу. Но раз уж пришел, должен понимать, что вопросы ему будут задавать разные, и люди с ним будут общаться и приятные ему, и неприятные. Досмотрел с трудом, только из уважения к ученому.абсолютно согласен. то же самое впечатление.
polkovnik
Тяжелый человек.
TEqА мне лично Алфёров отчасти именно этим и нравится - абсолютно адекватно и беспощадно гнёт свою линию. Со многим сказанным им согласен.
абсолютно согласен. то же самое впечатление.
Алфёров уже всё доказал, - нобелевку за так по физике не дают. А что такое соски с "Дождя"? "Дождь это разве не помойка мипа "Уха моцы"?
Красиво говорит. Плохо, что не что он не популязатор своих идей. Часть умников должна и примерно так, как он, мыслить. Для равновесия. Мысли тягучие и нелозунговые вроде. Описан такой тип у Бушкова вроде.
Не было достойного противовеса ему тут. Есть интервью с Познером, там хотя бы примерное равновесие есть, интереснее смотреть.
Напомнило 😊
Собачье сердце : Булгаков Михаил Афанасьевич
------
- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить: А в то же время вы наглотались зубного порошку:
- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.
- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стёрли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?
PunisherТак там поди в студии скока университетских было? Эт исчислимая величина? Да и здравого смысла порой у крестьянина побольше, чему академика какого-неть может быть в том или ином вопросе.
в присутствии двух людей с университетским образованием
Да и здравого смысла порой у крестьянина побольше, чему академика какого-неть может быть в том или ином вопросе.
Вот примерно так и вели дискуссию ж.....исты с дождя (дернуть фразу, переиначить по своему и вбросить - Алферов не велся), т.е. ни о чем. Никакой конкретики, прямо как у вас "порой" "том или ином" "академика какого-неть". Даже на это одно предложение сразу куча уточняющих вопросов "какой именно порой? (зимней, летней и т.д.)" "том или ином, это в каком именно?" "какого-неть. это какого? (или у нас есть определение академик среднестатистический, так опять же где это определение)".
Не буду с вами тут демагогию разводить. На дачу надо ехать, прошлогодню морковку с грядки убрать там. Имелся в видуц тот персонаж, которого к месту и не к месту вставляют. А среднестатистический учёный - это тот, который ушы грамотно тереть публике умеет.
polkovnikЧеловек он вполне адекватный и умный.
Тяжелый человек. В самом деле, не стоило ему приходить на передачу. Но раз уж пришел, должен понимать, что вопросы ему будут задавать разные, и люди с ним будут общаться и приятные ему, и неприятные.
Журнашлюхи задолбали своим передёргиванием.
Журналист имеет одну роль - провокатор.
И чем лучше журналист, тем тоньше он троллит.
эти же балбесы были вполне заслуженно названы "бакланами".
Лобкову же пояснили, что за 20 лет не вкладывались деньги в развитие электроники, а он продолжает тупить "Да,понятно, но вы вот объясните, ну почему айфоны не производятся в Ру?".
Ну и кто он после этого? Желающий понять или туповатый провокатор?
Кстати, реакции этих журналамеров где нить мелькали? ем оправдывали они свое поведение?
Шниперсон
Человек он вполне адекватный и умный.
Журнашлюхи задолбали своим передёргиванием.
Я и сам догадывался, что он умный, дуракам нобелевку по физике не дают как правило 😊
Но при всем моем к нему уважении, он себя вел некрасиво. Не можешь пересилить отвращение к журналистской братии - не ходи к ней. Пришел - сделай над собой усилие и общайся корректно. А то его приходилось уговаривать, как капризного ребенка, с риском нарваться на грубость. Такой человек должен быть выше любых раздражающих факторов. Я так считаю.
Тяжелый человек. В самом деле, не стоило ему приходить на передачу. Но раз уж пришел, должен понимать, что вопросы ему будут задавать разные, и люди с ним будут общаться и приятные ему, и неприятные. Досмотрел с трудом, только из уважения к ученому.то же самое ощущение от передачи. Что это- капризность? или др....
очень хотелось услышать мнение этого человека.
ЗЫ а ведь мог и шашкой рубануть...
Что этоне захотел критиковать власть, от которой он и его подопечные сильно зависят, такое ощущение осталось.
Пришел - сделай над собой усилие и общайся корректно.ещё корректнее??
paradoxЧуть-чуть корректнее. Ну там: не перебивать, не повышать голос, не тыкать пальцем в собеседников (хотя какая же это беседа?) и просто не хамить презираемым тобой людям.
ещё корректнее??
Roman Prag
не захотел критиковать власть, от которой он и его подопечные сильно зависят, такое ощущение осталось.
ох бля...
ну только свой еще уровень не демонстрируйте пожалуйста.
Человеку стукнуло 82 не так давно. Все что нужно он себе и окружающим давно доказал. А проблема передачи была в том, что журналисты просто не подготовились.А подготовится мог только один из них, кто хоть что-то понимает в науке.
Что толку, если он им объясняет какие-то элементарные для него вещи,а они их не понимают? Классический пример современной образованщины... готовится к интервью с обладателем нобелевской премии, используя гугл...
Например эпизод с заработной платой ученых сразу после войны. Когда ведущий влез с ремаркой "А, ну да, они же бомбу разрабатывали"
IPSCShooterВаш уровень виден сразу. А то, о чем я сказал - реальный фактор. Очень многие достойные люди вынуждены думать не только о себе, как ни странно.
ох бля...
ну только свой еще уровень не демонстрируйте пожалуйста.
T55M
Журналист имеет одну роль - провокатор.
Теперь, к сожалению, да.
T55M
И чем лучше журналист, тем тоньше он троллит.
Задача действительно хорошего журналиста - отнюдь не троллинг.
Но нынче востребованы именно журнатролли.
T55M
эти же балбесы были вполне заслуженно названы "бакланами".Лобкову же пояснили, что за 20 лет не вкладывались деньги в развитие электроники, а он продолжает тупить "Да,понятно, но вы вот объясните, ну почему айфоны не производятся в Ру?".
Ну и кто он после этого? Желающий понять или туповатый провокатор?
С этим согласен.
Журналист имеет одну роль - провокатор.
И чем лучше журналист, тем тоньше он троллит.
Простите, но это бред.
Это модель западных медиа, которые ориентированы только на профит в $$$.
Провоцировать, злить, "делать hot" и прочая йухня.
Очень жаль, что вы - вроде бы советский и патриотичный человек - признали эту модель и воспринимаете ее как единственно верный и "естественный" стандарт.
Кстати, этот разнос и опускание шкодливых штудентов академиком принесло профит Лождю, а поэтому они вин...
Вы что, за бабки тот лобков минет сделает, а в бабках после сего эфира канал ЯВНО поимел плюс.
Но раз уж пришел, должен понимать, что вопросы ему будут задавать разные
Академик это прекрасно понимает.
И именно поэтому был возмущен бестактным декларированием своей ублюдочной позиции и пропагандой ублюдочных же взглядов со стороны "журналистов" ВМЕСТО ВОПРОСОВ.
И начал их тыкать носом в дерьмо. Все правильно сделал.
/проблема глоссария, постараюсь ее разрешить/
Журналисты подразделяются на нескольких типов
"корреспондент", "репортёр", "комментатор", "обозреватель", "интервьюир"
и, если первые два типа должны давать объективную информацию, то остальные могут оценивать факты с субъективной точки зрения, накладывать свое отношение.
Хороший интервьер должен помочь интервьюируемому (с первого раза написал!!) раскрыться перед зрителем/слушателем/читателем.
Он должен собеседника спровоцировать, "развести", тонко "затроллить", вынудить его говорить откровенно, выпукло отразить образ человека.
И принципиально не важно, советский это журналист или иностранный.
T55M
Журналисты бывают нескольких типов
Теоретически, да.
Но практичеки всё чаще журналистика сводится к единственному типу - троллингу, причём, самому толстому.
Классический пример современной образованщины... готовится к интервью с обладателем нобелевской премии, используя гугл...
О!
Вообще, Андрей Максимов (чей профессионализм будет повыше, чем у всяких Лобковых и Затылковых), говорил, что есть разные "режимы" общения.
Есть режим "интервью", располагающий к диалогу.
Есть режим "конфликт", к диалогу не располагающий.
Так что, даже если бы ведущие подготовились так же, как журналист Архангельский (который всегда общается на одном уровне с гостями программы), то интервью бы не получилось, потому что ведущие не умеют общаться в режиме "интервью". Они наверняка даже не знают, что это такое, хотя наверняка изучали в институте...
ГейдельПредставляю 😊 "жжжЫк!" с ножен, башка покатилась, в студии молчание... Алфёров: "кому-то тут всё ещё скучно?" 😀
а ведь мог и шашкой рубануть...
polkovnikперебивать начали первыми "хозяева студии". Реакция Алферова- всего лишь ответка.
Чуть-чуть корректнее. Ну там: не перебивать
Lat.(izvinite) strelok
Реакция Алферова- всего лишь ответка.
А лучше бы не велся и не "включал ответку". Усадить оппонента в лужу можно красиво, соблюдая предельную вежливость и спокойствие. Очень жаль, что Жорес Иванович так не сделал. Представьте на его месте, скажем, Капицу - все эти лобковы и прочие разбились бы, как морская пена о скалы.
polkovnikА лучше бы не велся и не "включал ответку". Усадить оппонента в лужу можно красиво, соблюдая предельную вежливость и спокойствие. Очень жаль, что Жорес Иванович так не сделал. Представьте на его месте, скажем, Капицу - все эти лобковы и прочие разбились бы, как морская пена о скалы.
Они и в этом случае разбились. Просто скалы оказались более ершистыми. 😊
Двойственное впечатление от интервью осталось, что ни говори.
понравилось! я всё ждал, когда он скажет: павлик, иди на куй дебил!
😊
Стрела
когда он скажет: павлик, иди на куй дебил!
😊
кино не читал. Так он сказал или нет?
буквально нет
Да нормально он всё сделал. Вот только единственно - не надо было ему постоянно повторять одно и то же, что "меня предупреждали, надо было послушаться, если бы знал, то и не пошёл бы".
Алфёров был абсолютно адекватен, корректен, деловит.
Последнее удивило, так как темы для диалога действительно не было.
Его визави выглядели макаками, вырвавшимися из психушки.
"меня предупреждали, надо было послушаться, если бы знал, то и не пошёл бы".
это и означало
иди на куй дебил!
Технология в рыночных масштабах никогда не была нашей сильной стороной. Но - вполне рулила в оборонке.
ШниперсонТехнология в рыночных масштабах никогда не была нашей сильной стороной. Но - вполне рулила в оборонке.Как то так.
Алферов правильно говорил что они в разных мирах. Он и со мной в разных мирах 😊 , потому что уровень Алферова даже в части информированности (в его сфере) для обывателя недостижим.
Это с одной стороны глядя.
С другой стороны, он хорошо и понятно говорит о науке и технологии, но не может перейти на связь этой науки и технологии с политикой.
Думаю потому что у него есть определенные взгляды и он их в этой аудитории не желает обсуждать.
А вообще интересно. Думаю лекции он читает хорошо 😊
С третьей стороны глядя, его уровень немножко совсем отличается от среднего по стране.
В том числе и в том что по отношению к моему приятелю - асписранту - он просто в небесах реет аки орел.
Хирург2005и, что характерно, не желает спускаться ни на минуту.
он просто в небесах реет аки орел.
Хирург2005Даже здорово! По "культуре"(по-моему, в цикле передач"Академия") нарывался пару раз-хоть я в его "специальности" профан, но слушал безотрывно. Действительно интересно.
Думаю лекции он читает хорошо
Только лучше не пёрся-бы он в политические блудни...
vadja2ТАК ОН И НЕ ПРЁТСЯ!
Только лучше не пёрся-бы он в политические блудни...
Он всячески избегал разговора о политике. Думаю, не потому, что ему неудобно обсуждать эту тему, а потому что он в ней не профессионал. К тому же, он интеллигентный человек, а политика - это грязь.
Он всячески избегал разговора о политике.Я его много и читал,и смотрел-он очень любит говорить о своих политических пристрастиях.
И эта педерача тоже с явным политическим подтекстом и он это прекрасно понимал, когда соглашался на запись.
А лекции действительно очень интересные.
К тому же, он интеллигентный человек, а политика - это грязь.
Политика это политика.
Не хочет просто человек говорить на некоторые темы, потому что понимает что дравого разговора не выйдет. Он сразу заводится.
Впрочем у всех свои слабости, это вполне простительно любому, даже если не академику 😊
Хирург2005Это непростительно журналисту. На хрена делать из интервью скандал?
Впрочем у всех свои слабости, это вполне простительно любому, даже если не академику
Это непростительно журналисту.
Журналисту простительно все. По мнению журналиста.
ШниперсонА мы не были?Были, были...
Успокойтесь...
А еще по части балета и в космосе, впереди всех...
почему надо развивать Сколково имея например Зеленоград, Алферов так кстати и не ответил. Упертый сильно, зашоренный.
T55Mвполне резонный вопрос кстати, сколько он там в думе сидит? теже 20 лет? Ну и почему не развиваем электронную промышленность? Китай вот выпускает электронику на уровне айфонов. Они смогли, а мы почему нет?
Лобкову же пояснили, что за 20 лет не вкладывались деньги в развитие электроники, а он продолжает тупить "Да,понятно, но вы вот объясните, ну почему айфоны не производятся в Ру?".
badydocКуй ево знает... У нас вот в Ярославле есть институт микроэлектроники, а туда микроскоп купили за два ляма зелёных. Я грю: нафиг нужен институт, у нас же Зеленоград есть! Развивать ещё, деньги вкладывать...
почему надо развивать Сколково имея например Зеленоград, Алферов так кстати и не ответил.
badydocКто бы говорил...
Упертый сильно, зашоренный
......всё-таки мужик умный, не отнять .
Как он эту публику "построил"!!!
Молодчага!
Не нравится тема разговора - предложи её сменить. Не нравятся собеседники - не разговаривай с ними. Неприятны люди, пригласившие в гости - не принимай приглашение.
Принять приглашение, придти и начать хамить окружающим вообще невежливо, будь ты хоть трижды Нобелевским лауреатом. Удовлетворять тщеславие за счёт того, что люди находятся на работе и не могут просто послать тебя на*уй - тем более. Это безотносительно к любым заслугам.