Американские фильмы для дураков

За свою жизнь просмотрел немало американских фильмов. Не спорю, есть хорошо снятые, с сюжетом и смыслом. Но есть и негатив.

С начала 90х годов америкосы забрасывают мир боевиками с явной пропагандой милитаризьма и войны как великое и богоугодное дело.

1. Постоянно злодеи в фильмах или терорристы с арабским уклоном, въетнамцы или другие азиаты

2. Глорифицируют все американские войны, сводят все к тому что они герои, неважно, проиграли они или нет. Искажают исторические факты

3. Создают впечатление что война - шутка. Сиди в кустах или в окопе, враг сам выскочит и даст себя застрелить. К тому же по тебе лупят из автоматов и не могут попасть - а герой попадает. Патроны как правило не кончаются

4. Герои, солдаты, все лакированные, зализанные, как будто только что из парикмахерской вышли, а не сидели в окопах и не валялись в грязи.

5. Впечатление: родина все, у тебя долг, если кто-то помирает, то его последняя мысль как покакал ребенок генерала (жидко или нормально)

6. Ранения это как комариный укус. Пробила пуля легкое, а тот ышшо умудряется базарить, и пулять дальше. Внутреннего кровотечения не бывает у американцев.

7. На уме только благородности. Убивает людей и думает что это повышает его шанс попасть на небо. Стремятся спасать мир (хотя по статистике Америка заср...ла планету хуже и больше других стран)

Как ни странно все это воспринимается всеръез. У молодых порой вообще мнение что война это как в песочек играть. Больше всего возмущает эта наглая империалистская военная пропаганда, рассчитанная на глупое население Америки, и искажающая историю. И после этого мне пацифисты говорят что нужен мир и человек хочет мира. Ни хрена! Человек всегда воевал и будет воевать. Но зачем тогда говорить о мире и одновременно пропагандировать войну?

Сцуки зажратые!

Прости их . 😛

Охота мне чтоб такого режиссера кавказцы поимели в ж... Причем всем аулом!! Посмотрим какой он тогда сценарий напишет!

севеРянин, а если подумать?
Пропаганда великая вешь...

Смотрите советские/российские фильмы - самые правдивые фильмы в мире!

я стараюсь фильмы для дураков не смотреть , а что Вас заставляет это делать ? 😊

Дело в том, что есть Голливуд и есть Америка и это две разные планеты. Вы по творчеству Киркорова будете судить о России и ее истории?

Киркоров про войну в Югославии не поет, в отличие от голивуда.
Не мешай мух с котлетами, дядя.

Ты вон на один правдивый фильм(С меня хватит) вообще чуть гном не изошел, чего-ж так, ведь не обижаемся же мы на Киркорова 😀

[QUOTE]Originally posted by севеРянин:
За свою жизнь просмотрел немало американских фильмов. Не спорю, есть хорошо снятые, с сюжетом и смыслом. Но есть и негатив.

С начала 90х годов америкосы забрасывают мир боевиками с явной пропагандой милитаризьма и войны как великое и богоугодное дело.

1. Постоянно злодеи в фильмах или терорристы с арабским уклоном, въетнамцы или другие азиаты

Необязательно... "Неубиваемые" иначе как путем применения гравитации (сбросить откуда-нибудь повыше) русские из русской мафии или КГБ тоже занимают достаточное место.Кстати русские всегда очень серьезные противники для главного героя и справляется он с ними всегда "на пределе возможностей".

2. Глорифицируют все американские войны, сводят все к тому что они герои, неважно, проиграли они или нет. Искажают исторические факты

Ну здесь американцы не одиноки... Все страны делают такие фильмы .Вспомните нашу "Битву за Берлин" выпуска сталинских времен или "случай в квадрате 36-80"... Да и других полно.

3. Создают впечатление что война - шутка. Сиди в кустах или в окопе, враг сам выскочит и даст себя застрелить. К тому же по тебе лупят из автоматов и не могут попасть - а герой попадает. Патроны как правило не кончаются

Стрелять 15 раз и более из 7-зарядного нагана (который только что отняли у злодея, следовательно патроны - все что в барабане) и наши киногерои умеют.А "зловещее" передергивание затвора помпового дробовика... Тут и наши и американцы показывают, что "на дело" идут с незаряженным оружием - как правили несмотря на то, что герой три раза подряд хлопнул затвором - ничего из патронника не вылетает.

4. Герои, солдаты, все лакированные, зализанные, как будто только что из парикмахерской вышли, а не сидели в окопах и не валялись в грязи.

У нас такие же... Девушки на войне всегда успевают помыть волосы, сделать укладку и накрасить губы и ресницы...Что делать, закон жанра.

5. Впечатление: родина все, у тебя долг, если кто-то помирает, то его последняя мысль как покакал ребенок генерала (жидко или нормально)

А у нас как? С проклятиями Родине помирают в кино что-ли? Извините, это норма кино.

6. Ранения это как комариный укус. Пробила пуля легкое, а тот ышшо умудряется базарить, и пулять дальше. Внутреннего кровотечения не бывает у американцев.

У наших тоже не бывает. В коммуниста надо было стрелять из парабеллума минимум 5-7 раз причем все в район грудной клетки.Просто так подстрелить кого-нибудь ни в одном кино не удастся - он всегда еще толнет длинную речь о том, как хорошо было бы жить.

7. На уме только благородности. Убивает людей и думает что это повышает его шанс попасть на небо. Стремятся спасать мир (хотя по статистике Америка заср...ла планету хуже и больше других стран)

Насчет неба как-то не заметил, но вот спасти мир, причем в одиночку - это да, любимый американский "рояль в кустах"...Но опять-таки и в наших фильмах наши спецназовцы тоже спасают мир, и тоже -одиночку...

Так что не стоит уж так всерьез относится к кино. Кстати "9 рота" вот бьет все рекорды проката. Куда там до нее "властелину колец"... А это говорит о том, что люди сами разбираются, что смотреть, не огорчайтесь так 😊.

Yogurt
Смотрите советские/российские фильмы - самые правдивые фильмы в мире!

Я то стараюсь не смотреть, но в последнее время даже в фильмах с "нормальным" сюжетом для простого развлечения проникает вонь из пентагона. Всякие катастрофы, злые инопланетяне, (война миров), крутость насилия (Transporter - The Mission); вспомните фильм "День Независимости"! Просто это везде. Хоть ничего не смотри! 😞

кстати кто что думае про рицензию гоблина на 9 роту? http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай - в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ......

Вот если человек уверен ,
что эти фильмы для дураков,
зачем смотреть их ?

Фильмы для дураков во всех странах делают и у нас в России тоже .
Я всякую дрянь просто не смотрю ,
независимо от того где её сделали.

севеРянин
4. Герои, солдаты, все лакированные, зализанные, как будто только что из парикмахерской вышли, а не сидели в окопах и не валялись в грязи.

"Взвод" Оливера Стоуна смотрел? Нет? - рекомендую.

А так, по большому счёту прав, конечно.

Господа!

Насчет отечественных фильмов и правил жанра все правильно. Везде и всегда снимали подобное. Но я думаю, советское творчество немного отличалось от американского. Потому что советские фильмы были более ясными, и зритель уже знал, чаво он там увидит. "Свадьба в Малиновке": кто сомневался что Пан Грициан проиграет против красных? "Девчата": кто сомневался, что оба в конце поженятся? "Неуловимые Мстители": победят конечно! А в американских выбирают нейтральную тему, и потом незаметно начинают толкать... Хочешь просто развлечъся, а начинаешь замечать это гафно - настроение смотреть пропадает мнгновенно, потому что уже наизусть знаешь, что там будет дальше. А кто это смотрит, и не замечает гаффна, у того енто все откладывается в подсознании. Последствия: нереальный взгляд на мир.
Что касается отечественных боевиков, то это просто коммерция. Крутость, она тянет!

Si vis pacem, para bellum 😀

севеРянин
....Что касается отечественных боевиков, то это просто коммерция. Крутость, она тянет!

По моему скромному мнению и американские боевики тоже КОММЕРЦИЯ .

Некоммерческое кино это совсем другое дело.
Примеры некоммерческого кино приводить не буду ,
захотите найти -найдёте.
Они ещё называются "фильмы не для всех" .

😛

А меня вот интересует как там оплачивают изготовление всякой *ерни типа "Вступайте в пендосийскую армию"?
Наверняка знаете муви вроде "том круз - летчик", .........., "хрен моржовый - морпех".
Я их не смотрю, но когда переключаю каналы, то проскакивает. Это ж явная реклама!
И нормальный пархатый продюсер из голливудовки вряд ли станет тратить на ЭТО свои деньги.
Вопрос - кто за ЭТО платит?

oskolok
кстати кто что думае про рицензию гоблина на 9 роту?

"Цельнометаллическая оболочка" Кубрика это один из немногих серъезных амерканских фильмов. Смотрел его несколько раз, фильм что надо, без песдеша и провакацыи! Просто очерк войны. Кубрик был талант!

севеРянин

"Цельнометаллическая оболочка" Кубрика это один из немногих серъезных амерканских фильмов. Смотрел его несколько раз, фильм что надо, без песдеша и провакацыи! Просто очерк войны. Кубрик был талант!

Litr-Msk
Вопрос - кто за ЭТО платит?

[/B]

Ответ -я не платил.
Кто платил я не видел и не знаю .

написано мной собственноручно
/ Добрый человекъ/

севеРянин

"Цельнометаллическая оболочка" Кубрика это один из немногих серъезных амерканских фильмов. Смотрел его несколько раз, фильм что надо, без песдеша и провакацыи! Просто очерк войны. Кубрик был талант!

Блин, чё за фильм? Где его достали? Столько разговоров о нём, но нигде ни разу его не видел... 😞

Litr-Msk
А
Вопрос - кто за ЭТО платит?

Пентагон конечно!

Факт: Если режиссер хочет снять боевик, и ему нужно оружие, танки, вертолеты, итд. он обращается в пентагон. Есть специальный отдел, там ответственный заявляет, шшо можно, но уговор. Ответственный читает сценарий, и имеет право его изменить. Иначе; досвидания. А так как режиссер хочет снять фильм (т.е. заработать на ем бабки), он соглашаетса. Ниужели никогда не слышал? Пишут об ентом много. Эта практика ышшо с 60х годов.

Добрый человек

Ответ -я не платил.
Кто платил я не видел и не знаю .

написано мной собственноручно
/ Добрый человекъ/

Под какое/какие из этих условий ты подходишь? 😀 😀 😀

Litr-Msk
...
нормальный пархатый продюсер из голливудовки
...

oskolok
я про рицензию гоблина спрашивал а не про Цельнометаллическую оболочку

Паадажии, прачитаю толком...

oskolok
кстати кто что думае про рицензию гоблина на 9 роту?

Прочитал. Очень во многом согласен с Гоблином. Хотя на войне нет одного мнения о нужности,справедливости и т.п. Сколько людей там, столько и мнений.Насчет добровольцев Гоблин тоже прав - у нас очередь в военкомате была из добровольцев, брали далеко не всех. А офицеры практически все писали заявления о переводе в Афган - по разым мотивам ( и рост по службе обеспечен и содержание больше, да и опыт, ну и идеология тоже).

севеРянин

Пентагон конечно!

Факт: Если режиссер хочет снять боевик, и ему нужно оружие, танки, вертолеты, итд. он обращается в пентагон. Есть специальный отдел, там ответственный заявляет, шшо можно, но уговор. Ответственный читает сценарий, и имеет право его изменить. Иначе; досвидания. А так как режиссер хочет снять фильм (т.е. заработать на ем бабки), он соглашаетса. Ниужели никогда не слышал? Пишут об ентом много. Эта практика ышшо с 60х годов.

Что-то мне слабо верится, что на тупом (до омерзения!) боевике про пендосийскую армию можно вообще заработать. Кто ж на него будет ходить.
Проект изначально убыточный.
Как и наши дешевые боевики про морячков/десантничков с Усатым Молдаваном в главной роли. Забыл как это чудо звали.

Добрый человек
Фильмы для дураков во всех странах делают и у нас в России тоже .
Я всякую дрянь просто не смотрю ,
независимо от того где её сделали.

Рад бы их не смотреть, но ведь фильмов не для всех ооооочень мало, ИМХО.
Если все гаффно избегать, то и телек с кино смотреть незачем - альтернатива например ентот форум 😀

Litr-Msk

Что-то мне слабо верится, что на тупом (до омерзения!) боевике про пендосийскую армию можно вообще заработать. Кто ж на него будет ходить.
Проект изначально убыточный.

Дык если деньги косвенно идут из Пентагона, вот тебе доход! А платит ихний налогоплательщик! И вообще, если б не было дохода, таких фильмов бы не было. Всегда найдутся двадцать миллионов болванов, которые смотрят все подряд и не жалеют денег. С каждого пять долларов - доход!

[QUOTE]Originally posted by Litr-Msk:
[B]

Что-то мне слабо верится, что на тупом (до омерзения!) боевике про пендосийскую армию можно вообще заработать. Кто ж на него будет ходить.
Проект изначально убыточный.

Представления у вас как у кастрата о любви на основе порнофильма...
Американские фильмы прежде всего снимаются на АМЕРИКАНСКУЮ аудиторию. Мировой доход составит в лучшем случае меньше половины общей прибыли. Отсюда вроде бы вывод, что про армию надо снимать фильмы патриотические, так как наро США свою родину и армию любит (чего не подумаешь, насмотревшись творений голливуда). Но голливудские либералы, даже если это в ущерб прибыли, протащут свои идеи в любой фильм. Армию, да и свою страну они не любят и покажут ее так, что и у пацана из Росси отвращение появится и будет он уверен, что знает все об Америке. Разводят вас там как лохов на антиамериканизм....

Сивутя

Блин, чё за фильм? Где его достали? Столько разговоров о нём, но нигде ни разу его не видел... 😞

Тогда до кучи ищи "When trumpets fade". Достаточно не типичный фильм для американцев.