Только что по телику слышал. В Калифорнии принят закон разрешающий жителям стрелять по подозрительным людям. Подробностей не сообщили, если кто уже писал об этом , то не взыщите. За что купил, за то и продаю.
Только не в Калифорнии, а во Флориде, и не только что, а несколько недель назад, и не по подозрительным людям, а по нападающему угрожающему жизни и здоровью. А в остальном всё верно. 😊
Ооо!
Вайлд-вайлд Вест, бугага 😊
Whale
Только не в Калифорнии, а во Флориде, и не только что, а несколько недель назад, и не по подозрительным людям, а по нападающему угрожающему жизни и здоровью. А в остальном всё верно. 😊
Так я ж говорил, что слышал, то и пишу. А подробности можно этого закона?
Там еще предупреждали туристов: мало ли кто кому покажется опасным и подозрательным....
Нам до них далеко.
goustТак я ж говорил, что слышал, то и пишу. А подробности можно этого закона?
Раньше во Флориде существовал закон по которому жертва нападения не имела права защищаться если была возможность убежать. Данный же закон гласит что добропорядочные граждане не должны убегать от преступников и имеют полное право себя защищать где бы они не находились (до этого право на самозащиту вне отсутствия возможности убежать было только в собственном доме). Так же, этот закон специально запрещает преступникам или их семьям судить жертву в гражданском суде за увечия или смерть нападающего в результате нападения на оную жертву. Так же, особо запрещенно возбуждать уголовные дела за превышение меры необходимой самообороны. То есть, если факт нападения имел место быть - точка. Дело о самообороне должно быть закрыто. Критерии самообороны и рамки применения оружия при подобных случаях данный закон НЕ изменил.
Ну, журналюги конечно раздули из мыши слона...
Whale
закон гласит что добропорядочные граждане не должны убегать от преступников и имеют полное право себя защищать где бы они не находились (до этого право на самозащиту вне отсутствия возможности убежать было только в собственном доме). Так же, этот закон специально запрещает преступникам или их семьям судить жертву в гражданском суде за увечия или смерть нападающего в результате нападения на оную жертву. Так же, особо запрещенно возбуждать уголовные дела за превышение меры необходимой самообороны. То есть, если факт нападения имел место быть - точка. Дело о самообороне должно быть закрыто.
Хороший закон.
Да. Хороший. Они доросли.
А мы, видимо, не совсем.
Wraith
Да. Хороший. Они доросли.
А мы, видимо, не совсем.
Нет, просто они столько не пьют!
Whale
Раньше во Флориде существовал закон по которому жертва нападения не имела права защищаться если была возможность убежать. Данный же закон гласит что добропорядочные граждане не должны убегать от преступников и имеют полное право себя защищать где бы они не находились (до этого право на самозащиту вне отсутствия возможности убежать было только в собственном доме).
Крутой поворот!
А почему закон был так резко изменён?
Закон не был изменён, он был дополнен. Крутого поворота не вижу. Ношение КС было разрешено и раньше.
Нам бы так...
WhaleКритерии самообороны и рамки применения оружия при подобных случаях данный закон НЕ изменил.
Если можно:а каковы эти самые рамки и критерии применения оружия?
goustЕсли можно:а каковы эти самые рамки и критерии применения оружия?
Частным лицам разрешено применение силы могущей нанести тяжкие телесные или смерть (в эти параметры подходит огнестрел) против источника угрозы, если применяющему или третьему лицу угрожает опасность тяжких телесных или смерти... Раньше закон имел продолжение: ...и не представляется возможность избежать конгликта. Сейчас это продолжение убрали.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Бутчо:
[Б]
Нет, просто они столько не пьют! [/Б][/QУОТЕ]
Ну да, какой баран вам ето саказал? Попробуйте сездить в Маями в отпуск, ето-же курортный город.
Whale
Частным лицам разрешено применение силы могущей нанести тяжкие телесные или смерть (в эти параметры подходит огнестрел) против источника угрозы, если применяющему или третьему лицу угрожает опасность тяжких телесных или смерти... Раньше закон имел продолжение: ...и не представляется возможность избежать конгликта. Сейчас это продолжение убрали.
Опаньки, а если опасность легких/средних телесных?
Дескать, начальник, только зубы хотели выбить, а убивать ни-ни...
Да я бы и без принятия этого закона в рыло стрелял мародерам
КречетОпаньки, а если опасность легких/средних телесных?
Дескать, начальник, только зубы хотели выбить, а убивать ни-ни...
Ключевое слово - могущих. То есть если нападающий не может доказать что у возможной жертвы не было оснований предпологать что тяжкие возможны, то его дело швах.
У нас существует юридическое определение канонов самообороны, суть которого вкратце определяется видением возможной опасности глазами нормального человека. Другими словами, присяжных просят поставить себя на место жертвы и сказать - чуствовали бы они себя с опасности. Если да, то дело закрывается. Я упрощаю конечно, но смысл таков.
да блин, как у вас устроено....