Оптимальный размер затравочного отверстия

Auslander78
Добрый день, господа.
Перерыл весь раздел, но так и не нашел конкретной информации по размерам и форме сверловки затравочного отверстия. Где-то пишут 1,5 мм, где-то пишут чуть ли не 4 мм. Насколько я понимаю, размер затравочного отверстия зависит от калибра конкретного оружия?
селим
для ручного 2,5-3мм
Auslander78
На мой субьективный взгляд, даже 2,5 мм многовато. Пламя хорошо передается и через 1 мм, а дымняк вспыхивает от малейшего касания пламени. Но видимо, были какие-то веские причины сверлить отверстия покрупнее.
osborn
Для современных реплик и пороха, 1-1,8. Обычно 1,5.
ant134
У моей кремнёвки 0,8. Ещё не было случая, что если порох загорелса на полке, не выстрелило. Работает.
Auslander78
Вероятно, в старые времена просто не было качественных тонких сверл
селим
ant134
У моей кремнёвки 0,8. Ещё не было случая, что если порох загорелса на полке, не выстрелило. Работает.

Сколько раз стреляете?

селим
иногда при осечке приходится набивать отверстие пороховой мякотью,в 0,8 очень проблематично.В старинных ружьях отверстие 3-4мм
osborn
По старинным ружьям, у меня есть подозрение, что отверстие прогорело, иногда встречаются позолоченные или бронзовые втулки. Хотя может и качество пороха определял размер.
Auslander78
старинных ружьях отверстие 3-4мм
4 мм это явно перебор. Значительная часть газов стравится через такое отверстие. Давление будет слишком низким.
Хотя, если это будет мушкет калибра 20-25 мм с зарядом 10-15 грамм, то возможно...
osborn
Могу ошибаться в точных цифрах, по правилам MLAIC вроде бы 1 положено, но наш друг Педерсоли рекомендует 1.5.
ant134
Сколько раз стреляете?
...............................
Из ДО хотябы раз в два три месяца. По 15-20 выстрелов из каждого. Если больше то чистка займёт слишком много времени.
ant134
иногда при осечке приходится набивать отверстие пороховой мякотью,в 0,8 очень проблематично.В старинных ружьях отверстие 3-4мм
................................
Тут такая штука, попробую как то обяснить. Если оружие и сам замок правильно зделаны, то затравочное отверстие должно быть прямо над зартавочным зарядом. Нижная часть отверстия соприкосается с верней точкой пороха. Военный и гражданский способ заряжания ДО отличаются. В гражданском варианте при заряжании в запальное отверстие встальяетса специальная "игла". У неё две задачи, прочистить канал и предотвратить попадания туда пороха как со стороны основного заряда так и с затравочного заряда. Её выдергивают уже при закрытой полке.
По началу я в отверстие запихивал зёрнышко пороха, потом перестал, если канан чистый - сработает и так. Кстати попробовал и пальнуть перевернув ружё на 180 градусов. Три раза пробовал и все три раза сработало. Если всё зделано как надо то батарейный замок очень даже надёжный.
osborn
У неё две задачи, прочистить канал и предотвратить попадания туда пороха как со стороны основного заряда так и с затравочного заряда
И скорость срабатывания получается мгновенной(по ощущениям), впрочем Бутурлин писал об этом же.
Auslander78
В современных гильзах затравочные отверстия совсем крошечные. Однако, этого достаточно чтобы пламя капсюля зажгло порох. При том что бездымный порох воспламеняется гораздо труднее чем дымняк.
селим
У капсюля есть "факел"
NEVZ_72
У капсюля температура пламени выше. Поэтому поджигает лучше.
osborn
капсюля есть "факел"
Форс пламени, факел, разные названия встречаются. Иногда перевод страдает.
[B][/B]
Auslander78
Ну у дымняка тоже форс и факел нормальный такой. И температура пламени выше 2000, если правильно помню.
Auslander78
Возможно, затравочные отверстия намеренно делали широкими для вытряхивания некоторой части заряда на полку. Скажем, на тот случай когда владелец забыл насыпать затравку.
селим
реканам и 4мм мало, нагара образуется столько, что шомпол в ствол не лезет
Auslander78
А как насчёт такого варианта заряжания: Сначала в ствол подсыпается немного пороховой мякоти, а сверху уже засыпается гранулированный порох. Т.е. зарядить таким образом, чтобы наиболее легко воспламеняющаяся мякоть оказалась прямо напротив затравочного отверстия.
ЯРЛ
Я в детстве на самопалах пробивал иголкой вставленной в корковую пробку, тогда не гнётся и не ломается. Правда поджиг от спички, а она даёт форс огня.
ant134
А как насчёт такого варианта заряжания: Сначала в ствол подсыпается немного пороховой мякоти, а сверху уже засыпается гранулированный порох. Т.е. зарядить таким образом, чтобы наиболее легко воспламеняющаяся мякоть оказалась прямо напротив затравочного отверстия.
..........................
Мутарно и нет нужды. Всё и так отлично работпет. Как не однократно говорилось "Всё придумано до нас".
В гражданском варианте были 2 пороховницы. В большой порох для основного заряда, в малёнькой мелкий для затравки. Но не всегда.
ЯРЛ
На полку положить к затравочному отверстию спичку головкой и обсыпать порохом. будет форс огня.
osborn

Журнал "Ружье" 2010 год.
ЯРЛ
Всё равно чистить-протыкать после каждого выстрела.
Auslander78
osborn
Журнал "Ружье" 2010 год.

Ага. Там упоминается о прорыве газов через з.о. Чтобы не подпалить стрелку усы. Еще один довод против широких отверстий.

Auslander78
ЯРЛ
На полку положить к затравочному отверстию спичку головкой и обсыпать порохом. будет форс огня.

Гранула пороха дает такой же форс огня как и спичка. Температура пламени пороха 2600 С, у спичек около 2000. Но у спички преимущество - она дольше горит, а не пшикает. Чем дольше горение тем лучше поджигает.

ЯРЛ
Гранула пороха дает такой же форс огня как и спичка
В трубочке, а не в кучке.
Auslander78
Для улучшения зажигания можно добавить к затравочному пороху магниевого порошка. У магния t горения свыше 3000 С.
osborn
[QUOTE]затравочному пороху магниевого порошка. У магния t горения свыше 3000 С[/QUOTE
Наверняка быстро прогорит затравочное отверстие. А вообще, что-то вспоминается крик немецкого инженера на производстве - я вас прошу не думать, как сделать лучше, а просто сделать как положено.
Mc Duck
У Гогеля в книге 'Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия' (СПб., 1825). указан диаметр запального отверстия в 0,9 линии...
ЯРЛ
0,9 линии...
2.286мм.
Auslander78
А средний размер гранул пороха тех времен какой был?
ЯРЛ
Стенка казны где затравочное отверстие две линии? 5.1мм? После удара кремния по огниву огниво на мгновение закрывается? Форма полки как стволик направляющий форс огня в затравочное отверстие? Или в затравочное отверстие должны попасть порошинки?
Volniy90
Auslander78
В современных гильзах затравочные отверстия совсем крошечные. Однако, этого достаточно чтобы пламя капсюля зажгло порох. При том что бездымный порох воспламеняется гораздо труднее чем дымняк.
В капсюле все закрыто и пламени просто "некуда деваться", все пламя попадает в полость гильзы. А на полке пламя может просто "сдуть", может "не достать" через узенькую дырочку до основного заряда.
ЯРЛ
узенькую дырочку
Что такое "узенькая" дырочка"?
osborn
Что такое "узенькая" дырочка"
-Гаспада афицеры, малчать! Опять Вы поручик!
Volniy90
Или в затравочное отверстие должны попасть порошинки?
Естественно. Порошины должны свободно высыпаться через отверстие. Иначе пламя может просто не достать. Стенка ствола довольно толстая, а время вспышки на полке слишком короткое.
ЯРЛ
Когда щепотка пороха вспыхивает, то тяпло летит во все стороны, даже в "узенькую дырочку", только перед этим надо штыриком "узенькую дырочку" прочищать от предыдущего использования по назначению!
Mc Duck
Volniy90
Естественно. Порошины должны свободно высыпаться через отверстие. Иначе пламя может просто не достать. Стенка ствола довольно толстая, а время вспышки на полке слишком короткое.

Посмотрите как заряжают дульнозаряд спортсмены в наши дни, в запальное отверстие вводится спица, которую вынимают непосредственно перед выстрелом, откуда там порох возьмётся?

Volniy90
тяпло летит во все стороны, даже в "узенькую дырочку"
Продукты горения дымного пороха, т.е. аэрозоль солей калия в смеси с СО / СО2 имеют достаточно высокую вязкость, и в узкое отверстие не смогут просочиться. Особенно если стенки ствола по 5-6 мм.
Но если в этом узком отверстии застрянет пара порошинок или налет пороховой пыли, то все отлично подпалится.
Volniy90
Mc Duck
Посмотрите как заряжают дульнозаряд спортсмены в наши дни, в запальное отверстие вводится спица, которую вынимают непосредственно перед выстрелом, откуда там порох возьмётся?
Да элементарно - вынули спицу, насыпали затравку на полку, взвели курок, полку закрыли, немного случайно тряхнули - пара порошинок изнутри или с полки попала внутрь отверстия.
Volniy90
Кстати, проверить совсем не сложно - можете вставить в запальное отверстие трубочку такого диаметра, чтобы ни одна порошинка не смогла попасть внутрь. И попробуйте выстрелить - 100% будет осечка.
osborn
Спицу вытаскивают при засыпанной полочке, образуя огневой канал. Так учили, раньше.
ЯРЛ
У солдата с кремнёвым шило было? В обязательном порядке? Что там из 93 последовательных действий заряжания кремнёвого, или я в цифре ошибся, прочистка затравочного отверстия была?
Banzik
ЯРЛ
У солдата с кремнёвым шило было?
Затравник называлсо... А вообще, уже, кажись, обсуждали. Затравочное отверстие - вовсе не цилиндрически канал, как представляется многим, а конический. Причём конус внутри, а не снаружи. Рассверливался, видимо, в два этапа: сначала снаружи простым тонким сверлом, потом специальным бором изнутри растачивался конус. В этот конус попадал зарядный порох, который почти соприкасался с затравочным на полке.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Причём конус внутри, а не снаружи.
Вот! При энергичном запыжовывании почти вылазил.
Auslander78
ИМХО, более логично делать конус вершиной внутрь ствола, чтобы пламя от затравки легче проникало внутрь.
Auslander78
Кстати, а какой толщины были стенки ствола? Например у гусарского пистолета петровских-екатерининских времен?
ЯРЛ
Я студентом подрабатывал в музее рабочим-подсобником, где то около 5мм.
Banzik
чтобы пламя от затравки легче проникало внутрь.
Снаружи разгар отверстия ИМХО будет быстрее происходить

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Разгар начинается после какого количества выстрелов? Раньше, что как в тире лупили без остановки? Кремнёвки служили деду, сыну и внуку по 100 лет. И сегодняшние дымные пороха "горячее" чем пороха эпохи кремнёвок.
Banzik
Читайте хотя бы Черкасова «Записки охотника Восточной Сибири», вопросов станет меньше.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Читайте хотя бы Черкасова 'Записки охотника Восточной Сибири'
Посмотрел в Гугл книге, интересно, но не литературно. А насчёт иголки это старый способ, хорошая сталь - магнитная сталь! У нас в старину так ножи проверяли. Половинка соломинки в ладони в плевке поперёк режущей кромки. Хороший нож - соломинка сама проворачивается в длину.
Banzik
ЯРЛ
но не литературно
Ну у вас же интерес чисто академический, если я правильно понял? Позднее с разраром затравки стали бороться очень просто и гениально, и так, что, действительно, ствол становился вечным. Разгоревшее отверстие рассверливалось сверлом большего диаметра, в получившемся большем отверстии нарезалась резьба, и в него вкручивался лейнер со шлицем под отвертку. В лейнере новое затравочное отверстие с внутренним конусом. Вуаля!

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Вуаля!
Этот лейнер получается по длине соизмерим с диаметром. Если стенка 5-6мм, то 1/4 дюйма, а держат всегда 3 нитки. Не вышибет?
ЯРЛ
Ну у вас же интерес чисто академический, если я правильно понял?
Есть и практический. Поджиги из стволов мелкой стрелковки. Или куска ствола. Например 12.7. От Утёса много, правда нарезы сильно стёртые, но для поджига пойдёт.
Banzik
ЯРЛ
Если стенка 5-6мм, то 1/4 дюйма, а держат всегда 3 нитки. Не вышибет?
Запальное отверстие устраивалось ниже пенька казённого болта или прямо по месту соединения болта с каналом ствола. Для того, чтобы пороховые зёрна свободно достигали затравочного отверстия в пеньке протачивалась косая канавка. Если врезать упомянутый мною ремонтный вентиль (назовём его пока условно так), то он войдёт верхними витками резьбы в бок казённого болта, что усилит его посадку. Так что не вышибет.
Есть и практический.
Тогда какие же претензии к красоте слога автора?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
ремонтный вентиль
С детства бля я любуюсь в музеях на кремнёвки. Сам делал пацаном в школе на трудах кремнёвый замок. Но такой срани, как "гемонтный вентиль" видеть не приходилось!
Banzik
ЯРЛ
Но такой срани, как "гемонтный вентиль" видеть не приходилось!

Наслаждайтесь.



ЯРЛ
Я в основном по музеям, книжки редко. Я их сам выдумываю.
Caballero Cruzado
Banzik
Наслаждайтесь.
А какой смысл делать коническое отверстие?
На наших (Петровские и до Николая I) отверстия сверлили простые цилиндрические.
Caballero Cruzado
ЯРЛ
И сегодняшние дымные пороха "горячее" чем пороха эпохи кремнёвок.
Что сегодняшний, что времен Петра I, порох был один и тот же - 10/15/75. С тех пор как селитру перестали добывать из говна, никаких изменений в составе и свойствах пороха не произошло.
ЯРЛ
10/15/75
Я в детстве тоже делал по этой пропорции. Селитру добывал в магазинах химтоваров. Даже зерно сумел сделать. Но отец охотник и после горения на листе бумаги мой порох прожигал, а Медведь нет!
Caballero Cruzado
ЯРЛ
Я в детстве тоже делал по этой пропорции. Селитру добывал в магазинах химтоваров. Даже зерно сумел сделать. Но отец охотник и после горения на листе бумаги мой порох прожигал, а Медведь нет!
Потому что у вас не было пороховой мельницы. И на бегунах вы свой порох по 20 часов не катали.
Banzik
Caballero Cruzado
А какой смысл делать коническое отверстие?

Я понимаю, на Ганзе постов не читают.

Banzik
А вообще, уже, кажись, обсуждали. Затравочное отверстие - вовсе не цилиндрически канал, как представляется многим, а конический. Причём конус внутри, а не снаружи. Рассверливался, видимо, в два этапа: сначала снаружи простым тонким сверлом, потом специальным бором изнутри растачивался конус. В этот конус попадал зарядный порох, который почти соприкасался с затравочным на полке.
Caballero Cruzado
На наших (Петровские и до Николая I) отверстия сверлили простые цилиндрические.
Ну, значит, Вам виднее, раз вы их разбирали и смотрели. Да чертежи тех пор изучили.

ЯРЛ
Моя бабушка говорила, что запальное отверстие должно идти по касательной, тангенциально.
специальным бором
Дальний предок Нильса Бора? Бог бгали и стоматолога дяди Зямы?
чертежи
Ой выдаём желаемое за действительное. Да 300-400 лет назад в кованной стали просверлить отверстие 1.5 мм это было уже подвигом. А тут Вы его собираетесь изнутри разделать прямо таки, как под пломбу зуб. Но поцовейте!
Banzik
ЯРЛ
Ой выдаём желаемое за действительное.
Вы рисунок внимательно изучили? Своим глазам не верите? Ну, ну! А это документ, между прочим. В отличии от ваших слов. А впрочем, считаю дальнейший диспут бессмысленным. Привет бабушке!

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
300-400 лет назад, как выглядело сверло для сверления отверстия длиной 5мм диаметром 1.5мм? Перовое, а чем крутили? "Лучковой дрелью"? А как Вы себе представляете шарошку и во что её зажимать, хвостовик, при диаметре казённой части допустим 16К? Шарошка с хвостовиком длиной 17мм, хвостовика максимум 5-6мм. Чем зажимаем и какими оборотами крутим - тянем на себя!
рисунок внимательно изучили
А это документ
А рисунок/документ шарошки и дрели не приводится случайно? Материал? Абразив на палочке 1.5 мм в диаметре?
Banzik
Читайте сочиненiе Iосифа Гамеля "Описание Тульскаго Оружейнаго Завода, въ историческомъ и техническомъ отношенiи." Издано по ВЫСОЧАЙШЕМУ повелънiю. МОСКВА. 1826 г.
Там все технологические подробности описаны до мелочей. Книга в открытом доступе. Узнаете, чем что зажимали и как крутили, не имея трёхфазного переменного тока и частотных регуляторов.
Засим разрешите откланяться!
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!
ЯРЛ
Возьмите гвоздь двадцатку, он из прутка диаметром 6мм, как раз стенка ствола, накерните и попытайтесь вручную просверлить его современным спиральным сверлом диаметром 1.5мм. Расскажите.
1826 г
А мы о кремнёвках 1826г? А я подумал, что 1500, 1600, 1700, а там как делали?
Banzik
ЯРЛ
Возьмите гвоздь двадцатку, он из прутка диаметром 6мм, как раз стенка ствола, накерните и попытайтесь вручную просверлить его современным спиральным сверлом диаметром 1.5мм. Расскажите.
Дайте мне сверлильный станок, хотя бы такой же, какой описан у Гамеля, и я расскажу Вам. Или Вы наивно полагаете, что кроме ручных дрелей в старину станков не знали? Знали. И даже токарные.
ЯРЛ
А мы о кремнёвках 1826г?
А чем они отличаются от более ранних, кроме конструктивных особенностей? Материалами?
ЯРЛ
А я подумал, что 1500, 1600, 1700, а там как делали?
Техническая революция и скачок технологий произошёл только в конце XIX в. А до этого времени решительних и радикальных новшеств не наблюдалось. Ружья времен наполеоновских войн не сильно отличались от петровских фузей, разве что размерами и весом, которые стали меньше. Хотя, начиная уже, кажись, с века шестнадцатого, ружья для армий Европы начинают выделываться на мануфактурах и фабриках, т.е. с применением механических станков.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Техническая революция и скачок технологий произошёл только в конце XIX в.
С изобретением прялки прялки Дженни 1765г. А станки да, кстати, а на каком станке шарошат внутренний конус? И где чертежи шарошки?
Знали. И даже токарные
Горизонтальный гончарный круг. Юфтерсы и шкивы для судов ещё ебиптяне похоже точили.
Banzik
ЯРЛ
И где чертежи шарошки?
Я Вам показал чертежи тех времён с результатом работы этой "шарошки". Что Вам ещё надо? Предположу, что это была обыкновенная бор-фреза, но со штоком в 1,5 мм, который вставлялся в черновое цилиндрическое отверстие изнутри ствола, т.е. штоком наружу, а конический бор оставался внутри. Снаружи шток зажимался цангой и вращался на станке с ручным, водяным, конным (выбирайте, что по душе) приводом.
Ну а теперь, наверное, потребуете планы-схемы искусственных водоканалов, подводимых к оружейному заводу для привода водяных колёс? Размеры и материал деревянных плиц колеса не поискать? А-то ведь опять скажете, не было такого, ибо в музее не экспонируется.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
обыкновенная бор-фреза
У меня их несколько штук, но современных, с оборонки. Но бор-фрезу 1700г я себе не представляю. Абразив или сталь? У меня победитовые. А может этот внутренний конус на штыре с коническим выступом на горячую ковали. А потом оставшиеся 1-1.5мм снаружи сверлили?
Banzik
ЯРЛ
А может этот внутренний конус на штыре с коническим выступом на горячую ковали.
Думаю, вряд-ли. Гамель подробно описывает процесс сварки стволов, их правки, исправление дефектов: раковин, поводки и пр.
Но бор-фрезу 1700г я себе не представляю. Абразив или сталь?
Чёрт знает. Но если Вы допускаете, что сверлили металл инструментом, что твёрже его, то почему не допускаете, что и фрез по металлу не было?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ant134
Это видео мелькала уже в другой теме, но всё ровно можно посмотреть ещё раз. Как делали ружя в колониях.


ЯРЛ
А может затравочное отверстие прошивали на горячую? Мы сейчас знаем современную обработку металлов резанием и современный металлорежущий инструмент. А старинные технологии по обработке металлов давлением мы плохо себе представляем. Возьмём первые Кольты. Чем делали полушария на рамке? Ну не напильником же! Раньше всегда был горн и куча приспособлений у кузнеца. Ну что стоит нагреть казённик и прошить ударом стержня?
Бородок-пробойник почти забыт, сейчас с появлением болгарок начали забывать зубило в вариациях. А я ещё помню, как "деды" слесаря в 1972г вырубали врукопашную шпоночные пазы крейцмейселем.
Banzik
ЯРЛ
Возьмём первые Кольты. Чем делали полушария на рамке?
У первых кольтов рамки были латунные. Не проще их отлить?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
А у вторых? Стальных?
Banzik
Далее - да, стали делать уже стальные.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
И как делали полушария из стали? Литьё или ковка?
Banzik
Тоже боян. ХЕЗ.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Вот я и говорю, что делали как умели.
Brandmeister
Крупное затравочное отверстие могло спровоцировать разрыв ствола в этом месте. Сталь тех времен имела крайне низкое качество. По свойствам ближе к чугуну чем к стали. Поэтому старались сверлить отверстия минимального диаметра, чтобы не ослаблять ствол.
Banzik
Brandmeister
Поэтому старались сверлить отверстия минимального диаметра, чтобы не ослаблять ствол.
У меня есть на CD видео, где один американский мастер по копиям демонстрирует мастер-класс по изготовлению кремневой винтовки в своей мастерской. Так вот он сверлит затравочное отверстие вообще не в канале ствола, а в бок казённого болта! Сверлит до середины, потом выкручивает казённый болт и уже в центре его зеркала сверлит второе отверстие вдоль болта так, чтобы выйти в канал первого сверления. Раззенковывает это отверстие и вуаля! Ствол нигде не прослаблен.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Штангер
Brandmeister
Крупное затравочное отверстие могло спровоцировать разрыв ствола в этом месте. Сталь тех времен имела крайне низкое качество. По свойствам ближе к чугуну чем к стали. Поэтому старались сверлить отверстия минимального диаметра, чтобы не ослаблять ствол.
Так отверстие сверлили не по шву ствола, а напротив шва, или сбоку. Если ствол разорвало, то отверстие тут не причем. Плохо прокован шов, или пережог металла на кромках.
Mc Duck
Лежит у меня сейчас ствол от русского пистолета 1836 года, в запальное отверстие довольно легко входит сверло 1,6 мм, а вот 2мм уже никак. Свёрел промежуточных диаметров у меня нету...
Banzik
Mc Duck
Лежит у меня сейчас ствол от русского пистолета 1836 года,
Казённик не выкручивали?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Вот и я в музеях с детства созерцал именно такие затравочные отверстия.
Казённик не выкручивали?
А какие там обычно резьбы? Мастер наматывал на клею две верёвочки, потом одну снимал и напильником ваял резьбу?
Mc Duck
ЯРЛ
Вот и я в музеях с детства созерцал именно такие затравочные отверстия.
А какие там обычно резьбы? Мастер наматывал на клею две верёвочки, потом одну снимал и напильником ваял резьбу?

Винты я конечно не выкручивал, можно повредить ценный раритет. А вот насчет резьб вы сильно не правы... в 16-м веке может так и нарезали - напильником, но в 18 и уж тем более в 19-м делать метчики и плашки умели, резьба ровная... судя по стволам которые я видел уже без винтов.

ЯРЛ
в 18 и уж тем более в 19-м делать метчики и плашки умели
18, 19 и даже 20 это понятно.
А когда кстати начали в казённик вкручивать болт? В 15-16? А до этого что как самопал заваривали на горячую?
Mc Duck
в 16-м винты уже были, сначала простые - позже с хвостовиком.
ЯРЛ
А до этого сварка? У Нати Бумпо было ружье с винтом?
Banzik
ЯРЛ
Бумпо
Безграмотное прочтение английского Bumppo. Но даже советские переводчики переводили правильно - Бампо.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
Извиняюсь - Нати Бампо!!! А ружьё, Оленебой с винтом?
Mc Duck
По колониальным ружьям есть прекрасный фильм... за час показывается полное изготовление аутентичными инструментами.

https://www.youtube.com/watch?v=bAzJOULyx5c

Banzik
ЯРЛ
А ружьё, Оленебой с винтом?
По поводу этого ружья полные мутки. Помню, в одной из тем обсуждали, но так и не выяснили, какой у него был калибр. Ну а насчёт винта, то, разумеется, он должен был быть, да ещё и с хвостовиком. Вторая половина XVIII в. на дворе, тащемта. 😊

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
По поводу этого ружья полные мутки
Кто то писал про Канаду, что ружьё стоило стопку бобровых шкур с его ружья высоты. И жадные колонизаторы делали ружья с очень длинными стволами.
какой у него был калибр
Любой, но фунт удобно делить на 16 частей - 2-4-8-16, хотя потом 32.
Banzik
ЯРЛ
Любой,
Дык это понятно. Просто речь шла про конкретное ружьё "Зверобоя."

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
А не предсказуемо, но таскать большой вес боеприпасов по лесу и при стрельбе пулей из мягкого свинца по зверю не рационально. Тем более при точном попадании. Я за 32.
Banzik
ЯРЛ
Я за 32.
В смысле .32?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ant134
Просто речь шла про конкретное ружьё "Зверобоя".
...............
Тут возникает такой вопрос его стрельялка была нарезная или гладкая.
По гладкаму тут такое дело, что самым распространённым было ружё .20 калибра Indian trade gun или ещё назывался Northwest Trade Gun. Начало производства примерно 1640 год Лондон. Предназначался так дешовка, чтобы всучить индейцам как оплату за шкуры. НО ружё получилось не только дешовым но и хорошим и надёжным, что вскоре привело к тому, что его начали массово использовать и колонизаторы. Производства перенесли в Америку и продолжали клепать аш до второй половины 19 века, кода на сцене полностью укрепился унитарный патрон.
Что не искльючает того, что у Зверабоя могло быть и другое ружё, как массогого ( в массе посредственных ружей попался один, который сварганил мастер в трезвом состоянии, шутка), так и изделие индивидуального мастера.
А тро Траде Гун пишут - No gun in American history had such widespread use as the Northwest trade gun. This smooth bore, fowling piece, or single barrel shotgun was used more than all the Pennsylvania, Kentucky, and Hawken rifles put together (Klisinger). (Это гладкоствольное, охотничье одноствольное ружье использовалось чаще, чем все винтовки Пенсильвании, Кентукки и Hawken вместе взятые (Klisinger).
http://thefurtrapper.com/home/indian-trade-guns/
https://www.peachstatearchaeol.../396-trade-guns
https://www.trackofthewolf.com...-gun-parts-list
Тут просто издевается над ружём



ЯРЛ
Я за 32.

В смысле .32?

32 охотничий.
Banzik
ЯРЛ
32 охотничий.
Я за 0.32 inches, что тоже как-бы не боевой.
ant134
Предназначался так дешовка, чтобы всучить индейцам как оплату за шкуры. НО ружё получилось не только дешовым но и хорошим и надёжным,
В последствии даже дошло до того, что индейцы просто отказывались брать ружья даже более высокого разбора, т.к. на них не было изображения змея - дракона, как на Трейд Ган мушкете.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
0.32 inches
У нас был только 32 охотничий. А 0.32 inches это вроде бы 7.62 по нарезам? Лет 25 назад в одном ормаге я увидел стержни для холодной пристрелки и спросил, что такое 0.32, продавец ответил, что это наш родной в три линии. Больше не встречал.
Читал про ".32 ACP или .32 Auto", но в жизни не видел, хотя у моей матери был наградной 1900 года под эти патроны, но патронов уже не было. Был изъят "на вечное хранение" КГБ в конце 60-х.
Banzik
ЯРЛ
А 0.32 inches это вроде бы 7.62 по нарезам?
Строго говоря, 8,128 мм. А наш "православный" .312 (7,92 мм), а "буржуинский" .308(7,82 мм) по нарезам. Я же имел ввиду нарезной ствол эпохи дульнозарядной. Вот современная копия: https://www.trackofthewolf.com...0/1/BBL-32-A-42

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

osborn
хотя у моей матери был наградной 1900 года под эти патроны, но патронов уже не было. Был изъят "на вечное хранение" КГБ в конце 60-х.
Интересная жизнь у людей...
ЯРЛ
Мать была в войну врачом хирургом в эвакогоспитале. А наградной вместо тяжеленного ТТ выдавали приказом командира части. Все женщины были при 6.35 и 7.65.
osborn
Да, сейчас таких людей не делают. Сколько вынесли и верили в эту страну до конца..
Извиняюсь, отошёл от темы.
ЯРЛ
Да, сейчас таких людей не делают.
Хм? А если бы врач оказался на оккупированных территориях в начале войны и его бы призвали врачом в армию оккупантов? Так же бы служил в госпитале хирургом. Тем более, что до и во время войны в мединститутах учили немецкий язык и хорошо учили преподаватели из немцев-колонистов. В гражданскую стоит больница с медперсоналом. Белые захватили город - лечат, красные захватили город - лечат! Во время ВОВ в моём Городе работали ВСЕ больницы и при тех, и при этих.