В каком магазине Риги можно купить капсюльный револьвер?

Правильный ответ звучит так - в магазинах эти девайсы на текущий момент не продаются.

Calex
классифицированы как коллекционные

Lat.(izvinite) strelok
Опачки! уже- таки и классифицированы?

Но чтобы в магазинах продавать стали, это врят-ли.
Я например против. 😊
Это же не Глок и не ПМ, вещь сильно на любителя.
А коллекционный рынок это таки вещь в себе...

B1 Colt 1849 Pocket "Colt," ASV Revolveris .31 Percussion

У кого можно заказать такой револьвер? Какие документы необходимы? Какова цена будет у такого раритета?

У кого можно заказать такой револьвер? Какие документы необходимы?

DisPetcher
они классифицированы как коллекционное. поэтому видимо лицензия коллекционера?

Как мог быть внесен в классификатор предмет, на который не распространяется действие закона об оружии ? 😛

закон не запрещает его свободно покупать, а значит, это разрешено.

"Статья 1. Используемые в Законе термины
13) копия оружия - точное воспроизведение оригинального оружия, которое имеет только функции справочного источника или декоративные функции;

Статья 3. Сфера действия Закона
Закон распространяется на оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, специальные средства и пиротехнические изделия, за исключением:
...
2) огнестрельного оружия, изготовленного до 1870 года, и его копий, если из них нельзя стрелять боеприпасами, предусмотренными для запрещенного огнестрельного оружия или огнестрельного оружия, для обращения которого необходимо разрешение Государственной полиции;"

Статья 7. Запреты
(1) В Латвийской Республике запрещается:
.....
3) обращение несертифицированного, немаркированного или самодельного огнестрельного оружия.... ;"

Оружием, изготовленным до 1870 г оно не является, копией оружия то же (поскольку позволяет произвести выстрел).
Обычный огнестрел?

bvz
Оружием, изготовленным до 1870 г оно не является, копией оружия то же (поскольку позволяет произвести выстрел).
Обычный огнестрел?

Именно копия. В законе не сказано, что копия должна быть дезактивирована, напротив - ТОЧНОЕ воспроизведение. Другой вопрос, можно ли из нее стрелять 😛

bvz
Оружием, изготовленным до 1870 г оно не является, копией оружия то же (поскольку позволяет произвести выстрел).

А как рассматривает? Сам предмет как таковой никак. Он вне сферы действия закона.
Пока нет прецедента использования не по назначению.
Потому я и против появления такого в магазинах.

Думаю, владельцы оружейных магазинов это понимают тоже.
Ценители старинных оружейных систем, прекрасно владеющие ситуацией среди них есть, но при том этого нет у них на прилавке.

oriģinālā ieroča precīzs atdarinājums, kuram ir tikai izziņas avota vai dekoratīvas funkcijas

Вот это интересно обсудить - в законе дано чёткое определение того, что является копией. И там записано, что копией является только такое изделие (обращаем внимание на "kuram"), которое имеет "только функции справочного источника или декоративные функции". Поскольку здесть присутствует слово "tikai", то функции огнестрельного оружия копия уже иметь не должна, иначе выпадает из данного законом определения "копия".

Надо понимать, что копия должна быть макетом массо-габаритным. В российских паспортах ММГ дано примерно такое же назначение предмета.

bvz
Вот это интересно обсудить - в законе дано чёткое определение того, что является копией. И там записано, что копией является только такое (обращаем внимание на "kuram") изделие, которое имеет "только функции справочного источника или декоративные функции". Поскольку здесть присутствует слово "tikai", то функции огнестрельного оружия копия уже иметь не должна, иначе выпадает из данного законом определения "копия".

Это не так, т.к. ТОЧНАЯ копия не может быть дезактивированной, иначе это уже не точная копия 😛 И не случайно закон не относится именно к копиям старого оружия, а, например, не к копиям ТТ, те оговорены отдельно и должны быть дезактивированы и с официальной бумагой. А функции в данном случае - это цели, для которых изделие покупается и используется.

А по теме, гляньте в законе определение оружия.

Да и вообще, спор не о чём. Официальных зкспертных заключений по сим девайсам с введения действующей версии закона было уже достаточно.

bvz
если из них нельзя стрелять боеприпасами, предусмотренными для запрещенного огнестрельного оружия или огнестрельного оружия,

Функции и цели использоования - всё таки разные вещи. Фукции заложены изначально, а вот цели - нет. Например: использование в качестве спортивного оружия...

По определению оружия:
šaujamierocis - ierocis, kurā šāviņš enerģiju virzes kustībai saņem, šaujampulverim sadegot gāzu spiediena rezultātā
Капсульное оружие подходит идеально.

По боеприпасам - интерпритация неверна, поскольку здесь говориться о том, что если оружие изготовленое до 1870 г предназначено для использования боеприпасов идентичных тем, которые использует оружие подпадающее под действие закона, то в данном случае год выпуска оружия не является определяющим и оно подпадает под действие закона.

bvz
По определению оружия:
šaujamierocis - ierocis, kurā šāviņš enerģiju virzes kustībai saņem, šaujampulverim sadegot gāzu spiediena rezultātā
Капсульное оружие подходит идеально.

bvz
если оружие изготовленое до 1870 г предназначено для использования боеприпасов идентичных тем, которые использует оружие подпадающее под действие закона, то в данном случае год выпуска оружия не является определяющим и оно подпадает под действие закона.

А на вопрос Вы не ответили.

Calex
bvz:
А Вы, простите, откуда, и кто?
И что, а главное зачем, хотите доказать?
Не стесняйтесь ....

Откуда и кто - а это имеет какое либо значение для обсуждения вопроса?? Переход на личности до добра не доводит...

Обсуждается конкретный вопрос касающийся юридического статуса капсульного оружия современного изготовления.

Пока прозвучавшие аргументы содержат некоторые нестыковки, в которых сообща и пытаемся разобраться.

Calex
Собственно, именно это и хотели Вам показать.

bvz
Откуда и кто - а это имеет какое либо значение для обсуждения вопроса??

Если же знаете что-то ещё, нам неведомое, так и скажите.

А оценивать оружейную тему по посещению сувенирных магазинов - это круто, конечно 😀

Например, приобретение боевого меча у нас законно, но в сувенирных и даже оружейных магазинах их нет 😊

Тематика интересна лично мне, да и автору темы наверно то же. Иначе бы и не обсуждалась.

Пройденное, осмысленное и опыт - вот этого и хотелось бы.
Пока высказанные мысли содержат обсуждаемые противоречия.

Mar
В законе все описано, и оружие до 1870 года и его копии - это одно и то же по закону ! Требования деактивации к ним нет ! Они не используют боеприпасов, занесенных в классификатор. Значит, закон к ним не относится.

Проблема в том, что копия оружия - см. часть после запятой - по определению изначально имеет только декоративные функции.

bvz
Вот в этом и важно чётко разобраться.
В законе имеется определение, какие изделия являются копиями оружия (13), а какие - огнестрельным оружием (41).

А также имеются указания, к чему закон не относится 😛 Например - сигнальная ракетница - это тоже огнестрел формально 😛

Mar
А также имеются указания, к чему закон не относится 😛 Например - сигнальная ракетница - это тоже огнестрел формально 😛

Ну так давайте найдём эти указания подходящие для капсульного.

Формально ракетница вообще не огнестрельное оружие - поскольку предназначена (согласно техпаспорту) не для уничтожения или повреждения живых или неживых целей (12), а для создания дымового, звукового или светового эффекта, сигнализации или праздничного фейерверка (30);

Выстрел из ракетницы по биоцели технически возможен, но они таки в свободной продаже.
Кстати, покрутил и сфоткал тут на днях французкую фузею на наполеонику, дык она тоже без прицела....

bvz
Замечание принято - вычёркиваем техпаспорт и прицель.
Всё остальное остаётся.

А остается то, что формально это огнестрел. Под определение подпадает. Но, согласно пункту 3.3, закон к ракетнице относится только в части изготовления. То же самое с дульнозарядным - пункт 3.2 - закон к нему не относится.

Calex
Угу. Разбирали вопрос подробно, но не могу сразу вспомнить название темы....

richar
Уважаемые любители прекрасного, при производстве выстрела из дульнозарядного или любого другово оружия в зависимости от последствий наступает действие или криминального или административного кодекса, все остальное наносное для владения данным предметом регестрация не нужна а вот для приминения обязательна и по этому в класификаторе оно появилось.

Обсуждаемые предметы классифицированы как "Коллекционное огнестрельное оружие категории B1", как ни крути - огнестрельное оружие.
Дальше смотрим ст. 21.

Статья 21. Условия приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему для физических лиц
(1) Физическое лицо имеет право на приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ... для нужд самообороны, охоты или спорта или на приобретение для коллекций и хранение этого оружия, если получено разрешение Государственной полиции.

bvz
Статья 3 чётко обговаривает ракетницы (п. 5, 6) и строительно-монтажные пистолеты (п. 4)
А вот в п. 2 упомянуто только антикварное оружие, произведённые до 1870 г и ДЕКОРАТИВНЫЕ копии такого оружия (смотри определение "копии" в статье 1, п. 13)

Неверно - на точные копии, которые несут декоративную функцию, либо функцию информационного источника 😊 Т.е., например, человеку интересно, как был устроен пистолет во всех внутренних деталях. То, что продается в сувенирных магазинах - ни в коем случае не является копией, даже не беря в руки, видно, что фуфло. Точная копия - означает, что ВСЕ детали на месте и идентичны оригиналу, как и материалы. Требования деактивации точной копии оружия до 1870 года в законе НЕТ ! Оно и перечислено рядом с настоящим оружием до 1870-го года, т.е. рассматривается вместе.

То есть другие функции, в том числе - производства выстрела, у копии должны отсутствовать.

На счёт материалов и всех деталей на месте - в законе этого требования к копии просто нет. Поэтому упирать на это никак нельзя. Точное воспроизведение оригинального оружия для декоративных функций может быть и из пластмассы...

bvz
То есть другие функции, в том числе - производства выстрела, у копии должны отсутствовать.

Не должны. Любой копией можно еще орехи колоть, гвозди забивать и т.д. 😀

bvz
На счёт материалов и всех деталей на месте - в законе этого требования к копии просто нет. Поэтому упирать на это никак нельзя. Точное воспроизведение оригинального оружия для декоративных функций может быть и из пластмассы...

Нет, не может быть, это не будет точным воспроизведением 😊

DIDI
В Латвии к сожалению отсутствует точная формулировка действий касающихся оборота данного оружия (вданном случае до 1870г производства или его копий).

И напомню, что эти пункты внесены в действующую версию закона в связи в вхождением в Явропы, и соответственно отсутствия границ.
Так что стоит обратиться к первоисточнику, с которого писаны почти все ЗОО новых стран оной....

этот зануда - юрист-недоучка или просто тролль?

Точное воспроизведение оригинального оружия например из картона - декоративные функции может выполнять весьма успешно, да в качестве справочного пособия как там что устроено служить то же может.

А если изделие полностью соответствует оригинальному огнестрельному оружию - это просто огнестрельное оружие, поскольку оно не имеет функциональных ограничений требуемых от копии.

В Латвии к сожалению отсутствует точная формулировка действий касающихся оборота данного оружия (вданном случае до 1870г производства или его копий).

Оборот антикварного оружия произведённого до 1870 (но только не расчитаного на использование боеприпасов с регулируемым оборотом) и декоративных копий оружия - в законе как раз чётко определён (ст 3 п 2) - свободное обращение без ограничений. Это легко проверить по антикварным и сувенирным магазинам.

bvz
Оборот антикварного оружия произведённого до 1870 (но только не расчитаного на использование боеприпасов с регулируемым оборотом) и декоративных копий оружия - в законе как раз чётко определён (ст 3 п 2) - свободное обращение без ограничений. Это легко проверить по антикварным и сувенирным магазинам.

Статья 7. Запреты
(1) В Латвийской Республике запрещается:
.....
5) производство и продажа таких игрушек, которые по внешнему виду являются копиями огнестрельного оружия промышленного производства.

Просто в магазинах игрушек и сувениров ЗоОО за ненадобностью не читают. 😀

Для производства и импорта игрушек есть свои законы (со своими многочисленными требованиями) - закон "об оценке соответствия" и правила КМ N128.

bvz
Точное воспроизведение оригинального оружия например из картона - декоративные функции может выполнять весьма успешно, да в качестве справочного пособия как там что устроено служить то же может.

Нет, это будет не точное воспроизведение. Ты ошибочно считаешь, что тут имеется ввиду только внешний вид, но точное воспроизведение также касается материалов и внутреннего устройства. Так как не было пистолетов из картона, то картонный пистолет - это не копия, по крайней мере не точная 😛

bvz
А если изделие полностью соответствует оригинальному огнестрельному оружию - это просто огнестрельное оружие, поскольку оно не имеет функциональных ограничений требуемых от копии.

Это копия огнестрельного оружия, и перечислено оно рядом с настоящим историческим оружием в одном пункте - и закон не касается их обоих 😊

Нет, это будет не точное воспроизведение. Ты ошибочно считаешь, что тут имеется ввиду только внешний вид, но точное воспроизведение также касается материалов и внутреннего устройства. Так как не было пистолетов из картона, то картонный пистолет - это не копия, по крайней мере не точная

В законе это не имеется в виду (материалы), поскольку там об этом не написано. Зато там написано, что копия должна иметь функциональные ограничения, которые и будут отличать её от настоящего оружия.

Mar
Это копия огнестрельного оружия, и перечислено оно рядом с настоящим историческим оружием в одном пункте - и закон не касается их обоих

Действующая формулировка подобные вопросы снимает, не давая им даже возникнуть.

bvz
Зато там написано, что копия должна иметь функциональные ограничения, которые и будут отличать её от настоящего оружия.

Нет, там этого не написано 😀 Более того, подчеркнуто, что копия точно воспроизводит оружие, а значит, ничем от него не может отличаться 😛

Mar
что копия точно воспроизводит оружие, а значит, ничем от него не может отличаться

В Шенгенском соглашении прописано это относительно патрона с металической гильзой, наши пошли по пути ссылки на боеприпасы к оружию требующиего разрешения полиции. Но суть та же.

Если ещё точнее, это то же самое.
Написано этот пункт не с кондрачка, а учитывая реальную ситуацию и историю оружия.
Например, чем будет оружие системы запатентованной в 1869, изготовленное в 1871?
Или как отличить современную копию, имеющую все соответствующие 19 веку маркировки, и согласно эпохе состаренную?

Это не совсем верно - год патентования системы в законе никак не упоминается. Нигде. В ст. 3 п 2- указан год изготовления конкретного экземпляра. Те есть: обращение экземпляров изготовленных в 1871 г - регулирется законом наровне с прочим современным огнестрельным оружием, а тех же самых изготовленных в 1869 г - нет (если они не подпадают под ограничения по боеприпасам).

Если оружие исскуственно состарено или его год изготовления вообще неизвестен - его могут отправить на экспертизу (п. 338 правил КМ Nr.647). Дальше - зависит от профессионализма и желания эксперта.

Нет, там этого не написано Более того, подчеркнуто, что копия точно воспроизводит оружие, а значит, ничем от него не может отличаться

Упомянал уже выше, экспертизу подобные предметы проходили уже неоднократно.

bvz
И летом-осенью этого года тоже?

Если распологаете конкретной информацией о изменениях, так и скажите, а не тяните кота за хвост.

Ну так у вас хотел узнать...

а вы с какой целью занудствуете?

bvz

Ну так у вас хотел узнать...

Если владеть вопросом, конечно.
А с дуру можно и йух сломать.

а вы с какой целью занудствуете?

Цель весьма прозаическая - лучше обсудить это до, а не после.

Потом вопросы могут задавать те же самые, а ответы в стрессовой ситуации надо знать на зубок.

Calex
Если ещё точнее, это то же самое.
Написан этот пункт не с кондрачка, а учитывая реальную ситуацию и историю оружия.
Например, чем будет оружие системы запатентованной в 1869, изготовленное в 1871?
Или как отличить современную копию, имеющую все соответствующие 19 веку маркировки, и согласно эпохе состаренную?

Действующая формулировка подобные вопросы снимает, не давая им даже возникнуть.

А это револьвер ф-мы Беретта выпускаемый внаши дни.
Что он Вам напоминает?

Правильно!
А теперь ознакомьтесь с диапазоном калибров. http://www.beretta.it/index.aspx?m=74&idc=2&ids=59

Вот и как его регламентировать?

Первый экземпляр был выпущен в 1869 году под патроны на дымном порохе, но этоа реплика производства ф-мы Беретта может стрелять и современными патронами в том числе.

DIDI
Что он Вам напоминает?

является современным револьвером и не более того.

Почти полная реплика руского смит-вессона и только под дымарь в оригинальном калибре .44 СВ Раш - давно не производится, но найти можно.

Sknight
Т.е. в классификаторе два Colt Navy, отличающихся только барабаном? 😊

А цитату из классификатора можно, где видели там два таких Кольта?

А цитату из классификатора можно, где видели там два таких Кольта?

Так в конце предложения знак вопроса, это не утверждение было 😊. Просто интересный для меня момент и я хотел его выяснить. Как проходит капсульный мне теперь понятно, а конверсионник непонятно.

Sknight

Так в конце предложения знак вопроса, это не утверждение было 😊. Просто интересный для меня момент и я хотел его выяснить. Как проходит капсульный мне теперь понятно, а конверсионник непонятно.