Еще подумалось, что вот она мечта сибиряка, использовавшего дульнозарядку в виду отсутствия патронов. И удобно заряжать, и патронов не нужно, и мерка не нужна т.к. видно сколько пороха засыпал : )
В "Охота и охотничем хозяйстве" за 76 год была статья о 15 ! зарядном мушкете. Был на вооружении, кажется, Шведской королевской гвардии ( или как они там назывались) В общем, попытки создать "современные" типы оружия были предприняты давно.
ЯРЛ
При достаточно длинном стволе и тяжёлой пуле будут проблемы с обтюрацией. Нужен крановый или клиновой затворы.
А насчет калибра думаю у этого ружья судя по фото 12 - 10 калибр не меньше. У меня большой палец в 12 калибр не влазиет, а если на фотку посмотреть то у того кто держит ружье может и влезет, по крайней мере соизмерим.
Karl1
Надо поискать в старых журналах-гдето у меня была фотография и статья о кремневом ружье 18 ? века с металлическими патронами.
В "Охота и охотничем хозяйстве" за 76 год была статья о 15 ! зарядном мушкете. Был на вооружении, кажется, Шведской королевской гвардии ( или как они там назывались) В общем, попытки создать "современные" типы оружия были предприняты давно.
Насчет этого ружья я думаю оно без сменных патронников было. В статье написано, что новый был изготовлен в наше время чтобы старый не уродовать, для испытаний ружья.
Такая хитрость скорей всего нужна была чтобы удобней ружье заряжать. Если это крепостное ружье, то европейские крепостные ружья были калибром до 25 мм. Длина ствола до 1,7 метра. Такое с дула наверное не очень удобно заряжать.
Крот КротовичВ 1839 были ли крепостные ружья еще в ходу? Мне кажется артиллерия вытеснила этот тип оружия. Может ошибаюсь.
Если это крепостное ружье, то...
PS
Пересмотрел старые журналы но статьи о первых ружьях - многозарядках и с гильзами не нашел, потерялась при переездах, жаль.
В 1839 были ли крепостные ружья еще в ходу? Мне кажется артиллерия вытеснила этот тип оружия. Может ошибаюсь.были еще в Крымскую их собирали с крепостей и если не ошибаюсь в франко-прусскую использовали
PS
Пересмотрел старые журналы но статьи о первых ружьях - многозарядках и с гильзами не нашел, потерялась при переездах, жаль.
Karl1
В 1839 были ли крепостные ружья еще в ходу? Мне кажется артиллерия вытеснила этот тип оружия. Может ошибаюсь.
PS
Пересмотрел старые журналы но статьи о первых ружьях - многозарядках и с гильзами не нашел, потерялась при переездах, жаль.
То что это крепостное ружье это я не сам выдумал, это в статье так написано. Ну а им думаю в музее так сказали, сами бы они врят ли догадались что это за ружье.
Думаю крепостные ружья и пушки не взаимоисключающие оружия. Во вторую мировую несмотря на прогресс в артиллерии на вооружении оставались противотанковые ружья, причем не только в России. Это просто другой класс вооружения.
автор статьи то кто? какой журнал
Mower_man
креЩерное приспособление.... Хы....автор статьи то кто? какой журнал
журнал "Мастер ружье" май 2009 года, автор Владислав Лесняк, статья "В Брюсселе все спокойно" стр. 32-35
Крот Кротовичжурнал "Мастер ружье" май 2009 года, автор Владислав Лесняк, статья "В Брюсселе все спокойно" стр. 32-35
а... ну тогда точно мощно спать спокойно, а пороть корректора.
Пора VVL-у собирать чемодан и перебираться в Бельгию на ПМЖ, будет нас радовать статьями по редким железкам.
Что интересно все модели с кремневым замкомМеханика есть механика, а химия взрывчатых веществ это сложнее механики, все составы должны быть однородны во всех сериях. Их напильником и шабером не подгонешь. Вот и запаздывали.
Если так посмотреть то идею дульного заряжания тоже не забыли. Например современные минометы и гранатометы.
Pan horunji
Не последнюю роль как не странно сыграл порох, который изначально мякотью был. Через ствол плохо засыпать. Самые первые бомбарды которые слова доброго не стоили заряжались с казны.
Ну в данном случае кознозарядная система придумана точно не из-за пороховой мякоти.
Зернить порох научились еще в первой четвери 16 века в конце 17 века зерненный порох полностью вытеснил мякоть. Как раз на конец 17 века приходится расцвет кремневых замков.
Ну в данном случае кознозарядная система придумана точно не из-за пороховой мякоти.Ну с этой то да,я когда впервые ее в Технике малодежи увидел, чуть на пол не рухнул, по сложности превосходит многие современные под унитар, хотя сложность ни есть хорошо. А изготовить все это при тогдашних технологиях ,получается ручками ,это какие мозги и руки иметь надо, а терпение, ЗАВИДУЮ .Такого я не смог бы.
изготовить все это при тогдашних технологияхА Вы попробуйте совремёнными технологиями на раз изготовить колесцовый замок, или на худой конец батарейный эпохи Петра Великого.
А Вы попробуйте совремёнными технологиями на раз изготовить колесцовый замок, или на худой конец батарейный эпохи Петра Великого.
это какие мозги и руки иметь надо, а терпение, ЗАВИДУЮ .Такого я не смог бы.
ЯРЛ
А Вы попробуйте совремёнными технологиями на раз изготовить колесцовый замок, или на худой конец батарейный эпохи Петра Великого.
А что тут пробовать. Существуют фирмы у которых это не плохо получается. Я б даже сказал дело поставлено на поток.
http://www.davide-pedersoli.com/default.aspx?item=AccessoriDettaglio&CategoriaId=1300&lang=en
Да и кустари не отстают https://guns.allzip.org/topic/150/434546.html
А насчет колесцового замка, сейчас наручные часы делают, а тогда их делать не умели.
ЯРЛ
Дело не в том, что делали, а в том, что при кустарном производстве делали для армейского оружия одинаковые изделя и во множестве.
Что то предложение какое то замудренное : ) Я смысл понять не могу.
никто кстати не встречала изображения? было бы интересно посмотреть на схему.
Берешь кремень и бьешь им по огниву, зажигаешь фитиль и тлеющий фитиль к запальному отверстию. Механизм бескурковый на все 100%.
[B][/B]Выложите пожалуйста.
А смысл такого извращения в том чтобы защитить полку с порохом от погодных условий (ветер, дождь и т.д.) ?
А чистить такое оружие должен слуга, я так думаю.
И в догонку, пару конструкций под названием Турельное и Револьверное.