Кто в теме, подскажите!

Уважаемые форумчане!
Присматриваюсь к земельным участкам в Тверской области, в частности, в Оленинском районе. Полное отсутствие промышленности, в наличие леса, реки и все такое. Сегодня узнал, что левее на р. Тудовке собираются построить ГАЭС. Вот ссылки на материал
http://www.tvernews.ru/blog/2430/50226/
http://www.karavan.tver.ru/html/n1098/main.php
Если кто разбирается в энергетике, просветите, пожалуйста.
Правильно ли я понимаю, что эта ГАЭС будет связана с новой АЭС, которую собираются построить в Удомле? Или есть вероятность, что в будущем построят еще одну АЭС ближе к ГАЭС? Например, в Ржеве или Оленино? Ведь, "Наиболее перспективным является размещение ГАЭС вблизи АЭС" http://www.geobases.ru/real_es...hronizacii_6124 Почему тогда не построить ГАЭС непосредственно рядом с новой АЭС в Удомле?
Новую ГАЭС соединят с новой АЭС в Удомле уже имеющимися ЛЭП или будут тянуть напрямую (что врядли)?
Как строительство ГАЭС отразится на реке?
Является ли ГАЭС объектом для ЯО? Или если разбомбить АЭС, с ней связанную, нет смысла тратить на нее заряды?
Спасибо!

Является ли ГАЭС объектом для ЯО?

ГАЭС

А в чем вопрос? Как цель для противника - что ГАЭС что ГЭС, что любая другая электростанция думаю примерно на одном уровне приоритета, разве что думаю атомные станции бомбить будут только в самом крайнем случае.
ГАЭС в отличие от простой гидроэлектростанции способна перекачивать воду в верхний бъеф, таким образом, создавая "запас электроэнергии".
Строить такие станции рядом с атомными целесообразно, в виду абсолютно никакой маневренности блоков АЭС, в отличии от гидростанций. Так что с точки зрения надежности ваш энергоузел только выиграет от подобной "модернизации".
Что по поводу линий которые будут связывать АЭС и ГАЭС, тут уж как получится, надо знать существующую схему. Можно будет - порежут существующие линии и сделают заходы, на новые станции, надо будет - новые линии проложат.
А что для экологии и подобного, то тут опять надо смотреть конкретный случай, так сказать сложно.

Хоть раз ездил по M9, поезди.

любая ГЭС
1) приводит к повышению влажности воздуха в ее районе, конечно с учетом ее размеров, что отрицательно сказывается на климате и здоровье
2) жить в районе возможного затопления не слишком приятное занятие
хотя если участок земли чуть в стороне то может и не будит особого влияния надо по конкретным условиям смотреть. если земля не для постоянного проживания то вообще почти без разницы наверно.
3) в публикуемых в интернете возможных планах ядерного удара в основном акцент сделан на крупных городах и военных целях вроде была теория что можно разрушить гэс для затопления и тем самым нанесения ущерба но думаю речь все же шла про большие гэс на крупных реках в вашем случае думаю ГЭС будет недостаточно крупной

Всем спасибо!

Пишет Глава Оленинского района
" 3 | 0

Про АЭС полное вранье.

Резервную площадку для АЭС (причем не в Оленинском районе) Росатом искал под 4 энергоблок АЭС, который вчера запустил В.В.Путин все в той же Удомле. Искали только потому что боялись победы на удомельских выборах-2009 противников АЭС. В итоге победила АЭС и вопрос снялся сам собой.

ГАЭС расшифровывается как ГидроАккумулирующая электростанция. Застройщик у ГАЭС Русгидро, а не Росатом.

Кроме того, проект ГАЭС на сегодняшний день заглох на стадии обоснования инвестиций, т.е. на самой ранней.

Не началось даже проектирование станции, т.к. разрешение на начало проектных работ давать будем мы.
"
декабрь 2011

атомные станции бомбить будут только в самом крайнем случае.

Спасибо! На днях общался с информированными местными. Они тоже подтверждают, что проект строительства ГАЭС заглох.

VirtuVit
Я бы бомбил их в первую очередь. Для лишения противника автономного малозависимого от инфраструктуры (уголь газ мазут) источника энергии и создания ему проблем "ликвидации" последствий.

Спорный тактический вопрос знаете-ли. Послде аварий на АЭС, в случае Чернобыля или Фукусимы все страны очень внимательно следили, куда и как дует ветер, а представляете на какой высоте, и как далеко, пойдет зараженное облако при подрыве АЭС. Мощность всех блоков атомных станций по сравнению с другими видами станций, достаточно мала. Потому с точки зрения "разрушения энергетического комплекса" (или как это назвать не знаю, но думаю вы меня поймете) атаковать АЭС невыгодно и не нужно.
К тому же атомные станции хоть и "малозависимы" от внешних источников "питания", тем не мене самодостаточными не являются, ввиду не то что "низкой маневренности", а абсолютно никакой их маневренности. Например, если рассматривать мифический случай, что в каком то районе осталась "на ходу" только атомная станция, нормально выдавать энергию потребителям она не сможет. Необходима более "маневренная" станция, которая будет регулировать как частоту, так и постоянно меняющуюся нагрузку, чего на атомных станциях, никто не делает, делать не собирается и не будет. И слава богу.
Вобщем, ГЭС\ГАЭС неподалеку от АЭС, это полезно, гидростанции вобще очень нужные станции.

бомбить сами реакторы опасно и бессмысленно, гораздо эффективнее уничтожать подстанции, скажем, теми же графитовыми бомбами.

ГАЭС не автономна. При наличии высокоточного оружия - трансформаторная подстанция или тем более насосное помещение - достаточная цель. Не надо жить в категориях 60-х годов и популярных методичек ГО тех лет. Атомная бомба - дорого сцуконах и избыточно в данном случае.

77ru
ГАЭС не автономна. При наличии высокоточного оружия - трансформаторная подстанция или тем более насосное помещение - достаточная цель. Не надо жить в категориях 60-х годов и популярных методичек ГО тех лет. Атомная бомба - дорого сцуконах и избыточно в данном случае.