Ничего не понял. Это, вообще, что?!
линейный магнитный ускоритель, стреляет гвоздями, только плохо
Херово стреляет. Половина гвоздей прилетает боком.
Ждем пушку на пердючих парах
Yep
линейный магнитный ускоритель, стреляет гвоздями, только плохо
Стесняюсь спросить... В виду, вероятно, необразованности, не пойму, зачем такая штука нужна ? 😀 я гвозди всегда забивал молотком. Я что-то делал неправильно?
Это переворот в оружии. Огнестрел скоро уйдет в музей. А само понятие оружия сильно изменится. Мощность, точность это дело технологий.
dima745511Стесняюсь спросить... В виду, вероятно, необразованности, не пойму, зачем такая штука нужна ? 😀 я гвозди всегда забивал молотком. Я что-то делал неправильно?
Да! Ты лох! Все нармальные пасаны забивают гвозди магнитными ускорителями.
Dron+Оперение гвоздя?
Херово стреляет. Половина гвоздей прилетает боком.
YepОднако прогресс налицо, раньше подобные вещи стреляли еще хуже, а уж про полностью автоматические я вообще не слышал.
линейный магнитный ускоритель, стреляет гвоздями, только плохо
Dron+Эта пушка явно гладкоствольная, а человек выбрал форму снарядов, характерную для нарезного оружия. Естественно, что они полетели боком.
Половина гвоздей прилетает боком.
dima745511В таком виде просто показывает возможность системы. Реально же автору надо увеличить калибр и массу снаряда, а также изменить его форму (все мы знаем точеные пули для гладкоствола и тут нужно что-то подобное). Обратите внимание на почти полное отсутствие звука выстрела и на то, что пуля не получает при вылете из ствола дестабилизирующий пиннок под зад истекающими пороховыми газами. Я хз, насколько это реально на текущей элементарной базе, однако если бы в таких габаритах удалось бесшумно запульнуть 20 грамм стали на скорости в 200 - 250 м/с, то вещичка была бы очень годной и няшной.
Стесняюсь спросить... В виду, вероятно, необразованности, не пойму, зачем такая штука нужна ?
есть подозрение что форма пули обусловлена типом эээ "оружия" в данном случае, то есть если будет короче не факт что будет так же хорошо разгоняться, нарезы в этой хрени я се слабо как-то представляю...возможно если удлинить эту хреновину, вместе с увеличением кол-ва разгоняющих элементов, то скорость выстрела возрастёт...?
Былоб интересно собрать чонить подобное.
реально неплохо.
Аккуратное, рабочее, безшумное оружие
Да, еще момент. Для линейного ускорителя на соленоидах характерны небольшие ускорения, создаваемые каждой катушкой, Однако ствол подобной системы может быть сколь угодно длинным (в рамках программы "Звездных Войн" рассматривались масс-драйверы длинною в несколько км) и иметь сколь угодно много ускоряющих катушек. Так вот, для сферической пули (и вероятно для еще некоторых типов пуль) ствол такого ускорителя можно попробовать сделать спиральным. Конечно, выглядеть такая херня будет очень непривычно, однако для радиуса витка в 10 см мы получаем длину ствола в 2*3.14*10 ~ 62.8 см Пять таких витков дадут 3х метровый ствол - это уже вполне достаточно для бесшумного пулемета.
автору надо было брать очень лёгкие пули, что-то по типу толстых сапожных иголок, тогда начальная скорость была бы намного выше, а иголки, ввиду своей формы, самостабилизировались бы в полёте(имхо. например когда метают копья, они летят очень ровненько).
Для закручивания нужны не нарезы, а выступ на пуле и направляющий раз в стволе.
вот тогда он и уйдет на нелегалку со своим "игольником")
YepНет, не была бы. А вот КПД катушки упал бы ниже плинтуса (а он и так маленький).
автору надо было брать очень лёгкие пули, что-то по типу толстых сапожных иголок, тогда начальная скорость была бы намного выше
nekobasuпочему?
Нет, не была бы
сейчас начальная скорость пули Muzzle Velocity: 42.03m/s.
уменьшить массу пули втрое - скорость вырастет тоже втрое.
если не будет хватать "тяги" катушек - иголки можно намагнитить.
поскольку у иголки разные концы намагничиваются противоположно, наверное можно рассчитать магнитный импульс так, чтобы он вовремя "дёргал" соответствующий полюс иглы
Если сделать длинной как у трехлинейки ствол, будет совсем хорошо рубать.
А такой вариант, если ускоритель сделать как змеевик в самогонном аппарате?
С магнитной пушкой все хорошо... кроме энергоносителей. 😛
мдааа
Yep
почему?
сейчас начальная скорость пули Muzzle Velocity: 42.03m/s.
уменьшить массу пули втрое - скорость вырастет тоже втрое.
если не будет хватать "тяги" катушек - иголки можно намагнитить.
поскольку у иголки разные концы намагничиваются противоположно, наверное можно рассчитать магнитный импульс так, чтобы он вовремя "дёргал" соответствующий полюс иглы
Я давно интересовался этой темой и, увы, не помню формул, поэтому посчитать не удастся. Но в целом засада в следующем: при увеличении прироста скорости падает КПД, причем очень сильно. Насколько помню, это было связано с индукцией и самоиндукцией. Поэтому, если уменьшить массу пули втрое, то скорость втрое не вырастет 😞 М72 Гаусс с иглами отлично работала только в мире Fallout, а в реале, увы, такое сделать не получится. Только рейлган при приемлемой длине ствола потенциально способен разгонять небольшие пули до сверхскоростей (но там есть свои засады и он будет нифига не бесшумным). Кстати по ссылке на американскую пушку фигурирует именно рейлган а не гаусган. Для гаусгана выгодны небольшие скорости при большой массе снаряда (что-то типа Винтореза или миномета).
TampliervadЯ, в общем-то, про это уже писал на предыдущей странице 😊
А такой вариант, если ускоритель сделать как змеевик в самогонном аппарате?
1. проблема емких компактных источников тока
2. проблема сильного электромагнитного излучения
пока не создадут более емких и компактных источников тока и тонкое надежное экранирование электромагнитного поля - останется игрушкой
ICEberg1981Энергоемкость литий-ионных батарей сопоставима с энергоемкостью пороха. С конденсаторами дело обстоит несколько хуже.
1. проблема емких компактных источников тока
ICEberg1981Это что-то новенькое.
2. проблема сильного электромагнитного излучения
А вот, интересно, признает наш ЛРО подобную хреновину, если она станет с убойной силой метать гвозди, оружием или нет?
Такая штука будет более-менее работать на сверхпроводящих магнитах. Но тут вес и охлаждение. Кстати и показанный образец походу весит килограммов под пять - медь однако.
dima745511Под определение огнестрельного оружия она точно не подходит, но уверен, что если девайсы пойдут в серию, то изменения в законодательство внесут.
А вот, интересно, признает наш ЛРО подобную хреновину, если она станет с убойной силой метать гвозди, оружием или нет?
Кстати, по сообщениям с форумов, умельцы уже давно делали вполне себе рабочие электромагнитные ускорители с энергетикой, сопоставимой с гладким 12К, только вот носить их было нельзя (очень тяжелые, только стационарное применение). Сейчас элементарная база сильно улучшилась поэтому чем черт не шутит, может и доживем до их внедрения в жизнь. Для охоты вещь, в принципе, просто изумительная - не шумит, не воняет, пуля дешевая, выстрел вообще копеечный. А делать надо не винтовку, а стреломет/электромагнитный арбалет. Тяжелая и относительно тихоходная стрела (100 - 150 м/с) с бродхедом будет самым правильным боеприпасом.
ТСС))
Энергоемкость литий-ионных батарей сопоставима с энергоемкостью пороха.
Есть еще и никель-водородные аккумы. Но все равно, в качестве стрелкового оружия - рановато еще, да и в качестве артиллерии - тоже. Лет нцать пройдет, посмотрим, если доживем.
nekobasuдля метания стрел всё уже давно придумано, не?
стреломет/электромагнитный арбалет
любой арбалет даст сто очков фору ввиду своей энергонезависимости, и лёгкости
а как же нанотехнологии??
Хм, в перспективы стрелкового электрооружия мне не верится т. к. даже нынешняя элементная база не позволяет добиться серьезной дульной энергии удердавшись в носимых массо-габаритах.
Но вот в том, что касается дальнобойной артиллерии...
В свое время экстенсивное развитие артиллерии уперлось в предел: чем больше калибр, скорость и дальность выстрела => больше пороха нужно закладывать в казенник => больше давление пороховых газов на снаряд = > стенки снаряда приходится делать толстыми чтобы он не разрушился в процессе выстрела = > на ВВ в снаряде почти не остается места.
Немецкий сумрачный гений во время ВОВ сотворил пушку "Дора" калибром аж 800 мм. Так вот - снаряд от этой пушки попав в грунт (и провалившись на много метров под землю) был не в состоянии выбросить землю наверх - настолько мало было в нем ВВ. (подробнее см: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F3%E4%E8%E5%29 ) Тупик.
Пушка гаусса и рельсотрон этих недостатков лишены. Можно создать длинную уберпушку, очередями выстреливающую снаряды на огромной скорости на огромное расстояние. Масса и габариты будут сопоставимы с артсистемами дредноутных времен при намного больших скоростях, и соответственно дальности. Нагрузки на снаряд при этом будут намного меньшими, что позволит сделать его стенки относительно тонкими а массу ВВ - большой. А если добавить активную ГСН на конечном участке - получим вундерваффе, способное выстреливать высокоскоростные высокоточные снаряды на сотни км. А снаряды, в отличие от ракет, сбивать еще не научились.
Минус известен - энергопотребление. Самое меньшее на что оно поместится без внешнего питания - корабль. Американцы делают пушку под перспективный эсминец Zumwalt (водоизмещением, правда, на уровне крейсеров прошлого) - она должна фигачить на 180 км, возможно и больше.
И это ДИЗЕЛЬНЫЙ эсминец. Представляете, какие возможности даст атомный реактор? как насчет автоматической пушки, способной херачить очередями километров на 300-400? Даешь атомные линкоры с рельсотронами!
YepВот не стал бы так категорично утверждать 😊 Энергонезависимость - да, согласен. Легкость - ну возможно. Однако такой важнейший параметр как компактность у арбалета просто ужасен. Так же ужасна и скорость перезарядки. Скорость стрелы у арбалетов находится в районе 100 - 120 м/с и повысить ее оказывается очень трудно. Гауссовка вероятно сможет обеспечить большую скорость.
любой арбалет даст сто очков фору ввиду своей энергонезависимости, и лёгкости
ОзеровПушка должна запитываться от накопителя энергии (маховика или конденсаторной батареи), так как в момент выстрела потребляется просто чудовищная мощность. Заряжать же накопитель может хоть дизель генератор, хоть паровая турбина, хоть солнечная батарея 😊 Кроме того, прохождение токового импульса из-за эффекта скин-слоя фактически происходит по поверхности шин и обкладок снаряда. Последние при этом частично испаряются и превращаются в плазму (вероятно огненные облака на видео как раз следствие этого). Факт в том, что вся эта котовасия очень отрицательно сказывается на ресурсе ствола рельсотрона. Честно говоря, очень сомневаюсь, что из него будут стрелять очередями. Однако даже один снаряд, точно прилетевший за 300 - 400 км будет очень неприятным сюрпризом.
как насчет автоматической пушки, способной херачить очередями километров на 300-400?
Когда появились первые дульнозарядные ружья (аркебузы? пищали? или еще что пораньше было - вот, вычитал, что были петринали) они тоже практически во всем уступали лукам и арбалетам.
Наверняка над ними так же потешались в свое время.
ручное оружие пока не особо возможно, ввиду отсутствия конденсаторов способных накопить и разом выдать дохрена ампер
а вот стауцонарные пушки стратегические партнеры вовсю проектируют
http://www.popmech.ru/article/3628-po-relsam-v-ad/
Такая пушка еще в Стальной крысе Гаррисона была 😊
Не совсем понятен смысл такого оружия. Беззвучность стрельбы? Но это на пулях, которые даже ноут не дырявят, если пуля выйдет на сверхзвук, разница с обычным будет невелика. По весу и габаритам преимущества нет.
Не выделяет газов при стрельбе разве что, но где это актуально, в космосе?
Есть ведь и сейчас боеприпасы с отсечкой газов.
Пожалуй, преимущество будет, если будет источник питания, который можно нести на себе и дающий возможность произвести несколько тысяч выстрелов, тогда можно выиграть за счет веса боеприпасов.
Так что, имхо, ручная электрострелковка смысла не имеет.
Не совсем понятен смысл такого оружияСкорость снаряда, вылетающего из ствола огнестрельного орудия, теоретически ограничена тепловой скоростью молекул сгорающего пороха - около 2 км/с. Даже если все молекулы разом забудут о броуновском движении и организованно бросятся толкать снаряд, он не полетит быстрее. На практике результаты в 1,2-1,5 км/с для традиционных видов вооружений уже считаются выдающимися.
тогда как пушки гаусса теоритически могут разогнать снаряд до десятков км/с
представьте себе кинетическую энергию такого снаряда и его балистику (никаких вертикальных поправок-стреляешь на киллометр прямой наводкой 😊)
но это дело далекого будущего
Пушка гаусса и рельсотрон этих недостатков лишены. Можно создать длинную уберпушку, очередями выстреливающую снаряды на огромной скорости на огромное расстояние. Масса и габариты будут сопоставимы с артсистемами дредноутных времен при намного больших скоростях, и соответственно дальности. Нагрузки на снаряд при этом будут намного меньшими, что позволит сделать его стенки относительно тонкими а массу ВВ - большой.о как . Вы таки уже изобрели магнитный динамит?
KalmarЭто да. А вот КПД...
Мощность, точность это дело технологий.
Высокий КПД и наши технологии не совместимы ибо бабла не приносит)))
никаких вертикальных поправок-стреляешь на киллометр прямой наводкойДля ручного стрелкового оружия не актуально, отдачей будет кости ломать.
отдачей будет кости ломать.не столь очевидно
Вся современная физическая наука не может объяснить причину теоретически обоснованного и экспериментально наблюдаемого явления приобретения под действием сил Лоренца (в частности, силы Ампера) механического количества движения (момента количества движения) замкнутой, по современным представлениям, системой, содержащей электрические заряды и магнитные элементы. Проще говоря, физика нашего времени не знает и принципиально не может объяснить откуда берётся момент количества движения.
http://www.tts.lt/~nara/history/comment.html
т.е. есля я правильно понял в гауссовой пушке Закон сохранения импульса неприменим
т.е. есля я правильно понял в гауссовой пушке Закон сохранения импульса неприменимога , а на пулю , вылетевшую из гауссгана , не действует сила тяжести.
да, если прикинуть, куда должно отшвырнуть рэйлган при разгоне снаряда до 21 км/с, (а он остался на месте), то это очевидно.
Эфирные эффекты, скорее всего...
по поводу источников электричества не заморачивайтесь, всё это довольно скоро(несколько лет) будет на порядки более ёмким чем сейчас.
MX177Будет.
по поводу источников электричества не заморачивайтесь, всё это довольно скоро(несколько лет) будет на порядки более ёмким чем сейчас.
Только сдаётся мне, что огнестрел и это переживёт )
Несколько лет посматриваю на развитие гаусс-ганов домашнего производства - так буквально года два назад пробитие одной (!) стенки пивной банки считалась убер-результатом. Городили установки с чемоданом конденсаторов.... В итоге десяток киловатт запаса переводили в 3-5 джоулей снаряда. Тут же прогресс налицо - и энергетика как у хорошей пневмы и скорострельность, а всего лишь новая элементная база и новый источник энергии - литиевые сильноточные аккумы. И габариты в пределах ручной стрелковки.
Минус создателя в незнании баллистики - тут курить надо баланс между баллистикой и аэродинамикой дозвукового снаряда и его формой для идеального приложения магнитного поля к нему.
Как только получится превысить скорость звука - опять полностью перерабатывать размеры и форму снаряда.
Нарезы в гаусс-гане - непозволительная роскошь - отнимают прорву энергии на трение. Из-за этого и стволы многие делают из фторопласта.
Так же умы работают над возможностью магнитного подвеса снаряда - чтоб он вообще стенок не касался.
Я вот подумал, если удастся подвесить снаряд, то почему бы его до выстрела не раскручивать струёй сжатого газа, бьющей по касательной?
miranda16
Несколько лет посматриваю на развитие гаусс-ганов домашнего производства - так буквально года два назад пробитие одной (!) стенки пивной банки считалась убер-результатом.
поправлю, лет 8-10назад.
Сейчас и сталь в 0,5мм пробивают. И кастрюли стальные и фанеру 4-6мм. Для этого нужны скорости в пределах 60-70м/с. Ну а стенку пивной банки продырявить 20м/с хватит
http://www.coilgun.ru/
Как видим гауссов со скоростями в 60-70м/с уже штук 5, у одного 103м/с
Я вот подумал, если удастся подвесить снаряд, то почему бы его до выстрела не раскручивать струёй сжатого газа, бьющей по касательной?В стволе желобки, на пуле выступы, трение минимальное.
EsterdesНо присутствует!
трение минимальное
RawozИменно гаусс? Видел просто рельсотрон-пистолет у одного - тот системник на вылет шил болтиком М3. Но грохоту и искр - как от КС. И кондёров чемоданище, а к пестику от чемодана два кабеля в палец толщиной.
у одного 103м/с
Посмотреть бы на испытания пушки на 28дж снаряда - 70мысов весом в 11грамм - это уже не шутки если прилетит по голому телу.
MX177На порядки - это в десятки раз, изготовленные 15 лет назад литиевые банки самого распространённого формата 18650 и современные самые передовые отличаются максимум в 2 раза и то по надписям, т.ч. несколько лет - весьма спорно.
по поводу источников электричества не заморачивайтесь, всё это довольно скоро(несколько лет) будет на порядки более ёмким чем сейчас.
miranda16
Именно гаусс? Видел просто рельсотрон-пистолет у одного - тот системник на вылет шил болтиком М3. Но грохоту и искр - как от КС. И кондёров чемоданище, а к пестику от чемодана два кабеля в палец толщиной.
рельсотрон тот на 300-350м/с
http://railgun.org.ua/2010/09/...358-ms-chast-1/
На порядки - это в десятки раз, изготовленные 15 лет назад литиевые банки самого распространённого формата 18650 и современные самые передовые отличаются максимум в 2 раза и то по надписям, т.ч. несколько лет - весьма спорно.сейчас придумали как конденсаторы уплотнить, там как раз речь идёт о- в десятки раз, через несколько лет в серию пойдёт уже. большая ёмкость и практически мгновенный заряд.
Характерстики:
Емкость: 4000mAh
Напряжение: 6S1P / 6 Cell / 22.2V
Токоотдача: 45C постоянный / 90C пиковый
Вес: 684 грамм (включая провода и разъёмы)
Размеры: 163x50x42мм
90C= 360А при 22В это примерно 7500ватт кратковременно и 3700Ватт длительно (минут 5 непрерывно). При весе менее 1кг.
Для сравнения, свинцовый аккумулятор в 1кг это 12В и 2Ач, максимальный ток не более 20А (10С)
а по кратковременной мощности этот 700граммовый аккум не хуже автомобильного весом в 20кг
А всего стокилограммовая батарея из таких литиев выдаст в течение пары минут, несложно подсчитать, мощность равную мощности дворовой подстанции.
хорошая штучка.
Наконец то реально сделать костюм с подогревом)
Taraz999125мм танковая пушка 2А26, которая с 1968 года ставится на все советские и российские танки имеет начальную скорость подкалиберного снаряда в районе 1800 м/с и прямой выстрел около 2-х километров (давно учился все уже не помню). Так что ничего выдающегося.
....... На практике результаты в 1,2-1,5 км/с для традиционных видов вооружений уже считаются выдающимися.
тогда как пушки гаусса теоритически могут разогнать снаряд до десятков км/с
представьте себе кинетическую энергию такого снаряда и его балистику (никаких вертикальных поправок-стреляешь на киллометр прямой наводкой 😊)но это дело далекого будущего
MX177Есть подробности про технологию?
сейчас придумали как конденсаторы уплотнить, там как раз речь идёт о- в десятки раз, через несколько лет в серию пойдёт уже. большая ёмкость и практически мгновенный заряд.
Вообще камрады, не надо зацикливаться на гауссе и рельсе. Возможные реализации энергетического кинетического оружия ими не ограничиваются, эти просто более на слуху. Ключевой компонент, в любом случае - это не батарейка, а накопитель энергии (какой-либо конденсатор). Именно их массово-габаритные характеристики являются ключевым моментом для всех подобных приложений.
Есть кстати еще один потенциальный путь создания оружия без пороха, причем эту версию можно было бы сделать прямо сейчас. По сравнению с традиционным оружием оно особой выгоды не имеет, я бы даже сказал, что по ряду показателей оно сливает вчистую, однако ему не нужны ни порох, ни капсюли, ни какие-либо высокотехнологичные приблуды. Для пост БП мира штука была бы очень интересная.
aws77Это почти предел. С ростом скорости поражающего элемента все большая часть энергии идет на разгон самих пороховых газов и все меньшая на разгон снаряда (снижение КПД).
125мм танковая пушка 2А26, которая с 1968 года ставится на все советские и российские танки имеет начальную скорость подкалиберного снаряда в районе 1800 м/с и прямой выстрел около 2-х километров (давно учился все уже не помню). Так что ничего выдающегося.
Имхо, семимильными шагами идет эта тема, раньше даже гвоздик в стену загнить не получалось этой хней, сейчас только вопрос питания дорешать и снаряд подлинней сделать и поострее и вращение ему придумать как придать и, поверьте мне, на кратких дистанциях этому гвоздемету альтернативы не будет.
Есть кстати еще один потенциальный путь создания оружия без пороха, причем эту версию можно было бы сделать прямо сейчас. По сравнению с традиционным оружием оно особой выгоды не имеет, я бы даже сказал, что по ряду показателей оно сливает вчистую, однако ему не нужны ни порох, ни капсюли, ни какие-либо высокотехнологичные приблуды. Для пост БП мира штука была бы очень интересная.
А можно по подробнее, если не трудно?
РусичРузским языком владеете? 😛
безшумное оружие
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=sfNQeXYulQY
еще один вид, индукционный ускоритель.Как говорит автор конструкции плоский алюминиевый диск пробивает лист ДСП в 16мм
Dron+Для прототипа (в родном весе и габарите) - зря Вы так разработчика ругаете.
Херово стреляет. Половина гвоздей прилетает боком.
По мне так - для своих годов, даже в чём-то изящный 😛 "инструмент".
Пока что - очень даже неплохо тянет (Colt 1830 тоже не со 100 метров в пивную пробку попадал)...
При таком подходе - максимум лет двадцать пройдёт, и уже на уровне ППШ стрелять станет (при его же массо-габаритных характеристиках 😛 ).
Нынешнее время - а сравните Colt 1830 с "Ругер Рэдхок". А потом - с "Либерейтор" - ну наверное как то так и сравнится...
По мне - так уж лучше шесть пуль в "Кольте", чем одна в "Либерейторе"...
P.S. - если бы "Союзники" сбрасывали Ingram/MAC10 под 11.43 в тех же самых количествах, что они тогда сбрасывали "Либерейторы" - Советская Армия до Берлина просто не успела бы дойти 😊 😊 😊.
Но присутствует!Так оно и в гладком стволе присутствует, физика, мать её 😊
Рузским языком владеете?Это у него фишка такая. У него "правильный" русский язык. Типа приставка "бес" это от слова бес.
Dron+Для прототипа (в родном весе и габарите) - зря Вы так разработчика ругаете.
Херово стреляет. Половина гвоздей прилетает боком.
По мне так - для своих годов, даже в чём-то изящный 😛 "инструмент".
Пока что - очень даже неплохо тянет (Colt 1830 тоже не со 100 метров в пивную пробку попадал)...
При таком подходе - максимум лет двадцать пройдёт, и уже на уровне ППШ стрелять станет (при его же массо-габаритных характеристиках 😛 ).
Нынешнее время - а сравните Colt 1830 с "Ругер Рэдхок". А потом - с "Либерейтор" - ну наверное как то так и сравнится...
По мне - так уж лучше шесть пуль в "Кольте", чем одна в "Либерейторе"...
P.S. - если бы "Союзники" сбрасывали Ingram/MAC10 под 11.43 в тех же самых количествах, что они тогда сбрасывали европейским партизанским отрядам "Либерейторы" - Советская Армия до Берлина просто не успела бы дойти 😊 😊 😊.
Альтернативная версия истории 😛 - "фольксштурмовские" модели делали бы буквально "стопками", на базе тех же Ingram, но в модификации под 9х19 😛.
SerrrgeyРечь идет о стимгане. Традиционное огнестрельное оружие - это разновидность двигателя внутреннего сгорания, а стимган - внешнего (импульсная паровая машина). КПД, как и у почти любой паровой машины, будет не очень, скорость пули тоже большой сделать не удастся. Однако рабочее тело - водяной пар - общедоступно и не требует каких-либо дефицитных компонентов, а относительно низкая температура сделает беспроблемной очень длительную эксплуатацию агрегата.
А можно по подробнее, если не трудно?
Rawoz12 банок самых дешёвых 18650 6S2P дадут при меньшем разрядном токе ёмкость 5600 мАч (дорогих слегка за 6000) а весить будут 400 грамм. 15 лет назад ёмкость такой сборки была 3000 - 3200 мАч, а суперС аккумуляторы имеют всего лишь большую площадь электродов, что обеспечивает огромные токи как заряда, так и разряда но и минус - бОльшую массу и объём.
Емкость: 4000mAhНапряжение: 6S1P / 6 Cell / 22.2VТокоотдача: 45C постоянный / 90C пиковый Вес: 684 грамм (включая провода и разъёмы)Размеры: 163x50x42мм
Rawoz22,2*4*3600/3700 = 86,4 секунды - это без учёта разрядной характеристики аккумулятора 😊 и где нанотехнологии?
минут 5 непрерывно
Извините, но гаусганы куня полная.
Механическим способом можно разогнать снаряд до больших скоростей, чем чемоданом конденсаторов и километрами медного провода.
Если рассматривать оружие не использующее ВВ для метания снаряда, то РСР тут вне конкуренции.
YuriBс бесами не дружусь
Рузским языком владеете?
и приставку "бес" не употребляю.
Луначарский мне не указ.
RevelatorОчередями и с весом в пределах 5кг??? В качестве один-раз-стреляющего - это да: 200-300атм давящие на пулю калибра 14мм это не шутки - за счёт длинного ствола и большого объёма баллона можно наверное и бОльшую энергию чем у гладкого получить...
Если рассматривать оружие не использующее ВВ для метания снаряда, то РСР тут вне конкуренции.
Есть подробности про технологию?не вспомню настолько чтоб объяснить примерно в чём суть, на оке планеты видел, искать лень.
Ребят - я два протоипа "Штурмгевера-44" под промежуточный патрон - разве что языком 😊 по направляющим затворной рамы, вдоль всего её полного хода, не вылизывал 😛. На обоих прототипах (если кто-то в курсе, что он был не один). Там механизмы запирания были предельно разные.
И оба механизма запирания - к АК-47 абсолютно НИКАКОГО отношения не имеющие 😉.
Если у мужика "прототип" в таком "дизайне" (и на "коммерчесих" аккумуляторах) - то что же будет "в серии" 😛.
M-16 тоже первое время казалась "дизайнерской пошлостью" 😊.
И с чем теперь Армия США воюет??? (строго сам "дизайн", разницы от "Вьетнамской" М-16 (без "букв)).
Именно "внешнее исполнение" того, что они реально на себе сейчас носят (М-4, почти тот же самый "CAR-15").
Энергоемкость литий-ионных батарей сопоставима с энергоемкостью пороха.
Сопоставима как прыщ на носу и эверест? Напомнить, сколько грамм пороха в винтовочном патроне? Хотя-бы 7.62х54 образца 189-хрен знает какого года.
KazbichНичего не будет. Законы физики не обойти. КПД гауссового орудия меньше чем у паровоза и с повышением скорости снаряда он только падает.
Если у мужика "прототип" в таком "дизайне" (и на "коммерчесих" аккумуляторах) - то что же будет "в серии" 😛.
Желаете стрелять с помощью электричества - рельсотрон давно изобретен. Там да, возможности немерянные. Правда и требования соответствующие.
А это - типа турбины Герона.
Если у мужика "прототип" в таком "дизайне" (и на "коммерчесих" аккумуляторах) - то что же будет "в серии"
А кому она нужна, серия-то? В чем преимущества гаусс и рейл ганов? Высокая скорость снаряда? На сколько высокая? В два раза выше, чем у огнестрела? В три? Нормальные ракеты уже сейчас летают три-четыре маха. Причем ракета еще и корректирует полет. Забрасывать 10500 тонные снаряды за горизонт при помощи одной гаусс пушки длиной в километр и нескольких мегаваттных ядерных реакторов? А зачем? Есть-же самолет, крылатые ракеты, баллистические ракеты и пр. Ну пускай решат забрасывать. С какой скоростью? 2-3 км/сек? Так их посбивают к чертям на подлете. Уже сейчас подлетающие БПС-ы сбивают. Увеличить скорость до 10 км/сек? Будет челябинский болид.
Нет, гаусс и рейл - это оружие безвоздушного пространства. Вот там они развернуться могут. Например астероиды колоть.
nekobasuВы смеетесь??? 15 МДж/кг у пороха (при этом он ее может отдать менее чем за секунду). Для более медленного режима есть обычное топливо - еще раза в 3 более емкое. Это что же за литий-ионные батареи с такими характеристиками???
Энергоемкость литий-ионных батарей сопоставима с энергоемкостью пороха. С конденсаторами дело обстоит несколько хуже.Это что-то новенькое.
С чего новенькое? Основная проблема гауссовой пушки - неиспользование энергии накопленной магнитным полем катушек.
Vistavod4М это всего 1.2-1.3 км/с. Т.е. не самое современное танковое орудие. Для рейлганов интерес начинается на скоростях на порядок больших - более 10 км/с. Главное, что бы атмосфера успела погасить до первой космической)).
А кому она нужна, серия-то? В чем преимущества гаусс и рейл ганов? Высокая скорость снаряда? На сколько высокая? В два раза выше, чем у огнестрела? В три? Нормальные ракеты уже сейчас летают три-четыре маха.
Если форма будет не как у булыжника, то проблем с аэродинамикой при входе не будет. Боевые блоки МБР идут на подобных скоростях.
dima745511Стесняюсь спросить... В виду, вероятно, необразованности, не пойму, зачем такая штука нужна ? 😀 я гвозди всегда забивал молотком. Я что-то делал неправильно?
ты просто... лох. Непарся
VistavodКому был нужен тот же АК-47, когда ППШ штамповали в количествах "грузчиков не хватает выносить" 😊. И STEN в Европу в ВМВ партизанам скидывали уже "тупо" без парашютов - авось, примерно 80% потом после падения не переклинит 😛.
А кому она нужна, серия-то?
Казбич, не надо зацикливаться на огнестреле. Преимущества гаусс в чем? в скорости! В атмосфере кардинально это преимущество реализовать проблематично. Другое дело в космосе... ИМХО штука хорошая, но в "текущий момент" и в условиях земли - ненужная.
4М это всего 1.2-1.3 км/с. Т.е. не самое современное танковое орудие. Для рейлганов интерес начинается на скоростях на порядок больших - более 10 км/с. Главное, что бы атмосфера успела погасить до первой космической)).С обычным "патроном" гаусс вряд ли сможет добиться каких-то выдающихся результатов. А представьте если вместо металлической пули будет использоваться плазма? А в безвоздушном пространстве?
Если форма будет не как у булыжника, то проблем с аэродинамикой при входе не будет. Боевые блоки МБР идут на подобных скоростях.
HighMan"Патрона" там как такового нет, а вот снаряд имеется. Плазма как раз тоже есть: в момент встречи с препятствием материал снаряда и препятствия может и ионизироваться. В безвоздушном пространстве пока ни энергии ни целей для этого оружия нет.
С обычным "патроном" гаусс вряд ли сможет добиться каких-то выдающихся результатов. А представьте если вместо металлической пули будет использоваться плазма? А в безвоздушном пространстве?
BAUЭто где вы 15 МДж/кг откопали? В пять раз осетра урезать надо - будет ближе к истине. А обычное топливо сгорает в обычном кислороде, который берется из обычной атмосферы. Про него при учете калорийности как-то забывают.
Вы смеетесь??? 15 МДж/кг у пороха (при этом он ее может отдать менее чем за секунду). Для более медленного режима есть обычное топливо - еще раза в 3 более емкое. Это что же за литий-ионные батареи с такими характеристиками???
BAUКоторая успешно превращается в тепло.
С чего новенькое? Основная проблема гауссовой пушки - неиспользование энергии накопленной магнитным полем катушек.
BAUДля атмосферы как раз интересны 2 - 3 км/с. Если же говорить о программе звездных войн, то высокая скорость там нужна была по другой, чисто экономической причине. Боевая космическая станция с кинетическим оружием на борту предназначалась для перехвата боеголовок на баллистическом участке траектории. При этом радиус действия станции при ограниченном времени напрямую зависит от скорости снаряда (R = V*t). Чем больше скорость - тем меньше станций достаточно для перехвата - тем дешевле вся система и тем меньше вероятность сбоя. С другой стороны, для разгона до скоростей порядка 10^4 м/с требуются стволы длинною порядка 50 - 200 метров! Как люди предполагали оперировать такой дурой я лично до сих пор не понимаю.
Для рейлганов интерес начинается на скоростях на порядок больших - более 10 км/с. Главное, что бы атмосфера успела погасить до первой космической)).
BAUКинетическое оружие космического базирования для перехвата боеголовок никогда не предполагало вход снарядов в атмосферу.
Если форма будет не как у булыжника, то проблем с аэродинамикой при входе не будет. Боевые блоки МБР идут на подобных скоростях.
HighManГолливудские фантастические боевики - это конечно очень красочно, но в реальной жизни это работать не будет.
С обычным "патроном" гаусс вряд ли сможет добиться каких-то выдающихся результатов. А представьте если вместо металлической пули будет использоваться плазма? А в безвоздушном пространстве?
Насколько я понимаю, в безвоздушном пространстве на дальней дистанции будут рулить лазеры на свободных электронах и эксимерные лазеры (возможно с накачкой от импульсного ядерного реактора). На средней и ближней (до 1000 км) - пучковое оружие и старые добрые снаряды и ракеты.
Это где вы 15 МДж/кг откопали? В пять раз осетра урезать надо - будет ближе к истине.
Из вики: Порох 14,88
Данные взяты из: Физическая энциклопедия. Под ред. А. М. Прохорова. т.5. - М.:Большая Российская энциклопедия, 1998. - стр. 81.
Из вики так из вики:
И далее табличка, из которой видно, что теплота горения пороха разных видов составляет от 700 до 1200 ккал/кг. Для перевода в Джоули надо умножать на 4.
Основными характеристиками пороха являются: теплота горения Q — количество тепла, выделяемое при полном сгорании 1 килограмма пороха;
РусичИнтересно, а как Вы пишете слова "черта", "чертить", "чертеж"? А в район Чертаново ездите?
с бесами не дружусь
и приставку "бес" не употребляю.
Луначарский мне не указ.
А вот лично мне никакие "безы" не указ. Человек должен управлять тараканами в голове, а не тараканы человеком 😛
Есть рацпредложение - выбрасывать гауссганом не болванки, а миниракеты с пороховым зарядом. Если самонаводящиеся - то это будет вундервафля.
ЗЫ Эх, выдал военную тайну... забыл что новый модер из СШП 😛 Хотя изобретатель этой херни наверняка и сам уже допер.
Есть рацпредложение - выбрасывать гауссганом не болванки, а миниракеты с пороховым зарядом.
А зачем? Чем хуже в таком случае порох как метательный заряд?
Давайте зайдем с другой стороны: Почему перешли с луков/арбалетов на порох? В чем преимущество огнестрельного оружия? Не "ружей для юга" а современного лукам огнестрела?
И какие соответственно премиущества гаусс ганов по сравнению с традиционным огнестрелом?
nekobasuСоглашусь, насчет пороха не проверил. Но даже в 5 раз конденсаторы (а только они могут дать необходимую мощность) и рядом не стояли. Как горит обычное топливо - конечному потребителю не особо важно, если дело происходит в атмосфере.
Это где вы 15 МДж/кг откопали? В пять раз осетра урезать надо - будет ближе к истине. А обычное топливо сгорает в обычном кислороде, который берется из обычной атмосферы. Про него при учете калорийности как-то забывают.Которая успешно превращается в тепло.
Для атмосферы как раз интересны 2 - 3 км/с. Если же говорить о программе звездных войн, то высокая скорость там нужна была по другой, чисто экономической причине. Боевая космическая станция с кинетическим оружием на борту предназначалась для перехвата боеголовок на баллистическом участке траектории.
Насколько я понимаю, в безвоздушном пространстве на дальней дистанции будут рулить лазеры на свободных электронах и эксимерные лазеры (возможно с накачкой от импульсного ядерного реактора). На средней и ближней (до 1000 км) - пучковое оружие и старые добрые снаряды и ракеты.
Да, все заканчивается теплом. Снижая и так не высокий КПД.
В текущий момент кинетическое оружие предполагается устанавливать на уровне земли. Все фантазии о "Звездных войнах" забыты. Да и не выходили они из этапа эскизов.
На Земле есть ряд целей, которые желательно поражать снарядом двигающимся быстрее, чем фронт детонации в гексогене.
Какое отношение имеет эта тема к разделу "Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях"?
На Земле есть ряд целей, которые желательно поражать снарядом двигающимся быстрее, чем фронт детонации в гексогене.
Быстрее 8 км/сек?! Что это за цели? Опять-же, что у нас будет у земли со снарядом (не важно какой формы и из какого материала) при скорости в 10 км/сек? Мне просто интересно: проводились ли такие эксперименты?
Стрелы Бога: кинетическое оружие пробивает стену недоверия
Леонид Попов, 19 мая 2004
Строго говоря, обычная пистолетная пуля, или подкалиберный противотанковый снаряд - это тоже кинетическое оружие. Но если многометровый стержень разогнать до скорости в несколько километров в секунду, сможет ли он послужить мощным тактическим или даже стратегическим боеприпасом?
Американские военные работают над системой, ознакомление с которой вызывает стойкие ассоциации со 'звёздными войнами' Рейгана.
А ведь сколько уже раз говорили - те проекты были слишком амбициозными. И, может быть, не предназначались никогда для реализации. Они служили лишь средством для американских оборонных корпораций выкачать больше денег из госбюджета, а для заокеанских политиков - средством заставить СССР пуститься в ненужные расходы, пытаясь догнать 'супостата'.
Теперь, похоже, назревает 'вторая серия' данной истории. Правда, пока мы не будем говорить о лазерных пушках на орбите или ядерных ракетах.
Речь идёт всего лишь о высокоточном оружии космического базирования, предназначенном для точечных ударов по штабам соперничающей стороны, военным заводам и прочему в том же духе.
Rods from God - в вольном переводе 'Стрелы Бога' - такое неофициальное наименование получило у американских военных новое оружие.
Это группа низкоорбитальных спутников, работающих попарно. Один из них несёт систему управления и коммуникации, второй служит пусковой платформой для боеприпасов.
Последние представляют собой вольфрамовые стрелы, длиной 6,1 метра и диаметром 30 сантиметров, несущие нехитрую электронику для управления аэродинамическими рулями на конечном этапе наведения непосредственно перед поражением цели.
И никакой взрывчатки. Стрелки входят в атмосферу на скорости 11 километров в секунду, выдерживая нагрев за счёт специального теплозащитного покрытия.
В нижних слоях атмосферы скорость несколько падает, но остаётся достаточно высокой, чтобы испарить цель при столкновении.
Менее чем через 15 минут после старта подправляемая электроникой 'стрелка' пронзает крышу бункера или здания.
Любопытно, что нечто подобное было предложено американской корпорацией RAND ещё в 1950-х годах. Только тогда система выглядела более реалистичной - набор управляемых 'стрел' предлагалось размещать в головках межконтинентальных баллистических ракет.
Подкалиберный противотанковый снаряд с отделяющимся поддоном - всего лишь стрела, но тяжёлая и очень быстрая (иллюстрация с сайта cseserv.engr.scu.edu).
Собственно, и сейчас военные не исключают баллистический вариант комплекса, как более реальный. К тому же, для гарантированного закрытия спутниками больших площадей аппаратов нужно много, они же движутся по низкой орбите и вблизи данной точки поверхности находятся недолго.
Однако симптоматично, что та же RAND подробно расписала прелести 'Стрел Бога' в своём докладе 'Space Weapons Earth Wars' от 2002 года.
И американский план преобразования ВВС, изданный в 2003-м, также содержит пункт о кинетическом оружии космического базирования.
Других подробностей (о разработчиках, например) официальные источники не приводят. Эксперты полагают, что система может быть запущена хоть в каком-нибудь первоначальном виде не ранее 2015 года.
Что интересно, последние годы вообще принесли кинетическому оружию второе дыхание. Помните, сколько ахов и охов было в своё время вокруг электромагнитных пушек для танков?
Такие проекты можно разыскать и сейчас, однако годы работы убедили здравомыслящих инженеров в том, что это - тупиковый путь развития наземного оружия.
Ввиду колоссальной энерговооружённости при малых размерах танка, которая нужна, чтобы создать мало-мальски грозный так называемый 'Railgun'.
Но вот для кораблей такой проблемы не существует. На них можно ставить огромные и тяжёлые энергоустановки.
Вот американские военные и решили: для кораблей будущего электромагнитное кинетическое оружие - самое то.
Кинетическое оружие космического базирования в представлении американских военных (иллюстрация с сайта popsci.com).
Представьте, что пост управления корабля получает от разведки координаты цели, находящейся за 300-400 километров и наводит электромагнитную пушку.
Снаряд длиной менее метра и весом 18 килограммов разгоняется до скорости более 7М (более 2,5 километров в секунду) и по высокой дуге уходит в верхние слои атмосферы, чтобы через несколько минут обрушиться на цель.
Управление снарядом на конечном этапе наведения - активное, с использованием спутников.
Опять-таки никакой взрывчатки на борту снаряда не будет - достаточно необычайно высокой скорости. У цели она составит более 1,5 километров в секунду.
В 2003 году систему в масштабе одной восьмой уже испытывали, и она стреляла снарядами с начальной скоростью 6М.
Ввод оружия в строй намечен на 2015 год. По замыслу американцев оно будет одним из видов вооружений, которые установят на перспективном боевом корабле DD(X).
Это, заметим, тоже любопытная концепция. В её основе мощнейшая энергетическая установка, снабжающая электроэнергией как ходовые электродвигатели, так и многочисленные системы вооружения.
В случае надобности корабль может остановиться и передать на электромагнитное оружие почти всю энергию бортовой сети - а это порядка 30 мегаватт.
Такого количества энергии достаточно, чтобы длительное время вести огонь гиперзвуковыми дальнобойными стрелами с темпом до 12 выстрелов в минуту.
При этом американские инженеры полагают реальным создание электроники для системы наведения снаряда на конечном этапе полёта, выдерживающей 45 тысяч g, развиваемых при выстреле.
Преимущество перед классическими крылатыми ракетами морского базирования (например, 'Томагавками'), очевидны.
Кардинально меньшая стоимость боеприпасов. Безопасность при транспортировке и хранении. Лёгкость пополнения боезапаса в море. Огромный возможный запас стрел на борту корабля.
Полностью электрический корабль DD(X) будет оснащён, среди прочего, дальнобойным электромагнитным оружием (иллюстрация с сайта esys.com).
Сомнения в реализуемости обоих проектов, конечно, есть. Тут и сложности с нагревом снарядов на гиперзвуковых скоростях, и проблемы с точным наведением, наконец - высокая стоимость.
Однако характерно, что в погоне за устрашающим 'оружием будущего' военные реанимируют давние идеи. Видимо развитие технологий позволяет надеяться, что уж на этот раз: Или всё это старые грабли, только 'вид сбоку'?
VistavodНапример КР с ядерной БЧ.
Быстрее 8 км/сек?! Что это за цели? Опять-же, что у нас будет у земли со снарядом (не важно какой формы и из какого материала) при скорости в 10 км/сек? Мне просто интересно: проводились ли такие эксперименты?
Я так понимаю, что порядка 6 км/сек в СССР было достигнуто при легком снаряде.
Пишут, что легкогазовые пушки и до 11 км/сек разгоняли объекты. Но там уже граммы.
VistavodВ полете он будет постепенно испаряться и весьма быстро тормозиться.
что у нас будет у земли со снарядом (не важно какой формы и из какого материала) при скорости в 10 км/сек?
VistavodДа, проводились (в первую очередь для космонавтики), с целью выяснить, как взаимодействуют материалы при таких скоростях столкновения. Ищите по словосочетанию "орудие на легком газе".
Мне просто интересно: проводились ли такие эксперименты?
Вообще, судя по ряду сообщений, уже на скоростях больше чем 2.5 км/с попадание такого снаряда становится чертовски неприятной вещью. Хз, насколько можно верить той "документальной" передаче, которую мне как-то довелось посмотреть, но показанные там развороченные останки техники после попадания высокоскоростных снарядов реально впечатляли.
Pavel.kСледует признать, что на данном этапе весьма опосредованное. Но, судя по прогрессу в элементарной базе, до появления электромагнитных систем, способных составить конкуренцию отдельным образцам огнестрельного оружия, осталось не так уж и долго. Для выживальщика плюс тут в том, что при наличии электронных компонентов и прямых рук что-то подобное будет вполне реально сделать дома без необходимости в станочном парке. Как я уже говорил, на мой взгляд основная ошибка современных кустарных гауссганостроителей - это погоня за скоростью. Видать действие М72 Гаусс из Фаллоута оставило в памяти неизгладимое впечатление 😊 ИМХО если не гнаться за скоростью, то можно получить очень интересное оружие ближнего радиуса действия.
Какое отношение имеет эта тема к разделу "Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях"?
VistavodНа скоростях порядка 8 км/с и выше кинетическая энергия снаряда на единицу его массы превосходит энергию любой химической взрывчатки и приближается к аналогичным показателям ядерного оружия (при той же массе разумеется).
Быстрее 8 км/сек?! Что это за цели? Опять-же, что у нас будет у земли со снарядом (не важно какой формы и из какого материала) при скорости в 10 км/сек? Мне просто интересно: проводились ли такие эксперименты?
Вспомните Челябинский метеорит с его скоростью около 10 км/с, диаметром 17 м, материал - камень или лед. Энергия взрыва - 500000 тонн тротила.
Так что материал может быть и куриным пухом в форме подушки, имеет значение только масса и скорость. При надлежащей скорости разнесет на молекулы авианосец 😊
При надлежащей скорости разнесет на молекулы авианосецкоторый его запустил. Ведь он энергию сразу начнет отдавать, как покинет ствол.
Ну это уже технические детали 😊
Челябинский метеорит с его скоростью около 10 км/с,Не десять, а тридцать, а по другим источникам и все семьдесят 😛
Вообще, скорость метеорита в 10 км/сек вряд ли возможна.
Входа в атмосферу, имею в виду.
YuriBу думаю пух то куриный сам на молекулы развялится 😊надо вольфрамовый холодильник! ну или из обедненного урана, чтобы подешевле 😊 и из космоса по нему! а потом сказать, а что такого? метеорит...
Так что материал может быть и куриным пухом в форме подушки, имеет значение только масса и скорость. При надлежащей скорости разнесет на молекулы авианосец
SSDDя насколько читал скорость их как правило и есть 10-30км... и надо еще расчитать сколько он в плотных слоях атмосферы пролетает до взрыва
Вообще, скорость метеорита в 10 км/сек вряд ли возможна.Входа в атмосферу, имею в виду.