Систематическая ошибка выжившего (англ. survivorship bias) - разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе ('выжившим') есть много данных, а по другой ('погибшим') - практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди 'выживших', забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди 'погибших'.
Во Вторую мировую войну Абрахам Вальд получил задачу. Не все английские бомбардировщики возвращались на базу. На тех, что возвращались, было множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значит ли это, что в этих местах нужно больше брони? Вальд сказал: нет, как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее 'чистые'.
Известна фраза: 'Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону'.
Книги наподобие 'Секреты успеха от Джона Смита' также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать: а какие ошибки допустили разорившиеся конкуренты Смита? Стивен Левитт в своём блоге 'Фрикономика' проанализировал несколько таких книг и выяснил: на момент написания статьи большинство компаний, превозносимых книгами, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, 'культура дисциплины' - или что-то ещё, что якобы помогло им удержаться на плаву - в дальнейшем их подвело.
Джош Кларк из HowStuffWorks заявляет, что современные автомобили надёжнее и безопаснее машин 50−60-х годов. Машины бывают разные: удачные 'форд-мустанг' или 'фольксваген-жук' пережили своих ненадёжных собратьев, чьё техобслуживание было сложным и дорогим
http://ru.wikipedia.org/wiki/С...шибка_выжившего
Собственно предлагаю обсудить данную статью.
------------------
NUR DER RUSSEN KANN SEINE HEIMAT SO HASSEN 😞
боян.
то есть вовсе не факт что выживальщику нужно откладывать запасы тушняка с картечью? все равно умрет он от чего-то другого?
mitchell[FR]
то есть вовсе не факт что выживальщику нужно откладывать запасы тушняка с картечью? все равно умрет он от чего-то другого?
нет. просто не надо исключать вероятность такой гибели.
то есть вовсе не факт что выживальщику нужно откладывать запасы тушняка с картечью? все равно умрет он от чего-то другого?именно так!
Имеется в виду, что нужен анализ ситуаций не только выживших, но и тех, кто не выжил в БП или ЛП. Учиться надо не только на "правильных" поступках, но и на ошибках.
Ну вот и спалился Охотник 😀
спалился Охотник
...........................................
😀 😀 😀
Так вот ты какой Hunter99 😊)))
Не понял смысл последнего абзаца?Причем здесь машины которые разные?Вы участвовали в написание данного материала?
XOPKCне я не принимал участия. Однако с исходным материалом статьи ознакомился. Речь идёт об уцелевших машинах этих марок, по ним судят что вообще все машины этих марок были столь же хороши и надежны, не то что современные.
Не понял смысл последнего абзаца?Причем здесь машины которые разные?Вы участвовали в написание данного материала?
Ну как известное стариковское брюзжание "таперича не то что давеча"
Alexandr13, никакой не боян это. Правильные вопросы задает товарищ!!!
Я выжил потому что со мной был мой нож!!!, а вдруг у каждого погибшего тоже били ножи, а погибли они от недостатка одежды. Вот в чем вопрос то. Тушенка и картечь это хорошо и правильно, но не нужно упускать из виду другие факторы.
То есть несмотря чего там Джош Кларк заявляет мустанг и жук были удачные машины, не чета всяким неудачным.Ну и что с того?Их что конструировали с учетом неудачных машин или как?Где логика, брат?Я бы весь этот абзац убрал, статья только выиграет, имхо.
Известна фраза: 'Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону'.С логикой все же в статье херово. О спасенных дельфинами мы знаем. Об утопленных - нет. Из этого вовсе не следует, что последние вообще были!
не только боян, но еще и заблуждение.
выживальщик потому и тырит харч, что многие сгинули сголоду.
потому и ножей у него пачка, что много без ножа умерло.
и фуфайка у него с зажигалкой имеется - в сугробе нашли смурфика.
'Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону'.тоже ложь. Таких историй море, просто их никто не слушает, потому что дельфины "умные", можно подумать, только дураки убивают.
так-что неправильная тема.
Дык было уже. Обсуждали.
'Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону'.
тоже ложь. Таких историй море, просто их никто не слушает, потому что дельфины "умные", можно подумать, только дураки убивают.
так-что неправильная тема.
Дельфины злые??? Да я бы на их месте хуже акул был бы, глядя на то, что двуногие животные со всем окружающим делают.
так-что неправильная тема.Ну почему же. Еврейская логика с самолетом мне например очень понравилась. Можно извлечь рациональное зерно
Еврейская логика с самолетом мне например очень понравилась. Можно извлечь рациональное зерноГоре вам гои! Вы только пытаетесь извлечь рациональное зерно из того, что любой еврейский младенец знает 😀
Горе вам гои!Это английским гоям горе)) Смекнуть где наиболее уязвимые места у самолета можно и без особых логических построений
реклама двигатель торговли!
раскажут завтра про дельфинов поедающих младенцев и что на этом строить стратегию выживания?
глупо.
Все равно нужно искать общие черты среди выживших.
Если мы не можем анализировать группу умерших, то у выживших все равно есть общие черты только со знаком минус.
Дельфины их не толкали от берега. у самолета нет пробоин в жизненных местах.
ну и так далее.
Ищите что у них общее отсутствует, а не то что общее присутствует.
и будет вам щастьйэ 😊
Все равно нужно искать общие черты среди выживших.КАРМА чище))).
хорошо что йети не спасают людей.
поталогоанатом
хорошо что йети не спасают людей.
если нет спасенных, значит все съедены.
если нет спасенных, значит все съедены.с этим надо что то делать, а не то они всех людей переедят. 😊
и с дельфинами тоже что то не понятно толи они толкают туда толи сюда. нужно определится и наказать виновных. 😊
КАРМА чище))).чаще. 😊
чаще.чутче
дельфинов в этих ваши Европах сотнями забивают. Будь они поразумнее, всех бы пловцов нафиг топили.
http://kolyaseg.livejournal.com/300517.html
http://razuznaika.livejournal.com/100674.html
Собственно предлагаю обсудить данную статью.Именна эта тема уже обсуждалась с полгода назад. Именно в этом разрезе, только топик был длиннее.
------------------
почти аноним
чутче
Четче))))
WerWolf_Xвы и так не очень. Судя по сообщениям на форуме.Дельфины злые??? Да я бы на их месте хуже акул был бы, глядя на то, что двуногие животные со всем окружающим делают.
Четче))))чучьхе. 😊
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%F3%F7%F5%E5
стань хозяином ситуации - не попади в неё! 😛
Во Вторую мировую войну Абрахам Вальд получил задачу. Не все английские бомбардировщики возвращались на базу. На тех, что возвращались, было множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значит ли это, что в этих местах нужно больше брони? Вальд сказал: нет, как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее 'чистые'.
причём сдесь эта чушь? на умении бомбордировщиков маневрировать и истребителей делать своё дело неумело строить стратегию?
ошибки у всех различные, вы просто пытаетесь подогнать всех под одну гребёнку. или я ошибаюсь?
человек одетый в бронежилет не всегда уцелеет.
Рассмотрим экономическую депрессию 1929 года в Америке. Кто тогда пострадал больше всех? Самые бедные. Это крестьяне, которые выращивали на своих полях корм для лошадей. Появилось множество бензиновых автомобилей и столько корма стало не нужно. Отсюда вывод: даже клочок земли не помог крестьянам пережить голод.
Кто наиболее обогатился в период Великой Депрессии? Мафия. Преступники хранили деньги в матрасах, подальше от государства. Тогда в Америке обанкротились банки и лишили сбережений законопослушных граждан, которые не прятали свое богатство.
тема была.
этот принцип верен. но ничего нового. в науке это всё давно известно. есть научный метод, часть его - искать не подтверждения теории, а её опровержения (ф.бекон).
иначе можно придумать любую сумасбродную теорию. и везде находить её подтверждения - обычная практика не критичного ума. ненаучно-мыслящие обычно так и "изобретают" всякую ахинею.
Может и была, поиском не нашел. Укажете ссылку - прикреплю в шапку.
wasya83хе-хе. "корм для лошадей" 😛 Мне вот любопытно какой такой "корм для лошадей" выращивали крестьяне? 😛 Скажите корм для лошадей подходит для коров овец коз или им исключительно кормят лошадей. Если речь о фуражном зерне то это и корм ля людей вполне на случай голода. Если вы о сене так его ни кто и не выращивает прямо так с огромными трудозатратами посему могут заниматься чем то еще типа картошки.
Рассмотрим экономическую депрессию 1929 года в Америке. Кто тогда пострадал больше всех? Самые бедные. Это крестьяне, которые выращивали на своих полях корм для лошадей. Появилось множество бензиновых автомобилей и столько корма стало не нужно. Отсюда вывод: даже клочок земли не помог крестьянам пережить голод.
Кто наиболее обогатился в период Великой Депрессии? Мафия. Преступники хранили деньги в матрасах, подальше от государства. Тогда в Америке обанкротились банки и лишили сбережений законопослушных граждан, которые не прятали свое богатство.
Мафия конечно обогатилась затем туда и идут но если сравнить список застреленных в разборках мафиозе и список застреленных в разборках фермеров сравнение явно не в пользу мафии. 😛
И я вот чего не понял каким образом переход к ДВС связан с великой депрессией а не НТП. Вот в СССР того времени не было депрессии, а был рост, а на ДВС все равно перешли.
Ну и да страдают всегда самые бедные это факт только вы пока не поняли почему.
Homo_erectusне совсем так. В севооборот могут входить многолетние травы на покос.
Если вы о сене так его ни кто и не выращивает прямо так с огромными трудозатратами посему могут заниматься чем то еще типа картошки.
linkor9000и эти люди, запрещают нам "ковыряться в носу"...(с)
дельфинов в этих ваши Европах сотнями забивают. Будь они поразумнее, всех бы пловцов нафиг топили.
http://kolyaseg.livejournal.com/300517.html
wasya83
. Отсюда вывод: даже клочок земли не помог крестьянам пережить голод.
Кто наиболее обогатился в период Великой Депрессии?
Голод пережили те фермеры, которые разводили птис и кроликов, и у них не забрали землю банки-кредиторы.
А обогатились крупные капиталы, которые поглотили мелких игроков.
А случилась депрессия из-за переизбытка бумажек - теория волн Кондратьева.
Америка проела гешефты от итогов Великой Войны, поэтому ей срочно понадобилось педалировать начало Второй Мировой. И она вновь вышла из кризиса.
Что значит - мафия выиграла? Вы судите по нескольким семьям, которые наслуху, а сколько ганстеров не выжили в рамсах? Это неоднородное сообщество. Торпеды убивали др.др., их капо в итоге оказывались в тюрьме либо на том свете. Однако ни один сенатор не попал за решетку. Элиты ввели сухой закон, элиты породили Гувера, элиты и крышевали мафию. В выигрыше оказались те, чью волю транслировали сенаторам лоббисты.
Кинжал хорош для того,у кого он есть. И плохо тому,у кого его не окажется в нужную минуту - типа того.
ошибки у всех различные, вы просто пытаетесь подогнать всех под одну гребёнку. или я ошибаюсь?
человек одетый в бронежилет не всегда уцелеет.
Точно. Во время британо-аргентинского конфликта за Фолклендские (Мальвинские) острова английские наёмники-гуркхи насиловали (в буквальном смысле) пленных аргентинских солдат и бронежилет этим бедолагам ну никак не помог.
Мужеложцев надо отстреливать сразу.
Бесспорно. Но у гуркхов это традиция - таким образом унизить и морально растоптать побеждённого врага, а не образ жизни.
наёмники-гуркхи насиловали (в буквальном смысле) пленных аргентинских солдатНе иначе им за это приплачивали)))
idv1
Не иначе им за это приплачивали)))
В смысле - аргентинские пленные приплачивали гуркхам? 😀
завязывайте с педерастической тематикой.
Да мы так-то про гуркхов...
И теми кто ей занимается.
А что так эмоционально? 😊
Neforo
Систематическая ошибка выжившего (англ. survivorship bias) - разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе ('выжившим') есть много данных, а по другой ('погибшим') - практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди 'выживших', забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди 'погибших'.
.....
Собственно предлагаю обсудить данную статью.
Ну собственно вот что есть по теме http://youarenotsosmart.ru/2013/07/survivorship-bias/
Вайзман утверждал, что то, что мы называем удачей, на самом деле просто паттерн действий, который объединяет стиль восприятия и обращения с событиями и людьми, встречающимися вам на жизненном пути. Он заметил, что у 'неудачников' слишком узкий фокус внимания. Они помешаны на безопасности и очень тревожны: вместо того, чтобы резвиться, как дельфин, в море случайного выбора, они зацикливаются на контролировании происходящего, выискивая что-то конкретное. В результате они профукивают множество возможностей, мирно проплывающих мимо.
У неудачников уровень тревожности повышен и помешаны на безопасности? Это мне что-то напоминает.
Это мне что-то напоминает.Типа здесь одни лузеры собрались?)))
Вы не любите гуркхов? Вы нацист?Очень милые ребята! Ну подумаешь, обычай у них такой..
тему атаковал гей-прайд, посему тема закрывается