Ноев ковчег, как первый БП транспорт.

Собственно говоря если верить в легенды,то Ной со своим ковчегом был чемто вроде первого известного истории выживальщика в условиях БП.

Если хорошенько задуматься,то сама идея не утратила своей актуальности и поныне.

В теме предлагаю рассмотреть современные варианты и сценарии использования подобного плавсредства.

Я вот думаю,что может как вариант большой парусный катамаран.

Были бы деньги, у меня бы и так это все было, без БП.

ноев ковчег был монокорпусным судном. Что не удивительно, потому как катамараны отличаются отвратительной мореходностью в условиях волнения. И высокими нагрузками на элементы, скрепляющие корпуса.

Что в сумме делает нерациональном использование катамарана в качестве плав-средства, рассчитанного на длительное автономное плавание.

обсуждали же вроде в какойто из тем парусные яхты, и имхо очень грамотно там всё обсудили

Gobllin_13
ноев ковчег был монокорпусным судном. Что не удивительно, потому как катамараны отличаются отвратительной мореходностью в условиях волнения. И высокими нагрузками на элементы, скрепляющие корпуса.

Что в сумме делает нерациональном использование катамарана в качестве плав-средства, рассчитанного на длительное автономное плавание.

У вас был катамаран ? Или так , в тэории ? 😊

При одинаковой длине корпуса , при одинаковом волнении катамаран сохраняет ход там , где однокорпусник уже начинает валять как щщепку .

Это я вам как владелец катамарана заявляю . Официально 😊

DIDI
Я вот думаю,что может как вариант большой парусный катамаран.
[URL=http://img.allzip.org/g/151/orig/9984563.jpg][/URL]

Лучше катамарана может быть только парусный катамаран . Мечта ! 😊

Strelezz

У вас был катамаран ? Или так , в тэории ? 😊

При одинаковой длине корпуса , при одинаковом волнении катамаран сохраняет ход там , где однокорпусник уже начинает валять как щщепку .

Это я вам как владелец катамарана заявляю . Официально 😊

И, как человек, имевший некоторое отношение к рыбалке и морским сейнерам, кораблям, предназначенным именно для длительного автономного плавания вдали от берегов, я даже могу описать, как будет выглядеть этот современный "ноев ковчег".

стальная дура, с запасом прочности как у железнодорожного вагона, с минимумом иллюминаторов, корпусом, близким к форме яйца, с ледовым поясом ниже ватерлинии, по толщине приближающегося уже скорее к бронепоясу и крайне скоромному парусному вооружению, причем с обязательным наличием для своего основного режима плавания, дрейфу, заменителя паруса, выполненного из чего то типа нержавеющей жести в виде системы жалюзи.

И только у того вот корыта будут сколько нибудь большие шансы просуществовать три-четыре года в открытом океане без заходов в порты для ремонта или рулетки "повезет или неповезет".

Gobllin_13
Это прописные истины. И основные причины, помимо отвратительной площади смачиваемости на удельное водоизмещение, по котором катамараны имеют крайне ограниченное распространение.

И, как человек, имевший некоторое отношение к рыбалке и морским сейнерам, кораблям, предназначенным именно для длительного автономного плавания вдали от берегов, я даже могу описать, как будет выглядеть этот современный "ноев ковчег".

стальная дура, с запасом прочности как у железнодорожного вагона, с минимумом иллюминаторов, корпусом, близким к форме яйца, с ледовым поясом ниже ватерлинии, по толщине приближающегося уже скорее к бронепоясу и крайне скоромному парусному вооружению, причем с обязательным наличием для своего основного режима плавания, дрейфу, заменителя паруса, выполненного из чего то типа нержавеющей жести в виде системы жалюзи.

И только у того вот корыта будут сколько нибудь большие шансы просуществовать три-четыре года в открытом океане без заходов в порты для ремонта или рулетки "повезет или неповезет".

Площадь смачивания критична только для глиссирующих судов . Для водоизмещающих важнее число Фруда . И соотношение длины к ширине корпуса . А катамараны здесь - вне конкуренции . У меня 13 метровый кат весом в 13 тонн имеет крейсерскую в 14 узлов . На двух 75 сильных дизелях . И по обитаемости раза в два больше лодок аналогичной длины .
Салон 6х5 метров . Плюс 4 отдельных каюты 😊
Во льду катамаран конечно посасывает. Но не шибко более чем иное судно не ледового класса . И потом , выживать вмерзнув в лед - развлечение не для слабонервных 😀

Gobllin_13
ноев ковчег был монокорпусным судном.

нет. один корпус

DIDI
как вариант большой парусный катамаран

Strelezz
Лучше катамарана может быть только парусный катамаран

Прохожий_007
У большого парусного ката есть один принципиальный недостаток: если его кильнет, а кильнуть может что угодно, поставить его обратно на ровный киль силами экипажа невозможно.

marduk616
обсуждали же вроде в какойто из тем парусные яхты, и имхо очень грамотно там всё обсудили

И не в одной. И вроде как обсуждение даже завершили - опять по кругу начинать?..

Но насчет Ноя выскажусь - вот комаров, пля, можно было и прихлопнуть, пока их всего двое было.

Ной был классным выживальщиком..
о многих ли тут можно сказать "8 Но один человек на земле, Ной, был угоден Господу."...???

Calex
Эта проблема была решена ещё на катах класса Центаурус.
Мачта-крыло с положительной плавучестью.

Zerberr

Но насчет Ноя выскажусь - вот комаров, пля, можно было и прихлопнуть, пока их всего двое было.

Спасибо, взоржал. Ной был гуманист, лишний раз тварь Божью без надобности не уничтожал..это мы бездумно херим налево и направо..

По данным Комитета по окружающей среде ООН каждый год на нашей планете исчезает 25 тысяч видов животных и растений - примерно три вида в час!

По данным Комитета по окружающей среде ООН каждый год на нашей планете исчезает 25 тысяч видов животных и растений - примерно три вида в час!

Это естественный процесс, который шел задолго до появления человека. Одни виды заменяются другими, ничего страшного. Ну, ежели не считать те нечастые случаи реального антропогенного воздействия. Но это не три вида в час.

Прохожий_007
Кроме того, мачту может и сломать.

CO6AKA
Ной был гуманист

Calex
Там поплавки фактически подвешены к топу мачты.

Опять-таки, топовый поплавок спасает на сравнительно небольших и легких прогулочных катамаранах. А если это полноценный крейсер, тонны 2 водоизмещением?
Представь себе ситуацию: полный оверкиль такого катамарана, мачта с топовым поплавком вертикально вниз. Чтобы поставить кат обратно на ровный киль, надо поднять один из поплавков, который весит как пол-катамарана, т.е. тонну, и эта тонна работает на плече рычага, равном ширине катамарана. А топовый поплавок, в начальный момент спрямления, работает только на половине ширины. Т.е. его емкость должна быть - ДВЕ тонны! Или два кубометра. Это должен быть шарик диаметром порядка 1,6 метра. Нести такой на топе нереально. Да и мачта такой боковой изгибающей нагрузки скорее всего не выдержит, как ее ни раскрепляй.

Это должен быть шарик диаметром порядка 1,6 метра. Нести такой на топе нереально.

почти аноним
а надувать принудительно?
всегда висит резиновый гандон.
случилось ЧП, чел откидывает панельку на боку кутамарана, открывает кран и гандон надувается.

Это-то решаемо. Тут другой вопрос - какое должно быть сечение мачты и вант, чтобы выдержать такую нагрузку?
В принципе, это элементарный сопромат 😀 :

Прохожий_007

Это-то решаемо. Тут другой вопрос - какое должно быть сечение мачты и вант, чтобы выдержать такую нагрузку?
В принципе, это элементарный сопромат 😀 :

Это актуально для мелких катамаранов . Каким ветром можно опрокинуть водоизмещением хотя-бы в 10 тонн ?

Прохожий_007
У меня тоже топовый поплавок - я же картинку специально повесил

Strelezz

Это актуально для мелких катамаранов . Каким ветром можно опрокинуть водоизмещением хотя-бы в 10 тонн ?

одиночная волна - не, не слышал?

все, что плавает - может опрокинуться

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ной

Бог заблаговременно сообщил Ною о своём решении истребить всё живое на земле, и дал точные указания, как построить Ковчег - судно из дерева гофер (возможно, кипарис), способное пережить готовящийся потоп - и снарядить его для длительного плавания.

Ваши резинопластиковые катамараны скорее всего не выдержат суровых нагрузок, перепадов температур и т.д. Выживальческий корабль должен быть из плавучего материала - как минимум дерева осособых пород.

Heccrbq
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ной

Бог заблаговременно сообщил Ною о своём решении истребить всё живое на земле, и дал точные указания, как построить Ковчег - судно из дерева гофер (возможно, кипарис), способное пережить готовящийся потоп - и снарядить его для длительного плавания.

Ваши резинопластиковые катамараны скорее всего не выдержат суровых нагрузок, перепадов температур и т.д. Выживальческий корабль должен быть из плавучего материала - как минимум дерева осособых пород.

Да , деревянные корабли , не тонут 😊

Strelezz
Да , деревянные корабли , не тонут

А так: самая тема - это корабль из железобетона.
http://pikabu.ru/story/korabli_iz_betona_1099914

Пока не все баджао вымерли - можно попробовать пойти к ним в ученики. Вот уж кто живёт в море с абсолютным минимумом ресурсов. Вот только не лучше ли сдохнуть, чем годами жить как баджао?

Strelezz
Это актуально для мелких катамаранов . Каким ветром можно опрокинуть водоизмещением хотя-бы в 10 тонн ?

"Разбор полетов" Фастнетской гонки-79: http://www.vodnyimir.ru/Fastnet_79_tragediya_i_uroki.html

И заметим, что это, пардон за тавтологию, килялись килёвки, у которых только балласт на фальшкиле весит от полутонны!
Безбалластный катамаран вообще кильнет "на счет раз", даже мявкнуть не успеешь 😛.

Как это ни покажется странно, срок службы жб судовых корпусов меньше не только стальных, но и деревянных. Хотя окончательное их разрушение происходит дольше, это да.

Calex
А роль поплавка выполняет сама мачта. Скорее. это крыло.

Это актуально для мелких катамаранов . Каким ветром можно опрокинуть водоизмещением хотя-бы в 10 тонн ?

А так: самая тема - это корабль из железобетона.

Преподнесено как какая-то дикая экзотика.

Ферроцементные яхты (то есть железобетонные) когда-то пользовались огромной популярностью. Собственно, эта популярность у самостройщиков их и сгубила - нарушения технологии приводили к хрупкости и ненадежности корпусов, что в итоге и дало им ужасную репутацию.

А сделанные с соблюдением технологий железобетонные корпуса очень прочны. Описывался случай удара такой яхты о причал, после которого и стальной, и пластиковый корпус гарантированно потребовал бы ремонта. А там даже скола не было.

Calex
У Центаурусов другая конструкция. Там поплавки фактически подвешены к топу мачты.
(Если чё, ходил я на них, правда ещё при совдепии.)

У создателя Центаурусов было много разных идей, большинство из которых работали плохо или не работали вовсе. Он, кстати, до сих пор изобретает (например, подводные крылья для предотвращения питчинга - работает так же, как и остальные изобретения).

Один из Центаурусов регулярно наблюдаю вблизи. Я бы на этой конструкции далеко не пошёл. Стрёмная конструкция. Тут, конечно ещё возраст судна вмешивается, но всё же - фанерные корпуса, подвешенные на паутине верёвок к мачте (не производящей впечатления особо прочной) и соединённые аллюминиевой балкой, которую по-тихому ест электрохимическая коррозия... А раз уж зашла речь о "перевернётся - не перевернётся", то творение Эглайса скорее всего действительно не перевернётся, и до плавучей мачты тут дело не дойдёт - раньше развалится сам катамаран.

Strelezz
владелец катамарана заявляю

Прохожий_007
Это должен быть шарик диаметром порядка 1,6 метра

и почему кат лучше тримарана? или наоборот? я не имею ввиду карликовые конструкции. ну хотя бы аналогичную как на фотке DIDI.

Ну необязательно катамаран,можно и просто большую яхту. 😀

Да и выбор побольше.

Прохожий_007
Запросто. Цетатко:
"Неблагоприятное сочетание порыва ветра и удара волн может перевернуть даже самую остойчивую килевую яхту. Такие случаи перестали быть редкостью с того времени, как начались массовые плавания и даже гонки на небольших яхтах в открытом океане. Перечитайте, например, книжку знаменитого мореплавателя Фрэнсиса Чичестера, посвященную его одиночному плаванию вокруг света на 16,5 - метровой "Джипси Мот IV" .
Сэр Чичестер по праву мог считать себя человеком бывалым, но, по его собственным словам, ничего, подобного перевороту "Джипси", в прошлом ему переживать не доводилось. Он находился в каюте, когда ураганной силы ветер положил яхту парусами на воду. Все попадало со своих мест, померк свет, пол стал потолком. Моряк едва успел осознать, что происходит, как яхта, совершив полный оборот, снова оказалась в нормальном положении. "Джипси" лишилась большей части парусов, но, к радости капитана, главное - мачта не пострадала.
Еще пример Во время шторма ночью 14 августа 1979 г. в Ирландском море находилось более 300 крейсерских яхт - участниц Фастнетской гонки. Потом уже выяснилось, что 17 из них были опрокинуты хотя бы один раз и все 17 снова встали на ровный киль!
Больше того: 10 - метровая яхта "Камарг" переворачивалась дважды - с интервалом в один час, а полутонник "Гринго" - даже трижды за одну эту страшную ночь!"

"Разбор полетов" Фастнетской гонки-79: http://www.vodnyimir.ru/Fastnet_79_tragediya_i_uroki.html

И заметим, что это, пардон за тавтологию, килялись килёвки, у которых только балласт на фальшкиле весит от полутонны!
Безбалластный катамаран вообще кильнет "на счет раз", даже мявкнуть не успеешь 😛.

Ключевое стово - гонки . В погоне за скоростью увеличивают площадь парусов до максимума . И вот - результат 😊

Кстати , парусные катамараны быстрее однокорпусников именно по этой причине . Могут нести паруса бОльшей площади при той-же длине корпуса .
Если не гоняться - катамаран перевернуть невозможно .

В практике считается , чтобы перевернуть катамаран нужен момент опрокидывающий момент равный половине расстояния между осевыми корпусов умноженный на весовое водоизмещение судна . Это в разы больше чем требуемый момент для однокорпусника

Ну необязательно катамаран,можно и просто большую яхту.

Да большую-то нахрена? Обсосали ж этот вопрос 10 раз уже ы темах про острова и бункера..

30-35 футов за глаза. все, что больше 40 - во-первых, хрен купишь задешево, во-вторых, опухнешь лебедки ворочать и все остальное.

Это в разы больше чем требуемый момент для однокорпусника

Больше. Но многим хватает. При этом однокорпусник вернется в нормальное положение, а в катамаран придется лазить через люк на днище.

Zerberr

Больше. Но многим хватает. При этом однокорпусник вернется в нормальное положение, а в катамаран придется лазить через люк на днище.

Ну и на каком фото НЕ гоночный кат ? 😊

Ну и на каком фото НЕ гоночный кат ?

второй, например, чем не круизер? Я специально не показывал улетающие тримараны и гоночные каты, таких картинок в избытке.

Типа таких

Складные винты на колонках , какбы, намекают ... 😛

Это ж не катамараны это красота!

Повторюсь в тему.

Достались мне вот такие баллоны.
Размеры, длина 10 метров, диаметр 70 см.
Грузоподьемность одного баллона 2 тонны
Вот думаю продать хорошему человеку если нормальную цену предложит
А вот фотки как современные Нои отдыхают

Gunmen
и почему кат лучше тримарана? или наоборот? я не имею ввиду карликовые конструкции. ну хотя бы аналогичную как на фотке DIDI.

Трим потенциально лучше ката в качестве судна открытого моря.
Сейчас большинство тримаранов делают с той или иной схемой складывания балок аутригеров, чтобы уменьшить транспортную ширину, не разбирая судна. При оверкиле есть возможность поджать один из аутригеров к центральному корпусу и через него спрямить лодку.
Если применить еще и тяжелый "падающий" шверт с балластным бульбом на конце, то получается весьма интересное суденышко, по остойчивости сопоставимое с килевой яхтой, но в отличие от нее более обитаемое, ходящее почти без крена, не возящее "мертвый" балласт чуть не в 4о% водоизмещения и могущее подходить непосредственно к берегу.
Где-то у меня в архивах подобный проект тримарана валялся, если найду - выложу.

DIDI
Собственно говоря если верить в легенды,то Ной со своим ковчегом был чемто вроде первого известного истории выживальщика в условиях БП.

Если хорошенько задуматься,то сама идея не утратила своей актуальности и поныне.

не надо в неё верить

Не понял, а чем не угодила спасательная шлюпка?

Не понял, а чем не угодила спасательная шлюпка?

_жить_ в спасательной шлюпке? С какой целью?

ТС хочет использовать ее для спасения от потопа. Думаю, что для одной семьи большая шлюпка сойдет в качестве средства выживания.

Kill_Maker

не надо в неё верить

Это как религия:ктото верит,а ктото нет. 😀

http://www.cheburek.net/transp...ialnyx-vod.html

jim hokins

Трубы с парохода
Обещает будущая мода
Трубы с парохода
Модные в любое время года!

Только купилки не хватит, теоретеГи - сказочники.

Zerberr
Трубы с парохода

jim hokins
Это не трубы,-это [b]парус 😛.[/B]

Только купилки не хватит, теоретеГи - сказочники.

еще один, блин.

Картинки яхты за три килобакса я уже показывал. Раза три.

Contessa 26 за 5 штук продается. 30-футовый Roberts вполне океанского дизайна за 9.

Vladislavsf
Подводная одисея капитана Кусто

Zerberr

еще один, блин.

Картинки яхты за три килобакса я уже показывал. Раза три.

Contessa 26 за 5 штук продается. 30-футовый Roberts вполне океанского дизайна за 9.

Это где такая лафа ? Дайте две !! 😊

Это где такая лафа ? Дайте две !!

shOOter59

Битте.
http://www.sailboatlistings.co...date&so=descend
Есть даже за $4,5.
Это интернет-цены, на стоянках можно дешевле(и намного!) найти.

Ну да , дрова 70х годов ничего не стоят . Так они в принципе ничего не стоят 😀
В Японии такие лодки отдают за 10 долларов . Только вывези 😊

Катамаранчик классный , за 135 😊

Так они в принципе ничего не стоят

схуяп? фиберглассовый корпус вечен, если оспы нет.

Zerberr
фиберглассовый корпус вечен

Не совсем. Пластик стареет, происходит охрупчивание.

Не совсем. Пластик стареет, происходит охрупчивание.

Даже сейчас самые первые пластиковые корпуса - 60-х годов выпуска - сохраняют практически первоначальные свойства, если проходили соответствующую обработку. И сотню лет еще проживут.

Если забить на обслуживание\покраску\гелькоат - то все будет плохо, конечно. И все равно не сразу - сколько было историй в духе "выкупил провалявшуюся в углу двора 20 лет лодку, корпус в порядке, все остальное под замену".

Яхты - это не ойфончики, за три года в мусор не превращаются.

Яхты - это не ойфончики, за три года в мусор не превращаются.

shOOter59
Далеко не айфончики.
Про старение пластика-это споры из семидесятых.
проехали уже.Все давно известно.
На 30-летней лодке, конечно, есть что поремонтировать/поменять, но про дрова-перебор.
как и с дизелем-если у него ресурс 5000 часов, это не значит, что он не может намолотить вдвое больше.

Если бы только моточасы . Я брал лодку с наработкой двигателей в 400 часов . И потом ремонт каждого мне обошелся в 10ку зелени . Электрохимическая коррозия жрет все .

Старый пластик очень хрупкий . Сгнивают деревянные и фанерные закладные . Гелькоут растрескивается , и при доступе воды к пластику он набирает воду . Потом осмос . Потом зимнее впучивание и аллес .

Потом осмос

угу, потом оспа. Я про это и упомянул как особый случай. И про гелькоат тоже, нехрен доводить до растрескивания.

А сдуру-то можно все, что угодно сломать.
Да и то, это все ремонтопригодно. ТОлько очень долго и муторно все это вскрывать, срезать, шлифовать, шпаклевать, шлифовать, шлифовать, шлифовать..

Электрохимическая коррозия жрет все .

эт чего? цинки забыли навесить на лодку?

Zerberr

эт чего? цинки забыли навесить на лодку?

Двигатель - это алюминий , медь , чугун и нержавейка . Если чо . На старом двигателе бывает окуенной проблемой просто болт выкрутить . Прихватывает намертво . Никакие примочки не помогают .Только сварка . И то не всегда

Гелькоут от морской воды и солнца ссыпается как мел . Если шлифовать , шлифовать и шлифовать - слой с каждым годом становится тоньше , тоньше и тоньше . До полного исчезания 😊

Я видел уже , как берут лодку по фото за две копейки . А потом оказывается что пластик хрупкий как горшок . При ударе колется точно также .

На море нету ничего вечного . Алюминий гниет , железо ржавеет . И пластик тоже не исключение . Корпуса лодок из начала 90х скрипят и гремят в свежую погоду . А уж из 70х ...

Ну и потом , лодку берешь чтобы ходить . А не ремонтировать

Если шлифовать , шлифовать и шлифовать - слой с каждым годом становится тоньше , тоньше и тоньше .

Дык его не только сошлифовывать надо, а и обновлять иногда.

Я видел уже , как берут лодку по фото за две копейки .

Дык сюрвейера надо. Если она только не действительно две копейки стоит, которые выкинуть не жалко.

. Корпуса лодок из начала 90х скрипят и гремят в свежую погоду

В начале 90-х как раз неудивительно. ТОгда как раз вовсю экономили на всем - крызис же был. А у лодок из 70-х корпуса, как правило, толще - в те времена еше неизвестно было, как пластик себя поведет в перспективе, поэтому делали с запасом. Во что превратятся нынешние бэйлайнеры и макгрегоры через 20 лет - боюсь представить.

А вот всякие контессы-айландпэкеты и прочие си-энд-си вполне живые и после 40 лет. Кейси с Калдером дурного не посоветуют 😛

Ну и потом , лодку берешь чтобы ходить . А не ремонтировать

И тем не менее, "the less you spend on boat, the more you spend on boating"
Особенно если смотреть на океанские суда - они в новом состоянии уж очень неподъемны по цене.

пс. Нашенская - это где? 😊 Сам С Тихой...

Zerberr

И тем не менее, "the less you spend on boat, the more you spend on boating"
Особенно если смотреть на океанские суда - они в новом состоянии уж очень неподъемны по цене.

пс. Нашенская - это где? 😊 Сам С Тихой...

Я на Второй Речке 😊 А лодка у вас рядом - на Уллисе .

Макгрегор старый я бы взял , честно говоря 😊 Заради попробовать парус. Парусной лодки у меня не было . Но чегой-то их не стало в Японии . Видать вымерли как вид

А лодка у вас рядом - на Уллисе .

Эх, Улисс от меня уже далеко - я нынче посреди канадщины обретаюсь. Все думаю обратно вгости съездить - но уже не в этом году..

Макгрегор старый я бы взял

Я на не шибко старый давеча оченно облизывался, чуть не взял за 6 штук. Остановило только отсутствие трейлера в комплекте (и соответствующая суета\траты по его приобретению в тыще км от дома)

Не макгрегор, правда - О'дэй называется, ну в сущности того же класса

А так я вот этим вот 36футовиком немного порулил как-то - впечатлился.

блин, вот от этой картинки что-то у меня опять в грудях зашевелилось чего-то...

А так из парусного у меня пока только самостройный 8футовичок

Если бы только моточасы . Я брал лодку с наработкой двигателей в 400 часов . И потом ремонт каждого мне обошелся в 10ку зелени .

Zerberr

Я на не шибко старый давеча оченно облизывался, чуть не взял за 6 штук. Остановило только отсутствие трейлера в комплекте (и соответствующая суета\траты по его приобретению в тыще км от дома)

Я вот этим вот 36футовиком немного порулил - впечатлился.

]

Согласен . Без трейлера брать - не тот цимес . Тоже поищу зимой . В том числе и у вас .

До 36 футового надо дорасти 😊

shOOter59
Цена незнания.И недостатка опыта.
Такова жизнь, к сожалению 😞

Да опыта хватало 😊 Брал в Японии . Но не рассчитывал на то что не дешевую лодку хозяин может бросить на несколько лет. Без промывки и консервации .

До 36 футового надо дорасти

это да. Я потому во всех темах и призываю народ к разумной достаточности в 30-32 (ну, именно как ковчег, а не трейлерный прогулочник). Но народ жадничает и жаждет 40-50.

хотя я когда-то тоже рот разевал на Krogen 52 😀

Цена незнания.И недостатка опыта.
Такова жизнь, к сожалению

Сюрвейер бы сильно помог на этапе покупки. Он для этого и нужен, собственно

Тоже поищу зимой

Тоже жду зимы - под рождество, говорят, тут самый лучший сезон для покупки лодок. спроса никакого, а бабки на подарки нужны

Летом вот все смели, что было. только сейчас новые лодки потихоньку появляться начинают..

Zerberr
это да. Я потому во всех темах и призываю народ к разумной достаточности в 30-32 (ну, именно как ковчег, а не трейлерный прогулочник). Но народ жадничает и жаждет 40-50.

о

У меня сейчас катамаран 40 футовый 😊
Но - моторный . А с парусом опыт только виндсерфинга . Потому , хочу начать с макгерора 😊 Не глиссирующего . Этот ужас меня чегой-то не прельщает

Но не рассчитывал на то что не дешевую лодку хозяин может бросить на несколько лет. Без промывки и консервации .

У меня сейчас катамаран 40 футовый

У меня сейчас катамаран 40 футовый

Дк может просто мачту на него воткнуть? Если под китайский люгерный парус делать (junk rig который) - там не особо много и надо. Стоячего такелажа нет, бегучего не шибко много, переделка не очень страшная. Хотя киль-балласт, конечно, надо. Форма днища неподходящая, наверное...

Знаю, что народ бермуды в джонки переделывает без особых проблем, а чисто моторник в парусник - может и не выйдет..

shOOter59
Оба-на...олигарх?! 😊

Скорее - идиот 😀

Скорее - идиот

крызис среднего возраста - страшная вещь 😀

Скорее - идиот

Zerberr

Дк может просто мачту на него воткнуть? Если под китайский люгерный парус делать (junk rig который) - там не особо много и надо. Стоячего такелажа нет, бегучего не шибко много, переделка не очень страшная. Хотя киль-балласт, конечно, надо. Форма днища неподходящая, наверное...

Знаю, что народ бермуды в джонки переделывает без особых проблем, а чисто моторник в парусник - может и не выйдет..

Не выйдет . Архитектура не позволяет .

Фотки чегой-то не лепятся

Фотки чегой-то не лепятся

большие слишком? больше мегабайта не пролезают вроде

Zerberr

большие слишком? больше мегабайта не пролезают вроде

Фиг его знает . Раньше вроде само обжималось 😊

Надувные гандолы и пластиковые катамараны - это может и хорошо для развлечения, но не для выживания. Во-первых, очень мало места в них. Во-вторых, прочность низкая. В третьих все это дорого и не актуально. нужно что-то более крепкое, большое, доступное и отечественное.

нужно что-то более крепкое, большое, доступное и отечественное.

И что делать в этом "крепком, большом, доступном" гробообразном? На яхте можно уплыть кудахошь. А на этой спасательной шлюпке - отдаться воле волн?

Zerberr

хотя я когда-то тоже рот разевал на Krogen 52..

А чем плох Krogen 52 кроме расхода топлива?

перво-наперво ценой...

Ну и рулить им (и швартовать, и якорить, и все остальное) - опыт нужен.
А так-то я никогда не говорил, что он плохой. Он ох...уенный.

Расход топлива у него не такой уж и большой, кстати - измещающий же, не глиссирующий. Максимальная скорость что-то около 9 узлов. Запас хода на 6 узлах под 5000 миль.

У них с сайта почему-то исчез виртуальный тур, раньше был. Я в нем часто зависал, отвесив челюсть..

а, во, нашел.
http://kadeykrogen.com/52/index.php?page=virtual_tours

варнинг! при просмотре могут начаться судорожные порывы его приобрести.

Лечатся просмотром ценника - от 400 000 долларов 😞

Zerberr

перво-наперво ценой...

Ну и рулить им (и швартовать, и якорить, и все остальное) - опыт нужен.
А так-то я никогда не говорил, что он плохой. Он ох...уенный.

Расход топлива у него не такой уж и большой, кстати - измещающий же, не глиссирующий. Максимальная скорость что-то около 9 узлов. Запас хода на 6 узлах под 5000 миль.

У них с сайта почему-то исчез виртуальный тур, раньше был. Я в нем часто зависал, отвесив челюсть..

а, во, нашел.
http://kadeykrogen.com/52/index.php?page=virtual_tours

варнинг! при просмотре могут начаться судорожные порывы его приобрести.

Лечатся просмотром ценника - от 400 000 долларов 😞

Но всёже кормить такого соляркой не найс.
Нужно что-то парусное с неменьшим жилым обьёмом.

Я вот думаю,что в случае БП на европейском континенте можно морем свалить в Штаты или Лат Америку.

Наверное Б\У подешевле будут.

450 - это б\у. новые-то, емнип, под миллион стоят.

Я вот думаю,что в случае БП на европейском континенте можно морем свалить в Штаты или Лат Америку.

Спасибо, кэп 😛

Морем можно свалить вовсе в какую-нибудь полинезию, или на всякие забытые атоллы в Индийском океане.

Нужно что-то парусное с неменьшим жилым обьёмом.

умаетесь лебедки тягать.

Смысл в чем пятикомнатную квартиру на воде иметь? пара кают с камбузом, да кокпит адекватного размера, остальное нафиг надо? в гольф на той яхте играть? Гораздо важнее иметь "складские помещения" адекватного размера, всякие рундуки и прочее.
А "жилой объем" - вредное буржуазное излишество 😊

Zerberr

умаетесь лебедки тягать.

Смысл в чем пятикомнатную квартиру на воде иметь? пара кают с камбузом, да кокпит адекватного размера, остальное нафиг надо? в гольф на той яхте играть? Гораздо важнее иметь "складские помещения" адекватного размера, всякие рундуки и прочее.
А "жилой объем" - вредное буржуазное излишество 😊

С ценами малёк ошибся,привык,что в америках всё дешевле,чем в европпах.

Если использовать яхту для викендов и отпуска,то да,можно и ужаться,а вот если на ней годами жить,то тут полезный обьём совсем не повредит,и не только складской,но и личного пространства.В идеале отдельная каюта для каждого.

В идеале отдельная каюта для каждого.

И команда. Которая этим всем многоэтажным добром будет управлять. И бухгалтер, который будет отслюнивать вагоны бабла на обслуживание такой посудины.

На яхте не только жить надо, ей еще надо управлять, обслуживать, чинить, в разных климатических условиях и так далее. Тут подход "чем больше - тем лучше" не работает.

Ну, если нет команды и бухгалтера.
Если это все есть - то абрамовичевская "Луна" вполне подойдет.

Запас хода на 6 узлах под 5000 миль.

Примерно литр на милю, что ли?
Ну, если только и ветер, и течение попутные.

владельцы, в-общем, примерно те же цифры называют.

движок там 230 лошадей, на 6 узлах обороты чуть выше ХХ будут. 6.5 литров в час на малых оборотах - вполне реалистично.
Ну и корпус чисто водоизмещающий, не глиссирующзий же.

вон быстрым гуглингом тест нашелся, вышло у них 3.06 мили на галлон, то есть 1.23 литра на милю. С галлонами возможны разночтения, я взял самый мелкий, правда (3.78 л)

Если силовая установка длительно используется на 20-30% мощности, она неоптимальна.
Во всех смыслах.По стоимости, весу, объему и т.д.
То же относится и к трансмиссии и ВРК.
Может, потому и стоят крогены неслабо.

нужно что-то более крепкое, большое, доступное и отечественное.

И что делать в этом "крепком, большом, доступном" гробообразном? На яхте можно уплыть кудахошь. А на этой спасательной шлюпке - отдаться воле волн?

http://www.avito.ru/rostov-na-...yahta_374629086
Спасательная шлюпка переделанная в яхту. Расход топлива 2л/ч (диз), запас хода 2600 км. Гальюн прокачной, камбуз, плита газовая, тв, двд, холодная вода-160 л, горячая вода 50 л. спальных мест-8

Но насчет Ноя выскажусь - вот комаров, пля, можно было и прихлопнуть, пока их всего двое было.

Дорогое это удовольствие, даже дешевую яхточку просто содержать, как мне кажется.

:D

Если силовая установка длительно используется на 20-30% мощности, она неоптимальна.
Во всех смыслах.По стоимости, весу, объему и т.д.
То же относится и к трансмиссии и ВРК.
Может, потому и стоят крогены неслабо.

Ну так никто и не призывает постоянно гонять на хх. крейсерская скорость указана для него 8 узлов, и никто не мешает топить все 9.6 максималки.
Но расход при этом вырастет впятеро

Дорогое это удовольствие, даже дешевую яхточку просто содержать, как мне кажется.

Люди живут на 5 килобаксов в год. Это не просто обслуживание яхты, это еще еда-вода-развлекуха. Но, конечно, все приходится делать самим.
ну, это крайность, конечно. Но и на десятку в год вполне живут.

ПРоблема в длительных круизах не в том, что все дорого, а в том, что притока бабла практически нет, ибо постоянной работы нет, а временную не всегда можно найти.

Именно поэтому вариант "сдать квартиру - уйти в длительный круиз" считается чуть ли не эталонным.

Спасательная шлюпка переделанная в яхту.

переделанная в яхту.

в яхту.

яхту.

вот и разгадка. без переделки-то опа.

но получилось, видимо, достойно. с мореходностью непонятно, конечно, при столь глубокой переделке, но судя по расположению в Ростове - нерелевантно.

А обязательно по окиянам мотаться?
Просто не знаю специфики, но учитывая морские локаторы - весьма трудно избежать обнаружения с других кораблей. А учитывая, что в море ни воды ни жратвы часто - могут с большой долей вероятности повториться события "водного мира" 😊

Будут ведь и клочки суши, необитаемые острова никто не отменял... найти укромную бухточку да и жить поживать в своё удовольствие.

shOOter59
Если силовая установка длительно используется на 20-30% мощности, она неоптимальна.
Во всех смыслах.По стоимости, весу, объему и т.д.
То же относится и к трансмиссии и ВРК.
Может, потому и стоят крогены неслабо.

На больших водоизмещающих немного иной расклад . Вес силовой установки не шибко критичен . И на валу нужен большой момент с минимальных оборотов . Винт-то здоровый . А маленький двигатель сможет его дать только на редукторе с большим передаточным числом . Это не есть хорошо . Ибо на таком редукторе для достижения максималки двигатель придется раскручивать до 4-5 тыс оборотов . Дизеля на таках оборотах уже не эффективны .

Ну и потом , работа двигателя на небольших оборотах трансформируется в огромный моторесурс . Движки на лодках такого типа практически вечны

но учитывая морские локаторы - весьма трудно избежать обнаружения с других кораблей.

почитайте, как изъ*бывается народ, чтобы сделать свое судно более заметным для радаров. И радарные отражатели вешают, и мачту фольгой набивают. Хреново видно яхту на радаре.

А учитывая, что в море ни воды ни жратвы

Бомбар и Каллахэн ржут в голос.. хотя и исхудали в сових путешествиях.

ВОду народ собирает вов ремя дождей с парусов. 10минутный тропический ливень наполняет баки практически вне зависимости от их объема.

Таскать с собой годовой запас жратвы - опять же, общепринятая среди крауизеров практика. Без хамона и пармезана, конечно - бобы всякие, в-основном, крупы-макароны, консервы.

Будут ведь и клочки суши, необитаемые острова никто не отменял... найти укромную бухточку да и жить поживать в своё удовольствие.

дык об этом и речь. но до них еще надо добраться.

Вот такой ковчег http://www.youtube.com/watch?v=dogezpoCIvE

В упор не могу понять всеобщего ликования по поводу разного рода спасательных плотов и шлюпок. Откуда такая любовь к ним? Это типа вера в то, что спасательные - значит абсолютно надежные и совершенно непотопляемые? Но ведь это не правда, "спасательное судно" - это просто дополнительной, запасное судно на тот случай, если основное утонет

Давайте все скинем штатные колеса с машины и будем ездить на тоненьких запасках - они ж тоже "спасательные".

Случаев-то было предостаточно, когда команда покидает судно на спасплоту или шлюпке и исчезает без следов, а потом пустое судно обнаруживают мирно дрейфующим.

Другое дело "спасательное" в смысле "судно спасателей" типа такого https://www.youtube.com/watch?v=c20b8RuOmBU

но дальность действия не позволяет ему выступать в роли ковчега.

Во, кстати - ругаемый оффшорщиками макгрегор (хотя глупо это - все равно что "ругаемая джиперами королла") в шторм. Вполне себе выживает
https://www.youtube.com/watch?v=SI0GumzxYt4

Zerberr
ликования по поводу разного рода спасательных плотов и шлюпок

Это небольшие суда, обладающие обводами и корпусом предназаначенными не для катания блядей, а для выживания в жестокий шторм.

Такого немало и среди парусных яхт. Модели назывались в этой и смежных темах. Только там уже готовое, рассчитанное опытными судовыми архитекторами, а не необламывающимися мужичками.

Берут их под доработку.

То есть как дешевый конструктор, с неизвестным результатом, зависящим не только от прямоты рук дорабатывающего.

То есть как дешевый конструктор, с неизвестным результатом, зависящим не только от прямоты рук дорабатывающего.

Ну не все же криворукие, кто за переделку шлюпки берутся.

Да я ж как раз и говорю, что НЕ только от прямоты рук зависит.

Проектирование судна - процесс, скажем так, не шибко простой. И внесение изменений, не предусмотренных проектом, изменяет свойства судно, причем не всегда предсказуемым образом.

.

Переоборудование производилось на судостроительном заводе с использованием всех необходимых технологий.

ВОт. Вопрос доступности. И цены. То есть главное преимущество списанных спасательных судов - дешевизна - вроде как и исчезает.

Хмм... ну да... Кто-то собирает конструктор сам. Кто-то покупает конструктор и потом платит за сборку.
В последнем варианте выигрышь не очевиден, в первом - очевиден.
дайте подумаю, чтобы оно плавало и не утопло - что при сборке требуется? Технологии? неа... Материалы космические? неа... Может знание предмета и руки не из задницы? типа того...
Впрочем, как и в любом деле. 😊

Может знание предмета и руки не из задницы? типа того...

Бинго. Если Вы внимательно прочитаете все вышесказанное - то увидите, что я именно это и написал.

И ишораз - если на спасательную шлюпку водрузить двигатель, палубы, всякие мачты и прочее - как изменятся показали мореходности? Куда пойдет ЦТ, метацентрическая высота, как будет выглядеть диаграмма остойчивости и все такое? Знающий человек все это рассчитает, предскажет, учтет. Незнающий может крепко погореть, кильнувшись на волне от проходящего катера.

Владение яхтой необязательно требует знания всех тонкостей теории судна. Так же как и водительские права не требуют полного понимания кинематики автоматической коробки передач.

Zerberr
Знающий человек все это рассчитает, предскажет, учтет.

А для того, чтобы даже на самом подготовленном кораблике не потонуть - нужен опыт и знание. Так что либо с автоматом захватывать уже имеющуюся посудину с капитаном. Либо - идти и учиться плавать сейчас, пока не поздно. 😊

импирический метод

Ну если уж за науку трете - то хоть слово в словаре посмотрите... Эмпирический метод, а не импирический. "научного тыка", ага.

Умный человек соберет информацию, кто да как, да что делал, у кого как да что получалось...

И опять же, тут практики собрались или теоретики? ВОт Вы лично переделаете списанную ржавую спасательную шлюпку в мореходное и пригодное для проживания судно? Я нет.
А покупка яхты (пусть и в плохоньком, но ремонтопригодном состоянии) у меня в планах. За ремонт без изменения конструкции я возьмусь, за глубокую переделку - нет. Разве что перевооружить с бермудского на китайский, но там надо мачту переносить, что тоже не шибко просто (хотя и не запредельно сложно, опять же)

Либо - идти и учиться плавать сейчас, пока не поздно.

Ну, я это и стараюсь делать. Вот построил восьмифутовый парусник, немного его освоил. Сегодня бы спустил его на воду в очередной раз, но машина подкачала - потекло из нее что-то 😞

Вопрос доступности. И цены. То есть главное преимущество списанных спасательных судов - дешевизна - вроде как и исчезает.

Тот чувак сэкономил неслабо, по моим прикидкам.

Да я понимаю, что "тот чувак". А другой чувак купил яхту за три миллиона и не парится.

Вопрос-то в доступности для себя, а не для тех чуваков..

Чисто теоретически спасательная шлюпка хороша тем, что закрыта (пассажиры не страдают от ветра, холода и осадков), и тем, что согласно требованиям должна самостоятельно возвращаться на ровный киль после оверкиля. Подобными свойствами можно снабдить и обычный катер или моторную лодку. Но не снабжают из-за невостребованности у большинства заказчиков.

Чисто теоретически спасательная шлюпка хороша тем, что закрыта (пассажиры не страдают от ветра, холода и осадков), и тем, что согласно требованиям должна самостоятельно возвращаться на ровный киль после оверкиля.

И в чем преимущество в сравнении с парусной яхтой?

Вопрос-то в доступности для себя, а не для тех чуваков..

Zerberr

И в чем преимущество в сравнении с парусной яхтой?

Парусную яхту не так просто вернуть на ровный киль. Уже писали об этом.

КМ

Парусную яхту не так просто вернуть на ровный киль. Уже писали об этом.

а спасательную шлюпку переделанную в парусную спасательную шлюпку - легче, чем яхту сходных габаритов?
и при этом спасательная шлюпка переделанная в парусную спасательную шлюпку обладает сравнимой с яхтой сходных габаритов устойчивостью?

даже мне не разу не судостроителю видно, что там будет совершенно другое распределение сил и смещение центра тяжести
причем видно это без всякого сопромата

Наличие паруса обязательно? Дело в том, что управление парусным судном не так просто как кажется. Да и требования к конструкции весьма специфичны.

На сколько знаю, раньше, примитивное сборно-разборное парусное воружение входило в обязательное оснащение спасательной шлюпки.

Наличие паруса обязательно?

Дело в том, что управление парусным судном не так просто как кажется.

Да и требования к конструкции весьма специфичны.

Есть разные шлюпки. 😊 Некоторые - как раз штатно рассчитаны на парусное снаряжение тоже.

Zerberr, грамматические ашипки выискивать - это не научно. Я - не практик и не теоретек. В море сам на посудине далеко пойду, если жить надоест или припрет сильно. Потому что не знаю как там и чего. 😊
Что я хотел донести - есть вполне бюджетные варианты заиметь себе что-то типа яхточки. Если человек в теме, знает и умеет, и не гонится на комфортом или спортивными показателями. А вы с этим от чего-то не согласны. 😊 Надо покупать готовое, строить с нуля и т.д.

ЗЫ Как практик - скажите, как вы думаете - сверх маленькие яхты, имеют право на существование? Куча народк на них плавала, в том числе и кругосветки... Теоретически маленькая - значит дешевая... только много и пропало бесследно тоже..

сверх маленькие яхты, имеют право на существование?

Что подразумеваете под сверхмалыми? 26 футов, 18, или 6? На шестифутовой лодке Атлантику пересекали (см. Хьюго Вилен).

А вы с этим от чего-то не согласны.

Я не с размерами несогласен. А с колхозингом в таком, в-общем-то серьезном деле. Повторяться не стану..

только много и пропало бесследно тоже..

Больших судов тоже немало пропало бесследно. Размер - не показатель.

Спанч-боб
Что вы имели ввиду?

https://yachtshipyard.wordpres...-парусной-яхты/

Zerberr
А с колхозингом

Маленькие яхточки - это в несколько метров длиной.
от такие, странно, что вы не знаете...

тут больше
http://www.wiki.oceanschool.ru...%BE%D1%80%D1%8F

В 2008 году Франк Андреотта пассатным маршрутом пересекает Атлантику быстрее всех из "микрояхт" всего за 48 дней со средней скоростью 4.6 км/ч. "Stern" длиной 1,68 метра.
Ну блин 2-х метровую-то лодку всяк осилит построить. 😊

от такие, странно, что вы не знаете...

Я ж спросил, что ВЫ подразумеваете под этим. А то кому-то и 36 футов - "маленькая яхта".

Про Хьюго ВИлена я тоже писал, и лодка у него такой же длины была, как у Андреотты.

Такие яхты интересны.. в своем роде. Но как "Ноев ковчег" их рассматривать - ненене, спасибо.

Так-то можно и на PDRacerы поглядеть, если микроэкзотика интересна

Ну блин 2-х метровую-то лодку всяк осилит построить.

Ну я свою полгода строил. Правда, и не спешил совершенно, говорят сильно замотивированные люди этот проект за неделю строят. Но и лодка простейшая, шей-клей фанерный.

Ну блин 2-х метровую-то лодку всяк осилит построить.

Ну я свою полгода строил. Правда, и не спешил совершенно, говорят сильно замотивированные люди этот проект за неделю строят. Но и лодка простейшая, шей-клей фанерный.

Сидел на профильных форумах о постройке самодельных яхт.
Метр яхты за год постройки - такая арифметика получается.
Это люди строят непрофессионально в свободное время.
Но у кого-то быстрее получается.
Но это не мой путь 😊

Метр яхты за год постройки - такая арифметика получается.
Это люди строят непрофессионально в свободное время.
Но у кого-то быстрее получается.
Но это не мой путь

Вот-вот.
Я чуть было не начал постройку, прочитав, что "сапожник из альберты построил 36футовую дори за 13 месяцев без предыдущего опыта" - так и было написано - The first of the larger 36-footers, Donna, was built in under thirteen months by a shoemaker in Alberta. He had never built a boat before, and didn't have any other boatbuilders in the area

Вот такую вот думал

Но потом почитал побольше об этом деле, и выяснил, что три года постройки - это очень, очень хорошее время. При этом выходит постройка хоть и дешевле покупки новой яхты, но дороже (порой значительно) покупки б\у.
Там еще было, что планируемое время постройки надо умножить на три, а бюджет на два, и тогда получится что-то похожее.

ПОэтому желание строить что-то большое поувяло. Вот ща коплю бабло. Дело это для меня новое, трудное, непривычное 😞

Метр яхты за год постройки - такая арифметика получается.

shOOter59
Я свой катер(5,5х2, глубокое V, проект Леви) за 5 месяцев, 1 мая начал, в конце сентября спустил на воду.
Ну еще 3 месяца(с февраля по апрель) прибавить на болван для выклейки корпуса из полос фанеты.
Метр за год?

Моторный катер в определенном смысле проще. Корпус и мотор. А у яхты паруса, рангоут, снасти, балласт....

от он тру выживальщег 😊

Пичалька
от он тру выживальщег

Как он там помещается?! А запас продуктов и воды!?

Моторный катер в определенном смысле проще. Корпус и мотор. А у яхты паруса, рангоут, снасти, балласт....

от он тру выживальщег

Ну вот этот самый PDRacer и есть, про который в посте #136.

А как вам суда с малой площадью ватерлинии?

А как вам суда с малой площадью ватерлинии?

Ватерлиния - это линия, у нее площади не бывает.
Вы про малую осадку? Полезное качество для судна, но в-общем вредное для мореходности.

А так-то есть масса "условно-мореходных" швертботов, ну и всякие другие решения со складным\убирающимся килем. Как-то глядел на одну сравнительно неплохую яхту, с осадкой порядка 70 см (с убранным швертом)

Zerberr

Ватерлиния - это линия, у нее площади не бывает.
Вы про малую осадку? Полезное качество для судна, но в-общем вредное для мореходности.

А так-то есть масса "условно-мореходных" швертботов, ну и всякие другие решения со складным\убирающимся килем. Как-то глядел на одну сравнительно неплохую яхту, с осадкой порядка 70 см (с убранным швертом)

Есть такие суда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/SWATH

Есть такие суда:

каюсь, стыжусь, не допер, что ватерлиния представляет собой плоскую кривую. Век живи - век учись..
Хотя все равно (если уж буквоедствовать) это сравнимо с "объемом сферы".. Да и то, перевод-то не правильный. В оригинале waterplane, а ватерлиния-то это waterline.

однако вот: Недостатком технологии SWATH является то, что даже незначительные изменения нагрузки приводят к сильным изменениям осадки, положения центра тяжести и, вследствие этого, к косому положению корабля. Поэтому тип конструкции SWATH подходит для кораблей, полная масса которых, включая погрузку и т. д. при каждой поездке остаётся стабильной и не сильно изменяется.

Для круизной (а тем более "бп-ковчега") яхты очень серьезный недостаток, загрузка судна меняется (припасы то сжираются, то пополняются, то же с водой). Опять же, если динги закреплена сверху, то при ее спуске на воду изменится центровка.

И осадка выше. И в проектировании дороже. И реализуется только в виде многокорпусника.
В-общем, концепт вроде как интересный, но для частного лица непрактичный. Подтверждается тем, что "в мире насчитывается около 50 подобных судов".

Есть такие суда:

Да, с этими судами много сложностей. И для гражданского примечания они не скоро будут готовы.

Иэх, блин, у нас, похоже, совсем закончился сезон - днем +4 и мелкий дождь (ночью -5 и ниже). Надо лодку обратно в пристройку затаскивать, замазывать следы эксплуатации..

На такой можно быстро смыться куда надо... без всякого топлива - 100км/ч!
Конечно не выживальщицкий вариант - но просто завораживает лодка: http://vk.com/video36242906_168400077

Heccrbq
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ной

Выживальческий корабль должен быть из плавучего материала - как минимум дерева осособых пород.

почитайте как Фьютиф Нансен на Фраме на север плавал.
и как корабль строил

не скучно он там выживал кстати.

читайте книгу "Фрам в полярном море"

Спанч-боб
Под парус не пойдёт - класть будет...
Да и вообще кэээ...к хлопнет волна в перемычку.
Даже на монокорпусниках без глубокого V, типа современные "плоскодонки" с узким килём - по брюху получают... что пассажиры "кирпичи откладывают"...

Вообще не по этой теме конструкция. Ходовые качества плохие, грузовместимость так себе, собственная масса большая, постройка сложная... Суда специального назначения.

p.s. А если скрестить это с подводными крыльями и эффектом экраноплана - получится интересная идея для скоростного пассажирского судна... Но расход горючки у него всё равно будет сравним с самолётным. Так что надо ещё с атомоходом скрещивать. В общем, для "мира, где закончилась нефть" - самое оно.

Принципиальная схема ковчега:

вот что нашел случайно

http://www.geeky-gadgets.com/marion-hyper-sub-12-04-2010/

в двух словах - катер-подлодка. мачты не хватает, а так - почти идеальное средство передвижения)

в двух словах - катер-подлодка. мачты не хватает, а так - почти идеальное средство передвижения)

забавно, конечно, но автономность хромает, как у всех моторных.

Впрочем, если приколхозить складную мачту.. Шторм пережидать на глубине 80 метров, как у них там заявлено.