БП авиация.

Много что обсуждали,но вот летательные апараты были как заметил не слишком популярны у выживальщиков.

Начнём с самого бюджетного,например дельтоплана.

Не дельтапланом единым, ИМНСХО.

Как насчет МиГ-21? Это если на паралетах и дельтапланах нападать на Джокервиль будут, для гарантированного превосходства 😊

эх, недолетчик совсем забил на палату. а то рассказал бы про свою тряпочную авиацию.

да и терли про это дело тоже преизрядно

я как-то шипко хотел чего-нибудь типа DHC2но посмотрел на цены и успокоился. Потом еще засматривался на самосборные киты, даже начал было дрессироваться на летчика (наземные курсы), но потом тоже как-то улеглось желание. Дорого, да и страшненько. У меня посадок в самолете меньше, чем взлетов )

Если рассуждать по восходящей от цены, то получается пароплан, мотодельтаплан, автожир, самолёт-вертолёт. (не знаю куда воткнуть воздушный шар).

Была двухместная дельта на движке Kohler. Продал после 5 лет владения и успокоился. Если брать - то самолет канадский (или амерский) на поплавках как в фильме про аутичного пожилого бизнесмена с хорошей памятью, которому устроили отпуск в пампасах с целью его завалить. Не помню названия 😀

У меня есть пара знакомых владеющих самолётами.Но они оба в этом бизнесе.Один строит ультралёгкие,другой пилот авиалиний.

Иногда с приятелем берём 72ю Цесну напрокат от случая к случаю.
Но владеть даже 72й это занятие уже требующее расходов на ангар и регулярное ослуживание.Если не пользуешься подобным транспортом постоянно,то рациональнее прокатный вариант.

zair
Если брать - то самолет канадский (или амерский) на поплавках

Вертолёт универсальнее,но бюдьжет с самолётом несопостовим.

В цену нового авто малолитражки можно взять хоть и старый,но вполне ещё живой самолёт.С вертолютом всё намного сложнее в силу конструкции и эксплуатационных особенностей.

Zerberr
эх, недолетчик совсем забил на палату. а то рассказал бы про свою тряпочную авиацию.

да и терли про это дело тоже преизрядно

я как-то шипко хотел чего-нибудь типа DHC2но посмотрел на цены и успокоился. Потом еще засматривался на самосборные киты, даже начал было дрессироваться на летчика (наземные курсы), но потом тоже как-то улеглось желание. Дорого, да и страшненько. У меня посадок в самолете меньше, чем взлетов )

Да параплан незаслуженно забыли,а ведь один из самых доступных и беспорно самый компактный летательный аппарат.

У меня знакомый строит автожир. Летал еще в молодости, в ДОСААФовском авиаклубе. Регулярно слушаю и смотрю на проектирование, заказ деталей и узлов и их монтаж, закупку авионики.
Честно говоря, мне кажется, для обывателя 151-й, а не любителя малой авиации, проще и дешевле обучится в авиаклубе, и если сможет управлять - купить б\у двухместный самолет. Или знать, где стоит заправленный... 😊

DIDI
Да параплан незаслуженно забыли

DIDI
Вертолёт универсальнее,но бюдьжет с самолётом несопостовим.

михрюнчик
Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((

Dmitry&Santa
У меня знакомый строит автожир.

михрюнчик
Почему именно на поплавках? Почему не на лыжах или на колёсах? И почему именно самолёт? Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((

На поплавках или вообще что-то шаврухоподобное. Не требует подготовленной полосы патамучта. Кусок реки прямой метров в 300 найти проще, чем подготовить нераскисающий от первого дождя грунтовый аэродром. А вертушка - ДОРОГО, ОЧЕНЬ ДОРОГО. В силу особенностей конструкции.
Для справки. Шавруху, он же Ш-2, вернее, его прототип, автор в компании двух человек строил... в квартире. Единственный крупносерийный самолет с подобной судьбой. Было построено несколько сотен (!!) самолетов, некоторые долетали до 1960-х годов. КОнструкция примитивна, повторить в принципе реально, единственная проблема - двигатель, на Ш-2 стоял М-15, насколько я помню.

Автожир - тема. Но для меня пока неподъемная. Основной вопрос - применение в мирное время.

Fernirs
Для справки. Шавруху, он же Ш-2, вернее, его прототип, автор в компании двух человек строил... в квартире.

михрюнчик
Почему именно на поплавках? Почему не на лыжах или на колёсах? И почему именно самолёт? Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((

О! Цербер опередил! DHC-2 он называется. У дураков мысли сходятся 😀 Жаль что нереально за вменяемые деньги найти.

А про почему Фернир-с ответил грамотно 😛

михрюнчик
Автожиры народ тож строит в сараях и гаражах.

Автожиру нужен разбег, не забывайте. Крайне неудобная хрень, винт больше вертолетного! Из плюсов только дешевизна. Фактически медленно вращающийся винт без подъемной силы выполняет роль крыла. Т.е. имеем мотодельтаплан с чуть меньшим разбегом (спорно) и огромной крутящейся елдой сверху.

Получается, что исходя из всех плюсов и минусов, оптимально мотодельтаплан или автожир. Тут и цена, и вопрос взлёта и посадки, и двухместность аппаратов, и простота конструкции и т.д.
Был момент, когда меня эта тема здорово зацепила, даже подумывал о приобретении б/у аппарата... но чот потом подостыл. Не понятно лётное законодательство, как быть с полётами в сегодняшнее время? У нас часто летают небольшие коммерческие самолёты и вертолёты, но то коммерческие организации. А как быть частнику?

Автожиру нужен разбег, не забывайте

Посмотрите в инете видеоролики про полёты автожиров. С достаточно мощным двигателем, автожир может взлетать практически вертикально и даже зависать в воздухе.

михрюнчик
пароплан

Есть автожиры с предраскруткой несущего винта. От двигателя делается отключаемая передача, которую подключают при взлёте и посадке, но как правило несущий винт набегающим потоком воздуха раскручивается, а от двигателя привод только на толкающий винт и в этом случае нужен полноценный разбег.

Иркут кстати интересные автожиры серийно стряпает:

http://www.a002m.ru/

квасерпервый
На паровой тяге?

пример авиации "На паровой тяге" http://www.festivalnauki.ru/st...a-parovoy-tyage

пайпер куб , или Хаски http://www.youtube.com/watch?v=J6o-OKoFySM
http://www.youtube.com/watch?v=jwcNHWqBCkU
http://www.youtube.com/watch?v=T-CRoWHcF04
http://www.youtube.com/watch?v=0zDo7hkmCNY

михрюнчик
Автожиры народ тож строит в сараях и гаражах. Существуют в продаже киты для самостоятельной постройки автожира. Есть в продаже и готовые, серийные модели, но... по цене хорошего внедорожника:-((( И вопрос с полётами остаётся открытым...

Сложность шаврухи и автожира несопоставима. Ш-2 - практически цельнодеревянный, с небольшим количеством дюралевых деталей, НО - "вылизанный" по весу и аэродинамике. Своего рода шедевр. А покупать готовое - эт, конечно, хорошо, да тока если БП, то гидЭ дэтал брат, а? Сьлёжьний, кампазыт аднака миного, дюрал миного... А шавров - берёз-сасна панимаш, пиркаль-фанера панимаш. Строй-не хочу!

Помните неметский Аист времён войны.
Его не копировал разве ленивый.





Сейчас китов сделай сам дофига на эту тему,причём многие под автомобильные моторы.

Вот например авиационный кит Скай Рейнжер

На сверхлёгкой авиации вовсю используют современные мотоциклетные двигатели.Они легче автомобильных.

Вот как пример двигатель от Ямахи Вираго

http://kickstarter.org/forum/index.php?topic=882.0

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1254658693

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1401472495

zair

Автожиру нужен разбег, не забывайте. Крайне неудобная хрень, винт больше вертолетного! Из плюсов только дешевизна. Фактически медленно вращающийся винт без подъемной силы выполняет роль крыла. Т.е. имеем мотодельтаплан с чуть меньшим разбегом (спорно) и огромной крутящейся елдой сверху.

А если с крыши 5-этажки сигануть, наберет скорость до встреси с землей?

DIDI
Начнём с самого бюджетного,например дельтоплана.

Хорошая мишень для развлекательной стрельбы.

Werewolf_Zarin

Хорошая мишень для развлекательной стрельбы.

"Чукча пять раз стрелял, пока человек отпустил"(С) 😊 😊 😊
То да, народ хреново понимает, что полёт в условиях возможного огневого противодействия противника СИЛЬНО отличается от развлекательных полётов в до-БП время.

Чёт про аэростат и дирижабль забыли.

Sobaka1970
Чёт про аэростат и дирижабль забыли.

Даже без учёта потребного количества материала для строительства агрегата вменяемой грузоподъёмности. Чем наполнять-то будете?

Fernirs

Даже без учёта потребного количества материала для строительства агрегата вменяемой грузоподъёмности. Чем наполнять-то будете?

Про тепловые слышали? С газовой горелкой.

Fernirs
Даже без учёта потребного количества материала для строительства агрегата вменяемой грузоподъёмности.

Применимость:
Отличное средство избежать гибели от распространяющихся вдоль поверхности земли вредоносных факторов. Например на аэростате можно попробовать перелететь через волны гигантского цунами или просто наводнения, лесной пожар, разлив лавы, облако хлора. Плохое средство от факторов, способных воздействовать на высоколетящие объекты - например в случае военных действий это почти верное самоубийство.

Sobaka1970

Про тепловые слышали? С газовой горелкой.

Ви таки не повеГите, даже видел! НО. Для их полёта необходимо их постоянно (!) подогревать с помощью газовой горелки, которая имеет немалые "аппетиты" ("в лоб" не нашёл, но что-то 4-6 часов летает вроде на одной заправке максимум), плюс нехило так шумит и "светит" в ИК диапазоне (это если полёт ночью). Ну плюс их грузоподъёмность мала - если верить Вики (ну лень мне считать, чо), то при атмосферном давлении 760 мм рт. ст., температуре атмосферного воздуха 0 ?С и средней температуре воздуха в оболочке 50 ?С подъёмная сила монгольфьера составит 0,2 кг на 1 м³ объёма оболочки, что в несколько раз меньше подъёмной силы шарльеров, наполненных водородом, гелием, метаном или аммиаком.

У автожиров есть один серьезный недостаток. Угол атаки несущего винта должен быть всегда положительный. Если этот момент упустить следует мгновенная потеря подъемной силы и очень быстрая значительная просадка аппарата вниз. Кстати поэтому используются в основном толкающие винты, с ними сложнее загнать автожир в такие условия. Довольно много народа побилось из-за этой особенности.

Fernirs

Ви таки не повеГите, даже видел! НО. Для их полёта необходимо их постоянно (!) подогревать с помощью газовой горелки, которая имеет немалые "аппетиты" ("в лоб" не нашёл, но что-то 4-6 часов летает вроде на одной заправке максимум), плюс нехило так шумит и "светит" в ИК диапазоне (это если полёт ночью). Ну плюс их грузоподъёмность мала - если верить Вики (ну лень мне считать, чо), то при атмосферном давлении 760 мм рт. ст., температуре атмосферного воздуха 0 ?С и средней температуре воздуха в оболочке 50 ?С подъёмная сила монгольфьера составит 0,2 кг на 1 м³ объёма оболочки, что в несколько раз меньше подъёмной силы шарльеров, наполненных водородом, гелием, метаном или аммиаком.

Слинять с места ЧП-БП вполне хватит.

Sobaka1970

Слинять с места ЧП-БП вполне хватит.

ЕСЛИ БП развивается очень медленно (тока готовить "шарик" к полёту - дело ЕМНИМС часов), ну и если гарантированно нет никого, кто был бы способен стрельнуть по беззащитным летунам. Короче, удачи! 😊

Fernirs

ЕСЛИ БП развивается очень медленно (тока готовить "шарик" к полёту - дело ЕМНИМС часов), ну и если гарантированно нет никого, кто был бы способен стрельнуть по беззащитным летунам. Короче, удачи! 😊

У чьей дачи?

быстро могут произойти П типа климатических, техногенных, ну и террористы, и то не всегда, значит есть время приготовится. По поводу того что ЛА мишень, имхуется мне что мишень - все что двигается в зоне видимости (кроме своих) так что будь это ЛА или автомобиль или катер одинаково приятно.
Из минусов ЛА вижу только цену и мутное законодательство по малой авиации.
Средь доступных карлсонов и мотодельтопланов еще существенный минус низкая грузоподъемность

Ага! Попробуй попади движущийся неравномерно автомобиль, и попробуй промазать по монгольфьеру.

Sobaka1970

Слинять с места ЧП-БП вполне хватит.

Слинять может и хватит, но там проблемы с плавным приземлением.

У мотопараплана самая низкая (если не брать воздушный шар и дирижабль) скорость, потому сильное ограничение по ветру. Он почти никуда не может долететь. Но если есть условия (устойчивый антициклон в сибири зимой) то используют даже для охоты. Двойные клеванты на руки и ноги позволяют в горизонтальном полете освободить руки полностью для оружия, малая скорость и высота позволяет стрелять даже картечью. Отчеты по такой охоте, правда, закончились почти 10 лет назад, в чем причина - не знаю.

По соотношению цена-потребительские качества мотодельтаплну нет равных.Хранить можно в гараже в разобранном виде,для взлёта достаточно легко найти площадку даже в городе.Грузоподьёмность правда небольшая,но двух человек с умереной поклажей переместить он может.

Что касаемо параплана то из + отмечу его доступность.
Безопасность и мобильность в плане транспортировки на земле.
Подвеску с крылом можно хранить в шкафу,чего о других типах СЛА не скажешь.
Что касаемо его уязвимости в случае выбора его в качестве мишени в гипотетическом БП.
Крылу одиночные попадания из стрелкового оружия безразличны-ткань она и есть ткань.И даже несколько перебитых строп не сыграют большой роли-хотя и приведут к ухудшению летных характеристик.Что заставит пилота подумать о вынужденной посадке-ну так нужно еще попасть.Что в принципе сделать не смотря на значительную площадь крыла все же не так то просто.Высота+слепящее солнце или сумерки не способствуют снайперской стрельбе.Ч то касаемо подвески. Так пилот и так защищен в ней-слоями амортизирующего наполнителя +стоят анатомические композитные пластины защищающие спину и задницу пилота при жестской посадке.А на случай БП можно сделать апгрейд и вложить в карманы пластины от бронников-обеспечив пуленепробиваемость подвески.
Далее-сейчас технологии шагнули достаточно далеко- и небо уверенно завоевывают крылья с приводом от эл двигателя.
Данная система значительно упрощает обслуживание,повышает надежность и более без шумна по сравнению с бензиновыми собратьями. ..На фото-- транспортирова безмоторной авиации,на безмоторном ТС.)))

конь44
Ага! Попробуй попади движущийся неравномерно автомобиль, и попробуй промазать по монгольфьеру.

машина едет по дороге, можно просчитать маршрут движения и подпустить поближе, с авиацией так не выйдет если только кто-то не летает регулярно по одному и тому же маршруту

Слинять может и хватит, но там проблемы с плавным приземлением.

10 литровый баллон с гелием в корзину и дополнительный сдутый шар. Стравливаете гелий из одного из основных шаров потихоньку, пока не начнете опускаться, ниже воздух плотнее и постепенно замедляться будете, если скорость спуска станет высокой, то открываем баллон и наполняем аварийный шарик. 10 л под давлением 150 атм. дадут 1500 литров, т.е. 1.5 куба. Лучше взять два баллона таких и два аварийных шарика.

Я правильно посчитал, что для подъема 400 кг нужно 360 кубометров гелия?

Только сколько стоит оборудование.... (шары, обвязка, корзина и т.п.). Чешу репу.

Идея интересная для драпа из мегаполиса. Управление и впрямь сложное, но решаемо.

П.С. И видит ли радар такой шар, на гелии?

Serrrgey
П.С. И видит ли радар такой шар, на гелии?

он явно увидит кучу хабара в корзине 😊

Посмотрел цены на шары виниловые и латексные...

Короче тема "не подъемная", простите за каламбур. А кого есть такие деньги, то их лучше потратить на что-то более рациональное.
Вот если есть возможность нахаляву достать кучу (десятки) шаров от метеозондов, то можно думать. Гелий и баллоны отн. недорого, обвязку и самому можно заколхозить, как и корзину. А покупать шарики - не реально.

Ух ты... опять пространственно-временной континуум Ганзы глючит. Мое сообщение на два часа позжей, а висит вышей 😊

Serrrgey
Ух ты... опять пространственно-временной континуум Ганзы глючит. Мое сообщение на два часа позжей, а висит вышей 😊

Скорее всего, сказывается, что пока ещё "Широка страна моя родная"(С)

Лично мне из того,что могу себе позволить импонирует идея мотодельтаплана на базе R.I.B.

Год назад, на геленджикском гидроавиасалоне присел я на поплавок небольшого самолета,цельнометаллического, без кабины.Разговорился с хозяином.Скорость 100км.ч,стоимость этого часа 5тыр. для хозяина самолета.Цена самолета лям рублей.Это доллар был по 36емнип.Гдето в Отчетах фотку вешал,искать лень.

По поводу мотодельтапланов. Несмотря на кажущуюся простоту этой шняги, "разложить" его проще простого. Тем паче дюралевые трубы ломаются весьма охотно. К ветру он очень чувствителен, как и любой ультралайт. Пилотированию на нём надо специально учиться, и навыки свои постоянно поддерживать, так же, как и пилоту "настоящего" самолёта. А так, чтобы "почитал инструкцию, сел и полетел" - не получится. При "простое" деквалифицируешься очень быстро. Вообще, есть много своих нюансов у этой штуки. Говорю на основании собственного опыта. А один мой знакомый убился на таком 15 лет назад.
На парапланах/паралётах не летал, х.з как у них с безопасностью. Как говорится, "у дельтапланериста при аварии ломаются трубы, у парапланериста - кости". Хотя и подкупает своей компактностью.
Самолёт малого класса, типа украинского Фоксбата - был бы идеальный вариант, но дорогонах. Вообще, "БП- авиацию" лично я вижу только в лице "гражданских" беспилотников вроде китайского Ди-Джи-Ай "Фантом" или всяких FPV - моделей. На Донбассе вон, используются обеими сторонами, и все довольны.

Говорю на основании собственного опыта. А один мой знакомый убился на таком 15 лет назад.

И не говори. У самого таких знакомых двое...

BSBD

А сколько знакомых убившихся на машинах и мотоциклах...

Естественно на мотодельтоплане надо учится как и на карлсонах, и практиковатся регулярно. Но если он есть и им умеешь пользоватся, то вполне себе вариант.

родом из сибири
Но если он есть и им умеешь пользоватся, то вполне себе вариант.

Нафиг он не нужен. Говорю же, владел 2х местной Радугой приличное время. Нужно быть реальным фанатом неба, потому что заниматься им время-от-времени не вариант абсолютно. Держал его как раз для "погрузился с девченкой взял 100 кг ништяков и свалил в тайгу"

Так вот все это фигня. Когда я его себе покупал, обзвонил кучку продавцов и некоторые мне прямо отказывали в продаже. Просто они пытались понять зачем мне мотодельтаплан. Особенно те, кто не молодые-безбашенные а нормальные дядьки за 40. На вопрос "зачем вы его покупаете?" Я отвечал - для бытовых целей, научится летать и тп На что следовало или молчание или смех.

Потом я понял почему. И продал его.

Serrrgey
, если скорость спуска станет высокой, то открываем баллон и наполняем аварийный шарик. 10 л под давлением 150 атм. дадут 1500 литров, т.е. 1.5 куба. Л

Пороховые двигатели, как на системе десантирования бмд, не? 😊

Как полноценный вариант БП авиации с моей точки зрения 72я Цесна.Та на которой Руст в гости прилетел.
И доступна по цене в Б/У варианте(не дороже современного джипа) и обладает разумной дальностью полёта.

В моём случае есть проблемма ибо пилотировать её я не умею(акромя тренажора),посему нужен пилот-единомышленник. 😀

Ачо, посчмотрел всю тему, Паралетчика не было почему-то 😳

kovab
Ачо, посчмотрел всю тему, Паралетчика не было почему-то 😳

Параплан пригоден только для индивидуального драпа налегке.Из премуществ старт с почти нулевой площадки.Если есть безбашенность+квалификация,то можно и с высотки в городе или с горы прыгнуть.Из минусов никакая автономность и грузоподьёмность.

А Паралётчик похоже нас уже давно покинул. 😀

А Паралётчик похоже нас уже давно покинул.

arjan
А зря !

Для использования ЛА для драпа необходимо совпадение нескольких условий:
дневное или предрассветное время суток, прозрачность атмосферы как у земли так и на предполагаемой высоте полета, скорость и направление ветра(для расчета потребного топлива и загрузки), а также умение быстро рассчитывать эти штурманские задачи. И много всего другого, что приближает такую возможность к возможности "вступления бойца в рукопашную схватку".
Кстати ветер для малой авиации на сегодня самый существенный противник, можно оборудовать ЛА всякими допами для полетов ночью и в СМУ, но ветер для них - приговор.

По параплану позвольте внести свои скромные +5 копеек.
Сам занимаюсь в парашютном звене по программе -классика-.
Крыло -блюз- купил недавно...осваиваю.
Так воот. Что касается теории,то летать учатся сначала на земле.
Восходящие потоки,термики+турбулентность и ее взаимодействие с ландшафтом.
Роза ветров для данной местности и прочее..Это все не шутки и это не так просто- но возможно.Через несколько месяцев можно взглянув на облака не хуже синоптика определить что происходит в небе.скорость ветра, и главное по форме облаков определить чего ждать от погоды.
Далее--взлет.Параплан оч чувствителен к ветру--но и его можно обуздать.
Есть много способов взлета.их описывать не буду--но самый рельный в БП вижу самозатяг на веревке с балластом*. при ветре 3-5 м сек + опыт это вполне реально и допустимо по меркам безопасности.Что касаемо грузоподъемности- то подвеска крыла,сама по себе хороший рюкзак.И есть такое понятие как -весовая вилка-..т.е если крыло расчитанно на вес пилота со снарягой 80-110кг.. то я при полном весе 70 кг..могу взять еще 40кг..и более т.к перегруз параплану не столь критичен как недостаточно загруженное крыло.+к тому что на моторах насколько я знаю все летают с перегрузом.так ТТХ выше ,а опасность срыва потока и складывания крыла ниже.
А вот что касаемо прыжка с парапланом--то это равнозначно выстрелу из дробаша в голову ))..оно не предназначено для этого. Крыло это не купол парашюта .Да и зачем с ним прыгать если в подвеске есть запасной парашют..Они по характеристикам и назначению совсем разные--Если опыта нет то лучше не надо.А так при некоторых навыках можно с параланерной запаской сыграть с судьбой в русскую рулетку и прыгнуть с высотки...Но тут нужен опыт и знание ТТХ своего запасного парашюта.

полеты планируются только в штиль и ясным днем? подсчитывать поголовье зомби на личном ранчо...

Сорри- не стал комментить старое..просто добавлю.
Если расценивать прыжок с парапланом со здания -как предпосылку к плету..то самоубийство ИМХО
Есть такое как -взлет с утеса-..это когда ветер дует в сторону обрыва,возд потоки огибают препятствия и над кромкой образуется восходящий* поток- он то и увлекает летуна в высь...но там так же есть и опасная турбулентность,которая просто покалечит и убьет,если не знать где она образуется. И еще--утес это большое препятствие--воздушные потоки обходят его ламинарно* и создают предпосылки для взлета. Стоящее высотное здание ветер огибает вихрями.. с него не взлететь никак.т.е размер объекта слишком мал для создания устойчивого восходящего потока..
Ну надеюсь что не слишком заумно..
И на последок- к кармане подвески всегда есть НАЗ.
1 нож стропорез.
2 пила ножевка.
3 15 метров веревки со спусковым устройством -восьмерка-.
С ее помощью можно спустится как с дерева .так и с 5 этажа.))
Больше не беру т.к с высоты 3-4 метра можно и так спрыгнуть-парашютные кувырки-..гасящие скорость падения в помощь..

Далее--взлет.Параплан оч чувствителен к ветру--но и его можно обуздать.
Есть много способов взлета.их описывать не буду--но самый рельный в БП вижу самозатяг на веревке с балластом*. при ветре 3-5 м сек + опыт это вполне реально и допустимо по меркам безопасности.Что касаемо грузоподъемности- то подвеска крыла,сама по себе хороший рюкзак

Насмотрелся на паропланеристах как в Альпах,так и поближе к моим краям В Апенинах.Некоторые взлетают с весьма маленьких площадок.Просто удивительно порой.Видимо с ветром дружат.

Отдаю свой голос за разведывательный беспилотник - стоимость низкая, порог вхождения мал, а польза огромна.

Что-бы в БП поднять свое тело в небо - надо жить небом уже сейчас.

FaceGrabber - Параплан взлетает строго против ветра. Отличия в старте безмоторного крыла и и с мотором весьма существенны.
Мотопараплан стартует за счет тяги пропеллера,как самолет.единственно что взлетная полоса для него измеряется буквально несколькими шагами.
Безмоторный аппарат взлетает либо на буксире-либо со склона,против ветра-где его подхватывает восходящий поток.
Но есть еще один способ это -самозатяг- это способ многие считают хулиганским и временами оч рискованным.но нужно просто грамотно его расчитывать.
Суть его заключается в том что пилот цепляет один конец веревки к подвеске а другой к балласту на земле ,и поднимает* крыло против ветра.
Ветер создает подъемную илу .а пилот будучи привязан -вертикально взлетает по аналогии с воздушным змеем.
Набрав высоту идет отцепка веревки-и далее крыло планирует самостоятельно.
Это в двух словах--в реале же есть масса тонкостей без учета которых ветер швырнет его как котенка со всего размаха об землю--вы видели такое с воздушными змеями.
Вот тут то и учитывается масса тонкостей.сила ветра..длинна веревки.масса баласта и прочее.
Описывать все это во всех подробностях смысла нет-главное что это работает .и при устойчивом не сильном ветре вполне безопасно.

Из сентябрьского:

Может если заведём в ангаре,то завтра полетаем.
Ну это если пилот протрезвеет. 😀

Так-что малая авиация для БП драпа самое оно.
Правда нужно иметь взлётную полосу в доступной близости. 😀

Улетное* видео )))-- Так а как вы посмотрите на идею переоборудовать сей самолет в гидроплан?. У гидрача* куда больше возможностей в плане выбора места--взлет -посадка...ну эт просто идея.

Всем привет! В связи с непопулярностью темы предлагаю расширить рамки фантазий и рассмотреть БП-космонавтику. Ракета изготавливается из соснового балана, выдолбленного изнутри. Двигатели: просилитрованная газетная бумага или ветошь, фольга. По мере отработки ступеней, они отпиливаются экипажем двуручными пилами. С новыми горизонтами! Поехали!

котан
Улетное* видео )))-- Так а как вы посмотрите на идею переоборудовать сей самолет в гидроплан?. У гидрача* куда больше возможностей в плане выбора места--взлет -посадка...ну эт просто идея.

Это самолёт приятеля.Он брал его б\у из сображений экономии.Пантоны собирается купить,но понятное дело то-же ищет б\у.
Сами по себе они расширяют возможности самолёта позволяя взлёт и посадку со спокойной воды,но добавляют лишний вес и аэродинамическое сопративление.

DIDI
Сами по себе они расширяют возможности самолёта позволяя взлёт и посадку со спокойной воды,но добавляют лишний вес и аэродинамическое сопративление.

Sedobor
Поэтому нужно сразу брать самолёт-лодку.

Их меньше на рынке б\у и они намного уступают по летательным качествам традиционной авиации.Плюс меньшая автономия при равном запасе горючего.

Коллеги, а что за модель самолета у американцев или канадцев?
В передаче Разрушители легенд была история про самолет из каркаса обтянутого специальной тканью.
Суть была в том, что вышел мишка из леса, а так как запасы были в самолете - полез когтями и порвал ткань. Пилот проклеил все скотчем и улетел.
Там даже эксперимент был - разрушители содрали всю ткань с каркаса, заменили на скотч. Самолет смог взлететь после этого.

------------------
Оригинал сообщения на Guns.ru

popgun - мошенники, незаконно копирующие сообщения.

Vladislavsf
что за модель самолета у американцев или канадцев?
В передаче Разрушители легенд была история про самолет из каркаса обтянутого специальной тканью.
Суть была в том, что вышел мишка из леса, а так как запасы были в самолете - полез когтями и порвал ткань. Пилот проклеил все скотчем и улетел.
Там даже эксперимент был - разрушители содрали всю ткань с каркаса, заменили на скотч. Самолет смог взлететь после этого.

-Izvinite-
Скорее всего Пайпер-каб. Старичок, еще во вторую мировую летал. Ну и сейчас на аляске- севере канады используется в буш-авиации.

Как мне показалась - простая конструкция.
Металлическая сварная рама, тросы управления закрылками-рулем, двигатель и все обтянуто тканью.
Собирай такой в гараже из металлопроката и запчастей.

Vladislavsf

Как мне показалась - простая конструкция.
Металлическая сварная рама, тросы управления закрылками-рулем, двигатель и все обтянуто тканью.
Собирай такой в гараже из металлопроката и запчастей.

Действительно, "показалось".
Тут не всё так просто. Нужны специальные трубы, а не простой массовый прокат (и это дорого!), значит, спец. электроды для сварки, хорошая квалификация сварщика...
Куда проще (хотя и менее долговечно) сваять ероплан из дерева и фанеры. Что-то по мотивам Ш-2, если очень хоцца гидроплана, и У-2 али УТ-2 если хоцца самолёт "заточенный" под сухопутную эксплуатацию. Были и другие весьма достойные самолёты во времена раннего СССР созданы, можно пошукать в Сети, есть их чертежи (жаль, что маловато подробных).
Тут другая проблема - подходящий двигатель. Вот что проблемно. Или искать подходящий или переоборудовать автомобильный, или - но это для сильно оснащённых товарищей - ваять копию того же М-15 своими силами. Прикидываю "ширину коленки" под это дело и чешу лысый свой череп...

Fernirs
Тут не всё так просто. Нужны специальные трубы, а не простой массовый прокат (и это дорого!), значит, спец. электроды для сварки, хорошая квалификация сварщика...

Fernirs
подходящий двигатель. Вот что проблемно.

Fernirs

Действительно, "показалось".
Тут не всё так просто. Нужны специальные трубы, а не простой массовый прокат (и это дорого!), значит, спец. электроды для сварки, хорошая квалификация сварщика...
Куда проще (хотя и менее долговечно) сваять ероплан из дерева и фанеры. Что-то по мотивам Ш-2, если очень хоцца гидроплана, и У-2 али УТ-2 если хоцца самолёт "заточенный" под сухопутную эксплуатацию. Были и другие весьма достойные самолёты во времена раннего СССР созданы, можно пошукать в Сети, есть их чертежи (жаль, что маловато подробных).
Тут другая проблема - подходящий двигатель. Вот что проблемно. Или искать подходящий или переоборудовать автомобильный, или - но это для сильно оснащённых товарищей - ваять копию того же М-15 своими силами. Прикидываю "ширину коленки" под это дело и чешу лысый свой череп...

Эта проблемма в построении лёгких самолётов давно уже решена современными мотоциклетными двигателями. 😀

DIDI
давно уже решена современными мотоциклетными двигателями

-Izvinite-
Дим, вот как-то пока не шибко распространено это у рукодельщиков. Чаще субаровские движки ставят. Даж не знаю, почему... Меньше распространены? не так надежны? более дорогие? Опровергни,плизз, если есть ссылка на изобилие таковых самолетов ( с мотоциклетными движками в смысле).

Тут вопрос ресурса.
Если есть возможность по грузоподьёмности самолёта поставить автомобильный двигатель,то он предпочтительней.
Если нужно максимально облегчить вес,то нет ничего лучше из доступного мотоциклетных двигателей,особенно двигателей от спортбайков.Например двигатель Сузуки Хаябуза при мощности в 200ЛС имеет вес в районе 100кг.Но это высокофорсированные двигатели,которые в отличие от автомобильных выдают свою мощность на в два раза более высоких оборотах.

Европейские мотодельтапланеристы и любители автожиров (но не только они)почемуто очень любят мотоциклетные двигатели БМВ


Под ряд моделей есть в продаже готовые переходники под винт для адаптации как авиадвигатель.

http://spang-air.de/e/html/bmw_-_engine.html

http://www.zenith.aero/photo/7...ry?context=user

http://www.zenithair.com/zodiac/6-photo63.html

http://www.homebuiltairplanes....ne-plane-3.html

http://www.ultralightnews.com/engineinfo/bmwconversion.htm

Гуглим "пайпер каб из Владимира" если есть желание- сделают по цене опеля ))))

У этих высочайшая универсальность к поверхностям для взлёта и посадки. 😀

С 172й Цесной страшно себе такое представить,всё-же она для других условий взлёта и посадки.

DIDI
вопрос ресурса.
Если есть возможность по грузоподьёмности самолёта поставить автомобильный двигатель,то он предпочтительней.
Если нужно максимально облегчить вес,то нет ничего лучше из доступного мотоциклетных двигателей,

Как вариант можно купить набор "очумелые руки". 😀

http://www.zenithair.com/stolch750/

-Izvinite-
Гуглим "пайпер каб из Владимира" 😊 если есть желание- сделают по цене опеля 😊))))

Так эта... определитесь, что ли. Мы про БП-авиацию, или про "прям щас полетать-поразвлекаться"? Уж больно разные получаются требования.
Я- про самолёт, что можно на коленке почти что сваять, Вы - про самолёт, что не переживёт без квалифицированного обслуживания даже ЛП.

Вы - про самолёт, что не переживёт без квалифицированного обслуживания даже ЛП.

Ну геройски самоубившись, это если строить наобум, без математики-сопроматики. А если строить настоящую вещь, то "на коленке" вряд ли получится. И нужно не один месяц, а то и не один год.

Ну геройски самоубившись, это если строить наобум, без математики-сопроматики. А если строить настоящую вещь, то "на коленке" вряд ли получится. И нужно не один месяц, а то и не один год.

Fernirs

Так эта... определитесь, что ли. Мы про БП-авиацию, или про "прям щас полетать-поразвлекаться"? Уж больно разные получаются требования.
Я- про самолёт, что можно на коленке почти что сваять, Вы - про самолёт, что не переживёт без квалифицированного обслуживания даже ЛП.

У меня собственно в семье есть два авто которые могу использовать при БП,это Джип Рэнглер и Сузуки Джимни.Пока БП не наступил пользую каждый день.
Может быть напрягшись куплю свой самолют типа Цесны 172 или что попроще.Понятное дело,что-бы его использовать в то самое мирное время в которое живу.Но честно говоря держать какой-то летательный апарат на случай наступления БП и только для меня недоступная роскошь. 😀

arjan
на нем хотя бы летать можно , а не покончить жизнь геройски самоубившись .

Ш-2 вполне нормально летали, построено, если чо, около 1200 экземпляров. Летали до 1960-х годов. Ну да, "кумфорту" няма совсем, но летит, небыстро, невысоко, не слишком далеко - но летит. Надёжность тоже вполне "на уровне".

конь44
Ну геройски самоубившись, это если строить наобум, без математики-сопроматики. А если строить настоящую вещь, то "на коленке" вряд ли получится. И нужно не один месяц, а то и не один год.

Пошукайте по истории создания Ш-2 и будете тихо фалломутировать, как, где и какими силами строился его первый образец, и из чего вообще самолёт этот построен был. И да, строили его по сути по собственной инициативе. Энтузиасты.

Можно конечно самолёт сварганить самому по технологии максимально приблежённой к орегинальной разработанной ещё братьями Райт,но боюсь,что быть пионером авиации ноша не каждому по плечу.

http://fishki.net/31203-samode...oto--video.html

DIDI
Можно конечно самолёт сварганить самому по технологии максимально приблежённой к орегинальной разработанной ещё братьями Райт,но боюсь,что быть пионером авиации ноша не каждому по плечу.

http://fishki.net/31203-samode...oto--video.html

Знаете, учитывая, что всё до нас придумано уже, "пионером" - едва ли. Просто повторить то, что уже было сделано. Ведь даже БП - это не конец всему. А щас готовый брать... а нафига? Денег у меня не то, чтоб очень, да и сейчас мне тот ероплан - нафиг не сдался, а случись что - может и будет нужен простой, недорогой и не требующий спец. условий для эксплуатации. "Шавруха" меня по всем этим параметрам устраивает, а двигло на неё можно попытаться впихнуть какое-нить подходящее, из того, что можно достать будет "на руинах".

ПС. Видос из ссыли доставляет. В голове играет мелодия из финальных титров "Ведьминой службы доставки" и глаза сами ищут над самолётиком фигурку на швабре (кто смотрел - поймёт).

Пошукайте по истории создания Ш-2

arjan
строился примерно в тоже время что и пайпер кэб , примерно равными моторами и характеристиками , пайпер просто сейчас еще выпускается сильно модернезированый с хорошими моторами .
Мне кажется самолет для БП должен иметь возможность садится на грунтовый аэродром (дорогу ) и пролететь как минимум около 2000км без дозаправки , увезти 4 человек и чуток груза в любую погоду и ночью тоже .
Цесна 172-182 почти удовлетворяет этим запросам .

1. Пайпер - продукт "более другой" промышленной базы, чем Ш-2. Промышленное развитие в США было на тот момент куда выше, чем в Советской России, ну и соответственно, самолёт можно было сваять не "из того, что было", а из более дорогого материала (правда, почти "убив" возможность ремонта силовых элементов конструкции "на коленке", ну да такая задача и не ставилась по ходу).
2. Продолжать выпуск Ш-2 мешают только изменившиеся "стандарты безопасности", более ничего. Возможно, они и оправданы для ныне выпускаемой промышленно техники, но для "самостроя", да ещё в БП - и старые вполне достаточны. Хотя например заново запустить в производство знаменитый АН-2 они мешают, правила эти, может, сменим их "взад"?
3. Построить более-менее приемлемый нераскисающий от первого дождя аэродром - задача весьма нетривиальная, просто "грунтовкой" не отделаетесь, не бином Ньютона, конечно, но и не "раз плюнуть". Тем более, в условиях БП. Найти озеро или прямой участок реки подходящей длины куда как проще. И главное - это бесплатно в плане трудозатрат.
4. Ш-2 везёт поменьше, конечно, чем Сессна, но троих она везти вполне в состоянии.
5. Её копии уже в наше время строили, причём люди, никогда самолётов не строившие. Вообще. Ничо, летала нормально.

Построить более-менее приемлемый нераскисающий от первого дождя аэродром - задача весьма нетривиальная, просто "грунтовкой" не отделаетесь, не бином Ньютона, конечно, но и не "раз плюнуть".

Хотя например заново запустить в производство знаменитый АН-2 они мешают, правила эти, может, сменим их "взад"?

arjan
Он бенза жрал как бык помои , да и сейчас вот в Новосибе его модернезиоровали поставили другой двиг врде хотят выпускать http://sibnia.ru/an-2/

------------------
Оригинал сообщения на Guns.ru

popgun - мошенники, незаконно копирующие сообщения.

АШ-62 аннушкин двигатель-реплика с движка "Дакоты" и последний завод по производству бензина к нему закрыли в Канаде пару лет назад. А на современных бензинах у него ограничения по взлетной массе. Большинство ДС-3 давно ремоторизованы под керосин, вот и в Новосибе этим занимаются.
Только для БП это не "в теме". Самолет такого класса сожрет владельца задолго до наступления долгожданного...

Только для БП это не "в теме". Самолет такого класса сожрет владельца задолго до наступления долгожданного...

поэтому альтернативы цесне 152,172,182 , молле , пайперам нет .

А были в своё время Шторх и Як-12.

arjan
Он бенза жрал как бык помои , да и сейчас вот в Новосибе его модернезиоровали поставили другой двиг врде хотят выпускать http://sibnia.ru/an-2/

АН2,это уже весьма и весьма большой самолёт и тяжёлый.Для отдельно взятого индивидума или семьи явный перебор по размерам и потреблению горючего.

Он бенза жрал как бык помои , да и сейчас вот в Новосибе его модернезиоровали поставили другой двиг врде хотят выпускать

Так давно же начали выпускать точно такой АН-3. Тоже с турбовинтовым двигателем. При чём не с американским, а с нашим. Там вроде ещё пытались спарить два двигателя на один винт. Потому как по теперишним правилам одномоторные самолёты такого класса выпускать нельзя.

А были в своё время Шторх и Як-12. так Шторх взлетал с 30и метров, а садился с пробегом меньше 7и метров. И это при двигателях 1 кг на 1лс.

Что касаемо погоды и ЛА. То есть такое правило
-лучше на земле жалеть что ты не в небе---чем в небе сожалеть что ты не остался на земле-
..но есть и другое..
-погоду ждут на аэродроме-
С утра идет дождь,а ты веравно собираешься и едешь.
Можно просидеть так день- но бывают моменты когда низкая облачность,нихрена не видно.И вот чудо -где то пошел восходящий термик*.и в небе окно*.Прикидываешь скорость ветра и направление,и прикидываешь когда оно будет над взлеткой.
Или другой момент.
Штиль,ветер травинки не колышет.Но прямо на вас идет гиганский протуберанец,похожий на огромный нос..
О О..хоть колдун и висит,но о взлете речи быть не может--потому что на вас идет шквал .
Книга облаков всегда открыта для нас-нужно просто научится ее читать. ИМХО

Всем привет! я тут мимо проходил и не смог остановиться при виде такой темы.. ну что сказать? авиации и БП автомобилестроение шагнули далеко вперед! и ездит и летает!

Ну и немного по делу:
1. ЛА хорош когда он под рукой а не когда стоит в 100 км на занятом военными по случаю БП аэродроме.
2. Улететь дешево, улететь научившись за 5 дней и приземлиться даже если заглох двигатель и вырубился пилот без всяких травм может только его Величество - ПАРАЛЕТ!
3. И кстати что можно поместить в багажник кроме велосипеда как запасное средство транспорта, да еще воздушно- наземное как не параматор/паралет???

Паралетчик
Улететь дешево, улететь научившись за 5 дней и приземлиться даже если заглох двигатель и вырубился пилот без всяких травм может только его Величество - ПАРАЛЕТ!

Ага....при ветре 7-9 м/сек ....над лесом! В темноте!!!Ох уж эти авиаторы-любители, чем легче ЛА, тем больше ограничений, и риска. Когда жизнь концентрируется на возможности полета, то время между такими возможностями пролетает незаметно, но смею вас уверить, что оно гораздо больше и в основном для полетов не пригодно.

И всё правильно! Но вот интересное явление. Птицам по барабану, кроме смерча или ветра более скоростного чем их полёт. И главное, кроме глаз и слуха, и по не точным данным, грубого магнитного компаса, никаких прибамасов. Ни связи ни локаторов, даже элементарного высотомера не имеют. А летают почти без аварийно, а совы ещё и ночью. Про летучих мышей молчу, они с локаторами.

Над лесом в темноте с севшими батарейками gps и рацией я летал.. в темноте конечно сложнее найти сильный ветер ..но! 9 мс это скорее превышение нормы... но и в 9 мс на параплане садился. так что если приспичит то расширить возможности реально. а недостатки есть у любого оборудования. но скажите что может быть лучше?
зы я кстати летаю 17 лет. в пилотажной группе .. инструктор. а Вы?

Достонства паралёта столь-же очевидны,как и его недостатки.Поэтому давайте малая авиация отдельно а паралёты отдельно(как и дельтапланы).

Хотя параплан для меня весьма привлекателен. 😀

Паралетчик
Над лесом в темноте с севшими батарейками gps и рацией я летал.. в темноте конечно сложнее найти сильный ветер ..но! 9 мс это скорее превышение нормы... но и в 9 мс на параплане садился. так что если приспичит то расширить возможности реально. а недостатки есть у любого оборудования. но скажите что может быть лучше?
зы я кстати летаю 17 лет. в пилотажной группе .. инструктор. а Вы?

Кстати если можно то вопрос как к человеку опытному:в очках ночного видения летать не пробовали?
Просто мне лично интересно.

конь44
И всё правильно! Но вот интересное явление. Птицам по барабану, кроме смерча или ветра более скоростного чем их полёт. И главное, кроме глаз и слуха, и по не точным данным, грубого магнитного компаса, никаких прибамасов. Ни связи ни локаторов, даже элементарного высотомера не имеют. А летают почти без аварийно, а совы ещё и ночью. Про летучих мышей молчу, они с локаторами

Паралетчик
Над лесом в темноте с севшими батарейками gps и рацией я летал.. в темноте конечно сложнее найти сильный ветер ..но! 9 мс это скорее превышение нормы... но и в 9 мс на параплане садился. так что если приспичит то расширить возможности реально. а недостатки есть у любого оборудования. но скажите что может быть лучше?

DIDI
в очках ночного видения летать не пробовали?

aleks2kulikov
Скажите, сколько любителей расстались с жизнью в подобных или более легких условиях, и дальнейший разговор станет бесполезен.

Паралетчик
не не пробовал) брал с собой фонари, но они создают кокон света вокруг аппарата,особенно если влажность большая и видно хуже. Если есть очки ночного видения то как снег стает приезжайте - потестируем ночью в небе)

Спасибо за приглашение.
Возможно и доберусь,если всё будет хорошо.

Мне тут знакомый пилот вертолёта говорил,что нет единых предпочтений.Ктото предпочитает монокуляр,ктото очки.И то и другое имеет свои плюсы и минусы.Ну а служивые летают в том,что дают.