Может пригодится.Только для костра - нужно провод защитить и сам генератор (это про "турбочайник"). На тесте турбины, показана пиковая отдача но более интересна номинальная мощность а также ресурс в часах работы.
Имхо бесполезная х..нь, металлоемкая, тяжелая, технологии просто умиляют,и эффективность: от киловатного компрессора с ресивером с предварительной накачкой получили 100 ватт ???
реклама сайта с непонятными изделиями у которых в названии добавлено слово "тесла"
Отлично чувак на первом видео в начале варит голыми руками.
Туррбина изобретённая Теслой, в принципе не пожет иметь кпд выше60% использования энергии струи в механическую. ну а термический кпд парового источника тоже известен. Единственное преимущество прерд реактивноой или активной , да и центростремительной турбиной, это в два раза меньшие обороты. Потому скакой смысл?
конь44Глубочайшее заблуждение, но, раз вы "специалист" - вам виднее. КПД этой турбины (реального образца, который я дела для французской компании - 77% при мощности 1,2 кВт - это очень высокая эффективность для такой низкой мощности, при том, что диаметр ротора составлял всего 100 мм), может достигать 95-98%. Рабочие обороты при максимальной мощности в два раза ниже скорости струи, точно так же, как и для активной турбины с лопастями. Преимущество этой турбины - простота изготовления и очень высокое значение мощности на единицу массы. Вы попробуйте изготовить обычную активную турбину с диаметром ротора 100мм, что бы она имела механический КПД хотя бы 20% при мощности до 1 кВт... Вот если получится, в чем я сильно сомневаюсь - тогда вам станет более понятно в чем преимущество дисковой турбины Теслы.
Туррбина изобретённая Теслой, в принципе не пожет иметь кпд выше60% использования энергии струи в механическую. ну а термический кпд парового источника тоже известен. Единственное преимущество прерд реактивноой или активной , да и центростремительной турбиной, это в два раза меньшие обороты. Потому скакой смысл?
Глубочайшее заблуждение, но, раз вы "специалист" - вам виднее. КПД этой турбины (реального образца, который я дела для французской компании - 77% при мощности 1,2 кВт - это очень высокая эффективность для такой низкой мощности, при том, что диаметр ротора составлял всего 100 мм), может достигать 95-98%Турбины не моё. Немного пришлось каснуться при конструировании газогенераторов. Но если верить Вам, то теория турбин в учебниках неверная.
Как можно за счёт трения использовать даже ваших 77% энергии струи при заведомо половинной скорости обвода дисков, Максимум корень с двух пополам 0,705. но ещё же есть другие потери. А говорить о 95% это что, трение без трения, и скорсть тангенциальная равна скорости струи как в идеальной центростремительной турбине? Сомнительно.