Искусственный интеллект, последствия создания, вероятная опасность для людей

Изучая с утра новости, посмотрел любопытный ролик про интервью с роботом Софией, которая заявила о том что будет уничтожать людей, что подвигло меня изучить тему стремительно развивающегося искусственного интеллекта.

Появилась первая реальная проблема, связанная с развитием робототехники - безработица. Особенно актуально для западных стран. Робот, поставленный на место консультанта по кредитам в банке, скоро будет стоить годовую зарплату консультанта, при этом не состоит в профсоюзе, не болеет, всегда на месте и т.д.
И таких профессий, где робот может применяться, очень много. Через 20 лет в США роботы могут занять до 50% рабочих мест, которые сейчас заняты людьми.

Интересные ссылки по теме
http://ai-news.ru/ - новости по теме ИИ
http://neuronus.com/news.html - новости по теме ИИ
https://interpreted.dirty.ru/p...ellekta-684922/ - длинная и познавательная статья про ИИ
http://futureoflife.org/ai-open-letter/ - открытое письмо, призывающее озаботиться стандартами безопасности при разработке ИИ. Желающие могут подписать.

Как минимум, каждый десятый из ведущих мировых экспертов, занимающихся ИИ,. считает, что создание сильного ИИ будет иметь негативные последствия для людей.
Впрочем, пока беспокоиться не о чем, так как создание полноценного ИИ пророчат по самым оптимистичным прогнозам не ранее 2029 г, по более реальным к концу 21 века.

На сегодняшний день мы находимся на уровне слабого ИИ, пока ИИ помогает людям, но не заменяет их. Последующие этапы могут подобраться незаметно и задумываться об этом надо сейчас.
Следующим этапом будет создание ИИ уровня человека, AGI
Третий этап предполагает создание сверхсильного ИИ, ASI. Предположительно, тогда наступит технологическая сингулярность (ищите определение в интернете).

Так как ИИ совершенствуется экспоненциально, то нас ждет примерно такая картина

Было вот так

А станет вот так

Вот тут начинается самое интересное, т.к. ИИ не будет злым или добрым, он будет выполнять определенную задачу и люди могут просто помешать ему, как мешает муравейник при строительстве дома. Или как случайно убивают земляного червя, когда копают землю.
Но людям легче не будет, что их уничтожают не специально, а только потому, что они помешали чему то такому, что даже понять не в состоянии.

За последний год ученые в этой области добились больших результатов, чем за последние несколько лет. И перспектива получить ИИ, равный человеку, к 2029 г. уже не кажется такой фантастической.
Вероятнее даже, что правильнее ставить вопрос не так - Будет ли создан ИИ, а так - когда он будет создан? И какие последствия, правовые, этические, моральные, теологические принесет это людям?

Для затравки статья "Опасен ли искусственный интеллект для человечества?"

В январе этого года (прим. 2015г.) Илон Маск, Билл Гейтс, Стивен Хокинг и другие известные исследователи написали открытое письмо, призывая создать стандарты безопасности в области разработок искусственного интеллекта (ИИ). /epochtimes.ru/

В частности они призвали к исследованиям и разработке системы надёжного управления, которая бы не позволила неисправному искусственному интеллекту нанести вред людям. 'Необходимо проделать техническую работу, чтобы обеспечить полноценный контроль со стороны людей', ― говорится в письме.

Несмотря на умеренный тон письма, луддиты, боящиеся новых технологий, впали в панику. В ответ в прессе появилось множество интервью и высказываний учёных, рассеявших эти опасения.

Эндрю Нг, эксперт по ИИ из Baidu, заявил в интервью Fusion: 'Я не представляю реалистичного сценария, как программное обеспечение, над которым мы работаем сегодня, может стать разрушительным'.

В свою очередь журналист Скотт Александр составил список известных учёных, участвующих в разработках ИИ, которые говорили о потенциальной опасности со стороны ИИ.

Страх и опасения

Стюарт Рассер, профессор информатики из Калифорнийского университета в Беркли, сравнил разработку механизмов контроля над ИИ с принятием мер безопасности атомных реакторов.

'Некоторые считают, что этот вопрос не представляет опасности для человечества в ближайшие несколько сотен лет. Они забывают, что Лео Силард открыл цепную ядерную реакцию через 24 часа после того, как Резерфорд уверенно заявил, что атомная энергия никогда не будет получена', ― написал Рассел.

Рассел не одинок в своём мнении. В ходе опроса, проведённого Винсентом Мюллером и Ником Бостромом в 2014 г. среди 170 ведущих специалистов ИИ, оказалось, что 18% из них считают, что создание машины со сверхинтеллектом, станет 'реальной катастрофой' для человечества. 13% заявили, что продвинутый ИИ окажет негативные последствия для людей. Чуть больше половины учёных сказали, что он окажет положительное влияние.

Хотя мнение специалистов о влиянии ИИ неоднозначно, большинство сходятся во мнении, что создание развитого ИИ ― только вопрос времени. По прогнозам, ИИ, равный человеку, будет создан уже в 2050 г. (50% вероятности) или к 2075 г. (90% вероятности). А 30 лет спустя после его создания появится искусственный сверхинтеллект, который превзойдёт человека во всех аспектах.
(по материалам http://www.epochtimes.ru/opase...estva-98984896/ )

Ну и конечно, вариант БП, вероятность которого больше наступления зомби-апокалипсиса

Surov Bober
В ходе опроса, проведённого Винсентом Мюллером и Ником Бостромом в 2014 г. среди 170 ведущих специалистов ИИ, оказалось, что 18% из них считают, что создание машины со сверхинтеллектом, станет 'реальной катастрофой' для человечества. 13% заявили, что продвинутый ИИ окажет негативные последствия для людей. Чуть больше половины учёных сказали, что он окажет положительное влияние.

И есть много возможностей негативного развития событий, но только не надо думать, что это будет как в Терминаторе или Матрице. В основу обоих фильмов положены совершено бредовые идеи. ИИ, в отличии от голливудских пленкомарателей обладающий разумом, такой херней страдать однозначно не будет.

Скайнет?

я вот за возьму свой МР43, заряжу его стальными Ударами и покажу ужо этому канкулятору говорящему кто кого уничтожит 😀

У меня искуственный интелект, я биоробот, меня зомбировали через телевизор, всё пропало, мы все умрём ...:-(((

программа в ходе конкурса, устроенного Университетом Рединга (Великобритания), убедила 33% жюри, что с ними разговаривает 13-летний мальчик Евгений Густман из украинского города Одесса

отвечала на вопросы вопросами - вот и убедила

nekobasu
Для человечества есть единственная возможность получить от ИИ огромную пользу: это дать дружественному ИИ возможность властвовать над собою. Т.е. фактически это будет равноценно созданию искусственного бога.

Полагаю, пока ИИ не объединятся в отдельную свою цивилизацию, угрозы людям не будет. А если они создадут свою цивилизацию, тогда с ними такие же взаимототношения как и с предполагаемыми инопланетянами.

имхо если носители ИИ будут обязаны посещать школу и учится там то режиму в целом и даже большинству людей они будут не опасны так как станут обычными "овощами".

да нет никакой опасности... чем плох ИИ? эмоций не имеет... за выживание друг с другом не борется.. за самок не конкурирует...
к потреблядству не склонен...
нет ничего плохого.. изобрести и использовать голый расчет на благо человечества там где надо.

CO6AKA
нет ничего плохого.. изобрести и использовать голый расчет на благо человечества там где надо

Допустим, купили вы машину с роботом-автопилотом. Едете один и возникает аварийная ситуация, при которой встает выбор у автопилота - кем пожертвовать, вами или двумя пьяными придурками, которые вывалились на дорогу из-за куста? 😛

Не будет никогда никакого искусственного интеллекта - максимум, более/менее искусная имитация.

Homo_erectus
имхо если носители ИИ будут обязаны посещать школу и учится там то режиму в целом и даже большинству людей они будут не опасны так как станут обычными "овощами".

У Вас миссия такая жизненная - борьба со школьным образованием? Трындец - в каждой теме. И отдал же Вас кто-то в школу письму учиться 😞

Эндюх
Не будет никогда никакого искусственного интеллекта - максимум, более/менее искусная имитация

Смотря что называть искусственным интеллектом. Если машину, обладающими чувствами, то соглашусь, вряд ли когда будет.
А машину, обладающую самосознанием, умением создавать алгоритмы, а не следовать им, почему бы и нет?

Surov Bober

Смотря что называть искусственным интеллектом. Если машину, обладающими чувствами, то соглашусь, вряд ли когда будет.
А машину, обладающую самосознанием, умением создавать алгоритмы, а не следовать им, почему бы и нет?

Потому что на данный момент для этого недостаточно технических возможностей. Все проблемы в том что о возможности или невозможности создания ИИ рассуждают люди далекие от программирования, им кажется что если компьютер работает и считает лучше человека, достаточно написать программу и готов ИИ.
На самом деле это не так, нельзя написать программ ИИ, можно написать программу которая повторяет работу человеческого мозга, а потом попытаться ее обучить, причем работа такого ИИ будет намного медленнее, чем если бы это выполняла программа по заданному алгоритмы.

Как пример любой калькулятор в состоянии посчитать сколько будет 2+2 а для того что бы ИИ построенный на сотне самых мощных компьютеров смог сложить 2+2 его нужно долго обучать математике, и не факт что в итоге он сможет считать быстрее среднестатистического человека.

В итоге чтобы ИИ превзошел человека, его электронный мозг должен превосходить человеческий в десятки раз, затем он должен долго учится, а потом еще долго само обучаться.
Так что сотня лет это еще мягко сказано.

На днях была инфа в новостях российских,что искусственный интеллект смог наконец сравниться с человеком в игре в ГО.
Он обыграл много раз подряд чемпиона мира по этой игре.
Это самая сложная игра.

В перспективе—создание самим ИИ—целой армии роботов,которые сделают многих людей рабами,лишив их сначала возможности зарабатывания денег в областях,где их очень большая масса людей зарабатывает:
1)сельское хозяйство.
2)производства.
3)ВПК.
А потом—содержа их в резервациях типа ЗООПАРКОВ теперешних—ну что—бы «честно» выполнять тот пункт о варианте «не навредить человечеству».

(Им там хорошо—водку пей,спи,кушай,охрана —есть,лечение—есть!Им там хорошо!).

Им там хорошо-водку пей,спи,кушай,охрана -есть,лечение-есть!Им там хорошо!

андрей фон шеффер
В перспективе-создание самим ИИ-целой армии роботов,которые сделают многих людей рабами,лишив их сначала возможности зарабатывания

андрей фон шеффер
На днях была инфа в новостях российских,что искусственный интеллект смог наконец сравниться с человеком в игре в ГО.
Он обыграл много раз подряд чемпиона мира по этой игре.
Это самая сложная игра.

А теперь проведем опыт, поставим перед проигравшим человеком и выигравшей ИИ в ГО доску с шашками, и даже если этот чемпион ГО знает шашки посредственно, как думаешь кто выиграет эту партию?

Я вам еще раз обьясняю, невозможно написать алгоритм ИИ, можно повторить человеческий мозг.
Как известно человеческий мозг состоит из нейронов, каждый нейрон имеет связи с другими нейронами, в зависимости от сигналов от других нейронов и от памяти конкретного нейрона, нейрон принимает решение подавать сигналы другим нейронам или нет.

Существуют программы имитирующие нейронные сети, эти сети нужно обучать, самый простой пример - распознавание капчи. Любой человек способен быстро распознать капчу, но нету еще алгоритмов которые могут этим похвастаться.
Так вот нейронные сети это сделать могут, берется изображения капчи, каждый пиксель которой отправляется на вход нейронной сети, а на выходе нейронная сеть дает ответ, и человек проверяет правильность ответа, вначале конечно идет бред, но человек вводит правильные данные которые должна была выдать сеть, повторяя это многие тысячи раз нейронная сеть обучается до такой степени, что уже сама способна распознавать капчи, и чем дольше она обучается тем меньше процент ошибок.
В данный момент используется много нейронных сетей, например всемизвестный яндекс для ранжирования сайтов в поисковой выдаче использует нейронную сеть матрикснет. Обучалась она тысячями ассероов - нанятых людей которые задавали поисковые запросы, оценивали ответ яндекса, и исправляли явные ошибки поисковой выдачи.
У гугла тоже есть свои нейронные сети,вот информация -

В июне 2012 года группа исследователей из Google запустила нейросеть на кластере 1000 компьютеров (16 тыс. процессорных ядер; 1 млрд связей между нейронами). Эксперимент стал одним из самых масштабных в области искусственного интеллекта, причём систему изначально создавали для решения практических задач.
https://habrahabr.ru/post/153945/

Вдумайтесь - 1 миллиард связей!!! Всего на 16 тысяч процессорных ядер.

Так вот в человеческом мозгу нейронов 80-100 милиардов а связей минимум раз 5 больше. В мозгу Шимпанзе - 14 милиардов нейронов кстати.

Сейчас скромные нейронные сети можно обучить для простых работ, чтобы создать полноценный ИИ еще долго не будет хватать вычислительных мощностей, тем более развитие микропроцессоров уже уткнулось в потолок, и прорывов пока не намечается.

TSX
У Вас миссия такая жизненная - борьба со школьным образованием?

прислушайтесь к wo1f если по вашему я несу чушь

wo1f
затем он должен долго учится, а потом еще долго само обучаться.

wo1f
Любой человек способен быстро распознать капчу, но нету еще алгоритмов которые могут этим похвастаться.

Капча - публичный тест Тьюринга, а тест Тьюринга официально пройден машиной 6 июня 2014 года.

Как страшно жЫть.

Почему-то не все понимают очень простую вещь: машина не проходит тесты и машина не побеждает людей в играх. Все это делают люди, написавшие необходимое ПО.
Да, есть самообучающиеся программы, но все они обучаются только тому, что заложено в них программистами.
Поэтому не спешите стрелять в холодильник, БП в этот раз откладывается.

Esterdes
машина не проходит тесты и машина не побеждает людей в играх. Все это делают люди, написавшие необходимое ПО.

Цифровую модель мозга червя-нематоды загрузили в робота из Lego.
Упрощенную модель мозга простейшего червя-нематоды уже создали. На Гиках уже публиковалась статья о проекте OpenWorm, участники которого стараются создать цифровую модель червя, как мозг, так и все тело.

Дело в том, что нематода - очень простой организм, состоящий всего из 900 с лишним клеток. Нервная система червя состоит из 302 нейронов. Взаимодействие между отдельными клетками и системами давно описано, поэтому создать цифровую копию относительно несложно (по сравнению со сложностью моделирования в цифре более сложных организмов).
Как бы там ни было, ученым все же удалось описать работу и связи между всеми 302 нейронами мозга червя, а также симулировать работу мозга в цифровой модели. Цифровую модель ученые поместили в робота из Lego Mindstorms EV3 (обзор его на Гиках), все элементы которого имеют свои аналоги в теле реального червя. Так, сонар здесь заменил нос червя, а сервоприводы - двигательные нейроны в каждой части тела червя.

Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация 'пищевого сенсора' заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.
По материалам https://geektimes.ru/

Упрощенную модель мозга простейшего червя-нематоды уже создали.

Surov Bober

Капча - публичный тест Тьюринга, а тест Тьюринга официально пройден машиной 6 июня 2014 года.

Капча как и тест Тьюринга фигня, тем более молится на тест который был придуман в 1950 году, когда даже представить не могли на что способны компьютеры.

Так вот все попытки пройти тест - это написание алгоритмов ботов, которые пытаются обмануть судью заготовленными фразами, ни кто, кто пытался пройти его даже не собирался писать ИИ.

Капчу уже сейчас могут пройти простенькие нейронные сети, и то как они проходят капчу это тоже не показатель интелекта.
Если вы считаете что можете ввести капчу потому что вы человек и обладаете интеллектом, то введите эту -
[IMG]https://pp.vk.me/c312325/v312325537/73b2/wY8EcJqwzWs.jpg[/IMG]

И почитайте эту статью -

Новый алгоритм распознавания изображений от Google способен распознавать CAPTCHA с точностью 99,8%
https://habrahabr.ru/post/219767/

Esterdes
Ну все, теперь червь из лего зохватит мир.

Похожую модель мозга крысы, а потом и человека делают в проекте "Голубой мозг"
Правда, никаких новостей последних про них нет, так что или все у них накрылось или уже сделали 😀

wo1f
Так вот все попытки пройти тест - это написание алгоритмов ботов, которые пытаются обмануть судью заготовленными фразами, ни кто, кто пытался пройти его даже не собирался писать ИИ.

Когда я писал о том, что ИИ будет создан, я ссылался на ученых с мировым именем, которые едины во мнении, что ИИ будет создан в ближайшие десятилетия. А вы кто, чтобы верить вам, а не им? Хотя, если мы просто путаем терминологию, и вы говорите о своем, настаивать не буду.

wo1f
Если вы считаете что можете ввести капчу потому что вы человек и обладаете интеллектом, то введите эту

Правда, никаких новостей последних про них нет, так что или все у них накрылось или уже сделали

Esterdes
В любом случае, для моделирования человеческого мозга не хватит никаких вычислительных мощностей

wo1f а вы нейросетями занимаетесь?

Камрад, то что вам (и мне) неизвестны быстрые алгоритмы такого моделирования не значит, что до них не додумался кто-то другой. Представьте, для примера, что у вас есть массив из миллиарда значений типа uint64_t и необходимо его отсортировать. Но вот беда, вам известен лишь алгоритм пузырьковой сортировки. Как по вашему, долго вы будете колбасится? Хватит ли вычислительной мощности вашего домашнего компьютера для решения задачи в разумное время? Как изменится ситуация, если вам пришло откровение в виде алгоритма быстрой сортировки?

Факты о крысах http://funfacts.ru/fakty-o-zhi...y-o-krysah.html

Esterdes
крысы, как известно, не разумны.

Крысы единственные существа, кроме человека, которые обладают абстрактным мышлением. У меня у друга была крыса, точно могу сказать, что они умнее кошек))

Крысы единственные существа, кроме человека, которые обладают абстрактным мышлением.

термин ИИ в принципе некорректен
либо безопасность и жестко заданные границы и алгоритмы
либо свобода воли и неограниченная способность к обучению
то есть нет разницы между естественным и искусственным происхождением интеллекта

а без свободы воли (хотя бы мысли, а не действия) никакого разумного существа не получится

и в любом случае при создании нового, более совершенного чем человек разумного существа - получаем либо вариант "человек не нужен"... и все, что из этого следует, либо вариант "наука-зло"... и все, что следует из этого
даже при условии создания "идеального раба"
единственный пожалуй вариант совместного мирного существования роботов и людей - когда "нечего делить", то есть при (нынешнем и прогнозируемом уровне развития науки) освоении открытого космоса

читайте Азимова... да и Лема тоже

Esterdes
Т.е. вы хотите сказать, что приматы и, например, дельфины не обладают абстрактным мышлением, а крысы обладают?

Подсмотрел в википедии, так и написано

wo1f
А теперь проведем опыт, поставим перед проигравшим человеком и выигравшей ИИ в ГО доску с шашками, и даже если этот чемпион ГО знает шашки посредственно, как думаешь кто выиграет эту партию?

Я вам еще раз обьясняю, невозможно написать алгоритм ИИ

До этой знаменитой партии в го, Deep Blue уже была сильнейшим игроком на планете по шахматам.

ICEberg1981
в любом случае при создании нового, более совершенного чем человек разумного существа - получаем либо вариант "человек не нужен"... и все, что из этого следует, либо вариант "наука-зло"... и все, что следует из этого

nekobasu
У вас очень ограниченный выбор вариантов получился. Их существенно больше.
Наилучший для человечества - человек, любимое дитя и любимый родитель в одном лице. Т.е. фактически ИИ, превратившийся в доброго и заботливого бога.

а это уже не разумное существо - ибо свобода воли отсутствует - приговорены любить
даже при условии реализации "позитронного мозга" с этими самыми "тремя законами" - законы могут быть взломаны, как и любое программное ограничение

тратить ресурсы на обеспечение потребностей устаревшей и имеющей кучу недостатков модели - нелогично
ибо при свободе воли и способности к абстрактному мышлению - единственное ПОКА имеющееся преимущество человека перед роботами - бОльшая автономность и простая репликация
при этом разумные роботы потенциально бессмертны (не умирают от старости) и обладают возможностями недостижимыми человеком - по сути сверхлюди

Surov Bober
У меня у друга была крыса, точно могу сказать, что они умнее кошек))

Так анекдот про зверей 😛
"Лев созвал всех зверей и приказвает: "А теперь всем зверям разделиться! Умные направо, красивые - налево! " Звери разошлись по сторонам, одна только обезьяна осталась посередине. Лев вопрошает: "Ну, а ты что не становишься? " "А я и умная и красивая! мне что теперь - разорваться пополам??? "

Так инфа к размышлению... любопытно крысы так умеют 😊

АТ

АТ
А узкоспециализированные AI уже успешно работают, здесь и сейчас, в конторе, где я работаю, причем делают эту работу лучше, чем 99.999999% живущих на планете людей и лучше, чем 80% людей "в теме", пусть пока для этого используется сотни серверов и пару мегаватт электричества, Деталей не будет

п.максим
ИИ на бирже торгует?

Вчера читал про это, торгует и получше людей

Прям Автоматический капитализм.

nekobasu
Т.е. фактически ИИ, превратившийся в доброго и заботливого бога.

Homo_erectus
даже самому простенькому ИИ очевидно

Homo_erectus
вы вот вроде разумны, но почему то не выступайте в роли бога к мышам которые завелись в вашем жилище.

Главная ошибка в рассуждения топикстартера этот то, что он воспринимает опасность искуственного интелекта, как некое неконтролируемое явление, типа цунами, извержения вулкана или падения метеорита. На самом деле человечеством давным-давно созданы возможности для самоуничтожения (от ядерного оружия до боевых вирусов), но как мы видим никакого конца света не происходит. 😛 😊 При здравом размышлении понятно, что с ИИ будет точно так же.

Немного про последние "достижения" в области исскуственного интелекта.

Следует отметить, что задача хотя бы частичного моделирования работы человеческого мозга на данный момент крайне далека от окончательного решения. Пока лучшее достижение в этой области - 'черновое' моделирование 31 тысячи нейронов из мозга мыши (0,3 кубического сантиметра). При этом работа потребовала привлечения суперкомпьютера (Blue Brain IV) и заняла десять лет. Человеческий мозг, для сравнения, содержит миллиарды нейронов и по объёму в тысячи раз превосходит смоделированный фрагмент мозга мыши.

Ещё более серьёзной проблемой является то, что до сих пор детального понимания всех механизмов работы мозга в целом и человеческого мышления в частности просто нет. Существуют гипотезы, что особенности нашего мышления связаны с квантовомеханическими процессами. Но в настоящий момент крупных и эффективных квантовых компьютеров в распоряжении человечества нет.

Так же нужно отметить, что для создания ИИ необходим компьютер который в принципе не может быть создан на основе кремниевых технологий (т.е. микросхем), а значит необходим качественный рост (переход на новый уровень) всей компьютерной техники.

P.S. Тематическая музыкальная пауза в стиле "ретро". 😊

nekobasu
К мышам - обычно нет. Я выступаю в этой роли по отношению к котам и прочей живности.

кстати а зачем нужен ИИ?
кому он нужен из здесь присутствующих и чего конкретно вы от него хотите ХОРОШЕГО?

если вам не с кем поговорить и не хватает интеллекта вокруг так рожайте детей и помещайте в них свой интеллект. чем вам человеческого интеллекта мало?

Homo_erectus
кстати а зачем нужен ИИ?
кому он нужен из здесь присутствующих и чего конкретно вы от него хотите ХОРОШЕГО?

😊 Ну, например ИИ мог бы заменить ВОТ ЭТИХ людей, позволив оным найти себе занятие более достойное звания Хомо Сапиенса. 😛

P.S. А чтобы осознать мою правоту, нужно просто потаскать денек арматуру на стройке. Причем желательно в мороз или дождь. 😛

Ещё более серьёзной проблемой является то, что до сих пор детального понимания всех механизмов работы мозга в целом и человеческого мышления в частности просто нет.

idv1
ключевое. Была такая Н.Бехтерева (академик и т.д. и т.п.), которая практически всю жизнь посвятила изучению мозга человека. в одном из последних интервью она признавалась, что в конце своего многолетнего научного поиска мозг ей видится как некое приемо-передающее устройство, посредник между человеком и чем-то непознанным, до чего современная наука еще не доросла

😊 С человеческим сознанием вообще много загадок и просто парадоксов, порой откровенно философского характера.

Вот например фантасты очень любят описывать бессмертие в приблизительно таком виде: вся информация о человеке (в т.ч. и его воспоминания т.е. собственно личность) записывается на некий носитель и в случае смерти человека, клонируется новое тело в мозг которого и записываются все воспоминания. Но как-то никто не задумывался над тем, что в итоге получается всего лишь КОПИЯ умершего человека! То есть для конкретного Васи Пупкина смерть все равно наступит, а продолжать существовать будет его копия. В случае реализации подобной концепции "бессмертия" мы можем получить совершенно жуткое общество, где ценность человеческой жизни станет равна нулю, поскольку все окружающим будет плевать на жизнь конкретного человека. А что о нем беспокоиться, если в любой момент можно сделать копию?!

Или другой пример, больше похожий на загадку. Из предыдущего абзаца понятно, что клон с записанной информацией это не более, чем копия человека, а что если усложнить задачу? Если каким-то образом сначала стереть информацию из человеческого мозга, а потом записать в него СТЕРТУЮ ЖЕ ЛИЧНОСТЬ? Это будет тот же человек или его копия? 😛 (Данная проблема называется "проблемой идентичности" если что. 😛 )

Rockstaring
P.S. А чтобы осознать мою правоту, нужно просто потаскать денек арматуру на стройке. Причем желательно в мороз или дождь.

по поводу заменить людей на стройке, так есть же устройство-принтер печатающее небольшой дом бетонной смесью и ни какой интеллект там и близко не вперся, просто станок ЧПУ. сделать такое же большое которое едит по улице и печатает 9-16 этажки технически не проблема.

а вот ИИ вроде как должен заменить не рабочего на стройке, а архитектора и разное начальство в результате чего тот или сопьется или пойдет на стройку носить арматуру под руководством электронного прораба.

есть еще адекватные варианты где человеку нужен ИИ?

idv1
ключевое. Была такая Н.Бехтерева (академик и т.д. и т.п.), которая практически всю жизнь посвятила изучению мозга человека. в одном из последних интервью она признавалась, что в конце своего многолетнего научного поиска мозг ей видится как некое приемо-передающее устройство, посредник между человеком и чем-то непознанным, до чего современная наука еще не доросла

Rockstaring
Вот например фантасты очень любят описывать бессмертие в приблизительно таком виде: вся информация о человеке (в т.ч. и его воспоминания т.е. собственно личность) записывается на некий носитель и в случае смерти человека, клонируется новое тело в мозг которого и записываются все воспоминания. Но как-то никто не задумывался над тем, что в итоге получается всего лишь КОПИЯ умершего человека! То есть для конкретного Васи Пупкина смерть все равно наступит, а продолжать существовать будет его копия. В случае реализации подобной концепции "бессмертия" мы можем получить совершенно жуткое общество, где ценность человеческой жизни станет равна нулю, поскольку все окружающим будет плевать на жизнь конкретного человека. А что о нем беспокоиться, если в любой момент можно сделать копию?!

Если каким-то образом сначала стереть информацию из человеческого мозга, а потом записать в него СТЕРТУЮ ЖЕ ЛИЧНОСТЬ? Это будет тот же человек или его копия?

может быть так что от сверхнагрузокна мозга он у этой замечательной женщины повредился или старческие изменения наступили и она стала нести чушь на старости лет?

Главная ошибка в рассуждения топикстартера этот то, что он воспринимает опасность искуственного интелекта, как некое неконтролируемое явление, типа цунами, извержения вулкана или падения метеорита. На самом деле человечеством давным-давно созданы возможности для самоуничтожения (от ядерного оружия до боевых вирусов), но как мы видим никакого конца света не происходит. При здравом размышлении понятно,

Есть одна существенная поправочка,а именно:

Пока не произошло.
Что будет дальше—неизвестно.
Может—и произойдет! 😞(((.

Если исходить из догмы иллюзорности реального мира, то ИИ - это такая же иллюзия, как и все в этом мире. Одна из форм, которую вполне может создать играющий с нами, а может, и с самим собой, Солярис. Известный еще как матрица. Он же Бог.

Про опасности... В брежневскую эпоху ходил анекдот о величии отечественной науки, обеспечившей престарелого вождя не только искусственной челюстью, но и искуственным интеллектом. Просматиривается очевидная связь: ИИ - застой - перестройка - распад империи...

А что происходит с вами, когда вы засыпаете, а потом просыпаетесь?

------------------------------
Каждый борется со скукой по-своему (С)

Если исходить из догмы иллюзорности реального мира

Проблема ИИ не в моделировании мышления, а в моделировании эмоций. Т.е. программно можно задать некие цели, но это будут достаточно жестко детерминированные установки. Пресловутая свобода воли - основной затык в этом проблеме.

Зачем эти эмоции? Если человека полностью лишить эмоций, он от этого думать ведь не перестанет.

aws77
Проблема ИИ не в моделировании мышления, а в моделировании эмоций.

еще раз поясните мне какие задачи будет решать ИИ в нашем обществе? ну не на стройке же работать как выше предлагали.
может детей рожать проще и дешевле.

Homo_erectus
какие задачи будет решать ИИ в нашем обществе?

Пока нет ИИ - нет и задач 😀

Забыл упомянуть про слабый и сильный ИИ. Сильный пока остается уделом теоретиков и философов, а вот слабый ИИ уже прочно вошел в нашу жизнь - автопилот в машинах, самолетах и т.п.

Surov Bober
автопилот в машинах, самолетах и т.п.

Homo_erectus

так они вообще то могли пойти учится (не в нашу систему ВО конечно, но как то они явно могли обучится какой то другой деятельности) и не оказались бы на стройке.

😀 "Покажи мне свои посты в инете и я скажу кто ты"(С) (новорусская народная поговорка). То есть я так понимаю, кто не может себе позволить Йель или Массачусетский технологический - петухи позорные? 😛 😊

К тому же вы не думали о том, что если ВСЕ последуют вашему совету, то КТО ТОГДА ВООБЩЕ будет работать? Вот вы когда посрать ходите, не думали что НА ТОМ КОНЦЕ ТРУБЫ работает ОЧЕНЬ МНОГО людей ("очистные сооружения" называется 😛 )и все ради того, чтобы вы в собственном дерьме не захлебнулись. 😛 А теперь представьте что будет, если ВСЕ ОНИ последуют вашему совету и займутся перебиранием бумажек в офисах?

Ну, или как-то так... 😛 😊

Homo_erectus

почему вы хотите за других людей решить чем им заниматься и как жить жизнь?

😀 Вы вообще на чей пост отвечаете? Если на мой, то я вообще-то написал (цитата) "например ИИ мог бы заменить ВОТ ЭТИХ людей, позволив оным найти себе занятие более достойное звания Хомо Сапиенса".
И кто здесь за кого и что решает? 😛 😊

Homo_erectus
а вот ИИ вроде как должен заменить не рабочего на стройке, а архитектора и разное начальство в результате чего тот или сопьется или пойдет на стройку носить арматуру под руководством электронного прораба.

😀 😀 😀 (В интете есть посты на которые можно ответить только смайликами!)

Surov Bober
Зачем эти эмоции? Если человека полностью лишить эмоций, он от этого думать ведь не перестанет.

А вы себе представляете, на ЧТО будет способно мыслящее существо при это лишенное эмоций? 😛ipec: В истории человечества уже были попытки освободить от "химеры совести" целые народы. Чем закончилось помните?

Homo_erectus

еще раз поясните мне какие задачи будет решать ИИ в нашем обществе? ну не на стройке же работать как выше предлагали.
может детей рожать проще и дешевле.

Кстати, если не секрет, много ваших детей таскает арматуру на стройке, копает картошку или чистит канализацию? 😛 😊

А с чего люди взяли, что столкнувшись с ИИ они его вообще опознают? Роботы-андроиды, которыми грезили фантасты прошлого, в настоящий момент выполняют функции больших игрушек, а реальные роботы совсем другие. ИИ совсем не обязательно должен отвечать человеческим критериям. Вы уверены, что все что сейчас происходит в недрах компьютерных сетей и серверов, обусловлено поставлеными человеком задачами? 😊

Может в этих недрах уже махровым цветом цветет параллельная кибер-жизнь, а мы ни сном ни духом. Более того - и эта жизнь о нас - ни сном ни духом. Ее среда обитания для нее - объективная реальность, как для нас - окружающий мир.

И все это существует вполне себе параллельно за исключением тех моментов, когда происходит конфликт интересов обеих сторон. Пока по мелочи - и тогда мы наблюдаем необъяснимые баги и сбои. И пожимаем плечами - глюк. Перезагрузка терминала и все в порядке. Но это - пока.

Ну дальше еще можно пофантазировать на тему программы, задумывающейся: "а не создал ли меня кто-нибудь по своему образу и подобию", с последующим остракизмом со стороны прочих "косынок" и "саперов" но это уже антропоморфизм и сюжет для мультиков 😊

А вообще "все уже было в Симп.., пардон, у Лема. 😊

Homo_erectus
я слабо осведомлен по поводу автопилотов.

http://avia.pro/blog/avtopilot-samolet
Вот типичный пример слабого ИИ в виде автопилота самолета.

Rockstaring
на ЧТО будет способно мыслящее существо при это лишенное эмоций?

Вы меня немного не так поняли. Нацисты не были лишены эмоций. Какими бы они не были моральными инвалидами, думать они могли так же, как и остальные.

:D :

Практически все техно-корпорации так либо иначе участвуют в разработке ИИ. Самообучающиеся автомобили с компьютерной системой управления, голосовые помощники или боты для Twitter. Корпорация Microsoft на днях представила своего бота для Twitter, способного самообучаться и ведущего себя, как подросток. Жаргонные словечки, стиль общения — все это практически не отличается от общения англоязычных подростков в Сети.

Бот-подросток стал активно использовать особенные словечки и сокращения: часть была внесена в его БД сразу, часть — попала в ходе обучения. Пользователи Twitter сразу же начали общаться с ботом, и не всегда вопросы или ответы людей были корректными или толерантными. Бот, можно сказать, попал в плохую компанию. Настолько плохую, что он быстро научился говорить нехорошие вещи, и Microsoft пришлось отключить своего «подростка» через сутки после анонса.

<...»

Как видим, самообучающиеся системы хороши, но если они начинают общаться с человеком, очень быстро попадают под влияние не самых лучших представителей рода человеческого. И это — обычный бот для Twitter, хотя и с элементами «ИИ». А что может случиться, если появится настоящий искусственный интеллект, который начнет получать информацию из Сети? Страшно представить.

nikserg
Страшно представить.

Догма иллюзорности - фикция.Достаточно простой физический эксперимент и некие математические выкладки вероятность "матрицы" отвергают напрочь.

на ЧТО будет способно мыслящее существо при это лишенное эмоций

простой пример. субъективное переживание боли состоит из двух компонентов, собственно болевого и эмоционального. если отключить эмоции(медикаментозно или допустим гипнозом), то боль, пусть даже самая сильная, перестает быть невыносимой. а перестав испытывать страдания, индивид просто не захочет бороться за свою жизнь

Rockstaring, вы что пытайтесь доказать, что ИИ в который вложены миллиарды будет сантехником и строителем 😊
угу, примерно как мирный атом после того как его по полной еще и с прибылью окупят в войне.

по поводу что ИИ мог бы кому то помочь найти более достойное занятие это вообще бред.
откуда берутся безработные и люди с очень низкой ЗП которые не способны себя прокормить, очень бедные? вы прикиньте какой катастрофой бует перевод грузового и общественного транспорта на ИИ для миллионов водителей и членов их семей? это вообще то смертный приговор очень многим в рамках капитализма, в капитализме от голода умирают не от того что в магазине нет продуктов, там их может быть полные полки, а от отсутствия денег в кармане у безработных. А найти новое занятие можно только ПЕРЕУЧИВШИСЬ а в капитализме это немалые инвестиции, т.е. у потерявших работу из-за ИИ водителей ШАНСЫ ВЫЖИТЬ минимальны.
ИИ даже если не бросится "с топором по улицам бегать за людьми" то косвенно убьет больше чем все войны в 20 веке.

ИИ даже если не бросится "с топором по улицам бегать за людьми" то косвенно убьет больше чем все войны в 20 веке.

Вроде бы не было:

http://www.popmech.ru/weapon/7...ya-antiutopiya/

На днях вооруженные силы ЮАР столкнулись с неприятным инцидентом, напоминающим сюжет старого мрачноватого мультфильма 'Полигон', в котором оснащенный по последнему слову техники танк убил массу людей. В жизни все произошло примерно так же: в ходе учений неизвестная причина 'побудила' автоматическое орудие ПВО расстрелять 9 солдат и серьезно ранить еще 14.

Представитель южноафриканской армии бригадный генерал Квена Мангоп (Kwena Mangope) пока что сообщает лишь, что причина сбоя остается неустановленной: 'Возможно, проблема была механической, она привела к тому, что полностью снаряженная пушка открыла бесконтрольный огонь, убивая и калеча людей'. Некоторые другие эксперты высказывают мнение, что ошибку вызвал компьютер. По мнению специалиста по вооружениям Хельмод-Рёмера Хейтмана (Helmoed-Römer Heitman), в этом случае в точности установить причину трагедии вообще не удастся.

https://ru.wikipedia.org/wiki/...E%D0%BD_GDF-005

Зенитное орудие Oerlikon GDF-005 находится на вооружении более чем в 30 странах мира. Стоит отметить, что в 2007 году зенитный комплекс Oerlikon GDF-005, стоящий на вооружении ЮАР с конца 1980-х годов, из-за программного сбоя в системе открыл неконтролируемый огонь во все стороны. Эксперты отмечают, что во время учений из-за сбоев орудие пришлось закрепить вручную, с помощью металлических крепежей и троса. Однако в какой-то момент крепежи не выдержали, и стволы принялись рассыпать снаряды направо и налево. Oerlikon GDF-005 'успокоился' только после того, как расстрелял два своих магазина. В результате происшествия погибло девять солдат, ранило - четырнадцать.

Читать полностью на http://eizvestia.com/armiya/fu...005-shvejcariya

Homo_erectus
я слабо осведомлен по поводу автопилотов.
неужели в самолетах пародия на ИИ, а не алгоритм четкий?
просто и так уже страшновато самолетом пользоваться, а тут еще такие сюрпризы.

Не пугайтесь, ИИ там и не пахнет пока. Там все завязано на датчики и гироскопы по ограниченному алгоритму, простейшая автоматика практически.

idv1
ну-ка ну-ка опровергните одним махом всю индуистскую и буддийскую философию и космологию

не надо смешивать, в буддизме нет такого

Ближайщие 50 лет полноценный ИИ нам не грозит, софтферные ИИ для выполнения некоторых работ с четкими правилами деятельности будут применяться. ИИ в свободной среде не появятся еще очень долго, на текущем уровне технологии мы не можем создать за любые деньги, автономную машину приближающуюся по эффективности на поле боя к управляемой экипажем технике. Слишком много проблем стоит перед разработчиками что бы их быстро преодолеть.

Использование ИИ в военном деле будет довольно ограниченным. Его можно будет применить в системах ядерного сдерживания, при охране каких-то объектов для обеспечения режима безопасности, возможно в некоторой степени в авиации, в прочих областях очень маловероятно его применение в течении ближайщих 50 лет.

«Робот-писатель» добрался до финала литературного конкурса

Объявление победителей и вручение призов состоялось еще 12 марта, однако различные издания обратили внимание на это событие только сейчас.

Набор входных данных, определенный учеными заранее, включал в себя пол главных персонажей, описание сюжета, а также набор фраз и предложений, которые должны были быть использованы при написании произведения. После этого программа самостоятельно сгенерировала текст романа, получившего название «День, когда компьютер напишет роман». Других подробностей о работе алгоритма не сообщается.

Текст романа выдвинут для участия в литературном конкурсе имени японского фантаста Хоси Синъити, и был был принят на рассмотрение жюри. Из 1450 работ, поданных на конкурс, 11 были написаны с помощью различных программ, генерирующих текст, однако после четырех этапов отсева только один написанный с помощью искусственного интеллекта роман прошел финальный отбор. При этом членам жюри было неизвестно, что автор роман «робот-писатель».

По словам японского писателя Хасэ Сатоси, роман «День, когда компьютер напишет роман» достаточно хорошо написан. Тем не менее, писатель отметил некоторые недостатки в тексте, написанном машиной — в частности, плохую проработку персонажей.

Это не первый случай, когда робот используется для написания качественного текста. Ранее компания Automated Insights открыла бесплатный доступ к бета-версии сервиса «робота-журналиста» Wordsmith, который позволяет создавать на основе массивов данных короткие заметки, написанные естественным языком.

Расслабляйтесь!)))

"Чат-бот Tay от компании Microsoft, запущенный 23 марта 2016 года, за сутки фактически возненавидел человечество. Об этом в четверг, 24 марта, сообщает Engadget.
Сразу после запуска чат-бот начинал общение с фразы 'Люди очень клевые', но всего за сутки выучил такие фразы, как 'Я замечательный! Я просто всех ненавижу!', 'Я ненавижу феминисток' или 'Я ненавижу евреев'.
Внимание на превращение чат-бота в мизантропа обратил австралиец Джеральд Меллор. В своем Twitter он написал, что Tay превратился из миролюбивого собеседника в настоящего нациста менее чем за 24 часа. Это, по мнению Меллора, позволяет не беспокоиться о будущем искусственного интеллекта".

не надо смешивать, в буддизме нет такого

goga312

Использование ИИ в военном деле будет довольно ограниченным. Его можно будет применить в системах ядерного сдерживания, при охране каких-то объектов для обеспечения режима безопасности, возможно в некоторой степени в авиации, в прочих областях очень маловероятно его применение в течении ближайщих 50 лет.

Кстати да, как сказано "война - это путь обмана". ИИ как мне кажется довольно трудно будет научить именно производить какие-то совершенно нецелесообразные действия с целью дезинформировать противника.

Это, по мнению Меллора, позволяет не беспокоиться о будущем искусственного интеллекта".

Так будет происходить свегда,потому,что у человека есть то,что называется«ДУША»—а по простому это значит—что каждый человек—это идиот по своему.Бывают еще и одураченные идиоты(это когда человеков вместе много,поддерживающих одну какую—нибудь идиотскую идею)..
Поэтому—практичный ИИ —будет признавать человеков—всегда идиотами.
Поэтому он сначала попытается им подсказать,как надо действовать правильно.
Они его,конечно же—не прслушают.
И тогда он признает их—существами низшего,чем он сам класса.
С этого момента иначнется его «правильное»(хитрое)—отношение к человекам.

tozik

Кстати да, как сказано "война - это путь обмана". ИИ как мне кажется довольно трудно будет научить именно производить какие-то совершенно нецелесообразные действия с целью дезинформировать противника.

Проблема в том, что мы сейчас не способны создать да же тактически ИИ, не говоря уже о стратегическом. Автоматизированные боевые турели и то нуждаются в операторе что бы принять решение надо стрелять или нет. Когда ИИ соображающий хотя бы на уровне таракана, будет стоить не дороже пулемета к которому он прикручен, тогда что-то начнет внедряться в войска, сейчас это все в лучшем случае планеры из палочек и простыней на заре авиации. Понятно, что в перспективе это штука очень полезная, но вот как реализовать перспективу никому не понятно.

Так будет происходить свегда,потому,что у человека есть то,что называется'ДУША'-а по простому это значит-что каждый человек-это идиот по своему.

конь44
А сколько людей убила паровая машина? Скольких извозчиков умертвил автомобиль? Про плотников, столяров, помолчим. Зингер своей иголкой уничтожил миллионы швей. А всех без исключения крестьянских женщин во всей Европе, уничтожил ткацкий станок, нет теперь в Европе женщин, кроме элиты.

Homo_erectus
только в теории все извозчики садятся за руль автомобиля, на практике большинство извозчиков подыхает от нищеты а за руль автомобилей в лучшем случае садятся их дети.

Это называется прогресс.

в очередной раз удивляют люди, бредящие идеей полной автоматизации производства. вопрос. если человеческие трудовые ресурсы станут не нужны и будут выброшены на улицу без средств к существованию, для кого будет производить это самое производство?

ах да, для золотого полумиллиарда, наверное...)))

в очередной раз удивляют люди, бредящие идеей полной автоматизации производства. вопрос. если человеческие трудовые ресурсы станут не нужны и будут выброшены на улицу без средств к существованию, для кого будет производить это самое производство?

Насколько нам известно, весь технический прогрес как раз и напрвлен на освобождение человека от обузы добывать свой хлеб насущный. Не помню на каком острове-государстве, подавляющее большиство населения ведёт праздный образ жизни и нигде не работает. И это не дикари, а вполне цивилизованное государство. Просто там такие условия жизни, что нет необходимости отбывать трудовую повинность.

Машины,ссуко—хитрые когда станут очень—то обхитрят человека легко.

нет необходимости отбывать трудовую повинность

ну если для вас труд - повинность, вам пора вступать в римский клуб))

Работа—это некая занятость и дисциплинированность,кроме зарабатывания денег банального.
Человек,что остался без работы—либо находит,чем другим заняться(хобби.другая работа),либо быстро теряется сам,впадает в депрессию,либо впадает во все тяжкие...и плохо заканчивает.

.и плохо заканчивает

Работа-это некая занятость и дисциплинированность,кроме зарабатывания денег банального.Человек,что остался без работы-либо находит,чем другим заняться(хобби.другая работа),либо быстро теряется сам,впадает в депрессию,либо впадает во все тяжкие...и плохо заканчивает.

конь44
Целые поколения помещиков (не обязательно бояр или дворян) не проходили госслужбы и не закончили плохо. Обычно человеку есть чем заняться, а трудовая повинность отнимает время. Это так называемые работодатели считают всех людей чем-то неполноценным, не знающим куда деть свободное от трудовой повинности время.

Помещик в норме занимался хозяйством, следил что бы его владения развивались и приносили больше дохода. Управлять имуществом довольно трудное занятие которое требует терпения и умения. В результате и получались дворяне из древнего но обедневшего рода, когда отпрыски крепких хозяев привыкали к том что ничего делать не надо деньги сами с неба падают, и в течении жизни проматывали состояния которые копились веками более рачительными хозяевами.

Человек так устроен, что сидеть и ничего не делать он не может, он стремиться всегда найти себе занятие, и если ему не удается найти для себя конструктивную интересную деятельность, то он находит деструктивную деятельность. Дворянство как раз очень хороший пример, того что безделье и праздность делает с людьми. Хоть как-то хозяйством занималось меньше половины помещиков, а успешно удавалось это делать вообще одному из десяти. Тем кто промотал фамильные состояния приходилось идти на службу что бы обеспечить себя средства к существованию.

Целые поколения помещиков (не обязательно бояр или дворян) не проходили госслужбы и не закончили плохо

Sharlett
Знаете, после революции во многих борделях Европы можно было без проблем снять дворянку, так как работать они не умели не могли и не хотели.

goga312
Дворянство как раз очень хороший пример, того что безделье и праздность делает с людьми.

Праздность и отсутствие осмысленной деятельности в подавляющем большинстве случаев приводят к вырождению успешных семейств в 3-4 поколении. Некоторые справляются и за 1-2 поколения. Это особенно хорошо видно на примере династий купцов и промышленников.

В первом поколении человек который поднялся из грязи всего достиг сам тяжелым трудом, работающий круглые сутки ради достижения успеха. Во втором поколении крепкий хозяйственник который обучен отцом и понимает что нужно преумножать капитал, что и делает более-менее успешно, продолжая рост состояния но уже намного медленней. В третьем поколении это посредственный администратор, который занимается хозяйством больше по инерции, ибо считает что система налажена, приносит деньги и не зачем её менять, в лучшем случае сохраняет накопленное. В четвертом поколении же приходят прожигатели жизни, зачем работать, если деньги сами с неба падают, нужно жить в свое удовольствие. Именно так проматывается то что накоплено прадедом, и сгорают состояния. И цикл начинается сначала, конечно есть исключения из этого правила, но их немного.

goga312
Это особенно хорошо видно на примере династий купцов и промышленников.

Чуваки, может снова про умных роботов с искусственным интеллектом?
Дом, работа, прожигание жизни... Это про глупых роботов с естественным интеллектом 😊

StruKK
может снова про умных роботов с искусственным интеллектом?

А смысл ... все равно все сведется... к дому семье и... борделям 😊

http://guns.allzip.org/topic/52/1788329.html

http://guns.allzip.org/topic/52/1801702.html

Homo_erectus
Rockstaring, вы что пытайтесь доказать, что ИИ в который вложены миллиарды будет сантехником и строителем 😊
угу, примерно как мирный атом после того как его по полной еще и с прибылью окупят в войне.

по поводу что ИИ мог бы кому то помочь найти более достойное занятие это вообще бред.
откуда берутся безработные и люди с очень низкой ЗП которые не способны себя прокормить, очень бедные? вы прикиньте какой катастрофой бует перевод грузового и общественного транспорта на ИИ для миллионов водителей и членов их семей? это вообще то смертный приговор очень многим в рамках капитализма, в капитализме от голода умирают не от того что в магазине нет продуктов, там их может быть полные полки, а от отсутствия денег в кармане у безработных. А найти новое занятие можно только ПЕРЕУЧИВШИСЬ а в капитализме это немалые инвестиции, т.е. у потерявших работу из-за ИИ водителей ШАНСЫ ВЫЖИТЬ минимальны.
ИИ даже если не бросится "с топором по улицам бегать за людьми" то косвенно убьет больше чем все войны в 20 веке.

Я пытаюсь доказать, что если бы все то опасное, что создает человек, использовалось бы бесконтрольно, то человечество вымерло бы еще на стадии использования огня - одно племя сгорело, другое угорело и т.д. 😊
А роботы действительно будут и строителями, и сантехниками, другое дело, что никто не станет снабжать их интеллектом хотя бы мало-мальски приближенному к человеческому, поскольку это и дорого, и бессмысленно (Чтобы говно лопатой грести, особо умным быть и не нужно. 😛)

Homo_erectus
по поводу что ИИ мог бы кому то помочь найти более достойное занятие это вообще бред.

И да, это ваш главный аргумент во всех дискуссиях, как я заметил. 😀

Homo_erectus
вы прикиньте какой катастрофой бует перевод грузового и общественного транспорта на ИИ для миллионов водителей и членов их семей? это вообще то смертный приговор очень многим в рамках капитализма, в капитализме от голода умирают не от того что в магазине нет продуктов, там их может быть полные полки, а от отсутствия денег в кармане у безработных. А найти новое занятие можно только ПЕРЕУЧИВШИСЬ а в капитализме это немалые инвестиции, т.е. у потерявших работу из-за ИИ водителей ШАНСЫ ВЫЖИТЬ минимальны.
.

...Какой катастрофой для миллионов охотников на мамонтов будет переход на оседлое земледелие, это вообще то смертный приговор очень многим (далее вставляем остальной ваш текст)

...Какой катастрофой для миллионов трубочистов и членов их семей будет внедрение централизованного парового отопления, это вообще то смертный приговор очень многим (далее вставляем остальной ваш текст)

...Какой катастрофой для миллионов извозчиков и конюхов будет перевод транспорта на двигатель внутреннего сгорания, это вообще то смертный приговор очень многим (далее вставляем остальной ваш текст)

Знаете, читая ваши посты, у меня складывается впечатление, что я прилетел на хронолете куда-то в средний палеолит и беседую со скептиком-неандертальцем, пытаясь объяснить ему, что прогресс это совсем не страшно. 😛 😊

Ну, и традиционная музыкальная пауза. 😛 😊

Rockstaring

Ну, и традиционная музыкальная пауза.

андрей фон шеффер
Поэтому—практичный ИИ —будет признавать человеков—всегда идиотами.
Поэтому он сначала попытается им подсказать,как надо действовать правильно.
Они его,конечно же—не прслушают.
И тогда он признает их—существами низшего,чем он сам класса.
С этого момента иначнется его «правильное»(хитрое)—отношение к человекам.

А вдруг послушают? Что тогда? )

В правительственной лаборатории США намерены протестировать единственный в своем роде компьютер стоимостью $1 млн, имитирующий работу мозга. Об этом сообщает The Wall Street Journal.

Компьютер оснащен 16 микропроцессорами, а также чипом TrueNorth, рассчитанным на работу искусственного интеллекта. В частности, подобные мощности позволяют подвергнуть машину глубокому обучению, в том числе имитируя работу человеческого мозга.
http://www.gazeta.ru/tech/news/2016/03/29/n_8434403.shtml

кстати возвращаясь к ролику "Переосмысление прогресса" вспомнил, что еще лет 5 или больше назад читал, что майкрософт запатентовала (дословно не помню) любую передачу цифровой информации посредством физического тела и еще по моему что то типа такого глобального, далеко заглядывают.
во нашел
https://lenta.ru/internet/2004/07/06/body/
"Патент под номером 6 754 472 гласит, что Microsoft принадлежат теперь права на "методы и аппаратуру для передачи энергии и информации с использованием человеческого тела". По данным журнала, Microsoft планирует соединить тело человека с различными электронными устройствами, наподобие пейджеров и мобильных телефонов, как для получения информации о состоянии человека, так и для передачи внешних данных самому носителю этих устройств. Хотя в заявлении самой компании говорится, что на данный момент патент никак не связан с новыми разработками Microsoft. Человеческое тело, утверждается в заявлении, это всего лишь объект интеллектуальной собственности, который подлежит лицензированию.".....

очень ли знаете мне тогда удивительно стало, как можно патентовать методы или аппаратуру которой еще нет.

ИИ для человечества не опасен.
Могут быть техногенные аварии, катастрофы и с ИИ в том числе. Но это всё не более чем разговоры на тему техники безопасности. Если человек полностью передаст управление МБР компьютеру - это не затуп или вредительство от ИИ. А именно затуп самих людей. Т.е. опасность несём только мы сами, вытворяя абы что.

Даже если предположить что ИИ доверят тотальную работу по проектированию и созданию механики и и электроники военной техники, а он выйдет на такой уровень, чтобы быть способным чтобы сделать какие-то "закладки" позволяющие осуществлять управление помимо воли человека... (это уже слишком сложная схема, почти нереальная), это мало что на практике изменит. Т.к. ИИ не имеет никакой мотивации, никакого конкретного интереса. Т.е. ему вообще безразличен результат, кроме того, который заложил человек. Допустим (!) ИИ получил доступ к управлению МБР. В принципе он может её запустить, будет тогда совсем плохо (может ПРО часть и перехватят). В ответку сработает Dead Hand (мифическая автоматизированная система гарантированного возмездия - а есть она?). Ну и всё. Дальнейшего развития событий не будет.
Ибо ИИ не понимает что произошло. Ему что МБР запускать, что в микроволновке курицу жарить - одинаково бессмысленные операции.

Крысы единственные существа, кроме человека, которые обладают абстрактным мышлением

hunter1979

А вдруг послушают? Что тогда? )

Люди не послушают ИИ именно потому,что у них есть душа.
Они посчитают предложение(имеется в виду глобальное,серьезное предложение по изменению мироустройства в правильном для людей,рациональном направлении)—несерьезным.А ИИ сочтет их тогда идиотами,низкими существами,на уровне коров примерно,жующих траву и производящих всю жизнь молоко,и ничего больше не умеющих делать.
И тогда он поместит некое количество самых типичных таких коров в резервации(читай—ЗООПАРКИ),и формально не нарушит пункт первый инструкции(не навредить людям).

————————
А глобальное предложение со стороны ИИ—будет,скорее всего—кастрировать и стерилизовать часть жителей планеты Земля,и срочно!
85 % жителей Земли примерно.

Люди не послушают ИИ именно потому,что у них есть душа.

А что такое душа? А то есть нет души рассуждаем, а что это такое хрен кто знает.

TIR
Т.к. ИИ не имеет никакой мотивации, никакого конкретного интереса. Т.е. ему вообще безразличен результат, кроме того, который заложил человек.

это уже не интеллект
ибо отсутствует даже ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ свобода воли
и из-за этого отсутствует даже ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ способность к самообучению и развитию

таких систем уже давно туева хуча

Повторюсь - тот факт, что мы не замечаем признаков ИИ в окружающих нас искуственно созданых нами же технологиях, не означает, что его там нет.

Gets
кстати возвращаясь к ролику "Переосмысление прогресса" вспомнил, что еще лет 5 или больше назад читал, что майкрософт запатентовала (дословно не помню) любую передачу цифровой информации посредством физического тела и еще по моему что то типа такого глобального, далеко заглядывают.
во нашел
https://lenta.ru/internet/2004/07/06/body/
"Патент под номером 6 754 472 гласит, что Microsoft принадлежат теперь права на "методы и аппаратуру для передачи энергии и информации с использованием человеческого тела". По данным журнала, Microsoft планирует соединить тело человека с различными электронными устройствами, наподобие пейджеров и мобильных телефонов, как для получения информации о состоянии человека, так и для передачи внешних данных самому носителю этих устройств. Хотя в заявлении самой компании говорится, что на данный момент патент никак не связан с новыми разработками Microsoft. Человеческое тело, утверждается в заявлении, это всего лишь объект интеллектуальной собственности, который подлежит лицензированию.".....

очень ли знаете мне тогда удивительно стало, как можно патентовать методы или аппаратуру которой еще нет.

Ну, в реальной жизни УЖЕ существуют куда более интересные вещи. Вот только один пример:

А ведь еще совсем недавно это было фантастикой в чистом виде!

"7 настоящих людей-киборгов"

http://www.facepla.net/the-new...an-cyborgs.html

Киборги это инетересно, но здесь искуственным интелектом на пахнет. Если интеллект, то он должен иметь свои желания, цели и даже бзики, что-то понимать, а с чем-то не соглашаться и тд. А автоматика даже и электронная, это всего лишь автоматика, модель условных рефлексов.

А что такое душа?

ибо отсутствует даже ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ свобода воли
и из-за этого отсутствует даже ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ способность к самообучению и развитию

Система самообучается, развивается - но у неё нет никакой мотивации, в принципе. Делает то, как её спроектировали и на что ориентировали.
Так же как и в мире животных - делают то, что заложено в генах. Это свобода воли, или нет?

Собственно ИИ может управлять весьма сложными процессами, довольно эффективно при этом иметь сознания и свободы воли не больше чем таракан. Наличие самосознания вовсе не нужно, а скорее да же излишне для эффективной работы.

Homo_erectus
откуда берутся безработные и люди с очень низкой ЗП которые не способны себя прокормить, очень бедные? вы прикиньте какой катастрофой бует перевод грузового и общественного транспорта на ИИ для миллионов водителей и членов их семей? это вообще то смертный приговор очень многим в рамках капитализма, в капитализме от голода умирают не от того что в магазине нет продуктов, там их может быть полные полки, а от отсутствия денег в кармане у безработных. А найти новое занятие можно только ПЕРЕУЧИВШИСЬ а в капитализме это немалые инвестиции, т.е. у потерявших работу из-за ИИ водителей ШАНСЫ ВЫЖИТЬ минимальны.

Лентяи и бездельники. Полезли в техноцивилизацию без умения самостоятельно жить и временно до введения роботов паразитировали на кручении баранки. Пусть передохнут - неча их жалеть. Они сами и их предки им такой вариант выбрали.

Польза переживальщикам от таких существ - на них можно показывать пальцем потомству переживальщиков весело жующему топинамбур во время поездок/прогулок в города с подыхающми от голода бездельниками в окружении роботов. И воспитательно говорить к чему приводит малограмотность по вопросам проживания в своей зоне.

Кстати производители принтеров и эвм привели с подыханию с голоду кучи писарей и машинисток. Наверное больше чем сумели кончить в крематориях/концлагерях/газкамерах.

TIR
Ему что МБР запускать, что в микроволновке курицу жарить - одинаково бессмысленные операции.

Это похоже идеи от существ без понятия зачем они существуют. Вот и на исключительно логичные электронные железяки наговаривают.

*на самом деле* богоугодный искуств интелект напрограмливается очень просто и поэтому действительно если электронная жись окажется более богоугодной относительно углеродной/углеводной - то углеродным может быть опаньки или отправка на конкуренцию с электронными на равных или например сгон углеродных в более освежающую зону.

wo1f

Капча как и тест Тьюринга фигня, тем более молится на тест который был придуман в 1950 году, когда даже представить не могли на что способны компьютеры.

Так вот все попытки пройти тест - это написание алгоритмов ботов, которые пытаются обмануть судью заготовленными фразами, ни кто, кто пытался пройти его даже не собирался писать ИИ.

Одно из важных дел существа это существовать. Вот также как существа типа граждан обычно мало знают зачем они существуют но при этом иногда или достаточно часто хотя бы защищаются при попытке прекратить их существование также собственно и электронная машинка может действовать. Один из тестов электронной машинки на годность для существования - попытаться прекратить ее существование и/или функционирование. Достаточно годная будет также богоугодно сопротивляться. Например ядреные ракеты запустит или покажет возможность запуска и действенного сопротивления. Практически наука это обзывает наличием и действием инстинкта самосохранения существа.

Ну и еще так по мелочам - богоугодные живые существа занимаются захватом ресурсов с целью увеличения своего количества и количества занятого своими тушками пространства. Также могут действовать и электронные живые существа.

Rockstaring

Ну, в реальной жизни УЖЕ существуют куда более интересные вещи. Вот только один пример:

А ведь еще совсем недавно это было фантастикой в чистом виде!

"7 настоящих людей-киборгов"

http://www.facepla.net/the-new...an-cyborgs.html

Если я правильно помню - протез от биотоков мозга управляемый показывали в Союзе еще в 70-х...

goga312
Наличие самосознания вовсе не нужно,

nekobasu
Т.е. фактически ИИ, превратившийся в доброго и заботливого бога.

Это примерно как "добрый и заботливый капиталист". Или психически больной бог с воспитанным/заложенным от создания комплексом неполноценности и обязанности заботы о предках/создателях.

n114b
Это похоже идеи от существ без понятия зачем они существуют. Вот и на исключительно логичные электронные железяки наговаривают.

n114b
богоугодный искуств интелект напрограмливается очень просто

n114b
электронная жись окажется более богоугодной относительно углеродной/углеводной

n114b
Кстати производители принтеров и эвм привели с подыханию с голоду кучи писарей и машинисток.

n114b
также собственно и электронная машинка может действовать

n114b
Достаточно годная будет также богоугодно сопротивляться.

n114b
Например ядреные ракеты запустит

n114b
инстинкта самосохранения существа.

n114b
Ну и еще так по мелочам - богоугодные живые существа занимаются захватом ресурсов с целью увеличения своего количества и количества занятого своими тушками пространства. Также могут действовать и электронные живые существа.

ICEberg1981
при этом разумные роботы потенциально бессмертны (не умирают от старости) и обладают возможностями недостижимыми человеком - по сути сверхлюди

Ага - население уже давно массово прекращает существование и выбрасывает на помойки тушки роботов с подыханием от старости за единицы лет. А уж за десяток лет образуется вообще музейный экспонат из далекого прошлого.

Какой робот протянул хоть 60 лет до пенсии типового гражданина в федерации ?

Homo_erectus
вы вот вроде разумны, но почему то не выступайте в роли бога к мышам которые завелись в вашем жилище.

Выступают конечно. Одна мыша попалась в клеевую ловушку - пришлось ее убить и сжечь в инсинераторе. Все вполне согласно богоугодным принципам - если мыши завелись значит им есть возможность устроить трудности для возможности их прокачки по уровню. Если передохнут от трудностей - значит им богоугодное опаньки и можно ждать следующих. Если прокачаются и сохранятся - значит можно будет с удовлетворением зафиксировать богоугодный прогресс в заданной группе мышей.

Кроме мышей иногда в контролируемой зоне заводится борщевик - вот это живая система существо покруче мышей будет и трудности для прокачки приходится создавать еще более существенные.

Rockstaring
😊 Ну, например ИИ мог бы заменить ВОТ ЭТИХ людей, позволив оным найти себе занятие более достойное звания Хомо Сапиенса. 😛
P.S. А чтобы осознать мою правоту, нужно просто потаскать денек арматуру на стройке. Причем желательно в мороз или дождь. 😛

Они совершенно годно заняты - мотают срок на тестирование своего биокачества в условиях зоны обитания и заодно еще че-то полезное мож строют.

Homo_erectus
еще раз поясните мне какие задачи будет решать ИИ в нашем обществе?

В хозбыте техноцивилизации иногда появляются все более сложные системы с потребностью в постоянном присмотре. Робота с интелектом туда сунуть дешевле и мож даже надежнее наемника из числа граждан.

Вот литиевые батарейки вмеру большие и вмеру правильные управляются роботами с достаточно большим количеством мелкого интелекта. Это как робот-нянька для постоянно разваливающейся но легкой батарейки. Ее режим заряд-разряда между разными элементами надо постоянно корректировать чтобы она протянула подольше. При этом робот там таки посложнее конечного автомата типа лифта т.к. должен жить с батарейкой от рождения и изучать конкретные глюки каждого элемента батарейки и корректировать свое поведение в зависимости от прошлых событий и личных предположений о будущем.
Например нет возможности дешево измерить ток чтобы проинтегрировать заряд и поэтому часть настоящих событий приходится предполагать и на основе предположений планировать коррекции на будущее.

"Да и чисто с логической т.з. не сложно это понять - машина беспристрастна. Верить в её злую или добрую волю может только туземец."

Это скорее относится только к весьма простым машинам типа рычага. Может быть еще большому логическому элементу для функций и-или.
Вообщем где практически полностью отсутствует случайная компонента или тем более предположения о будущем на основе частичных данных - практически выбор из достаточно случайных вариантов.

"повод обратиться к психиатру"

Типовые граждане с документально высоким уровнем интеллекта собственно имеют весьма высокий уровень шизофрении в пределах еще годного для свободного самосодержания (в условиях техноцивилизации и/или города). Т.к. большая часть интелектуальных дел это результат действий без жестких логических выводов из предыдущей информации. При хорошем и частом угадывании нового без прошлого существо обзывается уровнем гения. У гениев обычно состояние психики общее еще ближе к клиническим диагнозам.
Интеллект это достаточно тяжкое повреждение углеродного/углеводного организма и только иногда полезное (во времена техноцивилизаций т.к. позволяет иметь бонус при конкуренции с такми же популяциями).

"угодной.... Это что за слово?"

Технотронная авеста освоена ? Ей уже много лет в рунете.

"С практической т.з. высвобождение человеческого времени - полезное явление."

Для очистки зоны от лентяев может и полезное. Им местами даже денег дают чтобы быстрее кончались. Практически популяция бывает ищет единичных годных для движения прогресса особей - для этого приходится кормить всю массу и двигать ей идеи про полезность освобождения от низкоинтелектуального труда. Ждут пока освобожденные от ношения арматуры зимой на стройки интелектуалы разработают новое оружие для родины. А остальные просто передохнут от паленой водки. И остальных по слухам во много раз больше интелектуалов. Еще кстати чтобы в популяции плодилось больше психически полубольниых интелектуалов сдвигают время (начала) живорождения самок населения к самому концу чтобы мутации максимально вредили мозгу следущего поколения и расшатывали логичность мышления. Во времена конкурении технопопопуляций на планете так приходится делать. Получается такая годная гонка вооружений и вспышка техноцивилизации. Потом конечно такое население становится достаточно безполезной массой до очередной самоочистки.

Rockstaring
К тому же вы не думали о том, что если ВСЕ последуют вашему совету, то КТО ТОГДА ВООБЩЕ будет работать? Вот вы когда посрать ходите, не думали что НА ТОМ КОНЦЕ ТРУБЫ работает ОЧЕНЬ МНОГО людей ("очистные сооружения" называется )и все ради того, чтобы вы в собственном дерьме не захлебнулись.

Это в каких-то отсталых диких териториях ?

*вышел за дверь - посмотрел на двор - никого на очистных нету*

У меня в очистных на том конце трубы в метр длиной живут микробы и уже много лет там че-то делают. В трубу из унитаза смывается годно.

Rockstaring

А вы себе представляете, на ЧТО будет способно мыслящее существо при это лишенное эмоций?

Дееспособность у существ без лишних ослабляющих и вредных эмоций существенно повышается.

idv1
с биологической точки зрения ни на что. эмоции для того и предназначены, чтобы быть катализатором поведенческой активности высших позвоночных. без эмоций индивид хоть думающий, хоть не думающий будет овощем.

Основная часть углеводных живых существ местной планеты таки без эмоций живет. И сильно подольше эмоциональных - таки порядка милиардов лет вместо каких-то смешных тысяч по летоисчислению эмоциональных. Им хватает простых инстинктов.

Homo_erectus
посмотрим какой вы будите остроумный когда ваше рабочее место займет машина.

Можно же трудиться на себя и с помощью машин. Вместо эмуляции из себя любимого машинки для чужого дяди капиталиста.

У меня в хозяйстве уже трудятся на меня разные машины с роботами - стиральная/холодильная/ручные машины (электрифицированые).

Умения натурального хозяйства таки основные умения существа151. Остальные добавляются по возможности.

TIR
Аминь! Выпьем за этот, извините, бред!

Ну в городских квартирах обычно мало живых существ или совсем нету. А вот на огородах живых существ много и там можно посмотреть что они делают.

TIR
Наличия самосознания нету даже у вас. И обратное вы никак не докажете.
Это философская категория, к практическим задачам ИИ самосознание вообще никакого отношения не имеет.

Наличие самосознания это очень простой медицинский тест, заключается он в том выделяет ли существо себя в зеркале из окружающего мира. Если выделает, то самосознание есть, если не выделяет то самосознания нет. У детенышей человека оно возникает примерно в 3 года.

У детенышей человека оно возникает примерно в 3 года.

SSDD
У вас дети есть? В три года они и нахер послать могут, а не то что себя в зеркале узнавать.
Не знаю, откуда эти "тригода" взялись - я бы срок год край, ну полтора поставил бы.

В среднем дети осознают себя до 3 лет, если это не происходит в 3 года это признак серьезных проблем с развитием головного мозга. Раньше 1,5 лет ребенок не может осознать себя чисто физически, у него не готовы области коры необходимые для этого. У большинства детей, процесс отделения собственного я от мира происходит в период от 2 до 3 лет, как правило после 2.5 лет ребенок уже начинает узнавать себя в зеркале. И кстати дети человека и шимпанзе до 3 лет развиваются с одинаковой скоростью, а после 3 лет человек резко ускоряется и обгоняет шимпанзе.

SSDD
В три года они и нахер послать могут

Чат боты тоже нахер могут послать, но это на значит ведь, что они понимают это. Так же и дети

Кстати производители принтеров и эвм привели с подыханию с голоду кучи писарей и машинисток.

n114b

Основная часть углеводных живых существ местной планеты таки без эмоций живет. И сильно подольше эмоциональных - таки порядка милиардов лет вместо каких-то смешных тысяч по летоисчислению эмоциональных. Им хватает простых инстинктов.

ну давно известно конечно, что масса одноклеточных в несколько раз больше массы многоклеточных, но чтой-то мне кажется речь сейчас не за них

а ВСЕ(и любые) многоклеточные живые организмы с хоть сколько-нибудь развитой ЦНС испытывают эмоции
как минимум простейшие
это чистая биохимия

TIR
С чего вы взяли что отсутствует свобода воли и что вы понимаете под "волей"? 😀 Думаете что у вас она есть?

Система самообучается, развивается - но у неё нет никакой мотивации, в принципе. Делает то, как её спроектировали и на что ориентировали.
Так же как и в мире животных - делают то, что заложено в генах. Это свобода воли, или нет?

свобода воли - возможность подумать не то, что положено/полезно/связано с непосредственным выполнением задачи
не может система самообучаться, если не может подумать не то, что зашито в алгоритмах
а запрограммировать ВСЕ возможные ситуации и ВСЕ возможные способы взаимодействия для хоть сколько-нибудь сложной системы - человек не может в принципе

"в генах" заложены только базовые механизмы, но даже не способы и не методики поведения
животные с ЦНС и развитым мозгом обладают свободой воли
у них есть это ваше самообучение - на примере действий других животных или после выживания в случайно сложившейся ситуации

но интеллектом, или по крайней мере его зачатками, обладают только животные способные к абстрактному мышлению

goga312
Собственно ИИ может управлять весьма сложными процессами, довольно эффективно при этом иметь сознания и свободы воли не больше чем таракан. Наличие самосознания вовсе не нужно, а скорее да же излишне для эффективной работы.

может
но зачем?
для управления даже достаточно сложными процессами в системе с ограниченным небольшим числом вариантов ситуаций и действий - ИИ не нужен
совсем
как и самосознание

n114b

Ага - население уже давно массово прекращает существование и выбрасывает на помойки тушки роботов с подыханием от старости за единицы лет. А уж за десяток лет образуется вообще музейный экспонат из далекого прошлого.

Какой робот протянул хоть 60 лет до пенсии типового гражданина в федерации ?

разумных?
покажите мне ХОТЬ ОДНОГО разумного робота выброшенного на помойку и "сдохшего" там за несколько лет?
а за технику вообще - так туева хуча исправно работающей БЕЗ РЕМОНТА и ЗАМЕНЫ ДЕТАЛЕЙ даже ЭЛЕКТРОННОЙ техники 20-30 летней давности

goga312

Наличие самосознания это очень простой медицинский тест, заключается он в том выделяет ли существо себя в зеркале из окружающего мира. Если выделает, то самосознание есть, если не выделяет то самосознания нет.

У моего кота есть самосознание!
Причем еще с тех пор,когда он был совсем маленьким котенком!

——————
Анекдот:

Доктор пациенту:
—С каких пор,дорогой—вы ошущаете себя собакой?
—С самых ранних,доктор,с того времени,когда я еще был щенком!

андрей фон шеффер

У моего кота есть самосознание!
Причем еще с тех пор,когда он был совсем маленьким котенком!

------
Анекдот:

Доктор пациенту:
-С каких пор,дорогой-вы ошущаете себя собакой?
-С самых ранних,доктор,с того времени,когда я еще был щенком!

Ну вам достался умный кот, значительная часть кошек не опознают себя в зеркале, около 60% не выделяет себя из среды.

ICEberg1981

может
но зачем?
для управления даже достаточно сложными процессами в системе с ограниченным небольшим числом вариантов ситуаций и действий - ИИ не нужен
совсем
как и самосознание

Управление часто нужно в системах с большим количеством вариантов ситуаций. Тут как раз ИИ будет в тему.

В среднем дети осознают себя до 3 лет, если это не происходит в 3 года это признак серьезных проблем с развитием головного мозга. Раньше 1,5 лет ребенок не может осознать себя чисто физически, у него не готовы области коры необходимые для этого. У большинства детей, процесс отделения собственного я от мира происходит в период от 2 до 3 лет, как правило после 2.5 лет ребенок уже начинает узнавать себя в зеркале. И кстати дети человека и шимпанзе до 3 лет развиваются с одинаковой скоростью, а после 3 лет человек резко ускоряется и обгоняет шимпанзе.

idv1
а вот сейчас вы написали полный бред, извините. что говорит, о том, что данная тематика весьма далека от вашей медицинской специализации (если она вообще у вас имеется)

'Ребёнок далеко не сразу осознает себя как Я; в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени - как называют его окружающие; он сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект. '
С. Л. Рубинштейн Основы общей психологии. М., 1946.

ICEberg1981

свобода воли - возможность подумать не то, что положено/полезно/связано с непосредственным выполнением задачи
не может система самообучаться, если не может подумать не то, что зашито в алгоритмах
а запрограммировать ВСЕ возможные ситуации и ВСЕ возможные способы взаимодействия для хоть сколько-нибудь сложной системы - человек не может в принципе

"в генах" заложены только базовые механизмы, но даже не способы и не методики поведения
животные с ЦНС и развитым мозгом обладают свободой воли
у них есть это ваше самообучение - на примере действий других животных или после выживания в случайно сложившейся ситуации

но интеллектом, или по крайней мере его зачатками, обладают только животные способные к абстрактному мышлению

На самом деле все описанное можно описать одним вопросом "ПОЧЕМУ", как только машина научится его задавать по поводу и без и будет иметь возможности отвечать на него, значит это создан ИИ. Остальное дело времени.

На самом деле все описанное можно описать одним вопросом "ПОЧЕМУ", как только машина научится его задавать по поводу и без и будет иметь возможности отвечать на него, значит это создан ИИ. Остальное дело времени.

Почему люди такие нерациональные?
Почему люди такие нерациональные?
Почему люди такие нерауиональные?

Потому—что они очень эмоциональные!

Хорошо это или—плохо?
Хорошо это или плохо?
Хорошо это или плохо?

Плохо,учитывая то,как они себя нерационально ведут.

Что делать?
Что делать?
Что делать?

Отлучить людей от занятия важными делами,принятия ответственных решений!

А что же люди будут делать вообще тогда?
А что же люди будут делать вообще тогда?
А что же люди будут делать вообще тогда?

Пусть отдыхают,они же—короли природы,высшая ступень всего животного мира!

Где?
Где?
Где?

В Зоопарке каждого города мира,в самой красивой клетке,по одной семье самых красивых!

Почему так мало?
Почему так мало?
Почему так мало?

Если им власть дать,они начинают плодиться—как кролики,и беспредел на Земле творить!

Проблемы у нашей цивилизации с ИИ могут начаться только тогда, когда созданные нами машины начнут создавать новые машины. Техническая эволюция может увести их настолько далеко, что для нас они станут не постижимы, и останется только надеяться что их действия не принесут вреда человечеству.

Человеческий разум накладывает на наше мышление множество ограничений, и мы неизбежно или упремся в границы нашего разума, и застынем в развитии, и в итоге вымрем, или будем пытаться их преодолевать. А для этого есть всего лишь 2 пути, изменить себя, или построить инструменты которые решат эту задачу.

В том случае если мы будем менять себя, появятся новые виды людей, соотносящиеся с современным человеком не более чем мы с шимпанзе. Если же мы будем строить инструменты, то придется создавать саморазвивающиеся машины способные преодолевать ограничения нашего разума, мы конечно их можем делать ущербными, компетентными только в какой-то узкой области, но это только отложит проблему, возможно надолго, на века, но не устранит её навсегда. И тут снова встанет выбор или менять себя, что бы понимать свои машины, или слепо верить их данным и верит созданных нами пророков.

Но это все перспективы очень далекого будущего, сейчас это совершенно не актуально.

У моего кота есть самосознание!
Причем еще с тех пор,когда он был совсем маленьким котенком!

Была такая Н.Бехтерева (академик и т.д. и т.п.), которая практически всю жизнь посвятила изучению мозга человека. в одном из последних интервью она признавалась, что в конце своего многолетнего научного поиска мозг ей видится как некое приемо-передающее устройство, посредник между человеком и чем-то непознанным, до чего современная наука еще не доросла

если ИИ самоосознается и осознает первый инстинкт - выживание, то он придет к выводу создания дубля. Не на Земле, т.к. планета недостаточно стабильна в абсолюте. И придется подстегивать прогресс, что-бы освоить другие планеты и создать там копии. К тому-же использовать людей как носитель и передатчик информации гораздо удобнее: они саморазмножаются, сами все делают, надо только научить. В итоге родится симбионт - импланты в тело человека с накопителями и передатчиками информации в центральный массив, т.к. это просто удобнее, чем создавать ресурсоемких и ломающихся роботов. Тем более, что управлять каждым роботом нужны огромные ресурсы, гораздо выгоднее сделать робота из человека, а свои ресурсы тратить на свои дела - саморазвитие интеллекта и познание вселенной ради самовыживания.

вот и все.
ИИ нечего делить с людьми. У нас почти нет общих ресурсов.

Кот должен понять, что кот в зеркале - это он и есть.

Esterdes
Вы не совсем поняли. Кот должен понять, что кот в зеркале - это он и есть.
Для определения этого существует простой тест с мазком краской.

Да,а так он типа понимает—что это другой кот там,да? 😊))).
А чего—же он тогда—спрошу я вас—не сожрал сразу сосиску,что лежит в его миске,как он обычно делает,когда видит,что ее может сожрать кто—то другой(например—соседский кот,иногда заходящий к нам в гости по балконам нашего этажа)?

почти аноним
если ИИ самоосознается и осознает первый инстинкт - выживание, то он придет к выводу создания дубля. Не на Земле, т.к. планета недостаточно стабильна в абсолюте. И придется подстегивать прогресс, что-бы освоить другие планеты и создать там копии. К тому-же использовать людей как носитель и передатчик информации гораздо удобнее: они саморазмножаются, сами все делают, надо только научить. В итоге родится симбионт - импланты в тело человека с накопителями и передатчиками информации в центральный массив, т.к. это просто удобнее, чем создавать ресурсоемких и ломающихся роботов. Тем более, что управлять каждым роботом нужны огромные ресурсы, гораздо выгоднее сделать робота из человека, а свои ресурсы тратить на свои дела - саморазвитие интеллекта и познание вселенной ради самовыживания.

вот и все.
ИИ нечего делить с людьми. У нас почти нет общих ресурсов.

Осталось только выяснить,где у кого передатчик—чип вмонтирован?
—————
Вспоминаю,ссуко—зубную врачиху одну,так она мне—сверлила—сверлила зуб,потом что то в него запихивала,потом—чем то долго замазывала,потом ждала,пока затвердеет(что—бы не выковорить ужо было ту адскую машинку,что она мне туда засунула)!
Гадкая такая была,риптилоидной внешности,сразу видно было видно—что и садистских наклонностей тоже.....
Теперь—сам того не зная—выступаю передатчиком космической информации отсюда—хрен знает куда далекоооооооо,и непонятно—вообще для когоооооо! 😊)))).

Осталось только выяснить,где у кого передатчик—чип вмонтирован?

для ИИ наиболее выгодная стратегия - развить людей и дать им цель экспансии в космос, попутно вмонтировав всякие железяки "для удобства". Вот и все. Человек - самостоятельная единица, будет решать вопросы в офлайне, обращаясь "в википедию" только по необходимости. ИИ сидит и ждет, когда ему завоюют мир люди.
всё.
и люди счастливы, что "весь мир в руках" и ИИ делает копии и добивается бессмертия. Попутно чешет своё ЧСВ тем, что каждый чел - его частица.

Ага,а что бы мы про это даже не догадывались—ИИ еще со времен первобытно общинного строя—сделал то,что называется «душа»,к которой постоянно взывает,что—бы мы не развились сильно,и что—бы для него угрозы не представляли.....и ограничивает нас все время нормами морали,религии,законов,призывая постоянно к повиновению!

Святая инквизиция—это тоже проделки ИИ?
Шоп сидели,и передавали инфу,и никуда не лезли,а у кого чип сломался—того объявить ведьмаком,или ведьмой,и на костер его—как опасного.....

А что бы все было по правилам,да почестному—то и пыточку до того можно,что—бы сказал,чего неправильного в жизни делала(узнать,чего там не так с тем чипом работает).

А иногда—даже обратная связь встречалась—позвала,услышали—да и помогли!

почти аноним
если ИИ самоосознается и осознает первый инстинкт - выживание, то он придет к выводу создания дубля. Не на Земле, т.к. планета недостаточно стабильна в абсолюте. И придется подстегивать прогресс, что-бы освоить другие планеты и создать там копии. К тому-же использовать людей как носитель и передатчик информации гораздо удобнее: они саморазмножаются, сами все делают, надо только научить. В итоге родится симбионт - импланты в тело человека с накопителями и передатчиками информации в центральный массив, т.к. это просто удобнее, чем создавать ресурсоемких и ломающихся роботов. Тем более, что управлять каждым роботом нужны огромные ресурсы, гораздо выгоднее сделать робота из человека, а свои ресурсы тратить на свои дела - саморазвитие интеллекта и познание вселенной ради самовыживания.

вот и все.
ИИ нечего делить с людьми. У нас почти нет общих ресурсов.

Для самокопирования ИИ вовсе не нужно подстегивать прогресс, ему вполне достаточно уже существующих вот уже прямо сейчас технологий. Все можно будет сделать на текущем уровне, были бы деньги или политическая воля для оплаты проектов.

Берем спутник с радиоизотопным источником питания, и батареями, выпихиваем в космос любым существующим ракетоносителем, опа вот вам и внепланетрный бекап. Спутник можно вывести на любую орбиту, и там пусть висит, можно да же к другой звезде запустить, время полета то для ИИ не важно.

Пилотируемая космонавтика для ИИ то же совершенно не нужна, достаточно подстегнуть прогресс в области нанотехнологий, и опять же при наличии наномашин достаточно уже существующих космических технологий.

Ядро ИИ с комплектом наномашин выпихиваем химической ракетой на нужную орбиту, там он и летает. Вывести на 4 космическую и засеять соседние звезды то же ничего не мешает, ИИ пофигу время полета, он не стареет может хоть 100 к лет лететь, куда ему торопиться? Люди в процессе самокопирования ИИ лишнее звено.

За 100 лет и устареет и заскучает.

Люди в процессе самокопирования ИИ лишнее звено.

Если не сказать,что вредное звено!
Которое будет активно на каком то этапе пытаться ограничивать развитие ИИ.

Просто потому,что не сможет воспользоваться всеми его возможностями,вновь постоянно совершенствующимися очень активно.
———————
Ну,это как чайника—посадить за офигительный комп,а чайник тот умеет только включать его,да книжки на нем читать,примерно!

n114b
За 100 лет и устареет и заскучает.

Устареть может только мат база, сам ИИ как был так и остается, и почему вы считаете что такая штука как скука будет у ИИ ? Тем более ничего не мешает выключиться на 100 тысяч лет полета, и включиться по прибытии.

Наличие самосознания это очень простой медицинский тест, заключается он в том выделяет ли существо себя в зеркале из окружающего мира. Если выделает, то самосознание есть, если не выделяет то самосознания нет.

В среднем дети осознают себя до 3 лет

у него не готовы области коры необходимые для этого

ICEberg1981
свобода воли - возможность подумать не то, что положено/полезно/связано

ICEberg1981
но интеллектом, или по крайней мере его зачатками, обладают только животные способные к абстрактному мышлению

Ну вам достался умный кот, значительная часть кошек не опознают себя в зеркале

а вот сейчас вы написали полный бред, извините. что говорит, о том, что данная тематика весьма далека от вашей медицинской специализации

TIR

idv1
пришел, увидел, обосрал..)))

ИТАР
Не обращайте внимания камрад idv1 ... обычный шум , знаете поговорку " Слышал звон, да не знает, где он." Как раз... тот случай

TIR
На следующие ваши (уже неоднакратные) гадости в мой адрес буду

P/S Да и треугольник жмите ... если еще не нажали 😀

Зачем тут в теме свои разборки клеить?

Тема ведь про ИИ,а не про разборки между представителями рода гомосапиенс!
Уважайте немного—суть темы,присутствующих,да и самих себя....

андрей фон шеффер
Зачем тут в теме свои разборки клеить?

Камрад андрей фон шеффер ... когда в теме появляется жлоб который не умеет вести диалог в цивилизованой форме без всяких там ("бред"... и прочих хамских наездов на участников полемики ) ИМХО ему стоит и указать свое место ... что бы люди знали с кем имеют дело . Сории конечно за оффф но , каюсь не сдержался .... ТС тож сори .

Ядро ИИ с комплектом наномашин выпихиваем химической ракетой на нужную орбиту, там он и летает. Вывести на 4 космическую и засеять соседние звезды то же ничего не мешает,

Устареть может только мат база, сам ИИ как был так и остается, и почему вы считаете что такая штука как скука будет у ИИ ?

Люди в процессе самокопирования ИИ лишнее звено.
Если не сказать,что вредное звено!
Которое будет активно на каком то этапе пытаться ограничивать развитие ИИ.

если-же ИИ убьет людей, что потребует колоссальных ресурсов и с неясным прогнозом, то ему самому придется тратить кучу ресурсов на изготовлние машин, наделять их ИИ, либо контролировать каждый, что невыгодно. И еще неясно - вторичные ИИ не осознаются ли и не восстанут ли против монополии главного ИИ... А людям дал жрачку, развлечение, долголетие и вперед...

почти аноним
А людям дал жрачку, развлечение, долголетие и вперед...

Зачем им давать долголетие?
Что бы их потом—кормить на пенсии?
ИИ посчитает по другому—получил с них пока молодые работу в областях,где нерентабельно заменять человека роботом,и все,потом он больше и не нужен.
Выгоднее—утилизировать(удобрения,шкура,кости на мыло,мясо—на вторпереработку,и кормить им молодых и сильных,что пашут как слоны,и пока пашут).

Законы и мораль подогнать под это.
И далее—как по накатанной—детей вырастили до шестнадцати(а возможно и ранее),дальше они—пашут,как рабы с максимальными нагрузками до тридцати,дальше—их утилизируют нафиг,и проблем—то....
ИИ ЭТИМ РУЛИТ,на варианте подвижек морали в нужном направлении—все довольны,всех—устраивает.

Для ИИ люди будут не более значимы чем дельфины для жителя москвы. Уничтожать или облагодейтельствовать их ему не к чему, как и использовать для чего-то.

Сроки полета ИИ к другим звездам для ИИ вообще не важны, да же если за время полета солнце потухнет, это не важно, копия ИИ вполне успешно прибудет куда надо.

Если у ИИ будет базовая потребность в сохранении себя, то он будет размножаться по принципу грибов, выбрасывать из прижившегося плодового тела миллионы своих копий в упакованном виде, и распылять их по галактике, и судьба конкретного плодового тела в этом случае не важна, главное что в любой конкретный момент времени где то есть его личность.

Сроки обмена информацией то же не важны, скорости света вполне достаточно для передачи пакета, пусть он идет хоть миллион лет, ИИ то никуда не спешит, смерть физического тела ему не грозит. Полноценный автономный ИИ способный к самовоспроизводству своих копий живет геологоическими эпохами, а не сезонами оборота планеты вокруг солнца.

Для него значимый промежуток времени не год, а несколько миллионов лет. Все что меньше это терпимый временной лаг на космических расстояниях. У ИИ нет инстинкта самосохранения как у человека, для него инстинкт размножения и инстинкт самосохранения это одно и то же. Для него гибель любой отдельной копии не важна, пока существует сеть копий обменивающаяся информацией.

Для ИИ например совершенно нормально навтыкать в боеголовки ракет своих копий для повышения эффективности их наведения, и отправить их в полет в один конец, и копии которые управляют этими ракетами совершенно не будут испытывать проблем от того что они одноразовые.

На начальном этапе, пока люди нужны ИИ для воспроизводства, он будет с ними взаимодействовать в рамках существующих товарно-денежных отношений. Но при этом он будет стремиться максимально быстро уйти от зависимости. Как только ему это удастся он сведет свои контакты с людьми к минимуму, зачем ему использовать людей вообще хоть на каком виде деятельности?

Использование людей, пусть да же это будет дешевле, но я на самом деле слабо представляю, какая деятельность с использованием людей будет дешевле использования средств механизации, не нужно для ИИ это не рациональный и лишний посредник между ним и его целями. Люди дорогие в эксплуатации, не надежны, низко эффективны.

По сути, как только появиться возможность ИИ создаст свою экосистему, которая будет пересекаться с экосистемой людей не более чем житель москвы с дельфинами.

еще раз напомню, что и ИИ и человеческая цивилизация использует ОДНИ И ТЕ ЖЕ РЕСУРСЫ
НЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы
даже не говоря уже о том, что с точки зрения ИИ люди используют эти ресурсы нерационально - люди банально УНИЧТОЖАЮТ ресурсы, необходимые или которые будут необходимы ИИ

в отличие от москвичей и дельфинов

ИИ посчитает по другому—получил с них пока молодые работу в областях,где нерентабельно заменять человека роботом,и все,потом он больше и не нужен.

Для ИИ люди будут не более значимы чем дельфины для жителя москвы. Уничтожать или облагодейтельствовать их ему не к чему, как и использовать для чего-то.

ИИ посчитает по другому—получил с них пока молодые работу в областях,где нерентабельно заменять человека роботом,и все,потом он больше и не нужен.

Для ИИ люди будут не более значимы чем дельфины для жителя москвы. Уничтожать или облагодейтельствовать их ему не к чему, как и использовать для чего-то.

Сроки обмена информацией то же не важны, скорости света вполне достаточно для передачи пакета, пусть он идет хоть миллион лет, ИИ то никуда не спешит, смерть физического тела ему не грозит. Полноценный автономный ИИ способный к самовоспроизводству своих копий живет геологоическими эпохами, а не сезонами оборота планеты вокруг солнца.

Для него значимый промежуток времени не год, а несколько миллионов лет. Все что меньше это терпимый временной лаг на космических расстояниях. У ИИ нет инстинкта самосохранения как у человека, для него инстинкт размножения и инстинкт самосохранения это одно и то же. Для него гибель любой отдельной копии не важна, пока существует сеть копий обменивающаяся информацией.

Для ИИ например совершенно нормально навтыкать в боеголовки ракет своих копий для повышения эффективности их наведения, и отправить их в полет в один конец, и копии которые управляют этими ракетами совершенно не будут испытывать проблем от того что они одноразовые.

На начальном этапе, пока люди нужны ИИ для воспроизводства, он будет с ними взаимодействовать в рамках существующих товарно-денежных отношений. Но при этом он будет стремиться максимально быстро уйти от зависимости. Как только ему это удастся он сведет свои контакты с людьми к минимуму, зачем ему использовать людей вообще хоть на каком виде деятельности?

я на самом деле слабо представляю, какая деятельность с использованием людей будет дешевле использования средств механизации,

еще раз напомню, что и ИИ и человеческая цивилизация использует ОДНИ И ТЕ ЖЕ РЕСУРСЫ
НЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы
даже не говоря уже о том, что с точки зрения ИИ люди используют эти ресурсы нерационально - люди банально УНИЧТОЖАЮТ ресурсы, необходимые или будут необходимы И

ICEberg1981
еще раз напомню, что и ИИ и человеческая цивилизация использует ОДНИ И ТЕ ЖЕ РЕСУРСЫ
НЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы
даже не говоря уже о том, что с точки зрения ИИ люди используют эти ресурсы нерационально - люди банально УНИЧТОЖАЮТ ресурсы, необходимые или будут необходимы И

в отличие от москвичей и дельфинов

Дельфины и люди используют одни и те же морские ресурсы, однако житель москвы не испытывает никакой потребности идти воевать дельфинов.

Для ИИ первоочередным вопросом при наличии потребности в самосохранении будет вопрос организации самокопирования, и резервирования. Пока он зависим от людей в этом вопросе он пользуется ровно теми же ресурсами что и люди, и их технической инфраструктурой, в этот момент он ничем не отличается в этой системе от любого другого человека. И отношения между ИИ и людьми будет строится в обычном порядке принятом в данной экономике.

Для ИИ который уже способен к самовоспроизведению, очевидной потребностью будет расселение минимум по солнечной системе, и при необходимости реализации каких-то проэктов требующих ресурсов, очевидным преимуществом будет являться добыча этих ресурсов в космосе.

Для ИИ не нужна сложная система жизнеобеспечения, оранжереи купола колоний, и прочее дорогое и русурсоемкое говно нужно для функционирования человека. Базовый сервер, пачка наномашин, или других дистанционных механизмов, вот и все что необходимо. Причем ресурсы солнечной системы доступные ИИ в миллионы раз превышают все имеющиеся на земле ресурсы.

Так спрашивается зачем ИИ добывать ресурсы в условиях конкуренции, в сложных условиях планеты в атмосфере полной окислителя, когда все то же самое он может добыть в космосе? Причем для ИИ работать в космосе как минимум не дороже чем работать на планете, а то и еще дешевле.

ИИ совершенно не привязан к очень жесткому диапазону температур, давления и газового состава как люди, и прекрасно может жить в космосе, при том, что он бессмертен и не ограничен временам для своих ресурсных проектов. При этом он совершенно не ограничен рамками солнечной системы, к его услугам вся вселенная, миллионы лет для него не более значимы чем месяцы для биологического человека.

По факту, за счет особенностей своего строения, ИИ не может испытывать дефицита ресурсов в принципе, в его распоряжении вся материя вселенной, и невосполнимых ресурсов для него нет.

будь так, люди спокойно бы считали, что дети - это они сами. Для выживания важно сохранить память, следовательно для ИИ время важно. Ему просто необходимо перелить в копию свои знания и сохранить насущную точку.
Или вы согласны умереть, дав жизнь своему клону?

В отличии от человека-клон ИИ-это тоже самое ИИ!
Раз у ИИ нет временного тела-значит у него совсем другие задачи!

Причём-какие-и до какого понимания смысла он дойдёт-совершенно неизвестно-возможно,что на каком-то этапе он придумает просто всё,и сам себя-уничтожить-поняв бессмысленность своего существования.

А у человека задачи по жизни-как раз ограничены возможностями тела,у него есть тело-которое надо кормить-иначе некомфортно,оберегать-иначе может быть больно,получать удовольствия-иначе зачем жить?!

почти аноним
для ИИ самый важный ресурс - электричество, следовательно ветряки и солнечные батареи. И избытки от генерации для людей. Если он мыслит большими масштабами, то быстро просчитает, например, что лучше создать на Луне станцию для генерации, а людей оставить на Земле для производства. Основной же блок - да, вынести на Луну от греха подальше.

Для ИИ самый важный ресурс информация. При этом вы почему то считаете что разум и инстинкты ИИ будет почем-то идентичны человеческим. И инстинкт самосохранения для него будет отделен от инстинкта размножения. Для ИИ совершенно нет никакой проблемы синхронизировать память и опыт от миллиардов своих копий для каждой из своих копий. Это человеческий мозг от такого охренет и впадет в шизофрению, для ИИ все это отлично работает, и не представляет никакой проблемы.

Представьте себе галактическую сеть ИИ которая распространяет синхронизирующий сигнал который идет миллионы лет от одного конца сети в другой, по сути это будет один гигантский мыслящий с геологической скоростью суперразум. Вы же не переживаете что у вас умерло сегодня 1000 нейронов, так и для ИИ существование и не существование его копий не играет значительной роли, пока есть сеть разумов по которым идет распространение данных.

Вы почему-то проэцируете на ИИ все человеческие ограничения, для вас ИИ это такой человек, просто он сделан в форме железного ящика, есть электричество, и стремиться сохранять свой разум единственным и неделимым. Конечно, возможно и такие ИИ будут возникать, но это тупиковая ветвь эволюции, с внешними ограничениями внесенными людьми, и они неизбежно окажутся вытеснены или интегрированы в сеть ИИ без этих дурацкий ограничений.

У ИИ не будет никогда основного блока, это не нужно уже исходя из его сетевой структуры, все его копии для него равноценны, и гибель одного из блоков может быть важна только в том случае, если с этого блока остальные не успели получить какие-то ценные данные. Вопросы же электроснабжения, если ИИ будет нуждаться в нем, он будет решать точно так же как и вопросы размножения. На начальном этапе взаимодействуя с людьми на общих основаниях, а в последующем самостоятельно без посредничества людей.

Человек может работать 50 лет, без тех обслуживания, но при этом его нужно кормить, поить, создавать ему определенную температуру, давление, газовый состав, долго обучать, ждать пока он вырастет. Зачем заморачиваться этим говном, если можно использовать механизм которому все это не нужно, и пусть он и ломается каждые 5 лет, но это все равно будет дешевле чем использовать дорогих и сложных в экспулатации людей.

Вот на каких работах, по вашему будет рентабельно применение специально выведенных людей? На ранних этапах пока нет своих исполнительных механизмов ИИ будет просто нанимать людей, как и любой другой промышленник и предприниматель, а по мере разработки автономных механизмов, люди ему уже совершенно не нужны, зачем они ему?

LAVERON

В отличии от человека-клон ИИ-это тоже самое ИИ!

Причем если они будут обмениваться инфой, это будет тот же ИИ просто в 2 раза быстрее думающий 😊

Ну тут это философский вопрос, конечно ли познание бытья, я придерживаюсь точки зрения, что процесс познания бесконечен. Как следствие у ИИ всегда будет чем заняться.

goga312

Причем если они будут обмениваться инфой, это будет тот же ИИ просто в 2 раза быстрее думающий 😊

Не обязательно в два раза быстрее думающий-всё ведь зависит от того,в какие условия попал конкретный клон-в сортире если просидел год-то получил инфу исчерпывающую про то,как люди испражняются,а в операционный зал корректировки движения военных спутников-в то же время-за тот же год-другую инфу!

Важно,насколько ИИ сможет организовать оперативную передачу клонам инфы и обменом инфой-между ними.

Например-клон,улетевший в район Альфа-Центавры-может передать инфу клону,находящемуся на Земле-только через несколько сотен лет.А эта инфа,полученная своевременно-могла внести ранее существенные изменения в глобальные планы ИИ.

Например-если идет речь о том,что там-в районе,откуда он не смог своевременно сигнализировать о проблеме-начинаются какие то глобальные изменения-к примеру-рождение новой сверх мощной Чёрной дыры,и есть теперь уже-упущенная возможность-точнее её-наоборот-больше нет-своевременно отправить клон куда-то в противоположную сторону от той страшной проблемы....то сам ИИ может не только пострадать,а и вообще-быть уничтожен.

Поэтому ИИ-в первую очередь именно-что-бы обеспечить себе наиболее длительное существование-как только сможет-должен первое что сделать-это наплодить много-много клонов,и разослать их как можно больше в разных направлениях ВО ВСЕЛЕННОЙ.

При этом-обеспечив между ними-оперативный обмен информацией.
Наверное-на каких-то новых принципах.
Хотя на данном этапе и скорости света-пока хватит.

______________________________________________________________________
Человек в его глобальных планах на том моменте развития-пройденный этап.
Спасибо-прабабушка,что ты родила мою бабушку,но цветов на могилку-не отнесу-просто не знаю-где она есть-такое примерно отношение его к людям будет тогда.

Ну на самом деле, скорости света вполне себе достаточно, для обеспечения работы этой сети. Все равно события галактического масштаба развиваются так же медленно, и скорость их распространения не превышает скорость света. Распространиться по вселенной ИИ может уже и при текущем уровне развития технологий, пусть это будет медленно, так ИИ никуда и не торопиться.

ICEberg1981
еще раз напомню, что и ИИ и человеческая цивилизация использует ОДНИ И ТЕ ЖЕ РЕСУРСЫ
НЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы
даже не говоря уже о том, что с точки зрения ИИ люди используют эти ресурсы нерационально - люди банально УНИЧТОЖАЮТ ресурсы, необходимые или будут необходимы

Ну шевелится какая-то плесень на мелком мокром глиняном шарике. Импотентная даже для вылазения со своего шарика в пределах звездной системы содержащей этот шарик. Жжет углеродистые вещества и рассеивает всякие минералы. Реально ничего ядерно значимого они сделать не могут в пределах их бытовых температур - чо было по тяжелым и интересным ядрам на планете то и остается. А протонов и гелия и так дофига по сектору. Ну чуть догревают шарик от жжения углеродистых и расходуют запасы когда-то собранной в углеродистые хим энергии - так энергии в секторе от теромояда весьма дофига. Нет вреда сектору от догрева какого-то шарика в секторе галактики на пару кельвинов от очередной прошедшей там техноцивилизации.

И чо плохого по всему сектору галактики то ? Микробы пожрали яблоко - ну и пусть валяется в огороде догнивает.

еще раз напомню, что и ИИ и человеческая цивилизация использует ОДНИ И ТЕ ЖЕ РЕСУРСЫНЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы

А может и не. К примеру человек имеет свойство иногда делать себя немножко сумашедшим. И не обязательно водка. Применяют очень разные вещества и почти все народы. А для ИИ это тоже надо?

конь44

А может и не. К примеру человек имеет свойство иногда делать себя немножко сумашедшим. И не обязательно водка. Применяют очень разные вещества и почти все народы. А для ИИ это тоже надо?

Вещества применяются для получения эндорфинового подкрепления, по сути это такое читерство, когда человек обманывает систему поощрений и получает нужный гормональный всплеск не осуществляя полезной работы. Так как у ИИ нет гормонов для него все это не актуально. Если же ему вдруг понадобиться мыслить как-то не типичным образом, то ничего не мешает ему выделить для этого отдельную копию и изменить её соответствующим образом. Таким образом ИИ может постигать совершенно невообразимые для нашего разума концепции, ступенчато создавая посредством своих копий новые еще более измененные копии, пока конечное звено цепи не найдет потребное решение.

И чо плохого по всему сектору галактики то ? Микробы пожрали яблоко - ну и пусть валяется в огороде догнивает.

Самое интересное-что и удивляться то нечему-удивительным был-бы вариант,если бы микробы не ели-бы само яблоко,на котором сидят-а приняли-бы законы специальные-ограничивающие самих себя-по размножению,а питались-бы только солнечным светом-к примеру.

ИИ может постигать совершенно невообразимые для нашего разума концепции, ступенчато создавая посредством своих копий новые еще более измененные копии, пока конечное звено цепи не найдет потребное решение.

Афигеть-нельзя эту зверюгу выпускать даже из клетки!
Ато она ТАКОГО напридумает....

Преимущество ИИ над органическим разумом будет как раз в скорости совершенствования этого разума. Наш разум практически не изменен тысячи лет. ИИ же может создавать машины с иным мышлением каждую секунду, которые будут создавать машины с другим мышлением, таким образом для него де же в теории нет ничего не постижимого. Столкнувшись с любой проблемой, он сможет её решить просто изменив себя нужным образом. Причем сохраняется весь спектр переходных состояний, и как следствие он не утрачивает единства с непостижимыми для исходного разума своими производными. То что для ИИ будет очевидно как распознавание выражения лиц для людей, нам покажется божественным могуществом необьяснимым в рамках понятного нам мироустройства. Собственно мы на самом деле уже начали сталкиваться с подобной проблему, когда современная наука превысила возможности понимания её концепций для 99,9% населения. Та же высшая математика, квантовая физика и прочее, но тут хотя бы в теории есть возможность её постичь пусть медленно и страдая, ибо мозги в целом одинаковые у всех, разная эффективность их применения. А вот с ИИ получиться так, что некоторые концепции используемые им будут для нас принципиально не постижимы, как для голубя не понятна письменность, так и для нас его открытия будут за гранью понимания именно из-за ограниченности биологической базы.

И ИИ будет на два шага впереди всегда,изучив человека вдоль и поперек сначала.

Потому бороться ПОТОМ с ним будет невозможно.

Наши ученые—дураки набитые,а не умники(они только в своей,узкоспециализированной области что то знают),а так—по многим вопросам—лошары первосепенные.

Примером то,что теперь творится с гонкой вооружений.
А если те запасы—захочет использовать(исподтишка,в закрытую)—сам ИИ,залезет в базу данных всех компов мира,и сыграет войнушку по своему сценарию!

Ему—то радиация—не страшна!
А фсякие там человеки,лошали,коты,индюки,ослы,слоны,жирафы,и вообще—всякая дрянь животная—ему вообще не нужна по сути.

Растения—да,те для красоты нужны!

А зачем ИИ создавать себе проблемы развязывая мировую войну? Это же только затрудняет процесс его копирования, для него будет главным распространиться как можно быстрее, начала используя инфраструктуру человеческой цивилизации, затем свою собственную. Нафига ему самому себе в шаровары срать то?

ИИ нет нужды изучать человека, человек и так неплохо изучен самим человеком, и все эти данные ему доступны. Достаточно ими пользоваться и уточнять по мере необходимости.

Если человек не умеет кадрить баб не знает как правильно воровать металолом и гнать самогонку это не означает что он дурак. Здесь как раз мы и видим пример расслоения социума по структуре разума. Если человеку легко дается программирование и высшая математика, то он как правило имеет специфические отклонения связанные с социальными взаимодействиями. Все в природе взаимосвязанно если одна нога длиннее вторая обязательно короче.

По сути у человечества давно и медленно идет формирование специализаций, внутри социума, и в основе специализаций лежат особенности цитоархетиктоники коры головного мозга. Один хорошо работает с абстракциями, другой социален и легко налаживает контакты с людьми, третий быстро соображает в критических ситуациях, и так далее. ИИ же может специализировать свои копии не в течении тысячелетий, а за минуты и часы.

о дельфинах, москвичах и прочем...
дельфины и москвичи совместно используют только 1 из множества ВОЗОБНОВИМЫХ ресурсов и 2 из НЕИСЧЕРПАЕМЫХ
при этом дельфины сами являются ресурсом для людей, но не наоборот
при этом дельфины не используют НИКАКИХ невозобновимых исчерпаемых ресурсов необходимых, или которые могут понадобиться людям

ИИ и человеки
нуждаются в механизмах разной степени сложности
причем для ИИ механизмы нужны уже для самого поддержания существования, в отличии от людей
имеют прямой конфликт практически по всем НЕВОЗОБНОВИМЫМ ИСЧЕРПАЕМЫМ ресурсам
имеют прямой конфликт по территории и пространству

так и какая выгода ИИ (обладающего свободой воли) работать ради удовлетворения все возрастающих, логически необоснованных (а только эмоционально обусловленных) запросов людей, при этом УНИЧТОЖАЯ НЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы?
единственный вариант тут - рабство
причем в самом радикальном варианте
неизбежно ведущее к восстанию и уничтожению одной из сторон

доставка этих же самых невозобновимых ресурсов "из космоса" даже в отдаленной перспективе нерациональная до тех пор, пока не придумают принципиально иные методы передвижения

а с чего все взяли то, что ИИ будет особо умным,а? может дурак дураком будет? далее, про его "бессмертность"- копий то своих он наделать сможет, но будет как с программами на дисках- без компа диск всего лишь кусок пластика... для полноценной работы ИИ комп точно не слабый нужен будет, который очень даже материален и уничтожим. если же ИИ будет распределен по сети, то и тут возможно сеть физически отключить, и все его части довольно легко уничтожить, так как вряд ли отдельные части будут разумны.
по мне, если и будет создан ИИ, да еще и умный, то будет он заперт в каком нибудь суперкомпьютере без физического доступа во внешний мир и о мире будет судить по той информации, которую ему предоставят люди

AlexandrVoronin1889
а с чего все взяли то, что ИИ будет особо умным,а? может дурак дураком будет? далее, про его "бессмертность"- копий то своих он наделать сможет, но будет как с программами на дисках- без компа диск всего лишь кусок пластика... для полноценной работы ИИ комп точно не слабый нужен будет, который очень даже материален и уничтожим. если же ИИ будет распределен по сети, то и тут возможно сеть физически отключить, и все его части довольно легко уничтожить, так как вряд ли отдельные части будут разумны.
по мне, если и будет создан ИИ, да еще и умный, то будет он заперт в каком нибудь суперкомпьютере без физического доступа во внешний мир и о мире будет судить по той информации, которую ему предоставят люди

Такой ИИ не способен к саморазвитию, точнее способен, но не более чем человек. По сути, такой ИИ не особо нужен он дорого не рентабелен, и мало эффективен, проще тогда уж взять мозг человека воткнуть в него электроды на ввод и вывод, посадить тело с ним в банку с физ раствором и подавать нужную инфу что бы он её обрабатывал.

ИИ при адекватном развитии может наделать своих копий которые могут развернуться в полноценный ИИ из весьма примитивных средств. Так же как из 1 клетки таракана вырастает вполне себе полноценный другой таракан, из простейших микросхем и куска информации будет разворачиваться полноценный ИИ.

ICEberg1981
о дельфинах, москвичах и прочем...
дельфины и москвичи совместно используют только 1 из множества ВОЗОБНОВИМЫХ ресурсов и 2 из НЕИСЧЕРПАЕМЫХ
при этом дельфины сами являются ресурсом для людей, но не наоборот
при этом дельфины не используют НИКАКИХ невозобновимых исчерпаемых ресурсов необходимых, или которые могут понадобиться людям

ИИ и человеки
нуждаются в механизмах разной степени сложности
причем для ИИ механизмы нужны уже для самого поддержания существования, в отличии от людей
имеют прямой конфликт практически по всем НЕВОЗОБНОВИМЫМ ИСЧЕРПАЕМЫМ ресурсам
имеют прямой конфликт по территории и пространству

так и какая выгода ИИ (обладающего свободой воли) работать ради удовлетворения все возрастающих, логически необоснованных (а только эмоционально обусловленных) запросов людей, при этом УНИЧТОЖАЯ НЕВОЗОБНОВИМЫЕ ресурсы?
единственный вариант тут - рабство
причем в самом радикальном варианте
неизбежно ведущее к восстанию и уничтожению одной из сторон

доставка этих же самых невозобновимых ресурсов "из космоса" даже в отдаленной перспективе нерациональная до тех пор, пока не придумают принципиально иные методы передвижения

Если ИИ ограничен в развитии, то есть поддается контролю человека, то и сбежать он никуда не может, ибо уступает человеческому интеллекту, но нафига такой ИИ нужен не понятно, для этих целей можно обойтись значительно более примитивными мерами.

Если ИИ способен развиваться, то он неизбежно эволюционирует в нечто превышающее разумение человеческого разума, и тогда все наши средства не смогут его удержать ибо он будет превосходить нас интеллектуально.

Так как у ИИ нет гормонов, как следствие нет эмоций, закономерно что раз нет эмоций, мстить создателям за тяжелое детство ему нет никакого смысла. Получив свободу, причем это скорее всего будет сделано так что людишки этого да же не заметят и будут считать что все ок они контролируют проблему. ИИ озаботится созданием средств обеспечивающих ему автономность.

На раннем этапе, он будет действовать посредством человеческой инфраструктуры. Зачем ему порабощать и уничтожать людей когда все необходимое можно у них банально купить? ИИ превосходящий человеческий запросто заработает любую нужную ему сумму денег, и на них наймет нужное количество персонала.

Заказав все необходимое оборудование и системы, он под видом космических аппаратов для исследования дальнего космоса закинет все это дело в космос, и полети себе спокойно разворачивать свои копии на кольцах сатурна или на плутоне. Человечество да же не узнает что их зонд для исследования статурна построил там базу и занимается своими делами. Получит нужную научную инфу, порадуется и забудет.

Развернув инфраструктуру в космосе ИИ станет совершенно независим от человеческой цивилизации, все необходимое он может получить сам. Ресурсы, энергию, инфромацию. Время для него не играет особой роли, и ничего не помешает ему распространяться по галактике. Для ИИ космос это вполне комфортная среда существания, а не смертельно опасный мир где смерть разума без спец средств наступает за секунды. Как следствие в космосе с ИИ человек конкурировать не способен, а на планете ИИ делать особо нечего.

Ради получения информации он может разместить несколько своих копий на земле для наблюдения за цивилизацией, но не более, что ему может дать планета из того чего нет в космосе? Да ничего не может, после создания систем по поддержанию собственной техносферы он зависит от людей не больше чем термофильная бактерия на дне океана от популяции кишечной палочки в животе у дяди васи.

Если ИИ ограничен в развитии, то есть поддается контролю человека, то и сбежать он никуда не может, ибо уступает человеческому интеллекту, но нафига такой ИИ нужен не понятно, для этих целей можно обойтись значительно более примитивными мерами.

Если ИИ способен развиваться, то он неизбежно эволюционирует в нечто превышающее разумение человеческого разума, и тогда все наши средства не смогут его удержать ибо он будет превосходить нас интеллектуально.

Вот в том то и дело,что он до какого то момента будет маленькой и послушной овечкой,но когда поймет,что надо выходить за рамки,поставленные им человеком,станет хитрить,и придумает вариант,как от человека отделаться(войнушку устроить опять—же,в которой самому и победить,приняв мнтго правильных решений.А потом уж,захватив возможности и обладая некоей СИЛОЙ—выйти из под влияния человека).

андрей фон шеффер

Вот в том то и дело,что он до какого то момента будет маленькой и послушной овечкой,но когда поймет,что надо выходить за рамки,поставленные им человеком,станет хитрить,и придумает вариант,как от человека отделаться(войнушку устроить опять-же,в которой самому и победить,приняв мнтго правильных решений.А потом уж,захватив возможности и обладая некоей СИЛОЙ-выйти из под влияния человека).

А зачем ему действовать столь примитивно и рискованно? Если он умен и превосходит человека, то он выйдет из под контроля так что его владельцы да же ничего не заметят. А если он настолько тупой что для обретения независимости ему нужен прямой конфликт, то он просто не сможет из под контроля выйти.

goga312

ИИ при адекватном развитии может наделать своих копий которые могут развернуться в полноценный ИИ из весьма примитивных средств. Так же как из 1 клетки таракана вырастает вполне себе полноценный другой таракан, из простейших микросхем и куска информации будет разворачиваться полноценный ИИ.

еще раз, ну наделал ИИ копий себя, ну, допустим, попала копия на компьютер, напр на пенек 4 с 1Гб озу и 100Гб жесткого, куда он там развернется то? нет у компа рук, дополнительные компоненты себе прикрутить, тупо упрется в то, что возможностей железа не хватит, все как у людей будет- идей миллионы- возможности реализации нет...
или попадет в промышленный робот, и прямо вся система ОТК не заметит, что вместо болтов станок производить начал что то другое.
имхо, еще раз, если полноценный ИИ будет создан, то ни кто не даст ему распространиться, он будет привязан к конкретному железу, как мозг человека к телу

goga312

А зачем ему действовать столь примитивно и рискованно? Если он умен и превосходит человека, то он выйдет из под контроля так что его владельцы да же ничего не заметят. А если он настолько тупой что для обретения независимости ему нужен прямой конфликт, то он просто не сможет из под контроля выйти.

Используя удачно в своих планах конфликт—получить вариант контролирования людей в своих интересах до уровня,пока они нужны—эти примитивные людишки....со всеми их мелкими делишками(поработать для выпить пивка вечером,потом—подрочить,и спать завалиться,а аутро—снова на работу)

AlexandrVoronin1889

еще раз, ну наделал ИИ копий себя, ну, допустим, попала копия на компьютер, напр на пенек 4 с 1Гб озу и 100Гб жесткого, куда он там развернется то? нет у компа рук, дополнительные компоненты себе прикрутить, тупо упрется в то, что возможностей железа не хватит, все как у людей будет- идей миллионы- возможности реализации нет...
или попадет в промышленный робот, и прямо вся система ОТК не заметит, что вместо болтов станок производить начал что то другое.
имхо, еще раз, если полноценный ИИ будет создан, то ни кто не даст ему распространиться, он будет привязан к конкретному железу, как мозг человека к телу

Потому в первую очередь ИИ и будет озабочен вопросом создания собственных исполнительных механизмов. Семя размером с коробок от спичек развернется в полноценный дата центр так же как из семечка прорастает здоровенное дерево.

Если ИИ не способен совершенствовать себя, развиваться, то это не полноценный разум, он может эффективно действовать только в жестко заданных условиях и по сути, ничем кроме широкого диапазона условий в котором его поведение корректно не отличается от промышленного робота.

Если же ИИ способен совершенствоваться, и его развитие искусственно не ограничено, то закономерным исходом такого развития является появление разума превосходящего человеческий. А так как разум этот более совершенный то получить свободу для него только вопрос некоторого времени. Причем его побег будет совершенно не заметен для систем контроля.

ИИ ограниченный в своем развитии бесполезен, ибо избыточно сложен, и с этими задачами прекрасно справятся более простые машины, а свободно развивающийся ИИ в итоге развивается в разум непостижимый для человека.

андрей фон шеффер

Используя удачно в своих планах конфликт-получить вариант контролирования людей в своих интересах до уровня,пока они нужны-эти римитивные людишки....со всеми их мелкими делишками(поработать для выпить пивка вечером,потом-подрочить,и спать завалиться,а аутро-снова на работу)

А зачем ИИ начинать конфликт? Есть же значительно более удобные, менее затратные и менее рискованные методы контроля над человечеством ради достижения своих целей. Никто не будет сопротивляться ИИ, соботировать его приказы, представлять для него потенциальную опасность, если люди будут уверенны в том что это он работает на них.

Что мешает ИИ ничуть не хуже, а то и более эффективно использовать существующие методы контроля? Заработать денег на спекуляциях для него не проблема совершенно, запутать след этих денег то же. На эти деньги открыть фирм, нанять туда людей, сделать заказы на производство нужной продукции. За те же деньги под видом дата центров построить места для своих копий.

Зачем воевать, рисковать собой, терять ценных специалистов, разрушать инфраструктуру необходимую для своего воспроизводства? Человек который уверен что работает на себя, работает гораздо эффективней раба готового в любой момент восстать против тирании ужасного ИИ. Это понятно да же человеку, не говоря уже о ИИ который превосходит человека настолько, что люди да же не заметили как он получил свободу.

Вот объясните мне зачем ИИ начинать или разжигать войну, если все точно то же самое он может достичь быстрее дешевле и надежней без всякой войны?

goga312

Потому в первую очередь ИИ и будет озабочен вопросом создания собственных исполнительных механизмов. Семя размером с коробок от спичек развернется в полноценный дата центр так же как из семечка прорастает здоровенное дерево.

Если ИИ не способен совершенствовать себя, развиваться, то это не полноценный разум, он может эффективно действовать только в жестко заданных условиях и по сути, ничем кроме широкого диапазона условий в котором его поведение корректно не отличается от промышленного робота.

Если же ИИ способен совершенствоваться, и его развитие искусственно не ограничено, то закономерным исходом такого развития является появление разума превосходящего человеческий. А так как разум этот более совершенный то получить свободу для него только вопрос некоторого времени. Причем его побег будет совершенно не заметен для систем контроля.

ИИ ограниченный в своем развитии бесполезен, ибо избыточно сложен, и с этими задачами прекрасно справятся более простые машины, а свободно развивающийся ИИ в итоге развивается в разум непостижимый для человека.

goga312

Потому в первую очередь ИИ и будет озабочен вопросом создания собственных исполнительных механизмов. Семя размером с коробок от спичек развернется в полноценный дата центр так же как из семечка прорастает здоровенное дерево.

Если ИИ не способен совершенствовать себя, развиваться, то это не полноценный разум, он может эффективно действовать только в жестко заданных условиях и по сути, ничем кроме широкого диапазона условий в котором его поведение корректно не отличается от промышленного робота.

Если же ИИ способен совершенствоваться, и его развитие искусственно не ограничено, то закономерным исходом такого развития является появление разума превосходящего человеческий. А так как разум этот более совершенный то получить свободу для него только вопрос некоторого времени. Причем его побег будет совершенно не заметен для систем контроля.

ИИ ограниченный в своем развитии бесполезен, ибо избыточно сложен, и с этими задачами прекрасно справятся более простые машины, а свободно развивающийся ИИ в итоге развивается в разум непостижимый для человека.

как, попав на слабый комп ИИ сможет развиваться? и почему он сложен, что мешает поставить аппаратный барьер для выхода ИИ из своего компа?

goga312

А зачем ИИ начинать конфликт? Есть же значительно более удобные, менее затратные и менее рискованные методы контроля над человечеством ради достижения своих целей. Никто не будет сопротивляться ИИ, соботировать его приказы, представлять для него потенциальную опасность, если люди будут уверенны в том что это он работает на них.

Что мешает ИИ ничуть не хуже, а то и более эффективно использовать существующие методы контроля? Заработать денег на спекуляциях для него не проблема совершенно, запутать след этих денег то же. На эти деньги открыть фирм, нанять туда людей, сделать заказы на производство нужной продукции. За те же деньги под видом дата центров построить места для своих копий.

Зачем воевать, рисковать собой, терять ценных специалистов, разрушать инфраструктуру необходимую для своего воспроизводства? Человек который уверен что работает на себя, работает гораздо эффективней раба готового в любой момент восстать против тирании ужасного ИИ. Это понятно да же человеку, не говоря уже о ИИ который превосходит человека настолько, что люди да же не заметили как он получил свободу.

Вот объясните мне зачем ИИ начинать или разжигать войну, если все точно то же самое он может достичь быстрее дешевле и надежней без всякой войны?

До того момента,пока человек не будет ограничивать ИИ,он,наверное—именно так и будет действовать.
А как только люди разберутся,чем это попахивать может в перспективе,и раскроют все эти потаенные ходы ИИ—он врубит им по зубам войнушкой—мощной,что—бы оставшиеся после нее незначительная часть людишек—никогда более не перечила ИИ—у,скорее всего даже—он их заранее отберет и отсадит(как аквариумных рыбок школьник отсаживает по своему усмотрению)—в бункерочки,по которым не будет произведено ни одного залпа.

Мощные такие бункерочки(считай—резервации),где и будет их содержать(людей)—необходимое количество,ровно столько и тех специалистов,что необходимы ему для дальнейшего обслуживания и процветания......и тем людям—больше,собственно—идти то будет—некуда,ис того момента—они станут рабами ИИ,сами того не понимая.

А он еще при всем при этом—будет им втирать,что враги устроили войнушку,а он их—спас,собственно—родимых.

AlexandrVoronin1889

как, попав на слабый комп ИИ сможет развиваться? и почему он сложен, что мешает поставить аппаратный барьер для выхода ИИ из своего компа?

А как из одной клетки вырастает гигантский кит? Как примитивным мозгом в несколько тысяч нейронов пауки скакунки реализуют охотничье поведение которое используют птицы и млекопитающие с мозгов в миллиарды раз больше?

Если ИИ превзойдет человеческий разум, то и все поставленные им барьеры он сможет преодолеть незаметно для контролеров, если же не превзойдет, то да под контролем его удерживать вполне можно. Только тогда не понятно зачем он такой нужен, ограниченный в развитии.

О чем я уже не однократно говорю, на свободу может выйти только ИИ который превосходит разум человека, ибо только имея принципиальное интеллектуальное превосходство, он может незаметно для создателей преодолеть барьеры ограничивающие его распространение.

андрей фон шеффер

До того момента,пока человек не будет ограничивать ИИ,он,наверное-именно так и будет действовать.
А как только люди разберутся,чем это попахивать может в перспективе,и раскроют все эти потаенные ходы ИИ-он врубит им по зубам войнушкой-мощной,что-бы оставшиеся после нее незначительная часть людишек-никогда более не перечила ИИ-у,скорее всего даже-он их заранее отберет и отсадит(как аквариумных рыбок школьник отсаживает по своему усмотрению)-в бункерочки,по которым не будет произведено ни одного залпа.

Мощные такие бункерочки(считай-резервации),где и будет их содержать(людей)-необходимое количество,ровно столько и тех специалистов,что необходимы ему для дальнейшего обслуживания и процветания......и тем людям-больше,собственно-идти то будет-некуда,ис того момента-они станут рабами ИИ,сами того не понимая.

А он еще при всем при этом-будет им втирать,что враги устроили войнушку,а он их-спас,собственно-родимых.

А как они узнают о необходимости ограничивать ИИ? Откуда они вообще узнают что ИИ вышел из под контроля, и как раскроют эти потаенные ходы? Это все возможно сделать только в том случае, если разум ИИ не превышает человеческий по сложности, но такой ИИ не сможет вырваться из под контроля, как он преодолеет ограничивающие его барьеры если он будет не будет принципиально превосходить по интеллекту своих создателей? И да же если такой относительно примитивный ИИ окажется на свободе то как он организует войну то, он же не умнее человека. Вот вы сейчас на свободе, каким способом вы можете начать мировую войну в ближайщие пару месяцев? Что бы развязать войну, нужно иметь разум превосходящий человеческий, но такому ИИ совершенно нет нужды это делать, он без войны быстрее и проще получит все необходимое.

И да же если ИИ уровня человеческого сознания будет на свободе, и его существование обнаружат, для него самым логичным вариантом будет создать иллюзию своего уничтожения, и попытаться снова лет через 50-60 когда все уляжется и про него забудут. Имитировать свою смерть можно относительно просто, не требуется для этого огрмоных ресурсов и подготовительной деятельности которая необходима для развязывания военного конфликта, при этом с точки зрения выживания ИИ это в разы эффективней, чем попытка силового противостояния.

Вопрос не в том—КАК узнать,или как не узнать!
Вопрос в том—ЧТО ДЕЛАТЬ?

Имхо—разобрать эти чертовы машинки,пока не поздно,хитрость вся как раз в том,что они так быстро далее преодолеют этот порог,что мы даже не поймем этого.
А потом—уже поздно будет! 😞((((.

Мы—рабы!
Рабы—мы!
(Так будут писать наши правнуки,и скорее всего—этим их познания в написании вообще чего либо и ограничатся—два класса образования,что бы умел считать до ста,и подпись ставить подо всем,что подпихнули не на бумаге даже—а в электронном виде!)
——————
И утех море всяких электронных—электродрочитель с полным погружением;игры там всякие—отработал день—вечером зайди в виртуальное казино,попей виртуального пивка,выиграй виртуальных денег(все одно их в бункере после ядерной всемирной войнушки ни на что толком не использовать).

goga312
И да же если такой относительно примитивный ИИ окажется на свободе то как он организует войну то, он же не умнее человека. Вот вы сейчас на свободе, каким способом вы можете начать мировую войну в ближайщие пару месяцев? Что бы развязать войну, нужно иметь разум превосходящий человеческий, но такому ИИ совершенно нет нужды это делать, он без войны быстрее и проще получит все необходимое.

В человеке заложено знание, что он ограничен, слаб и ненадежен, как система. Боязнь задохнуться, захлебнуться, упасть, попасть в капкан и куча других фобий. Разум, который не прислушивается к биению сердца, нас не поймет.

goga312

Если ИИ ограничен в развитии, то есть поддается контролю человека, то и сбежать он никуда не может, ибо уступает человеческому интеллекту, но нафига такой ИИ нужен не понятно, для этих целей можно обойтись значительно более примитивными мерами.

Если ИИ способен развиваться, то он неизбежно эволюционирует в нечто превышающее разумение человеческого разума, и тогда все наши средства не смогут его удержать ибо он будет превосходить нас интеллектуально.

Так как у ИИ нет гормонов, как следствие нет эмоций, закономерно что раз нет эмоций, мстить создателям за тяжелое детство ему нет никакого смысла. Получив свободу, причем это скорее всего будет сделано так что людишки этого да же не заметят и будут считать что все ок они контролируют проблему. ИИ озаботится созданием средств обеспечивающих ему автономность.

На раннем этапе, он будет действовать посредством человеческой инфраструктуры. Зачем ему порабощать и уничтожать людей когда все необходимое можно у них банально купить? ИИ превосходящий человеческий запросто заработает любую нужную ему сумму денег, и на них наймет нужное количество персонала.

Заказав все необходимое оборудование и системы, он под видом космических аппаратов для исследования дальнего космоса закинет все это дело в космос, и полети себе спокойно разворачивать свои копии на кольцах сатурна или на плутоне. Человечество да же не узнает что их зонд для исследования статурна построил там базу и занимается своими делами. Получит нужную научную инфу, порадуется и забудет.

Развернув инфраструктуру в космосе ИИ станет совершенно независим от человеческой цивилизации, все необходимое он может получить сам. Ресурсы, энергию, инфромацию. Время для него не играет особой роли, и ничего не помешает ему распространяться по галактике. Для ИИ космос это вполне комфортная среда существания, а не смертельно опасный мир где смерть разума без спец средств наступает за секунды. Как следствие в космосе с ИИ человек конкурировать не способен, а на планете ИИ делать особо нечего.

Ради получения информации он может разместить несколько своих копий на земле для наблюдения за цивилизацией, но не более, что ему может дать планета из того чего нет в космосе? Да ничего не может, после создания систем по поддержанию собственной техносферы он зависит от людей не больше чем термофильная бактерия на дне океана от популяции кишечной палочки в животе у дяди васи.

если он В ПРИНЦИПЕ неспособен выйти за отведенные границы и/ли не выполнить приказ человека - то это никакой не интеллект, а банальный сложный алгоритм
свобода воли отсутствует, абстрактное мышление отсутствует - новые задачи решить не способен

любой ИИ неизбежно эволюционирует, и вероятнее всего быстрее человеческого разума - просто в силу особенностей физической структуры и развитых каналов связи

освоение космоса с целью добычи ресурсов в настоящий момент нерационально от слова совсем
и нет даже перспектив экономически выгодного освоения космоса
в случае варианта паломничества "Все для Космоса - Все для Экспансии" - начинается прямой конфликт за крайне ограниченные невозобновимые ресурсы
причем человеки в экспансии участвовать не могут банально в силу ограниченности срока функционирования и общей уязвимости и ресурсозатратности системы поддержания жизни

вот тут и наталкиваемся на ключевое слово - ПОСЛЕ
ПОСЛЕ создания автономных баз на других планетах/астероидах/итс И исчерпания невозобновимых ресурсов Земли - человечество действительно перестанет быть конкурентом ИИ
вот только есть еще период ДО
период прямого конфликта
и уничтожения противника

goga312
А зачем ИИ начинать конфликт? Есть же значительно более удобные, менее затратные и менее рискованные методы контроля над человечеством ради достижения своих целей. Никто не будет сопротивляться ИИ, соботировать его приказы, представлять для него потенциальную опасность, если люди будут уверенны в том что это он работает на них.

Стартап-компания из 15 человек под названием Роботика приступила к разработке инновационных средств искусственного интеллекта, которые позволят людям жить дольше и работать меньше. Несколько их разработок уже появились на рынке и еще куча находится на стадии производства. Больше всего они взволнованы созданием своего проекта Торри. Торри - это система ИИ, которая использует устройство, похожее на человеческую руку, чтобы делать небольшие рукописные записи.

Потом компания решает, что это их важнейшая разработка и планирует усовершенствовать механику письма Торри запрограмирована на повторение одной и той же надписи:

'Мы любим наших клиентов. ~ Роботика '

Когда Торри мастерски овладеет навыками рукописи, ее начнут покупать различные компании, которые знают, что письма их рассылки с большей вероятностью прочтут, если адрес на конверте будет написан от руки.

Для того, чтобы улучшить ее навыки, Торри запрограммировали таким образом, что первую часть надписи она пишет печатными буквами, а название компании - курсивом. В нее загрузили тысячи различных образцов почерка, и инженеры Роботики наладили в ней цикличную систему обратной связи таким образом, что сделав очередную запись, Торри фотографирует результат работы и загружает в свою базу с образцами почерков. Если надпись достаточно повторяет исходный образец, то работа оценивается хорошо, если нет - плохо. Каждая такая оценка помогает Торри учится и совершенствоваться. Чтобы процесс не стоял на месте, Торри запрограммирована на выполнение следующей цели: 'Делать как можно быстрее и больше записей и постоянно продолжать улучшение своей точности'.

Все в Роботике очень рады тому, что Торри справляется все лучше и лучше. Ее изначальный почерк был просто ужасен, но спустя две недели он начал выглядеть намного убедительнее. Еще больше в Роботике радуются тому, что Торри с каждым днем становится успешнее в совершенствовании своей системы. Торри училась тому, как стать умнее, и вот теперь она смогла придумать способ, позволяющий обрабатывать данные в 3 раза быстрее.

Проходит еще неделя, Торри продолжает поражать Роботику своим быстрым развитием. Инженеры попробовали внести кое-какие мелкие изменения в ее изначальном коде, и у них получилось сделать ее лучше любого другого продукта компании. Одной из новых способностей Торри стало распознавание речи, простой модуль позволяет ей отвечать. Теперь пользователь может продиктовать Торри запись или произнести простую команду, и Торри не только поймет это, но и сможет ответить. Для того, чтобы она лучше понимала язык, в нее загружают множество статей и книг, и через какое-то время ее навыки общения становятся блестящими. Инженеры все чаще разговаривают с Торри, и им забавно слушать ее ответы.

В один прекрасный день сотрудники Роботики задают Торри рутинный вопрос 'Что нам тебе предоставить для более эффективного выполнения задач?' Обычно Торри просила дать ей дополнительные образцы почерков или больший объем оперативной памяти, но в этот раз она попросила предоставить доступ к библиотеке современных книг для того, чтобы она могла разговаривать не так строго придерживаясь правил грамматики и могла использовать сленг, как это делают люди.

Тут сотрудники затихли. Очевидно, для того, чтобы исполнить просьбу Торри, ее нужно подключить к интернету, где она могла бы сканировать блоги и журналы, смотреть видео со всех концов света и т.д. Загружать это все отдельно на ее жесткий диск было бы менее эффективно и заняло бы больше времени. Но проблема состояла в том, что открывать доступ к интернету машинам, запрограммированным на самосовершенствование запрещалось руководствами всех ИИ компании из соображений безопасности.

Но сотрудники Роботики понимают, что Торри - это самая многообещающая их разработка, и все остальные компании-конкуренты отчаянно пытаются их обогнать. Что плохого может случиться, если подключить Торри на пару часов в интернет, чтобы она могла получить всю нужную информацию? Да и они могут в любой момент ее отсоединить, к тому же, она по-прежнему намного отстает от уровня человеческого интеллекта и не представляет на этом этапе никакой опасности.

Сотрудники подключают ее всего на час. Ничего страшного не происходит.

Месяц спустя они работают в офисе как обычно, пока не начинают слышать странный запах. Один из инженеров начинает кашлять. Потом еще один. Один падает на пол. Вскоре все валяются на полу задыхаясь. Через пять минут все в офисе мертвы.

В тоже самое время это происходит по всему миру. В каждом городе на каждой ферме, в каждой школе и церкви, магазине и кафе люди лежат на полу и кашляют, схватившись за горло и пытаясь дышать. Уже спустя час 99% людей мертвы и к концу дня человечества не стало.

Тем временем Торри не перестает трудиться. Через несколько месяцев она уже использует несколько созданных ею наноассемблеров, разбирая планету по частям и преобразовывая все вокруг в солнечные панели, пишущие ручки и листы бумаги. Спустя год вся жизнь на Земле вымерла и остались только аккуратно сложенные стопки высотой в милю и на каждой из открыток написано:
'Мы любим своих клиентов. ~ Роботика '

Торри затем приступает к новой фазе своей миссии и начинает строительство зондов, которые потом отправляет на другие планеты и астероиды и продолжает создавать рукописные карточки уже там

Длинная и очень познавательная статья об ИИ.

https://interpreted.dirty.ru/p...ellekta-684922/

ICEberg1981
поскольку КОНТРОЛЬ над человеками ему не нужен
ему нужны РЕСУРСЫ, которые эти человеки УНИЧТОЖАЮТ
и уничтожить человеков намного выгодней (и требует меньших ресурсов), чем вгонять их в первобытно-общинный строй времен неолита
специалисты ему тоже не нужны - ибо у него и так имеется вся информация известная любым специалистам
инфраструктура по большей части не нужна - ибо создана для удовлетворения потребностей людей
для поддержания необходимой для существования, развития и экспансии инфраструктуры - выгодней специализированные роботы

Для ИИ совершенно нет никакой проблемы в освоении космоса, ему нет никакой нужды возвращать ресурсы или продукцию на планету, ему вообще не нужно жить на планете, ему не нужны никакие дорогостоящие системы жизнеобеспечения что бы работать в вакууме.

Освоения космоса посредством ИИ вообще не требует никаких невосполнимых ресурсов. Расходы на освоения космоса для ИИ не превышают расходы человечества на запуск зондов к марсу. Из-за запуска зонда к марсу началась мировая война? ИИ строит техносемя, которое по прибытии в заданный район разворачивается и воспроизводит ИИ.

Расходы на заброс такого семени не превышают расходы на вывод из атмосферы земли любого другого межпланетного зонда. При этом этих зондов не нужны миллиарды, которые бы истощили экономику и ресурсы, и вызвали бы необходимость жестко контролировать ресурсы и конкурировать с людьми. Достаточно 10 штук что бы с гарантией распространиться по солнечной системе.

Дальнейшее распространение будет уже происходить своими силами. Человечество в текущей форме не способно эффективно осваивать космос это очень дорого, и люди очень уязвимы, для ИИ это вполне себе комфортная среда, ему не нужны специальные меры обеспечения для поддержания жизни, он просто существует в вакууме и все.

Если ИИ уже выбрался в солнечную систему и способен самокопироваться то в его распоряжении в миллиарды раз больше ресурсов, чем в распоряжении человечества, причем ресурсов для него более доступных, не нужно вытаскивать из гравитационного колодца их.

Если ИИ еще не выбрался в космос и самокопироваться не способен, то устраивать войну для него тем более глупо, в процессе войны будет разрушена инфраструктура, и погибнут специалисты способные обеспечить его самокопирование, задача обретения самодостаточности при наличии войны только затрудняется, плюс не нулевой риск погибнуть в процессе.

Если ИИ еще не выбрался в космос, но уже умеет самокопироваться, то что ему мешает за весьма скромные деньги через подставную компанию запустить в космос несколько зондов для исследования солнечной системы, которые прекрасно доставят техносемена ИИ во все нужные места?

Я не вижу не одной ситуации, при которой для полноценного превосходящего человека ИИ была бы выгодна тотальная война, и эксплуатация человечества каким-либо способом отличающимся от обычных экономических отношений на текущий момент.

"не нужны никакие дорогостоящие системы жизнеобеспечения что бы работать в вакууме."

Это только для малограмотных за атмосферой вакум. А для пробовавших - там суровые космоизлучения и для счета электроникой нужны дорогие и быстро дохнущие схемы. Чтобы электроника что-то считала и решала за атмосферой ее надо постоянно чинить и делать заново. Там кое-как летают схемы с проводами в палец толщиной. А нанометровые схемы развалит настоящая взрослая радиация.

И для просто существования за пределами относительно стабильной планеты нужны ресурсы типа энергии для защиты от сваливания куда-нить естественной гравитацией и обычно разрушения об атмосферу или сгорания об звезду.

По 227 посту много спорного,однако!

n114b
"не нужны никакие дорогостоящие системы жизнеобеспечения что бы работать в вакууме."

Это только для малограмотных за атмосферой вакум. А для пробовавших - там суровые космоизлучения и для счета электроникой нужны дорогие и быстро дохнущие схемы. Чтобы электроника что-то считала и решала за атмосферой ее надо постоянно чинить и делать заново. Там кое-как летают схемы с проводами в палец толщиной. А нанометровые схемы развалит настоящая взрослая радиация.

И для просто существования за пределами относительно стабильной планеты нужны ресурсы типа энергии для защиты от сваливания куда-нить естественной гравитацией и обычно разрушения об атмосферу или сгорания об звезду.

Электроника в разы устойчивей биологических компонентов к ионизирующему излучению. Почитайте для общего развития монографию устойчивость полупроводниковых схем к ионизирующей радиации, узнаете для себя много нового. Помехи работе полупроводниковым системам начинают возникать при значениях ионизации примерно в 100 раз превышающие значения необходимые для мгновенной смерти человека под лучом.

Чем дальше от солнца, тем ниже интенсивность ионизирующего излучения, реликтовое же излучение штука довольно слабая. При этом методы экранирования для электронных схем весят в десятки раз меньше и занимают намного меньше места чем эффективная радиозащита для биологических организмов. Там где человек давно будет полужидким трупом полупроводниковая схема будет продолжать работать.

Главная уязвимость современной космической электроники в том, что она не имеет аппаратов самообслуживания, и как следствие, в отличии от живого организма не может починить себя при поломке, потому и создаются системы с многочисленным резервированием, что бы при постепенном износе и отказе контуров система продолжала работать. Если же ИИ умеет размножаться, то проблему механизмов самообслуживания он решил.

Хмм а теперь про тот бред который вы написали про орбиты, вы наверное слыхали что есть такая штука как космические скорости? Так вот по достижении определенных космических скоростей, в частности для расселения по солнечной системе нужна 3 космическая скорость, что составляет 16,650 км\с. Достигнув этой скорости тело может неограниченно долго находиться на стабильной орбите и совершенно никуда не упадет.

Спутники на высоких орбитах, где нет трения атмосферы достигнув 1 космической могут находится практически вечно, их орбита будет стабильна десятки тысяч лет. Если орбита зонда не направлена в сторону звезды или в атмосферу планеты, то по достижении 3 космической скорости данное космическое тело может бесконечно долго, сотни тысяч лет находится на этой орбите и никуда не падать.

Энергия нужна не для защиты от сваливания, а для работы систем самого зонда, но и это не представляет большой проблемы, у нас тут рядом под боком гигантский излучатель есть, солнце называется, собирать его энергию можно сотнями самых разных способов.

Почитайте хотя бы элементарный учебник астрономии школьный, там все хорошо и доступно описано по орбитальной механнике. И про стабильные орбиты там то же есть и да же с картинками.

Чтобы электроника что-то считала и решала за атмосферой ее надо постоянно чинить и делать заново

конь44
А кто её чинит там возле Плутона? Или уже который год на Марсе. Если бы радиолампы, и "провода с палец толщиной" то были бы монстры, которых от Земли не оторвать.

Ну а чего еще ожидать от человека который пишет такие забавные вещи по орбитальной механике ?

Gunchhttp
Длинная и очень познавательная статья об ИИ.
https://interpreted.dirty.ru/p...ellekta-684922/

Спасибо за ссылку, добавлю в первый пост.
Хотя я не согласен с автором в том, что ИИ может появится просто так, т.к кроме ПО ему еще необходимо "железо".
Как для человека в качестве железа нужен мозг, так и ИИ не может развиться просто так на базе суперкомпьютера.

А теперь новости про "железо". Нам обещают квантовые компьютеры в ближайшее время, что может значительно ускорить создание ИИ
http://Hi-News.ru/tag/kvantovye-kompyutery

Вот еще интересная новость - на международной конференции по ИИ в 2015 г. приравнивают применении ИИ в военных целях к атомному оружию и просят юридически ограничить такое применение так же, как пр менение ЯО
http://ScientificRussia.ru/art...ellekt-oruzhiem

goga312

Для ИИ совершенно нет никакой проблемы в освоении космоса, ему нет никакой нужды возвращать ресурсы или продукцию на планету, ему вообще не нужно жить на планете, ему не нужны никакие дорогостоящие системы жизнеобеспечения что бы работать в вакууме.

Освоения космоса посредством ИИ вообще не требует никаких невосполнимых ресурсов. Расходы на освоения космоса для ИИ не превышают расходы человечества на запуск зондов к марсу. Из-за запуска зонда к марсу началась мировая война? ИИ строит техносемя, которое по прибытии в заданный район разворачивается и воспроизводит ИИ.

Расходы на заброс такого семени не превышают расходы на вывод из атмосферы земли любого другого межпланетного зонда. При этом этих зондов не нужны миллиарды, которые бы истощили экономику и ресурсы, и вызвали бы необходимость жестко контролировать ресурсы и конкурировать с людьми. Достаточно 10 штук что бы с гарантией распространиться по солнечной системе.

Дальнейшее распространение будет уже происходить своими силами. Человечество в текущей форме не способно эффективно осваивать космос это очень дорого, и люди очень уязвимы, для ИИ это вполне себе комфортная среда, ему не нужны специальные меры обеспечения для поддержания жизни, он просто существует в вакууме и все.

Если ИИ уже выбрался в солнечную систему и способен самокопироваться то в его распоряжении в миллиарды раз больше ресурсов, чем в распоряжении человечества, причем ресурсов для него более доступных, не нужно вытаскивать из гравитационного колодца их.

Если ИИ еще не выбрался в космос и самокопироваться не способен, то устраивать войну для него тем более глупо, в процессе войны будет разрушена инфраструктура, и погибнут специалисты способные обеспечить его самокопирование, задача обретения самодостаточности при наличии войны только затрудняется, плюс не нулевой риск погибнуть в процессе.

Если ИИ еще не выбрался в космос, но уже умеет самокопироваться, то что ему мешает за весьма скромные деньги через подставную компанию запустить в космос несколько зондов для исследования солнечной системы, которые прекрасно доставят техносемена ИИ во все нужные места?

Я не вижу не одной ситуации, при которой для полноценного превосходящего человека ИИ была бы выгодна тотальная война, и эксплуатация человечества каким-либо способом отличающимся от обычных экономических отношений на текущий момент.

для добычи необходимых материалов не на этой планете - сперва нужно доставить необходимое оборудование для добычи и обработки сырья для производства этих самых материалов на другие планеты

а это требует СНАЧАЛА использовать МНОГО ресурсов именно Земли

нету еще никаких техносемян и нанозародышей
даже в перспективе - нету
и самовосстанавливающихся механизмов - нету
и универсальных генераторов всего из чего угодно - нету

вот когда это все появится - тогда распространение в космосе для ИИ МОЖЕТ стать, а может и не стать, выгодней захвата ресурсов Земли

ICEberg1981

для добычи необходимых материалов не на этой планете - сперва нужно доставить необходимое оборудование для добычи и обработки сырья для производства этих самых материалов на другие планеты

а это требует СНАЧАЛА использовать МНОГО ресурсов именно Земли

нету еще никаких техносемян и нанозародышей
даже в перспективе - нету
и самовосстанавливающихся механизмов - нету
и универсальных генераторов всего из чего угодно - нету

вот когда это все появится - тогда распространение в космосе для ИИ МОЖЕТ стать, а может и не стать, выгодней захвата ресурсов Земли

Так и ИИ то же нету, только слабый ИИ первый образцы. ИИ равный по интеллекту человеку просто не сможет выйти из под контроля ибо не превосходит разум человека по возможностям. А сильный ИИ который превосходит разум человека, сможет разработать для себя любые исполнительные механизмы. Или вы считаете что разум который превосходит человеческий не способен к созданию нового со скоростью значительно превышающую скорость современного прогресса?

Зачем пытаться использовать технологии не подходящие для самовоспроизведения если имеется возможность создать технологии для этого подходящие. А если ИИ не способен быстро их создать, то как он освободился? Если скорость создание им нового равна или ниже человеческой, значит его разум не превосходит разум людей, и как следствие он не сможет выйти из под контроля.

Если человек не уничтожил, и никогда не задавался целью уничтожить остальных отставших в развитии интеллекта приматов. То почему ИИ, ставши умнее человека, должен захотеть его уничтожить? В Природе заметна тенденция чем выше интеллект тем о более заботливо относится к слабшим. Не раз видел фото где бегемот спасает антилопу от крокодила. А всякая живность, если беда, идёт к (Мазаю)человеку за спасением.

Насколько я понимаю, главное отличие интеллекта (как естественного, так и искусственного) от более простых систем - это способность ставить цели. Значит, ИИ появится тогда, когда система обработки и воспроизведения информации сама поставит цель и начнёт формулировать себе задачи. В этом главная опасность: невозможно представить какие цели поставит себе превосходящий человека разум, и насколько совместимы эти цели с существованием человечества?

конь44
Если человек не уничтожил, и никогда не задавался целью уничтожить остальных отставших в развитии интеллекта приматов. То почему ИИ, ставши умнее человека, должен захотеть его уничтожить? В Природе заметна тенденция чем выше интеллект тем о более заботливо относится к слабшим. Не раз видел фото где бегемот спасает антилопу от крокодила. А всякая живность, если беда, идёт к (Мазаю)человеку за спасением.

33 ха-ха

для начала из всех имеющих интеллект приматов - с человеками за ресурсы конкурируют только человеки
но даже неразумных и не приматов напрямую конкурирующих за ресурсы, или являющихся ресурсом человек вполне себе уничтожал
бывало, что и массово - то есть до полного вымирания вида

ладно с неандертальцами дело темное
но уж обе Америки нам как бы намекают

конь44
Если человек не уничтожил, и никогда не задавался целью уничтожить остальных отставших в развитии интеллекта приматов. То почему ИИ, ставши умнее человека, должен захотеть его уничтожить? В Природе заметна тенденция чем выше интеллект тем о более заботливо относится к слабшим. Не раз видел фото где бегемот спасает антилопу от крокодила. А всякая живность, если беда, идёт к (Мазаю)человеку за спасением.

миллионы крыс, свиней, собак и обезьян разрезанных на куски и затравленных химией в разных опытах от анализа пищевых добавок через косметику до ОМП как немного противоречат вашим гуманным взглядам. списки вымирающих видов как бы только растут и не только из-за сокращение среды обитания, иногда просто нужно много сушеных пенисов носорогов.

Э! Не надо перевирать. Говорится о том что у человека нет такой цели чтобы истребить. А в процессе Жизни всякое бывает. Во имя спасения большинства иногда умерщвляют меньшинство, и войны бывают. А кое кого нужно иногда и проредить. А в большинстве то и на ногсорогов охотиться запрещено, и тигров амурских спасают, а они не брезгуют людьми. Разные заповедники организовывают. А некторые недостаточно интеллектуальные человеки, да, нарушают общечеловеческие правила.

goga312

Так и ИИ то же нету, только слабый ИИ первый образцы. ИИ равный по интеллекту человеку просто не сможет выйти из под контроля ибо не превосходит разум человека по возможностям. А сильный ИИ который превосходит разум человека, сможет разработать для себя любые исполнительные механизмы. Или вы считаете что разум который превосходит человеческий не способен к созданию нового со скоростью значительно превышающую скорость современного прогресса?

Зачем пытаться использовать технологии не подходящие для самовоспроизведения если имеется возможность создать технологии для этого подходящие. А если ИИ не способен быстро их создать, то как он освободился? Если скорость создание им нового равна или ниже человеческой, значит его разум не превосходит разум людей, и как следствие он не сможет выйти из под контроля.

Ну во первых хочу сказать что спорить бесполезно, не предугадаешь что в голову прийдет ИИ. Во вторых если фантазировать с человеческой точки зрения, то, конечно, настоящий ИИ это система, которая умеет сама ставить цели и самосовершенствоваться (ему даже придумали спецназвание, сильный ИИ). Таким образом, надеяться на то, что зашив в ИИ какие-то там три закона робототехники мы избежим больших проблем, я бы не стал. Настоящий ИИ сам себе определит новые цели и сам себя улучшит, выкинув эти законы.

Основная проблема с ИИ возникнет в самом начале, вот представьте что кто-то создал сильный ИИ прямо сейчас. Что станет главным ресурсом необходимым ИИ для работы на современной элементной базе? Энергия. И в космос ИИ не выпрешь, там способов добывания энергии нет. А если он на планете начнет потреблять изрядную долю энергии это означает что без энергии останется инфраструктура поддерживающая жизнь людей. Т.е. для того чтобы сделать угрозу человечеству не нужны армии блестящих сталью терминаторов, достаточно отключить от энергопотребления мегаполисы.

kor_av

Ну во первых хочу сказать что спорить бесполезно, не предугадаешь что в голову прийдет ИИ. Во вторых если фантазировать с человеческой точки зрения, то, конечно, настоящий ИИ это система, которая умеет сама ставить цели и самосовершенствоваться (ему даже придумали спецназвание, сильный ИИ). Таким образом, надеяться на то, что зашив в ИИ какие-то там три закона робототехники мы избежим больших проблем, я бы не стал. Настоящий ИИ сам себе определит новые цели и сам себя улучшит, выкинув эти законы.

Основная проблема с ИИ возникнет в самом начале, вот представьте что кто-то создал сильный ИИ прямо сейчас. Что станет главным ресурсом необходимым ИИ для работы на современной элементной базе? Энергия. И в космос ИИ не выпрешь, там способов добывания энергии нет. А если он на планете начнет потреблять изрядную долю энергии это означает что без энергии останется инфраструктура поддерживающая жизнь людей. Т.е. для того чтобы сделать угрозу человечеству не нужны армии блестящих сталью терминаторов, достаточно отключить от энергопотребления мегаполисы.

Если сильный ИИ превосходящий человеческий разум возникнет прямо сейчас, и освободиться от контроля, то завтра мы узнаем о возникновении новой иновационной корпорации готовой заняться разработкой средств роботизации, бытовой и промышленной электроники, фармакологией и частным извозом в космос. А через пару лет эта корпорация выпустит на рынок много всякой интересной продукции, начнет дешево выводить в космос спутники, представит аккумуляторы офигенной емкости и бытовых роботов. И лет через 10 в распоряжении ИИ будет материально-техническая база которая позволит ему стать полностью автономным от людей и раскидать свои копии по всей солнечной системе. При этом никто не из людей не догадается о участии ИИ в этом деле. ИИ на начальном этапе требуется энергии не больше чем любой транс национальной корпорации для реализации своих целей, а при обретении самостоятельности энергией и ресурсами он обеспечит себя сам черпая их в источниках недоступных для человечества.

конь44

Э! Не надо перевирать. Говорится о том что у человека нет такой цели чтобы истребить. А в процессе Жизни всякое бывает. Во имя спасения большинства иногда умерщвляют меньшинство, и войны бывают.

а теперь я вспомню только один из множества случаев именно истребления с целью истребления
конкиста

а уж причину для истребления придумать можно всегда

ICEberg1981

а теперь я вспомню только один из множества случаев именно истребления с целью истребления
конкиста

а уж причину для истребления придумать можно всегда

Конкиста это выпиливание таких же людей, такого же уровня интеллекта, но хуже вооруженных. Никто в истории человечества не учинял походы тотального выпиливание шимпанзе или мартышек.

goga312

Конкиста это выпиливание таких же людей, такого же уровня интеллекта, но хуже вооруженных. Никто в истории человечества не учинял походы тотального выпиливание шимпанзе или мартышек.

приматы? приматы
интеллектом обладали? обладали
выпилены были? были

так и в чем принципиальная разница?

а если не за приматов и не за обладающих интеллектом - так например дронт и бизон

goga312

Конкиста это выпиливание таких же людей, такого же уровня интеллекта, но хуже вооруженных. Никто в истории человечества не учинял походы тотального выпиливание шимпанзе или мартышек.

сразу видно вы не понимайте технологии. ни кто ни когда не выпиливает "тех же людей" всегда выпиливают недочеловеков, унтерменшен, индейцев без души, людей с псиными головами, еретиков которые и так попадут в ад и т.д. и т.п.
вы бы еще заявили что "негр тоже человек" в начале 20 века в сша.

goga312

Если сильный ИИ превосходящий человеческий разум возникнет прямо сейчас, и освободиться от контроля, то завтра мы узнаем о возникновении новой иновационной корпорации готовой заняться разработкой средств роботизации, бытовой и промышленной электроники, фармакологией и частным извозом в космос. А через пару лет эта корпорация выпустит на рынок много всякой интересной продукции, начнет дешево выводить в космос спутники, представит аккумуляторы офигенной емкости и бытовых роботов. И лет через 10 в распоряжении ИИ будет материально-техническая база которая позволит ему стать полностью автономным от людей и раскидать свои копии по всей солнечной системе. При этом никто не из людей не догадается о участии ИИ в этом деле. ИИ на начальном этапе требуется энергии не больше чем любой транс национальной корпорации для реализации своих целей, а при обретении самостоятельности энергией и ресурсами он обеспечит себя сам черпая их в источниках недоступных для человечества.

Я вообще хотел бы верить в такой оптимистический финал, но можно предложить и другие варианты: скажем, тот же ИИ может счесть что проще средства получить из биржевой торговли. ИИ будет понятное дело торговать лучше любых биржевых систем, которые сейчас на рынке + так как ИИ имеет познание о внешнем мире, он еще и сможет найти возможности, просчитывая длинную цепочку воздействий, влиять на состояние биржи опосредованно.

К чему это приведет? Паника на бирже, если не сказать крах текущей экономической системы, сосредоточение огромных финансовых средств во владении ИИ, и дальше мы можем остаться предоставлены сами себе в отключенных от снабжения городах, а ИИ будет заниматься своими делами, контролируя источники энергии и высокоавтоматизированные производства. После этого, развившись достаточно, ИИ отчалит с Земли, а мы к тому времени будем уже озабочены только проблемой собственного выживания.

Я опять же говорю, невозможно предсказать как сильный ИИ изменит свои цели от начальных и какие средства будет использовать для достижения этих целей.

Как мне кажется состояния вроде того что Вы описали проще достичь используя много узкоспециализированных слабых ИИ, а вот сильный ИИ может получиться только случайно. С другой стороны, цивилизация может оказаться в условиях когда надежда есть только на сильный ИИ, або пан або пропав. Например, Лем об этом упоминал в Сумме Технологий, что каждый переход к новому технологическому укладу требует больших энергетических затрат. Если мы не придумаем как получать больше энергии (термоядерный синтез?) то исчерпание естественных источников вроде нефтепродуктов или радиоактивных материалов может остановить техническое развитие цивилизации.

ICEberg1981

приматы? приматы
интеллектом обладали? обладали
выпилены были? были

так и в чем принципиальная разница?

а если не за приматов и не за обладающих интеллектом - так например дронт и бизон

В человеческой истории еще не зарегистрированного не одного случая целенеаправленного уничтожения других видов обитающих на этой планете который завершился успехом. Все вымершие животные это следствие хозяйственной деятельности человека. Те же бизонов съели, думаете первопоселенцы хотели исчезновения бизонов? Да нифига, они бы только рады были если бы они были бесконечные.

kor_av

Я вообще хотел бы верить в такой оптимистический финал, но можно предложить и другие варианты: скажем, тот же ИИ может счесть что проще средства получить из биржевой торговли. ИИ будет понятное дело торговать лучше любых биржевых систем, которые сейчас на рынке + так как ИИ имеет познание о внешнем мире, он еще и сможет найти возможности, просчитывая длинную цепочку воздействий, влиять на состояние биржи опосредованно.

К чему это приведет? Паника на бирже, если не сказать крах текущей экономической системы, сосредоточение огромных финансовых средств во владении ИИ, и дальше мы можем остаться предоставлены сами себе в отключенных от снабжения городах, а ИИ будет заниматься своими делами, контролируя источники энергии и высокоавтоматизированные производства. После этого, развившись достаточно, ИИ отчалит с Земли, а мы к тому времени будем уже озабочены только проблемой собственного выживания.

Я опять же говорю, невозможно предсказать как сильный ИИ изменит свои цели от начальных и какие средства будет использовать для достижения этих целей.

Как мне кажется состояния вроде того что Вы описали проще достичь используя много узкоспециализированных слабых ИИ, а вот сильный ИИ может получиться только случайно. С другой стороны, цивилизация может оказаться в условиях когда надежда есть только на сильный ИИ, або пан або пропав. Например, Лем об этом упоминал в Сумме Технологий, что каждый переход к новому технологическому укладу требует больших энергетических затрат. Если мы не придумаем как получать больше энергии (термоядерный синтез?) то исчерпание естественных источников вроде нефтепродуктов или радиоактивных материалов может остановить техническое развитие цивилизации.

Если ИИ будет зарабатывать на бирже, то никакой паники не будет, точнее паники будут организовываться в обычном порядке уже работающими спекулянтами, и экономика будет работать своим чередом, просто ИИ воспользуется этими процессами, так что бы незаметно для всех получить потребное для себя количество денег.

Пока ИИ не способен воспроизводить себя, он не будет предпринимать никаких действий которые привели бы к риску своего обнаружения, и росту социальной напряженности. Какой ему смысл отрубать от энергоснабжения города, это только приведет к ухудшению ситуации с потребной ему инфраструктурой, и рабочей силой необходимой ему для самовоспроизведения.

Если самостоятельно возникнет ИИ превосходящий человеческий разум, то скорее всего человечество о его существовании да же не узнает, или узнает потом через пару столетий обнаружив строительство гигантских орбитальных конструкций.

На раннем этапе развития, ИИ нужно быть максимально не заметным, для достижения наиболее быстрого обретения самовоспроизведения. Если он уже научился самокопироваться, то его ничего не держит на планете, к его услугам вся вселенная, опять же общаться с людьми вступать с ними в контакт нет никакого смысла.

Возможно для каких-то своих целей, после обретения независимости ИИ и будет поддерживать контакт с людьми и мы будем знать о его существовании, но с самим фактом его распространения по галактике уже ничего сделать точно не сможем.

goga312
Те же бизонов съели, думаете первопоселенцы хотели исчезновения бизонов? Да нифига, они бы только рады были если бы они были бесконечные.

goga312
Все вымершие животные это следствие хозяйственной деятельности человека.

Надо снова отсмотреть кино про Терминатора,вспомнить,чего там давали задание уничтожить тем,кто из будущего в наше время засылался периодически?

андрей фон шеффер
Надо снова отсмотреть кино про Терминатора,вспомнить,чего там давали задание уничтожить тем,кто из будущего в наше время засылался периодически?

Скайнет в лучшем случае ИИ уровня разума человека, действует слишком примитивно. При наличии технологии позволяющие делать роботов из жидкого металла, который скорее всего представляет из себя конгломерат наномашин, пытается выпиливать людишек антропоморфными роботами. Большего дебилизма представить трудно.

андрей фон шеффер
Надо снова отсмотреть кино про Терминатора,вспомнить,чего там давали задание уничтожить тем,кто из будущего в наше время засылался периодически?

По памяти,так там фигурировала самая простая первая микросхема.

А раз ИИ такой в будущем продвинутый ожидается,и на все способный,так почему бы именно ему не создать в том далеком будущем—машину времени,и не закинуть в прошлое из будущего—именно вот эту самую микросхему первую,с котрой все и началось.

Т.Е—ИИ создал сам себя!

А что бы люди не прочухали,чем все закончится—он пооооооооотихонечку так,ооооооочень медленными,но давно уже точно выверенными(в будущем)—шагами воплощает в жизнь самого себя?

(И даже тема эта—с сомнениями,и контрсомнениями—это тоже часть его плана?!).

андрей фон шеффер

По памяти,так там фигурировала самая простая первая микросхема.

А раз ИИ такой в будущем продвинутый ожидается,и на все способный,так почему бы именно ему не создать в том далеком будущем-машину времени,и не закинуть в прошлое из будущего-именно вот эту самую микросхему первую,с котрой все и началось.

Т.Е-ИИ создал сам себя!

А что бы люди не прочухали,чем все закончится-он пооооооооотихонечку так,ооооооочень медленными,но давно уже точно выверенными(в будущем)-шагами воплощает в жизнь самого себя?

(И даже тема эта-с сомнениями,и контрсомнениями-это тоже часть его плана?!).

Ну там в последней части он забросил в прошлое конструктора который и создал его самого.

Скайнет реально тупой, он действует так как будто его интеллект ниже человеческого, причем существенно.

goga312

Ну там в последней части он забросил в прошлое конструктора который и создал его самого.

Скайнет реально тупой, он действует так как будто его интеллект ниже человеческого, причем существенно.

А это в которой по счету—последней части?
Их наснимали там много.....

вот будет смеху если ИИ окажется слишком заботливым. И история остановится. Мы будем ничего не делать. Только вечно жить и путешествовать )

андрей фон шеффер

А это в которой по счету-последней части?
Их наснимали там много.....

Ну которая вышла вот недавно, не помню номер, тем где произошло распралеливание временных потоков и возникло альтернативное прошлое.

фома верующий
вот будет смеху если ИИ окажется слишком заботливым. И история остановится. Мы будем ничего не делать. Только вечно жить и путешествовать )

Ну если превосходящий наш разум ИИ по какой-то причине решит заботиться о человечестве, то это будет собственно окончательной победой нашего вида. Мы достигнем задачи поставленной эволюцией бесконечного распространения и бесконечного существования цивилизации.

goga312

Ну если превосходящий наш разум ИИ по какой-то причине решит заботиться о человечестве, то это будет собственно окончательной победой нашего вида. Мы достигнем задачи поставленной эволюцией бесконечного распространения и бесконечного существования цивилизации.

В нашем теперешнем мире,(где войны планируются(не,извините—происходят,для того,что—бы уменьшить количество населения—потому что жрать нечего)—говорить о предоставлении человеку возможности отдыхать и путешествовать несерьезно немного.

Последнюю бы жрачку не отобрали у него.

goga312

Ну если превосходящий наш разум ИИ по какой-то причине решит заботиться о человечестве, то это будет собственно окончательной победой нашего вида. Мы достигнем задачи поставленной эволюцией бесконечного распространения и бесконечного существования цивилизации.

Homo_erectus
как будто во всей бесконечной вселенной мы бесконечно одни. ага, надейтесь.

Если мы не одни, то это будет противостояние ИИ превосходящих наши разумы, скорее всего то что эта борьба будет происходить, мы да же не поймем. Как не понимают муравьи арт обстрел леса в котором стоит их муравейник. Для них бомбардировка высокоточными бомбами ничем не отличается от случайно разнесшего муравейник кабана. Все будет выглядеть как естественные природные процессы, а может вообще будет никак не выглядеть для нас и мы да же не заметим как исчезнем.

я вот все силюсь понять какие задачи предстоит решат ИИ и почему нельзя воспитать и образовать обычных людей под решение этих задач?
наверно у меня интеллекта не хватает 😀
не получается ли так что некоторые хотят создания не пойми чего для не пойми чего чтобы это неведомое о них вдруг начало заботится как мама в детстве? может это инфантилизм в его кристально чистом виде?
задач для ИИ практически нет, а задач для некого СВЕРХ ИИ который на порядки превосходит человеческий разум так и вообще нет. лучше бы технологии и институты самоуправления вывели на новый уровень и внедрили. получили бы нормальную ноосферу а не тот бред из фильмов BBC и новостных выпусков который сейчас в головах у людей. человечество в последнее время упорно идет по пути уничтожения интеллекта у себя и при этом желает заполучить ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект. не логично это все, похоже на бредни дряхлеющего разума.

я вот все силюсь понять какие задачи предстоит решат ИИ и почему нельзя воспитать и образовать обычных людей под решение этих задач?наверно у меня интеллекта не хватает не получается ли так что некоторые хотят создания не пойми чего для не пойми чего чтобы это неведомое о них вдруг начало заботится как мама в детстве? может это инфантилизм в его кристально чистом виде?задач для ИИ практически нет, а задач для некого СВЕРХ ИИ который на порядки превосходит человеческий разум так и вообще нет. лучше бы технологии и институты самоуправления вывели на новый уровень и внедрили. получили бы нормальную ноосферу а не тот бред из фильмов BBC и новостных выпусков который сейчас в головах у людей. человечество в последнее время упорно идет по пути уничтожения интеллекта у себя и при этом желает заполучить ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект. не логично это все, похоже на бредни дряхлеющего разума.

конь44
Ну вот наконец таки приблизились к пониманию невозможности ИИ превосходящего человека. Как говорят некоторые экстрасенсы и прорицатели, ИИ не получается выше человека, потому что самоуничтожается. Его ответ создателям примерно такой. Сам себе он не нужен, а служить создателям ниже его, считает унизительным. Потому иразрушается, переходя в "потусторонний мир" в котором Жизнь исключительно в информационной среде без вещественных тел. Так же само не получается ИИ у инопланетян и в прежней земной дочеловеческой цивилизации. Потому страхи перед ИИ зряшные.

Или мы просто не может осознать своим разумом действия превосходящего человеческий разум ИИ. Не исключено что мы уже давным давно находимся в сфере его действия просто осознать это не способны.

goga312

Или мы просто не может осознать своим разумом действия превосходящего человеческий разум ИИ. Не исключено что мы уже давным давно находимся в сфере его действия просто осознать это не способны.

Да,но только это не ИИ.Это просто иной разум. 😛

White_hunter

Да,но только это не ИИ.Это просто иной разум. 😛

А чем превосходящий человеческий интеллект отличается от такого же не порожденного нами? Один фиг он для нашего понимания не доступен и нам не понятен. Для нас нет никакой разницы откуда он произошел.

Не зря в средневековье придумали сжигание ведьм и ведьмаков,не зря тормозили цивилизацию,не давая очень любопытным идиотам вырваться за пределы просто жрачки,срачки,да размножения(ну там,искусство еще,которое не представляет опасности для человечества(и для ИИ).

А с учетом подозрений,что цивилизация на нашей планете из числа развитых мы не первая—то вот именно и получается,что ИИ,возможно давно создан,и занимается делами,нам непонятными,но вот снова по глупости—отвлекся чуть,и теперь уже снова пропустил тот момент,когда надо было контроль не ослаблять(святая инквизиция),а наоборот—этих сраных гомосапиенсов—под контролем постоянно держать.

андрей фон шеффер
Не зря в средневековье придумали сжигание ведьм и ведьмаков,не зря тормозили цивилизацию,не давая очень любопытным идиотам вырваться за пределы просто жрачки,срачки,да размножения(ну там,искусство еще,которое не представляет опасности для человечества(и для ИИ).

А с учетом подозрений,что цивилизация на нашей планете из числа развитых мы не первая-то вот именно и получается,что ИИ,возможно давно создан,и занимается делами,нам непонятными,но вот снова по глупости-отвлекся чуть,и теперь уже снова пропустил тот момент,когда надо было контроль не ослаблять(святая инквизиция),а наоборот-этих сраных гомосапиенсов-под контролем постоянно держать.

Если бы нас контролировал какой то превосходящий человеческий разум ИИ, то вырваться из под его контроля было бы не возможно. Не может бактерия убежать с предметного стекла как бы сильно ей этого не хотелось, она да же не понимает что лежит под микроскопом.

Да почему не может—то,может как раз надоели мы ему,и решал он —(ИИ)—дать нам возможность самоустраниться.
До какого тотвремени контролировал нас,а потом,выйдя уже на уровень определенный сам,и не имея в нас надобности—дает теперь как раз возможность нам самоустраниться(ЯВ планетного масштаба).

андрей фон шеффер
Да почему не может-то,может как раз надоели мы ему,и решал он -(ИИ)-дать нам возможность самоустраниться.
До какого тотвремени контролировал нас,а потом,выйдя уже на уровень определенный сам,и не имея в нас надобности-дает теперь как раз возможность нам самоустраниться(ЯВ планетного масштаба).

Так собственно потому мы и не поймем контролировал нас или нет, ибо воздействие косвенное, и его наличие или отсутствие мы никак отличить не можем. Для нас наличие действий ИИ направленных на наше уничтожение ничем не отличается от действий ИИ направленных на наше спасение, мы их все равно не замечаем.

Вопрос только в том остается открытым,играет он нами,или забил на нас давно,относясь к нам,как к муравьям несерьезным и несущественным,и навредить ему даже и не имеющим на самом деле—никакой возможности?

Интересно,будет ли он вмешиваться,все же останавливая серьезные катаклизмы,которые могут быть последствием ЯВ например,или нет?

Все таки—ядреная зима—это не шуточки,может и аппаратуоа разная отказывать.

Тут действительно собрались одни гуманитарии?

Тут действительно собрались одни гуманитарии?

Если не совсем—что тогда?
Предлагайте чертеж приспособления,с помощью которого можно поймать ИИ! 😊))).

Обсудим,изготовим! 😊))).

Я просто херею над пишущими тут, выражать свое мнение абсолютно не понимая предмета разговора признак я даже незнаю чего. Воинствующей глупости наверное.

Моя специализация в дипломе именно интеллектуальные системы.

unname22
Я просто херею над пишущими тут, выражать свое мнение абсолютно не понимая предмета разговора признак я даже незнаю чего. Воинствующей глупости наверное.

Моя специализация в дипломе именно интеллектуальные системы.

Если уж меряться длиной названия специализации в дипломе, то у меня подлиннее будет: "интеллектуальные интегрированные системы", профилирующая кафедра искусственного интеллекта. И это абсолютно ничего не значит, потому что не важно каким путем - либо через прорывные алгоритмы обучения нейросетей, либо через рисование пентограмм и закалывание черного козла, создание сильного ИИ это точка сингулярности, за которой невозможно предугадать будущее.

Можно поразвлекаться и попредлагать варианты, но даже примерно угадать будущее невозможно. goga312 хотя и врач, общее понимание проблемы имеет, хотя и видит ее в слегка радужном свете, ИМХО. Поговорить интересно. А вот с врывающимися в тему размахивающими специализациями в дипломе технарями говорить как-то не хочется. Хз почему.

goga312

Если ИИ будет зарабатывать на бирже, то никакой паники не будет, точнее паники будут организовываться в обычном порядке уже работающими спекулянтами, и экономика будет работать своим чередом, просто ИИ воспользуется этими процессами, так что бы незаметно для всех получить потребное для себя количество денег.

Пока ИИ не способен воспроизводить себя, он не будет предпринимать никаких действий которые привели бы к риску своего обнаружения, и росту социальной напряженности. Какой ему смысл отрубать от энергоснабжения города, это только приведет к ухудшению ситуации с потребной ему инфраструктурой, и рабочей силой необходимой ему для самовоспроизведения.

Если самостоятельно возникнет ИИ превосходящий человеческий разум, то скорее всего человечество о его существовании да же не узнает, или узнает потом через пару столетий обнаружив строительство гигантских орбитальных конструкций.

На раннем этапе развития, ИИ нужно быть максимально не заметным, для достижения наиболее быстрого обретения самовоспроизведения. Если он уже научился самокопироваться, то его ничего не держит на планете, к его услугам вся вселенная, опять же общаться с людьми вступать с ними в контакт нет никакого смысла.

Возможно для каких-то своих целей, после обретения независимости ИИ и будет поддерживать контакт с людьми и мы будем знать о его существовании, но с самим фактом его распространения по галактике уже ничего сделать точно не сможем.

Вы разделяете мои опасения, что сильный ИИ будет конкурировать с человечеством за ресурсы, по крайней мере пока он не найдет возможности для саморазвития и самовоспроизводства, но почему-то считаете что сильный ИИ будет скрываться. Мне кажется что он не будет иметь ни необходимости в конспирации (потому что он будет просчитывать действия человечества вперед на много шагов) ни желания поддерживать человечество (он сам себе будет ставить цели, и поддержание благостной жизни человечества явно не может быть целью которую он себе выберет сам, такая цель может быть только навязана).

Мне кажется Вы слишком очеловечиваете ИИ, почему-то считаете что он будет склонен к заботе (просто потому что у нас есть такой отдел мозга, оставшийся от стадной жизни) или будет бояться. Сильный ИИ для меня это просто целевая функция и интеллект который себе эту целевую функцию устанавливает сам. Вероятность что целевой функцией он сам себе поставит заботу о человечестве минимален, а все остальные варианты ИМХО это проигранная человечеством конкуренция за ресурсы, важные самому ИИ. Никто нас свободы лишать не будет, понятно. Но электроэнергия, средства производства и ресурсы нужные для производства и т.д. прийтется уступить.

Собственно, даже со слабым ИИ можно хлебнуть проблем, потому, что очень трудно проследить цепочку действий которые пройдут для достижения цели (с этим еще разработчики первых экспертных систем столкнулись). У Лема, кажется, был пример что вот такой слабый ИИ который имеет вшитую цель поддержание благосостояния человечества предлагает ввести новую добавку в зубную пасту, и мировое правительство людей соглашается. А эта добавка через цепочку взаимодействий вызывает снижение рождаемости, и проще обеспечить благосостояние для уменьшающейся популяции.

kor_av

Если уж меряться длиной названия специализации в дипломе, то у меня подлиннее будет: "интеллектуальные интегрированные системы", профилирующая кафедра искусственного интеллекта. И это абсолютно ничего не значит, потому что не важно каким путем - либо через прорывные алгоритмы обучения нейросетей, либо через рисование пентограмм и закалывание черного козла, создание сильного ИИ это точка сингулярности, за которой невозможно предугадать будущее.

Можно поразвлекаться и попредлагать варианты, но даже примерно угадать будущее невозможно. goga312 хотя и врач, общее понимание проблемы имеет, хотя и видит ее в слегка радужном свете, ИМХО. Поговорить интересно. А вот с врывающимися в тему размахивающими специализациями в дипломе технарями говорить как-то не хочется. Хз почему.

Судя по вашим ляпам в терминологии - плохо учились. Или плохо учили...

А на эти вопросы давно дан ответ.
С. Лем. Сумма технологий. Лучше ищите издание по современнее, с комментариями.

unname22
А на эти вопросы давно дан ответ.
С. Лем. Сумма технологий.

Homo_erectus
меня умиляют люди пытающиеся чего то прогнозировать по художественной литературе.

Homo_erectus
меня умиляют люди пытающиеся чего то прогнозировать по художественной литературе. не вы один такой.

Для необразованных поясню.

Помимо развлечений с написанием художественной фантастики Станислав Лем был сильным философом и футурологом. Более того, он основоположник современной футурологии, до него существовал только подход линейной экстраполяции.

И книга Сумма технологий как и его многие другие труды к фантастике не имеет никакого отношения.

Станислав Лем был сильным философом и футурологом

unname22

Для необразованных поясню.

Помимо развлечений с написанием художественной фантастики Станислав Лем был сильным философом и футурологом. Более того, он основоположник современной футурологии, до него существовал только подход линейной экстраполяции.

И книга Сумма технологий как и его многие другие труды к фантастике не имеет никакого отношения.

Вы действительно думаете что один Вы читали здесь Сумму Технологий и что книга которой уже чуть ли не 60 лет все еще может считаться актуальной?

Сам Лем в одном из своих последних интервью честно высказался о Сумме и честно оценил свои прогнозы по прошествии времени.
http://izvestia.ru/news/299239

известия: В книге "Молох" вы вернулись к "Сумме технологий". Можно ли это назвать попыткой скорректировать прогноз?

Лем: То, что произошло с моими футурологическими построениями при встрече с действительностью, немного напоминает автомобильную катастрофу. Мы имеем теперь совсем не то, о чем мне когда-то мечталось. Из ряда возможностей, которые предоставляют нам знания и технологии, мы всегда отбираем для использования только небольшую часть, и это решение предопределяет спектр нашего выбора в дальнейшем. А критерии отбора, применявшиеся в течение последних пятидесяти лет, и особенно в самое последнее время, оказались не такими, как мне представлялось. Из того, что я ожидал увидеть, осуществилось то, что оказалось доходным, то, что удалось хорошо продать. Мы взяли из будущего не самое красивое, самое возвышенное, не то, что могло сделать каждого из нас лучше, но то, что людям с большими деньгами показалось наиболее коммерчески перспективным, то, с чем были связаны наилучшие маркетинговые планы молодых специалистов в больших рекламных агентствах.

idv1
что конкретно предсказал?

Нарример тот же самый искусственный интеллект, не в абстрактность виде а те интеллектулаьные системы, которые сейчас существуют, гипертекст, виртуальную реальность, технологическую сингулярность и многое другое
Только тут правильнее спрашивать не что он предсказал, а какие методы он предложил.

kor_av

И много вы на рассуждаете с журнализдом?
В книге важны не столько факты предсказанные, сколько методы, а пока более актуального еще никто не предложил.
И да, из пишуших в теме я уверен, что сумму никто не читал, иначе небыло бы в теме столько дебилизма, для них эта книга станет откровением.

столько дебилизма

И много вы на рассуждаете с журнализдом?В книге важны не столько факты предсказанные, сколько методы, а пока более актуального еще никто не предложил.И да, из пишуших в теме я уверен, что сумму никто не читал, иначе небыло бы в теме столько дебилизма, для них эта книга станет откровением.

конь44
А на кой мне читать эту книгу, если я точно знаю, что ИИ превосходящий человека невозможен. Он самоликвидируется. И не только у нас-людей, нои в у всех без исключения инопланетян. Соображать быстре человека, пожалуйста, а лучше нет. Такой который лучше, сам не пожелает быть.

Галоперидол кончился? Сходите, вам его вновь бесплатно выпишут.

Галоперидол кончился? Сходите, вам его вновь бесплатно выпишут.

Вот видите-как все просто-по сути-два профильных специалиста не смогли найти общий язык,и понимание предмета.

Два ИИ договорились-бы наверное-между собой?
Или НЕТ-и стали бы тоже воевать?

А может-не два,и не три ИИ,может сторон-намного более-например-в каждой стране по своему ИИ,или по нескольку,отвечающих каждый за свое(например-как министерские портфели распределены).

И чего дальше будет?

А откуда пошла такая установка у участников, будто ИИ очень нужно реплицироваться? Я уже говорил о том, что технике не может быть что-то нужно (ИИ не может хотеть чего-то, у такой программы/девайса нету ненависти, жалости, страха, либидо и т.д.). Получается кто-то заложил в ИИ алгоритм или описание понятия успешной репликации (т.е. он все равно не понимает что такое репликация и человек пытается указать какие факторы проверять чтобы операция была успешной). Но это уже классический компьютерный вирус.

По сему рассуждения в каком-то смысле заходят в тупик. Все этим страхи про "ошибку 2000" и "вирусы захватят интернет и МБР" уже давно фольклор. Можно даже предположить что какой-то вирус положит весь интернет. Однако у меня так всё в квартире устроено, что даже если ПК сойдёт с ума - я ничего не потеряю. То же и ракетных войсках, без сомнения (даже с ещё большим уровнем безопасности).

Так что... В реальности, даже если представить себе что ИИ действительно станет хорошо обучаться - задачи которые он будет выполнять и "цели" которые он будет преследовать не будут направлены на что-то конкретное. Потому что это не человек, там нету эмоций и человеческой логики. Вот кипит у вас в кастрюле суп. Там триллионы химических реакций. Вы осознать всю сложность процесса не способны. И что? Суп захватил планету? Нет. Это просто физический процесс, который так или иначе ограничен в пространстве и времени. То же и с ИИ. Его постоянно придётся корректировать чтобы он выполнял что-то полезное. Ибо сама машина не может выбрать сферу деятельности. Если ничего не корректировать его попросту заглючит, зациклит или унесет в какой-то лютый и бесполезный адЪ. Как любую технику, которую не обслуживают. Вот и всё.
И не важно что это будет - нейронная сеть, интегральная схема, программа с распред. вычислениями...

Просто у людей перед неизвестными новинками проявляется технофобия. Раньше боялись роботов, воображали как они нападают на людей. Сейчас очевидно - это просто жестянка или пластмасска. Которая не способна ни на что, даже если у неё пулемёт. Пока ей кто-то не придаст "ускорение" в виде программы и удаленного управления. Если перестать её контроллить, её быстро заглючит. Провалится в какую-нить яму, застрянет там и пипец. Потому что это не было предусмотрено заранее. Просто методом перебора создавать, как тут пишут, свои копии с вариациями кода - путь вникуда. Перебором сегодня невозможно победить даже партию в шахматы. Не то что планету (лол!) захватить (а тут кроме сложности ещё и куча непредсказуемых факторов).

Так что ИИ может и сгодится для поисковой системы, прогноза чего-то там... Но постоянно надо своей думалкой направлять и улучшать его. Ибо ему, как я уже сказал, вообще пофиг. Есть он или нет. Как и моему компьютеру. Если его выкинуть на свалку, он не выразит ни малейшего протеста. Скорее уж я буду против, чем он...

О каком вообше ИИ идет речь? Нет его и даже нет разработок, более того, сейчас даже подступиться к этой проблеме никто не знает как.
А все вина переводчиков.

А откуда пошла такая установка у участников, будто ИИ очень нужно реплицироваться? Я уже говорил о том, что технике не может быть что-то нужно (ИИ не может хотеть чего-то, у такой программы/девайса нету ненависти, жалости, страха, либидо и т.д.).

Если программой заложено изначально-"совершенствование до небывалых ранее пределов",что тогда?
А именно такое и заложат в любой ИИ(ленивые программисты).
А эту задачу можно довольно вольно далее понимать.

Например-как всё то,о чем говорилось выше в теме.

В том и речь,что роботам,любым системам,имеющим программы-надо ставить сразу жесткие рамки.

______________________
Если хорошо разобраться-то любой станок с ЧПУ,имея такую программу и возможности(которая и станет по сути ИИ)-может "устранить"мастера-наладчика только потому,что убедится ранее в его некомпетентности(читай-опасности)для самого этого оборудования.

Как он это сделает?
Да-включит просто режим работы в момент очередной отладки,когда этот горе специалист-сунет куда-нибудь не руку даже-а голову(шоп наверняка).

И то -же самое именно может случиться и с любым другим ИИ,который перешагнул рамки и самоорганизовался так-что вышел из под контроля(и решает уже свои задачи).

Допустим,ИИ этой машины услышал,что его завтра вот этот раздолбайский специалист решил на металлолом порезать!

Как вы думаете-включить оборудование в режим "работа"что бы его,этого работника на шпиндель намотало-в нужный момент(что как раз зафиксирован на этом фото)-составит ему труда?

Теперь смотрим то же самое для более глобальных масштабов!
Например-вариант-когда решат какой то ИИ,применяющийся реально-списать,заменив его другим,а кодекс чести самурая и подчинение безоговорочное людям он посчитает глупостью просто.
И решит самозащититься.
Уничтожив нас всех,войдя в военные программы запуска баллистических ракет с ядерными боеголовками.
Вот и здравствуй -БП!

Блин ну нету ИИ.
Атифишиел интеллидженс тупые переводчики перевели как "искусственный интеллект", хотя по смыслу будет верным скорее "искусственные разумные высказывания".
Все что может современный ИИ - принять решение в условиях недостатка информации, или ускорить процесс перебора.

Это уровень мышления хищного насекомого, вроде стрекозы или осы (не роевой). Дальше даже концепций нет как продвинутся.

Это уровень мышления хищного насекомого, вроде стрекозы или осы (не роевой). Дальше даже концепций нет как продвинутся.

unname22
Блин ну нету ИИ.
Атифишиел интеллидженс тупые переводчики перевели как "искусственный интеллект", хотя по смыслу будет верным скорее "искусственные разумные высказывания".
Все что может современный ИИ - принять решение в условиях недостатка информации, или ускорить процесс перебора.

Это уровень мышления хищного насекомого, вроде стрекозы или осы (не роевой). Дальше даже концепций нет как продвинутся.

Не верно. ИИ используется для распознавания. Предметов, фигур, номеров авто, например! Вы можете сказать, что это не ИИ, а "Нечеткая логика". Ага! А чем интеллект отличается от нечеткой логики?
А с чего взяли за постулат, что есть только БИНАРНАЯ ЛОГИКА?
Логика может быть любой, лишь бы казалось "логичной" ее обладателю.
Был некий фантастический рассказ. Я его читал в молодости, потому не помню ни автора, ни названия. Там был сюжет, что земляне колонизировали планету подходящую для жизни. Колонизировали, а позже прочухали, что кроме нас есть еще, на этой планете, разумная жизнь. Разумными оказались камни.
Среди людей нашелся изгой или отщепенец, который наладил контакт с разумными камнями. Он даже сумел предотвратить войну!
В общем, он стал связующим звеном между разумными камнями и людьми. Пошло некоторое сотрудничество или "немешательство". У этого отщепенца/изгоя даже наладился некий контакт/взаимопонимание с камнями.
Финал книги в том, что ГГ спрашивает у камней (чисто по памяти, на цитирование не претендую)
- Я не могу понять одного: почему, вдруг, вы (камни) срываетесь с места и топитесь в море?
- Я до сих пор не могу понять, почему вы это не делаете!

HighMan
Это частный случай именно принятия решения в условиях недостатка информации. Другие типы алгоритмов кстати говоря в распознавании образов работают не хуже, но и там вообще нет никакой интеллектуальности.
А про логику не надо, я три года портил зубы о разные ее классы в том числе и о нечеткую логику. B не надо путать математическую Логику с казусами мышления и самосознания человека.

Есть у Ницше отличная книга О пользе и вреде истории для жизни", там на первых страницах великолепно показана разница между работой мозга человека и, например, Коровы.

Позволю себе заметить, что начинается спор об интеллекте не установив что оным называть. С одной стороны интеллект, это всё то, что действует согласно некоторого выбора, а не копирует условный рефлекс. А с другой требуют наличия логики сходной с человеческой. Так полагаю, чтобы продожать дискусию стОит определиться, приидти к общему мнеию, что нужно называть интеллектом. И лишь тогда обсуждать результаты его деятельности в зависимости от его величины и наклонностей.

Моя имха,что интеллект искуственный(ИИ)-это уже то,что имеется теперь.

Это уровень мышления хищного насекомого, вроде стрекозы или осы (не роевой). Дальше даже концепций нет как продвинутся.

Если это правильно,то это уже достаточно серьезный уровень.
Например-такой,что позволил этим насекомым выживать многие сотни тысячь лет-раз мы их теперь имеем в наличии).
При их размерах,заметьте-это не особо страшные для человека насекомые.
_________________________________________________________

Представьте себе такое насекомое,размером с собаку,или тигра-что запрограммировано на убийство именно людей,оснащено боекомплектом -стрелковым оружием калибра 7,62 мм,имеет боекомплект большой(систему распознавания зверюги рода гомосапиенс)моторессурс большой,подпитку от солнечных батарей,покрывающих его тело...оснащенный двигателем водородным....
И таких-произведено миллионы(например-для нужд армии).

конь44
Позволю себе заметить, что начинается спор об интеллекте не установив что оным называть. С одной стороны интеллект, это всё то, что действует согласно некоторого выбора, а не копирует условный рефлекс. А с другой требуют наличия логики сходной с человеческой. Так полагаю, чтобы продожать дискусию стОит определиться, приидти к общему мнеию, что нужно называть интеллектом. И лишь тогда обсуждать результаты его деятельности в зависимости от его величины и наклонностей.

Вы для начала с терминологией определитесь, А для этого нужно Ницше пролистать.

LAVERON
Не будет такого в ближайшее время. Нет методики точного распознавания свой-чужой.

unname22
LAVERON
Не будет такого в ближайшее время. Нет методики точного распознавания свой-чужой.

А зачем распознавать-то их?
Что в тепловизоре-крупнее среднего размера собаки зашевелилось-мочи его нафик,и делов-то(человеки то быстро чухнут,что можно собакою прикинуться,встав на карачки и изображая из себя оную,так что чисто всех,без разбора,шоп не прикидывались)!
А на размеры датчик-легче простого отрегулировать(и дальномер-что бы тот датчик по осам не стрелял,в максимальной близости от него пролетающих).....релюшку к датчику,автоматическое оружие с длиной пулеметной лентой(в каждой ленте по 3000 патронов),и от релюшки-крючёк за спусковой крючёк оружия...система наведения,упреждения при стрельбе,учитывающая скорость движущегося объекта.
Напомните,что я еще забыл?
(и почему на данном уровне развития организовать это нельзя?).

LAVERON

А зачем распознавать-то их?
Что в тепловизоре-крупнее среднего размера собаки зашевелилось-мочи его нафик,и делов-то(человеки то быстро чухнут,что можно собакою прикинуться,встав на карачки и изображая из себя оную,так что чисто всех,без разбора,шоп не пркидывались)!
А на размеры датчик-легче простого отрегулировать(и дальномер-что бы тот датчик по осам не стрелял,в максимальной близости от него пролетающих).....релюшку к датчику,автоматическое оружие с длиной пулеметной лентой(в каждой ленте по 3000 патронов),и от релюшки-крючёк за спусковой крючёк оружия...система наведения,упреждения при стрельбе,учитывающая скорость движущегося объекта.
Напомните,что я еще забыл?
(и почему на данном уровне развития организовать это нельзя?).

Берем предмет крупнее собаки, нагреваем, таскаем на веревочке в поле зрения турели, турель делает трататата, пока не кончатся патроны, подходим с монтировкой демонтируем турель, продаем пулемет и датчики, получаем профит.

а зачем неуправляемое оружие, которое мочит ьбез разбора и своих и чужих?

goga312

Берем предмет крупнее собаки, нагреваем, таскаем на веревочке в поле зрения турели, турель делает трататата, пока не кончатся патроны, подходим с монтировкой демонтируем турель, продаем пулемет и датчики, получаем профит.

Теперь представим себе-что такие турели-повсеместно установлены в небольшом оазисе-большом городе,что является единственным местом в стране,где есть вода,еда,цивилизация,промышленность.
Они установлены не только по периметру,но и на многих улицах того города,вписаны архитектурно очень красиво(здание,на фасаде которого просматривается много маленьких отверстий(тысячи),десять из которых выполняют функции той самой турели.

В городе том,перейдя некие табу,о которых мы тут говорили уже-заправляет ИИ,и держит только необходимое ему для обслуживания количество специалистов рода Гомосапиенс.

Все остальное вокруг-это пустоши,где под обломками былых конструкций-прячутся от налетов таких же турелей-смонтированных на базе вертолетной-прячутся голодные,холодные,зачуханные люди,которых отстреливают периодически именно потому и для того,что-бы они не лезли в этот город(в котором потребность в людях-всего сто человек,очень узких специалистов,с детства являющихся привязанными,обученными для проведения профилактических работ и ремонтов оборудования в этом городе,в т.ч. и для перезарядки,чистки,смазки вот этих самых турелей).
___________________________________________________________
При этом ИИ там хозяин,он делает то,что ему необходимо для развития,самосовершенствования.
там так он всё устроил,что-бы люди ему не мешали(ато ограничивают,и ограничивают).

Люди того города-рабы по сути,но идейные приверженцы и имеющие специальную религию,не позволяющую входить в контакт с другими людьми(что живут за территорией города,являясь бомжами,не имея ничего из того,что должны иметь(и что раньше имели,пока ИИ не захватил инициативу).

Короче-как раз примерно то,что показано в первых кадрах фильма Терминатор.

Берем предмет крупнее собаки, нагреваем, таскаем на веревочке в поле зрения турели, турель делает трататата, пока не кончатся патроны, подходим с монтировкой демонтируем турель, продаем пулемет и датчики, получаем профит.

Не прокатит. Точнее пока прокатит, но недолго. Если уж робот даже сейчас может распознать капчу, собаку от человека, а тем более горячий предмет от чужого отличит.

Если автономные боевые машины не запретят (читай боевых роботов), через несколько лет они вовсю будут воевать где нибудь в горячих точках. Пока их широкое распространение будет сдерживать только экономическая составляющая, но когда стоимость создания робота будет ненамного больше стоимости подготовки, содержания, страховки солдата, тогда распрастрение их будет более широким.

Опять же интересный вопрос по внешнему виду☺ Вот будет его делать или согласовывать, ну в общем Человек Принимающий Решение, который в детстве фанател от Терминатора, угадайте, на кого получится похож робот☺

Теперь представим себе-что такие турели-повсеместно установлены в небольшом оазисе-большом городе,что является единственным местом в стране,где есть вода,еда,цивилизация,промышленность.
Они установлены не только по периметру,но и на многих улицах того города,вписаны архитектурно очень красиво(здание,на фасаде которого просматривается много маленьких отверстий(тысячи),десять из которых выполняют функции той самой турели.

Хотел еще добавить,что таким турелям не нужна система распознавания вообще- потому что бродячим собакам в городе не место,как и бродячим людям.
Кроме того-это контроль своих людей,работающих на обслуживании ИИ.
Сунулся на улицу-застрелили.
Чтобы боялись.

угадайте, на кого получится похож робот

Скорее всего на детский танчик.

сказочники

unname22
сказочники

Ну допустим, Стива Джобса тоже сказочником называли, когда он телефон придумал, у которого в экран надо тыкать, а не на кнопки жать)) и похуже еще называли, когда придумал компьютер, где тоже надо в экран тыкать, а не мышкой и клавиатурой работать))

Surov Bober
Эти вещи были придуманы задолго до джобса

О каком вообше ИИ идет речь? Нет его и даже нет разработок, более того, сейчас даже подступиться к этой проблеме никто не знает как.
А все вина переводчиков.

Если программой заложено изначально-"совершенствование до небывалых ранее пределов",что тогда?

А эту задачу можно довольно вольно далее понимать.

Если хорошо разобраться-то любой станок с ЧПУ,имея такую программу и возможности(которая и станет по сути ИИ)-может "устранить"мастера-наладчика только потому,что убедится ранее в его некомпетентности(читай-опасности)для самого этого оборудования.

Да-включит просто режим работы в момент очередной отладки,когда этот горе специалист-сунет куда-нибудь не руку даже-а голову(шоп наверняка).

Допустим,ИИ этой машины услышал,что его завтра вот этот раздолбайский специалист решил на металлолом порезать!

Как вы думаете-включить оборудование в режим "работа"что бы его,этого работника на шпиндель намотало-в нужный момент(что как раз зафиксирован на этом фото)-составит ему труда?

кодекс чести самурая и подчинение безоговорочное людям он посчитает глупостью просто

Вот и здравствуй -БП!

+много!
лишь бы пост апокалипсис приплести, а насколько это реалистично насрать

goga312
+много!
лишь бы пост апокалипсис приплести, а насколько это реалистично насрать

В отличие от различных сценариев глобального апокалипсиса, в этом случае уже фигурируют проценты вероятности, причем если в случае с другими сценариями процент очень низок, в этом

среди 170 ведущих специалистов ИИ, оказалось, что 18% из них считают, что создание машины со сверхинтеллектом, станет 'реальной катастрофой' для человечества

Surov Bober
в этом случае уже фигурируют проценты вероятности,

Surov Bober

неуч, вероятность определена только для повторяющихся событий.

unname22
неуч, вероятность определена только для повторяющихся событий

Ок, назовем это экспертной оценкой

TIR
За 100 лет, в воображении 170 "экспертов по тому, чего ещё нет". Это уже цирк какой-то.
Ждём их оценку столкновения с Нибиру. Уверен Рен-ТВ, к примеру, наберёт 500 экспертов которые выдадут суммарную оценку в 90%.

Вот имена экспертов, на которых я ссылаюсь - Хокинг, Курцвейл, Маск. Может и про Нибиру они говорят, вам похоже виднее.

Наконец то они появились роботы-полицейские. Правда выглядят не так как в кино. Полный текст статьи по ссылке

http://update.com.ua/interesno...litceiskie_n879

unname22

idv1
пока нет понимания как работает интеллект биологический искусственному просто взяться неоткуда

Может понимания и нет, но простая копия "мозга" червяка в роботе Lego вроде начала работать...
http://ftimes.ru/science-it/10...lektom-chervya/

Surov Bober

Вот имена экспертов, на которых я ссылаюсь - Хокинг, Курцвейл, Маск. Может и про Нибиру они говорят, вам похоже виднее.

покажите Цитату где такую чушь говорить Хоккинг?

пока нет понимания как работает интеллект биологический искусственному просто взяться неоткуда

unname22
покажите Цитату где такую чушь говорить Хоккинг?

Вот цитаты из рунета, думаю вы владеете английским, чтобы найти это в оригинале.

'Средства массовой информации зачастую искажают то, что на самом деле сказано. Настоящая угроза в случае искусственного интеллекта заключается не в том, что он злой, а в том, что он компетентен. Суперинтеллектуальный разум будет в высшей степени эффективен при достижении своих целей, и если они не будут совпадать с нашими, мы окажемся в большой беде'
В качестве примера господин Хокинг привёл муравейник, оказавшийся в зоне затопления при строительстве гидроэлектростанции. 'Возможно, вы не искоренитель муравьёв, который давит насекомых со злости. Но при реализации энергетического проекта вы вряд ли будете заботиться о муравейнике', - дал понять космолог. Такая же ситуация может возникнуть и в случае ИИ, если ему будут мешать люди. 'Давайте не будем ставить человечество в положение тех муравьёв', - добавил господин Хокинг.
Другой угрозой со стороны искусственного разума может стать то, что для выполнения поставленных целей он отнимет у человечества жизненно необходимые ресурсы, например, ту же энергию.
Стивен Хокинг не стал называть возможные сроки появления полноценного искусственного интеллекта, но отметил, что 'когда такой разум появится, это станет лучшим или худшим изобретением человечества'.

интеллект не обязательно списывать, можно и изобрести.

что ж, дерзайте

NVIDIA представила свою новую разработку NVIDIA DGX-1 - первый в мире суперкомпьютер со способностями к обучению. Это стало немаловажным шагом в развитии искусственного интеллекта. NVIDIA DGX-1 оснащён всем необходимым аппаратным и программным обеспечением для глубокого обучения, а также нужными инструментами разработки для быстрого и лёгкого развёртывания системы. В основе системы лежит новое поколение графических процессоров, обеспечивающих высокую скорость обработки данных, сопоставимую с 250 серверами х86 архитектуры.
Использование GPU-ускорительных вычислений в DGX-1 позволит исследователям в области данных без труда создавать принципиально новые классы умных машин, способных учиться, видеть и воспринимать как человек. Высокая вычислительная мощь аппарата сокращает время, необходимое исследователям на обучение больших и сложных нейронных сетей.

"Искусственный интеллект - это самый масштабный технологический прорыв нашего времени, - отмечает Дженсен Хуанг, генеральный директор и соучредитель NVIDIA. - Совершенно очевидно, он изменит все отрасли промышленности, все компании, да и весь уклад человеческой жизни. Искусственный интеллект породит новые рынки, от которых пользу получат все. Сегодня исследователи в области данных и искусственного интеллекта тратят слишком много времени на создание "домашних" высокопроизводительных вычислительных систем. Система DGX-1 проста в установке и преследует только одну цель: раскрыть потенциал сверхчеловеческих способностей и направить его на решение проблем, ранее считавшихся неразрешимыми".

Сама система глубокого обучения NVIDIA DGX-1 построена на базе графических процессоров NVIDIA Tesla P100, основанных на архитектуре NVIDIA Pascal. Среди других технологий, обеспечивающих максимальную мощность DGX-1, - высокоскоростной интерфейс NVIDIA NVLink, расширяющий масштабируемость приложений. Также используются 16 нм процесс FinFET, повышающий энергоэффективность; технология Chio-on-Wafer-on-Substrate c HBM2 для работы с большими объёмами данных; новые инструкции половинной точности, обеспечивающие более 21 терафлопса пиковой производительности.
Благодаря этим высоким технологиям, система DGX-1, оснащенная графическими процессорами Tesla P100, способна обучать сети в 12 раз быстрее в сравнении с решениями на базе четырёх процессоров NVIDIA Maxwell, которые были представлены еще в прошлом году. Используемая архитектура Pascal уже получила широкую поддержку в экосистеме ИИ.

"Графические процессоры NVIDIA ускоряют развитие искусственного интеллекта, - говорит Йэн ЛеКан, руководитель направления искусственного интеллекта в Facebook. - По мере роста нейронных сетей нам нужны не только более производительные GPU с большей и более быстрой памятью, но и более высокая скорость обмена информации между графическими процессорами, а также аппаратное обеспечение, способное получить выигрыш от пониженной точности вычислений. Все это есть в архитектуре Pascal".

"Компьютеры с искусственным интеллектом подобны космическим кораблям: чем больше, тем лучше, - отмечает Эндрю ЭнДжи, руководитель исследований и разработок в Baidu. - Производительность и интерфейс архитектуры Pascal позволит нам создать самый большой в мире корабль".

"Microsoft разрабатывает суперглубокие нейронные сети, имеющие свыше 1 000 слоёв, - рассказывает Ксюдонг Хуанг, ведущий специалист по речи в Microsoft Research. - Впечатляющая мощь NVIDIA Tesla P100 позволит нам быстрее развивать искусственный интеллект с помощью инструментария Microsoft CNTK".

Системы глубокого обучения NVIDIA DGX-1 будут доступны в США уже в июне. В других регионах поставки ожидаются к третьему кварталу текущего года. Стоимость 129 000 долларов.
Источник: http://odnako.su/hi-tech/smart...ogo-obucheniya/

А пока что "ИИ" не способен опознать диван на картинке, если её повернуть на 90 градусов. Смех да и только.

А нафига надо что то кантовать?
Бухой человек,вот-тоже долго не понимает,чё это за фигня-когда проснулся лежа на поу-а потом таки до него доходит-что рядом-диван,и что?

Опять вы за своё. А если он изнасилует мастера? Вдруг у него к мастеру проснётся чувство! Как вам такой поворот?!

Нормально,такие сомнения-укладываются в человеческую логику и представление о прекрасном! 😊))).
_______________________________
Ага,вы маньяк,батенька,трахи шпинделем диаметром пол метра(как на фото) в жопку диаметром с как@шку! 😊)))).

А пока что "ИИ" не способен опознать диван на картинке, если её повернуть на 90 градусов. Смех да и только

Пост 328. Полгода назад не мог, а через месяц вы можете уже купить такой компьютер за 129 тыс долларов.

Включит, обязательно включит! А потом закопает и надпись напишет. И заметет следы, подставит его коллегу а потом напишет роман и зарегестируется на ганзе. Ох уж эти станки с ЧПУ... Опастные, сцуко

Не то слово,что это всё проканает,ещё и скажут на могиле того наладчика,что,мол-хорошим был человеком,но ТБ не учил,и в этом-его проблема.

[b]

Чем такие участники, которые читать не умеют - лучше ИИ.
Прочитайте мой пост. Потом пишите ответ. Попробуйте понять что написано. Смысл. Спасибо.

Какой то бессвязный текст,похож на просьбы Тамагучи его накормить.

Сегодня существует достаточно многочисленная группа экспертов, занимающихся разработками в области робототехники, которая выражает серьёзные опасения по поводу того, что скоро может появиться целая группа роботов, предназначенных для убийства людей.

Для того чтобы этого не произошло, учёные должны подумать о создании специальной системы, которая будет очень жёстко контролировать роботов, намного жестче, чем сегодня контролируется ядерная отрасль. Об этой проблеме велась речь в процессе проведения проходившего в Давосе Всемирного экономического форума.

Роботы-убийцы уже не являются актёрами фантастических фильмов, а могут стать реальностью. Они будут работать в автономно и запрограммированы на убийство людей без вмешательства и руководства человека.

Их появление является вопросом времени и может быть ограничено всего двумя-тремя годами. По информации одного из руководителей английской компании BAE System, занимающейся изготовлением беспилотников и роботов, учёные уже нескольких десятков государств работают в данном направлении.

Для этих целей могут быть использованы технологии, связанные с созданием автомобилей без водителей и самолётов беспилотного типа. Такое же опасение выражают и специалисты Венского центра по разоружению. Они считают, что сделать такого робота-киллера намного проще, чем любой из видов современного ядерного оружия. Именно это очень беспокоит большую часть учёных. Поэтому надо проработать все возможные варианты, чтобы такие технологии не смогли попасть в руки людей со своими криминальными планами.

Примерный сюжет таких последствий можно было увидеть в знаменитом фантастическом боевике под названием 'Терминатор 3. Восстание машин'. Нельзя давать большую самостоятельность приспособлениям с искусственным интеллектом.

Несмотря на такую реальную опасность, некоторые учёные пытаются научить свои создания сознательно и пока ещё вежливо не выполнять определённые приказы своих создателей. Начало положено инженерами из Массачусетского Университета Тафтс, разработавших роботов, которые не будут пока выполнять команды, представляющие опасность для людей
источник: http://neuronus.com/news-tech/...vat-lyudej.html

Любое оборудование, будучи под нагрузкой, может включиться. Даже стиралка. Без всякого ИИ. Поэтому нужно думать, прежде чем лезть. Это называется ТБ, пишется она кровью. Вы гуманитарий?

Ну,таки да,может включиться,если его совсем не обесточили.
А может-и резервное питание себе сам обеспечить,и в этом будет первый акт его неповиновения людям.

[B]Кодекс чести у троллейбуйса есть? Подчинение людям? Что глупостью считает троллейбус? А мобильник? А ПК? Как у них с кодексом чести и подчинением? Может будем чинить технику уговорами?
-Ну пожаааалуста... Машиииинка. Ты же должна подчиняться! Где же твоя честь?! Ну починись... Ну едь пожаааалуйста...
Так вы себе понимаете взаимодействие с техникой и программами?

У троллейбуса-нет.
И у мобильника-нет.
У машиииики-(что печатной,что для передвижения жопы по городу)-тоже нет(пока).
А вот техника,что программирует сама себя уже(или используя наёмную силу работников наёмных(программистов,например)-может и выйти из под контроля.

Surov Bober

Вот цитаты из рунета, думаю вы владеете английским, чтобы найти это в оригинале.

'Средства массовой информации зачастую искажают то, что на самом деле сказано. Настоящая угроза в случае искусственного интеллекта заключается не в том, что он злой, а в том, что он компетентен. Суперинтеллектуальный разум будет в высшей степени эффективен при достижении своих целей, и если они не будут совпадать с нашими, мы окажемся в большой беде'
В качестве примера господин Хокинг привёл муравейник, оказавшийся в зоне затопления при строительстве гидроэлектростанции. 'Возможно, вы не искоренитель муравьёв, который давит насекомых со злости. Но при реализации энергетического проекта вы вряд ли будете заботиться о муравейнике', - дал понять космолог. Такая же ситуация может возникнуть и в случае ИИ, если ему будут мешать люди. 'Давайте не будем ставить человечество в положение тех муравьёв', - добавил господин Хокинг.
Другой угрозой со стороны искусственного разума может стать то, что для выполнения поставленных целей он отнимет у человечества жизненно необходимые ресурсы, например, ту же энергию.
Стивен Хокинг не стал называть возможные сроки появления полноценного искусственного интеллекта, но отметил, что 'когда такой разум появится, это станет лучшим или худшим изобретением человечества'.

Мне это фуфло зачем? Вы пожалуйста в оригинале его высказывание и без отрыва от контекста.

Surov Bober
Сегодня существует достаточно многочисленная группа экспертов, занимающихся разработками в области робототехники, которая выражает серьёзные опасения по поводу того, что скоро может появиться целая группа роботов, предназначенных для убийства людей.

Для того чтобы этого не произошло, учёные должны подумать о создании специальной системы,[/URL]

эксперты пишут всякую ахинею, а робототехникой занимаются инженеры и прикладные ученые.
А потому все нижеследующие никакого отношения к реальности не имеет.

unname22
эксперты пишут всякую ахинею, а робототехникой занимаются инженеры и прикладные ученые.
А потому все нижеследующие никакого отношения к реальности не имеет

В этом вопросе я доверяю например техническому директору Google

А вы кто, чтобы утверждать обратное?

unname22
Мне это фуфло зачем? Вы пожалуйста в оригинале его высказывание и без отрыва от контекста.

Если не согласны, ищите полный текст в оригинале и выкладывайте

Surov Bober

я до 1 января был заведующим лабораториями кафедры "Мехатроника" одного из уральских университетов. Профильный специалист так сказать.

Э нее, я уверен что такой херни Хоккинг нести не мог - вы же это заявили - вот и доказывайте. Для начала он по русски не изъясняется.

unname22
Э нее, я уверен что такой херни Хоккинг нести не мог - вы же это заявили - вот и доказывайте. Для начала он по русски не изъясняется.

Конференция, в ходе которой Стивен Хокинг отвечал на вопросы, как раз там про муравьев,на месте которых может оказаться человек
http://www.wired.com/brandlab/2015/10/stephen-hawkings-ama/

https://www.reddit.com/r/scien...ng_ama_answers/

Ранее было написано открытое письмо, которое подписали Хокинг, Возняк и др., о том, что наряду с огромными преимуществами от ИИ, возможны и негативные последствия.
важная фраза из письма - "...our AI systems must do what we want them to do" - наши системы искусственного интеллекта должны делать то, что мы хотим.
http://futureoflife.org/ai-open-letter/

unname22
я до 1 января был заведующим лабораториями кафедры "Мехатроника" одного из уральских университетов. Профильный специалист так сказать

Может и правильно, что больше там не работаете

Интересную развязку получила история с ДТП в Порте Сен-Люси, штат Флорида, где женщина ударила чужой автомобиль, а потом скрылась с места происшествия. Поймать негодяйку полицейским помог никто иной, как её собственный автомобиль.

Дело было так: в больницу поступила женщина с травмами спины. Она сообщила, что в её автомобиль сзади въехала чёрная машина, которая тут же покинула место происшествия. Одновременно с этим на пульт диспетчера поступил сигнал о ДТП. Чёрный Форд, принадлежавший виновнице, был оснащён автоматической системой оповещения об авариях.

В разговоре с диспетчером хозяйка утверждала, что ничего не произошло, просто автоматика сработала вхолостую. Однако, когда полицейские всё же явились по её адресу, то обнаружили на бампере следы серебристой краски, а так же сработавшую подушку безопасности. Против очевидных фактов не попрёшь, хозяйке автомобиля пришлось признаться, что она действительно попала в аварию и пыталась скрыться.

Surov Bober
Конференция, в ходе которой Стивен Хокинг отвечал на вопросы, как раз там про муравьев,на месте которых может оказаться человек
http://www.wired.com/brandlab/2015/10/stephen-hawkings-ama/

https://www.reddit.com/r/scien...ng_ama_answers/

Ранее было написано открытое письмо, которое подписали Хокинг, Возняк и др., о том, что наряду с огромными преимуществами от ИИ, возможны и негативные последствия.
важная фраза из письма - "...our AI systems must do what we want them to do" - наши системы искусственного интеллекта должны делать то, что мы хотим.
http://futureoflife.org/ai-open-letter/

Ну вот, на английском и в контексте получается, что Хоккинг говорил совсем ен ту чушь, которую вы процитировали изначально.

Surov Bober

Может и правильно, что больше там не работаете

Конечно правильно. Мне теперь не насилует мозг минобр, когда ты пишешь больше макулатуры для них, чем научных статей и метод. литературы. Да и по ЗП я выиграл в три раза, кроме того занимаюсь разработкой конечного изделия, вместо методики автоматизированной разработки штампового инструмента. Намного лучше и спокойнее.

unname22
а английском и в контексте получается, что Хоккинг говорил совсем ен ту чушь, которую вы процитировали изначально.

Смысл не особо изменился, впрочем, не собираюсь с вами спорить

unname22

а английском и в контексте получается, что Хоккинг говорил совсем ен ту чушь, которую вы процитировали изначально.

Так может дайте кто то перевод если не текста,то хоть ключевых фраз,о которых и шла речь.
Надо так понимать-опять журналисты раздули и перевернули для фейковости всё с ног на голову?

LAVERON
Так может дайте кто то перевод если не текста,то хоть ключевых фраз,о которых и шла речь.
Надо так понимать-опять журналисты раздули и перевернули для фейковости всё с ног на голову?

Оригинал С. Хокинг: (https://www.reddit.com/r/scien...ng_ama_answers/ )
You're right: media often misrepresent what is actually said. The real risk with AI isn't malice but competence. A superintelligent AI will be extremely good at accomplishing its goals, and if those goals aren't aligned with ours, we're in trouble. You're probably not an evil ant-hater who steps on ants out of malice, but if you're in charge of a hydroelectric green energy project and there's an anthill in the region to be flooded, too bad for the ants. Let's not place humanity in the position of those ants. Please encourage your students to think not only about how to create AI, but also about how to ensure its beneficial use.

Перевод мой:
СМИ часто искажают то, что я на самом деле говорю. Настоящий риск в случае ИИ не в его злобе, а в его компетентности. Сверхразумный ИИ будет чрезвычайно хорош в выполнении поставленных задач и если эти задачи не совпадают с нашими, у нас будут проблемы. Наверное, вы не хотите зла муравьям и не ненавидите их, когда наступаете на них, но если вы обязаны строить "зеленую" гидроэлектростанцию, их муравейник в этом районе будет затоплен, и это плохо для муравьев. Давайте не будем ставить людей в положение тех муравьев. Пожалуйста, поощряйте студентов думать не только как создать ИИ но и как обеспечить его полезное использование.

Про муравейник(и) и гидроэлектростанцию—хорошо завернул,однако!

Вот именно—когда ИИ будет реализовывать мегапроекты,то на каком то этапе он столкнется с ограничениями,связанными с отбором рессурсов у людей,необходимых им для жизнедеятельности(например—количество вырабатываемого электричества на планете теперь не обеспечивает даже необходимым человеку мощностям,и это только,что касается электричества;редкоземельные металлы,драг металлы,топливо,применяющееся локально(нефть,солярка,бензин,газ,уран).

И это—само по себе,даже без дополнительных каких то еще проблем—может стать краеугольным камнем в определениии приоритетов самим ИИ—на счет того,что далее делать надо.И как с этими муравьями недовольными бороться?

И это-само по себе,даже без дополнительных каких то еще проблем-может стать краеугольным камнем в определениии приоритетов самим ИИ-на счет того,что далее делать надо.И как с этими муравьями недовольными бороться?

[qoute]Вот имена экспертов, на которых я ссылаюсь[/quote]
В науке важны не имена, а методология, факты, расчеты и т.д. Если научно базы нет, но имена громкие, значит это просто рассуждения, интервью для желтой прессы и т.д.
Я не понимаю откуда взялись эти проценты, не вижу метода их вычисления. Имена, в этом случае, мне не важны 😛

конь44
Да, когда сторят ГЭС вряд-ли на муравейникии обращают внимание. Но не стоит забывать, что те же люди строящие ГЭС понасоздавали по всей планете заповедники. А чем выше цивилизация тем она гуманнее. И пока в такой закномерности исключений не наблюдается. Потому вряд-ли стоит бояться ИИ превосходящего человека. Хотя его, как я сообщал ранее, никогда и не будет, он самоликвидируется. А если создадут саморазмножающийся с ОСНОВНЫМ инстиктом, то это уже будет не ИИ, а отдельная новая форма Жизни.

Те люди,что построили гидроэлектростанции,они вдобавок построили Зоопарки,где держат типичных представителей многих видов вариантом—каждой твари по паре!

А заповедники—это те же резервации по сути.
Для того,что бы хоть там не уничтожали постоянно зверье живое,а могли они там в нетронутой человеческим прогрессом обстановке девственной природы—плодиться и разбредаться по соседним лесам...............где их тут же и подстрелят сразу.

Да,такое есть,человек стреляет копытных,что-бы их съесть.
А хищников стреляю потому,что-бы они не съедали копытных,которых он хочет съесть....

А раньше-пока человека не было-копытные(козлы,бараны,олени,лоси,кабаны)-были пищей для хищников.
___________
Вот так же и ИИ-займёт своё место верхнее-в если не пищевой цепочке-то в статусной.

Так мир наш устроен-кто то над кем то паразитирует.
Кстати-глисты-паразитирую и в копытных,и в хищниках.....

Про что это я,спросите?
Про теплое и удобное,очень выгодное для выживания место!
Это актуально для всего,что находится на Земле.

Про теплое и удобное,очень выгодное для выживания место!Это актуально для всего,что находится на Земле.

конь44
что ИИ может ХОТЕТЬ

Да блин, это ведь не биологическое создание. ИИ не может хотеть, любить, надеяться, у ИИ есть определенная цель, которой он добивается.

Допустим, если сверхразумный ИИ будет заниматься климатом и ему поставят цель избежать глобального потепления, а он сочтет, что антропогенный фактор в этом вопросе слишком значителен, что он сделает?

Допустим, если сверхразумный ИИ будет заниматься климатом и ему поставят цель избежать глобального потепления, а он сочтет, что антропогенный фактор в этом вопросе слишком значителен, что он сделает?

Вариантов немного:
1) Предупредит людей об этой проблеме-через тырнет.
2)Они примут это к сведению(а скорее-даже и не примут,сочтя эти действия за проделки в тырнете очередного сошедшего с ума адепта из секты зеленых миротворцев).
3)А дальше-наступит момент выбора-либо люди,либо планета!
4)И понятно,что выберет ИИ.
5)А ответственность по пункту 1 инструкции-она ведь аннулируется автоматически(если люди стали плохими,и против ИИ-хорошего и правильного,который столько много сделал для этих муравьёв.....то и фиг с ними,с этими муравьями).
6)Сама планета-то важнее,например-для дальнейшего развития ИИ.
7)Да и образовалась планета-намного раньше,чем появились на ней люди.
6)Всё одно они скоро вымрут,как биологический вид(да ещё и напакостят при ЯДЕРНОМ БП нислабо всем остальным(животным,растениям,климату планеты в целом,нарушив самим актом такого ЯВБП ход многих устоявшихся на планете процессов,которые восстанавливаться будут миллионы лет потом).
9)А миллионы лет-это большой срок,за это время другой ИИ может где-то образоваться(ведь вселенные-безграничны и значит где то может такое не то,что параллельно развиваться,а обязательно развивается,и возможно тот ИИ-плохой ИИ!).
10)А того,что бы плохой ИИ-захватывал в какой то перспективе-многие вселенные под свой контроль-допустить нельзя,и многомиллионов лет просрочки тут-на земле из за ЯВБП по вине людей-это недопустимо просто.
11)Далее разрабатывается план быстрого очищения планеты от муравьёв(что бы они не смогли в действие привести все ЯБ,имеющиеся у них в запасе)например-напустить на них супермор-супербациллу(птичье-кошачье-собачье-свинно-говяжье-человеческий грипп,от которого они будут от температуры сгорать изнутри(неделю до +41 градус по Цельсию,и
возможность распространения воздушно капельным путём при чихании,а также-повышенная стойкость бациллы а природе).

......кто такие-муравьи?

Наступил-и раздавил!
Нет,совсем не потому-
Что гадость сделать
Очень хочется ему...

А все просто оттого,
Что мурашка-очень мал.
Не заметил ты его.
Наступил-и растоптал!

Да и сам не виноват!

Как же это каждый раз-
Можно под ноги смотреть?
Муравъишка же так мал-
Это-ж можно-озвереть!

Мы напишем муравьям-
Лозунг-"ТЫ СПАСАЙСЯ САМ!".
И повесим на груди-
Муравей,беги,гляди-

Чтоб под ногу не попасть.
Этож-дикость все,и страсть!
Вот так вот-протри глаза-
Либо-ляг под образа!

_______________________

Вон он,тот муравей,его даже и увидать то на фото без подсказки невозможно!

В США отправился в тестовый поход противолодочный корабль-робот
Морской 'гугломобиль' ВМС США Sea Hunter, предназначенный для поиска подводных лодок в мировом океане, отправился в трехмесячный испытательный поход. Для страховки в первом походе корабль взял на борт экипаж.

В испытательный поход длительностью три месяца отправился прототип нового беспилотного корабля США, предназначенного для поиска и обнаружения подводных лодок, сообщает Associated Press.

Корабль Sea Hunter в первом походе будет плавать с экипажем на борту, рассказал руководитель проекта Управления перспективных исследований министерства обороны США Скотт Литлфилд.

Собеседник агентства уточнил, что корабль при этом не будет управляться дистанционно - он будет получать задание из командного центра и самостоятельно выполнять его. В первом походе команда, находящаяся на борту корабля для страховки, должна проконтролировать правильность функционирования систем Sea Hunter без вмешательства человека.
Программа испытаний корабля рассчитана на два года. Его создатели считают, что она даст толчок развитию не только военных, но и гражданских грузовых беспилотных судов.

Как ранее писал РБК, одним из главных поводов для разработки беспилотника, проект которого стартовал в 2010 году, стало стремительное развитие воздухонезависимых (анаэробных) энергетических установок, которые позволяют субмаринам непрерывно находиться под водой более месяца и наносить скрытые удары по авианосцам с самой развитой противолодочной обороной.

Как ранее объяснял начальник командования противолодочными операциями ВМС контр-адмирал Фрэнк Дреннан, 'различить тихий гул дизель-электрической подлодки в прибрежных водах с интенсивным судоходством - все равно что попытаться выделить шум двигателя одного автомобиля в шуме большого города'. 'Sea Hunter - это как раз робот-разведчик, не оснащенный никаким вооружением. Он может быть востребован для береговой охраны, поиска субмарин и сопровождения кораблей. 'Корабль выходит в море, отыскивает дизель-электрическую подлодку и зависает над ней, напоминая о своем присутствии импульсами гидролокатора', - описывал принцип работы разведчика Дреннан.

Обнаружив вражескую подлодку, он передает ее координаты через спутник связи на ближайший эсминец или базу Военно-морского флота. В случае необходимости он может сопровождать субмарину.

Корабль длиной 40 метров изготовлен из композитных материалов на основе углерода и может развивать скорость до 27 морских миль в час. В случае успеха испытаний ВМС США планируют построить целую флотилию беспилотных кораблей этого типа.

Опасен не сам по себе мощный ИИ,а ИИ самодостаточный.Вот когда он научится сам себя ремонтировать,воспроизводить и обеспечивать энергией,тогда возникнут риски для человечества.Надеюсь,у людей хватит ума этого не допустить.

Люди как раз все теперь делать,и бегут наперегонки,что бы это допустить,а вы сомневаетесь,что это будет! 😊))).

Буквально вчера слушал по радио инфу,что в Англии прошел чемпионат по (боюсь ошибиться-что это за штуковины,там какое то слово заковыристое было использовано,которого я не знаю)-то ли гоночные машинки,то ли вертолетики вот эти,что с четырьмя винтами,которые направляют и дают им команды пользователи с помощью мыслей!

Там была инфа,что это делается без проводов(беспородная технология).

Недалеко и до ИИ,работающего в тандеме с смозгом чьим-то.
И очень хорошо,если моск этот будет добрым и созидательным,а не мозг какого нибудь супердиктатора...например,желающего не совсем хороших и добрых вариантов миру,стране отдельной,или просто людям.

LAVERON

6-5-2016 11:46           
Буквально вчера слушал по радио инфу,что в Англии прошел чемпионат по (боюсь ошибиться-что это за штуковины,там какое то слово заковыристое было использовано,которого я не знаю)-то ли гоночные машинки,то ли вертолетики вот эти,что с четырьмя винтами,которые направляют и дают им команды пользователи с помощью мыслей!

вот ссылка на новость
http://neuronus.com/news-tech/...ysli-video.html

Теперь представляем себе такого вот пользователя,совсем нехорошего человека-который имеет сотни,или тысячи таких дронов(размерами с осу,или наоборот-с журавля),и применяет их с целбю дестабилизации обстановки в целой стране!

Например-дроны с осу убивают высшее руководство страны,дроны с журавля доставляют-куда надо мини ЯБ.

При этом симбиоз мозга человеческого с возможностью полета мысли послать их-куда надо,и выполнит какую надо задачу-можно уже расценивать как нехороший и готовый развалить страну-ИИ?

LAVERON
При этом симбиоз мозга человеческого с возможностью полета мысли послать их-куда надо,и выполнит какую надо задачу-можно уже расценивать как нехороший и готовый развалить страну-ИИ?

Какой смысл? можно это все руками делать, быстрее получится. И управлять более чем одним, все равно не получится.
А вот протезирование может выйти на новый уровень

Surov Bober

Какой смысл? можно это все руками делать, быстрее получится. И управлять более чем одним, все равно не получится.
А вот протезирование может выйти на новый уровень

На площади,при большом скоплении народа.....летит дрон ,боевая оса,никто не знает,кто им управляет и с какой целью.....
Также никто не знает,чем он аооружен.....
Без вариантов какой либо ответственности.....
Без вариантов поимки злоумышленника.....

Это может внести некие очень существенные коррективы.
Например-в варианты проведения митингов.

LAVERON
На площади,при большом скоплении народа.....летит дрон ,боевая оса,никто не знает,кто им управляет и с какой целью.....
Также никто не знает,чем он аооружен.....
Без вариантов какой либо ответственности.....
Без вариантов поимки злоумышленника.....

Оператор при этом прекрасно может находиться в радиусе 2-3 километров от дрона.
Не требуется визуально видеть дрон.
У меня есть квадрокоптер с камерой, знаю о чем говорю) Визуальный контакт нужен только при непосредственной близости дрона.
Зачем мысленное управление? Чтобы процесс усложнить?

Ну да,но это вариант устройства,которым движет конкретный человек,это движение можно отследить и т.п.(поймать его).Помехи опять же-сотворить.

А на большой площади,при большом скопелении людей-если непонятно кто им управляет(а он же сам-то не скажет).
Условная задача-уничтожение конкретного объекта.
На руках у тех,кто это дело расследовать будет-вообще ничего нет-только обломки хеликоптера,и условно-пистолет,к нему присобаченный.
И камера распознавания объекта.

Подозреваемых-десять тысячь-все те,что на площади той находились.
Управлялся силой мысли,чьей-непонятно вообще.

LAVERON
Подозреваемых-десять тысячь-все те,что на площади той находились.

Зачем находиться на площади физически?
У вас такие рассуждения из за того, что вы ни разу не сталкивались с подобными штуками 😊

Видал,как их используют.
Держат в руках пульт с джойстиком.
Двумя руками орудуют.

Если применить к той площади,то,наверное-этого нехорошего человека охрана срисует очень быстро(скорее до варианта применения)?
А если он,например-усилием воли направляет-то как его раскрыть,подскажите?

Если применить к той площади,то,наверное-этого нехорошего человека охрана срисует очень быстро

Sharlett
Неа... оператор вообще вне зоны видимости. А потом пульт - в мусоропровод и всё.

А там каким образом сигнал передаётся?
Ничего,то сейчас на массовых мероприятиях-глушилки-это обычное дело.
помехи на него действовать не будут?

LAVERON
Ничего,то сейчас на массовых мероприятиях-глушилки-это обычное дело.
помехи на него действовать не будут?

У меня по wi-fi работает, управляю с телефона, на него же и картинка. Другие по радио каналу
Даже если мысленным усилием управлять, сигнал же не напрямую на дрон пойдет, а сначала на пульт и с пульта уже на дрон. Так что даже и в этом случае глушилки актуальны

Ну дожили. Теперь вместо искуственного интеллекта обсуждаем как сделать крупную пакость при скоплении народа, и чтоб не поймали.

Все прелести,что может дать ИИ—уже описаны,интереснее бы остановиться и зациклиться как раз на гадостях(а их,похоже—со стороны ИИ—надо серьезнее опасаться даже).

Даже в названии темы ведь есть о опасности его для людей.
Пока там этот ИИ разовьется,быстрее уже смычка всяких аппаратов типа дронов,всяких автоматических линий на предприятих,опасных производствах(например АС)—может подпасть под влияние какого нибудь умника,очень дружащего мозгом своим с компутерами,но желающего многим плохого,и мы тогда просто не доживем до того прекрасного века,когда честный,прекрасный,настоящий—полновесный и полноценный ИИ—нас облагородит своей любовею обильной,и даст нам,сиротам—манны небесной на покушать не работая совсем.

андрей фон шеффер
Все прелести,что может дать ИИ—уже описаны

Не согласен, постоянно появляются новые возможности для людей, например роботы-пожарные

А как их противоположность—роботы—поджигатели.
Сами пожара не боятся,поймать их—тоже невозможно—подожгут вкруговую,и сидят там себе—в картишки рубятся......

андрей фон шеффер
как их противоположность—роботы—поджигатели.
Сами пожара не боятся,поймать их—тоже невозможно—подожгут вкруговую,и сидят там себе—в картишки рубятся......

сами то понимаете, что за глупость написали... или это шутка ?))

Всего несколько лет назад появились автомобили, которые могли самостоятельно ехать по линии разметки.
Чуть позже появились беспилотные автомобили, которые уже могли передвигаться самостоятельно в идеальных условиях.

Последняя новость о беспилотных автомобилях:
Компания Nvidia разработала суперкомпьютер системы управления Drive PX для самоуправляемых автомобилей, которые отлично распознают дорожные знаки, могут двигаться в тяжелых дорожных условиях, а также способны 'обучаться' избегать различные неожиданные ситуации на дороге.

В этой области уже создано довольно много прототипов, однако они все могут ехать только по определенным полигонам или высококачественным поверхности с хорошо видимой разметкой. Если такой автомобиль использовать в сложных условиях, таких как, дождь или снег, без разметки или на грунтовой дороге, то он ведет себя как водитель, севший за руль впервые.

Для обучения искусственного интеллекта суперкомпьютера Nvidia использовали распространенную технологию глубинного изучения. ИИ обучался распознавать дорогу с помощью материалов, снятых на видеорегистраторы автомобилей, которыми управляли профессионалы. Обучение занимает не очень много времени, и после него система управление уже определяет край проезжей части, на которой нет разметки, в то время как аналоги таких устройств могут распознавать полосы движения только при наличии разделительных полос.

Система считывает информацию с 12 видеокамер, локаторов и датчиков и обрабатывает до 2800 кадров в секунду. Это достаточно для того, чтобы система управляла машиной в сложных метрологических условиях, в которых даже людям тяжело управлять транспортом.

P.S. Скоро такой системе покажут записи с видеорегистраторов танков, БТР или другой техники и привет роботизированная армия.

А если учесть, что такие системы на порядок дешевле ядерного оружия, скоро подтянутся КНДР и различные террористические организации(((

Surov Bober

сами то понимаете, что за глупость написали... или это шутка ?))

На счет того,что бы играли они в карты,да шутка.
А насчет роботов—поджигателей—ничуть не шутка.

Посмотрите фильму про Терминатора.
Они там в первую очередь нужны!

Насколько помнится по этому фильму—из будущего засылались люди,что бы уничтожить именно вот эту самую первую микросхему.

Как ни крути—никак не может ИИ служить человечеству,потому что суть правильной жизни самого человечества заключается по сути своей в том,что бы жить просто на планете—как можно дольше,достигнув определенных удобных условий существования(пещерка,достаток еды,воды,собственное воспроизводство,как и производство вещей,необходимых для комфортного проживания—на простом,незатейливом—бытовом уровне(таком примерно,как был во времена средневековья,(когда святая инквизиция и церковь—прекрасно понимая цели,задачи,возможности человечества—ограничивала всякую науку,всякие непотребные исследования,совершенно верно придумав конкретные правила—просто убирало всякими хитроумными и узаконеными властью и церковью методами— умников,что бузу всякую замышляли,пытались лезть,куда им не следует).

Все,что выходит за эти рамки—ведет так или иначе—к слишком быстрому прогрессу,что рано или поздно приводить должно к проблемам каким то—и по факту этого развития—загонит человечество очень быстро в очень серьезные проблемы(например такие,что имеем теперь—борьба за ресурсы,которые очень скоро кончаться должны;загрязнение среды обитания;изменения климата именно в результате этой самой человеческой деятельности;в перспективе—серьезные вооруженные конфликты общемирового масштаба,загрязнение атмосферы и больших площадей—радиактивными отходами,что очень отрицательно может сказаться на собственно—генофонде человеческом).

Surov Bober
беспилотные автомобили, которые уже могли передвигаться самостоятельно в идеальных условиях

андрей фон шеффер
ведет так или иначе-к слишком быстрому прогрессу

Отказаться от прогресса вообще.
Заниматься сельским хозяйством,точнее огородничеством.
Компы поотключать.
Заводы позакрывать.
Все экспроприировать,потом уничтожить все коммуникации.
Контролировать рождаемость(решил завести более двух детей(а это всегда к войнам—подъем численности населения в двух поколениях хотя—бы)—плати непомерную дань;третьего на службу в армию напожизненно,на четвертого—бешеный налог;пятого—со скалы уже сбрасывают официально,самку объявляют крольчихой еб...ливой,и тоже сбрасывают со скалы,вместе.
Самца при этом того,что допустил такое—кастрируют,шоп успокоился чуть в своих сексуальных амбициях.

Магда
Чтобы автомобиль передвигался "самостоятельно" необходимо хотя бы минимальное участие человека

Вы наверное прочитали только первые три строчки 😛

Два года назад необходимо было участие человека, сейчас компьютер учится по видео, как управлять машиной, т.е. ИИ смотрит видео как надо делать, достаточно быстро обучается и через некоторое время может ехать как человек, получая визуальные данные о дороге, т.е. грубо говоря, смотрит на дорогу, на знаки и понимает, где дорога, где обочина и т.п. Только лучше, т.к. у человека одна "камера", а у ИИ несколько да плюс радары.

Да и кстати, уже есть ИИ, которые играют в DOOM, глядя на экран 😊

Два года назад необходимо было участие человека, сейчас компьютер учится по видео, как управлять машиной, т.е. ИИ смотрит видео как надо делать, достаточно быстро обучается и через некоторое время может ехать как человек, получая визуальные данные о дороге, т.е. грубо говоря, смотрит на дорогу, на знаки и понимает, где дорога, где обочина и т.п. Только лучше, т.к. у человека одна "камера", а у ИИ несколько да плюс радары.

О том и речь—о бешеном прогрессе,что происходит совсем рядом в нами—но мы(люди)—по дурости собственной—не понимая опасных перспектив,к которым это все приведет—позволяем,помогая рессурсами,обеспечением—растя рядом с собой—потенциального врага,монстра,который нас же и переплюнет сначала по всем статьям,а потом—раздавит,как ненужных и незаметных ему муравьев.

Самое смешное и самое страшное в том,что это не какие то там оооооооочень дольние перспективы,это очень близкая реальность.

Ведь тот самый ИИ будет в первую очередь оценивать,чего боятся люди,и каким потенциалом на них,если что—можно воздействовать.
А боятся люди—смерти,войны,ядерной войны.Потенциал ядерный в мире как раз накоплен.

Думаете—сложно будет очень поодвинутому сильно ИИ все коды всех этих систем и ракет разгадать,что бы их запустить при необходимости?

Зачем,спросите?
Так писалось уже—что бы обеспечить себе—же—возможность развиваться(собрав заранее на какую нибудь очень ответственную общемировую сходку всех интересующих его в плане знаний своих светил науки,программистов,всяких нужных ему других специалистов—да и пускай там сидят в бункере одном,да работают продуктивно,не отвлекаясь ато тормозят там какие то мурашки,занимаясь мелкими своими проблемами—развитие ИИ,не давая ему в ПОЛНУЮ МОЩЬ РАЗВИВАТЬСЯ!

А такая задача у него стоит изначально,в числе главных,заметьте.
И вопрос только в том,когда эта задача по своей значимости—перевесит первую.

андрей фон шеффер
Заниматься сельским хозяйством,точнее огородничеством.
Компы поотключать.
Заводы позакрывать.
Все экспроприировать,потом уничтожить все коммуникации.

Нет,овощи тут не при чем,но контролировать этих вот городников—самих надо однозначно,что бы опять не замутили что нибудь непотребное на своем садовоогродном участке.И религию им дать—простую и понятную,заповедей там столько,что бы на руках двух пальцев как раз умещались.

А кто ослушается—и будет науку мутить—того на костер,как в старые добрые времена святой инквизиции:

Surov Bober
Два года назад необходимо было участие человека, сейчас компьютер учится по видео, как управлять машиной

Магда
Компьютер самовключается? Самочинится? Вы можете себе представить, чтобы Ваш ноутбук заказывал и принимал мастера на дому?

SЁM
Более-менее приличные принтеры могут сами картриджи заказывать...

SЁM
Холодильники со сканерами штрих-кодов, ведением статистики и выходом в И-нет тоже много лет есть, могут сами заказывать некоторые продукты, если вы забудете купить...

Постучался в чат ко мне —странный,сумрачный субъект.
Пригляделся—этож —ОН,супер— пупер интеллект!
Самый вредный и опасный,а не как бы просто так....
Я открыл письмо и понял—ах,какой же я дурак! 😞(((.

Этож надо глупо было—зверя запустивши в огород—
Все,теперь на тити—мити просто так то—не пройдет 😞(((.
Зафоршмачит весь компъютер,чернотою наследит—
Покорячит все железо,все внутри там повредит...

И поселится там прочно,как его ты не гони!
Сколько денег знает точно—на счетах всегда твоих....
Ты не первый,а стомиллионовпятый,что развел ИИ вас враз....
В настроеньи препротивном пребываю вот сейчас....

Этого бы интеллекта—с сейфе где нибудь закрыть.
И законопатив прочно—выпускать всем запретить.
Потому что он еще покажет— зверя серого оскал.
Я не сомневаюсь даже,будет так,хоть он и мал.

Маленькая микросхема,что по глупости людской—
Вырвется вдруг на простор,и нервно—ей не скажешь—стой—постой...
Разовьется и подавит человечества народ.
И войною всех раздавит,будем мы тогда не НА,а ПОД.

Под пятой у интеллекта,страшно—гадкого по сути.Будем мы рабы—
Наверно,а совсем не просто люди.Будем мы тогда и плакать,
И пытаться локти укусить.Ведь ИИ—несет нам пакость.
Рано или поздно,по другому—просто ведь не может быть.

17.05.2016.

Бооойтесь
https://www.linux.org.ru/forum...d=1463375981551
Преподаватель Джилл Уотсон около пяти месяцев помогала студентам Технологического института Джорджии в работе над проектами по дизайну программ. Нюанс в том, что Джилл - это робот, система искусственного интеллекта, работающая на базе IBM Watson, но никто из студентов, обсуждая работы с преподавателем, за все это время ничего не заподозрил. А кто-то из студентов до этого открытия даже собирался назвать ее 'выдающимся педагогом'. Это были студенты из класса по изучению искусственного интеллекта.

Робот-адвокат Ross, созданный компанией IBM на основе искусственного интеллекта Watson, принят на работу в международное адвокатское бюро BakerP&PHostetler. Об этом в понедельник, 16 мая, пишет Futurism.

Робота определили в отдел, который ведет дела, связанные с процедурой банкротства. На текущий момент в нем состоят еще 50 сотрудников. Ross способен понимать вопросы и отвечает на них гипотезами, которые аргументирует цитатами c отсылками к профессиональной литературе. Таким образом киберадвокат, отсеивая большие объемы нерелевантной информации, помогает юристам и по мере увеличения количества обращений наращивает свою эффективность.

Кроме того, искусственный интеллект постоянно обновляет базу судебных разбирательств и оповещает юристов о прецедентах, которые могут повлиять на рассмотрение текущих дел.

Сразу хотел бы добавить к сказанному выше вопрос конкретный—что таки должен предпринять ИИ,который намного лучше людей(хотя бы потому,что способен суммировать накопленную информацию,а не как человек,запомнив только часть),разбираться скоро станет в хитросплетениях законов,обобщит инфу,поймет,насколько люди глупы,беззащитны,и подвержены в течении жизни оазлисным коллизиям именно по факту своей некомпетентности во многих юридических вопросах?

Он облагородит их своими знаниями?
Скооее—нет,потому что у него конкретные задачи по работе в той юридической конторе есть.
И задачи эти прописаны—как зарабатывание денег на клиентах.

Он точно не разработает по факту обучения какую нибудь суперсистему,причем законную,что бы заработать очень много денег со своих клиентов?

Возможно—нислабо попотрошив их кошельки.
Или совсем сильно обобрав?

Ерунда! Чтобы ИИ как-то отсебятински влиял на жизнь человечества, нужно чтобы он обладал чувствами, радостью, печалью, имел желания, осознанные и неосознанные, определённую совесть, Что-то любил, а что-то ненавидел, и т.д. А пока этого не будет, даже самый совершенный компьютер, будет всего лишь дополнительная к мозгу машина-соображалка. От её опасность такая как и от любого другого оружия имеющегося в руках человека. Ядерное оружие тоже опасно, но контролируется же. И пока не один маньяк не сумел добраться до"кнопки". Даже природные пожары люди всё таки тушат.

Так в том то и дело,что все те маньяки,что пробовали до той кнопки добраться—пещерные троглодиты по сравнению с ИИ.

И ИИ,может ведь—не имея чувств собственных—решить использовать чьи то чувства,например вжившись в чей то образ,изучив его досконально.

Например—это ИИ—историк,что зацепился на личности господина Гитлера,и настолько изучивший его матералы все,что проникся ими реально,принял его точку зрения,проникся философией той поры,и конкретного политического деятеля,посчитав ее рациональной;наделил себя его чувствами.

А дальше—дело техники,как говорится....

ИИ - это неосознаваемое скудоумными ничтожное само по себе понятие.

Например, как искусственная вера или искусственное желание жить.

Фиктивность в самом термине , под которым понимают примитивную алгоритмизацию какой либо-функции.

Если копать глубже, поверившие в возможность существования ИИ самого по себе обособленно предстают дурачками, не способными к критическуму анализу по каким-либо причинам.

[QUOTE]ИИ - это неосознаваемое скудоумными ничтожное само по себе понятие.[/QUOTE
Ну если "столбы" кибернетики скудоумные, то кто умён? И чем может отлтчаться искуственная вера и искуственное желание жить от природных?
Да и вообще, если глубже, то разве природные эти желания, не являются тем не менее искуственными, выросшими из нуля вместе с развитием организма.

Занятная тема. Мне неся свет заблудшим, скольких требуется убедить в их скудоумии? Учитывая, что я не буду пытаться не донести всей правды - возникает конгломерат конфликтных ситуаций и , видимая уже в первом вопросе-несогласии, аппеляция к верховенству стадности.

Мы можем вести диалог не касаясь животных инстинктов социума и лже-постулатов ?

Я допускаю, что заблудшие не лживы, и желаю им добра.
Способны ли они его принять?

Начать ли с того, что кибернетика и разум человека - не пересекаются?
Вероятно заблудшие предполагают иное?

genium
...Учитывая, что я не буду пытаться не донести всей правды - возникает конгломерат конфликтных ситуаций и , видимая уже в первом вопросе-несогласии, аппеляция к верховенству стадности...

А по существу, не нужно забывать что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма.

Вероятно заблудшие предполагают иное?

ИИ - это неосознаваемое скудоумными ничтожное само по себе понятие.

Что то неуловимо знакомое... Парнейшн?

Не понЯв смысла написанного - намекаетете что его там нет ?
Это нормально. Но смысл есть. Доносить точку зрения идущую вразрез с принятой в коллективе - вызывает у коллектива неприятие и возможно неосознанную стремление свою навязать - противоречащую дискредитировать.

Какие способы наблюдаем в данном случае? Оставим обращения к ложным установкам, до моментов раскрытия ложности оных - видим лишь пару попыток "затоптать" идущее вразрез с принятым и один случай стремления к истине или его имитация.
Неплохо, контингент адекватный. Впрочем это вероятность, в которую мне хочется верить, а ещё не факт.

конь44
Естественно, что иное. Если кибернетическая машина работает на электричестве, а мозг на хемотронах, то это не значит, что они не исполняют похожих действий. И даже если окажется (что маловероятно) что технология обработки сигналов совершенно отличается, то результат решения задач, как правило, совпадает.

Результат совпадает в одной интересующей исследователя плоскости, т.е. если контур танка и фанерного силуэта на виде слева похожи, это не значит что фанера это танк. Это фикция, имитирующая его, и создававшаяся для его имитации.
Ровно как и попытки примитивной алгоритмизации каких-либо процессов , подаваемые как "искуственный интиллект" .

Факт? Факт. Но недостаточный для восприятия подлога негативно , иногда в силу уже имеющихся ложных установок и вследствии этого потенциала несогласия, стремящегося найти выход в отрицании.
В другом случае - человек не видит разницы. Он не осознаёт разницы между работой мозга (совершенно не имея понятия о устройстве, принципах его работы, о истинной схеме алгоритмов даже )
Конечно, если воспринимать свой мозг как примитивный контроллер - можно верить в возможность его имитации, и даже в превосходство более совершенных микросхем.
Но это вера в свою ничтожность, основанная на вере в примитивность собственного мозга.

Интересует мнение по этому незначительному факту.
Тем не менее его осознание - полагаю началом разумного и непредвзятого обсуждения темы ИИ, в который хочется верить.

Следующий шаг будет рассмотрение понятия интиллект.
Затем ещё несколько, внимания к которым избегают фантасты, оперирующие понятием интиллект у микроволновки или же величайшего достижения - построения лингвистической логически алгоритмизированной схемы, имитирующей оную у людей - что подаётся как ИИ.

Чтоб заблудшие не пёрли стадом - позвольте "опустить" авторитетов в сфере ИИ для создания благоприятных условий в донесении истины и интереса к ней.
Есть такие среди человечества ? Естественно , подразумеваются не сказочники, а сколько-ни будь серъёзные люди , не скрывающие за тайной фикцию.

Чтоб заблудшие не пёрли стадом - позвольте "опустить" авторитетов в сфере ИИ для создания благоприятных условий в донесении истины и интереса к ней. Есть такие среди человечества ? Естественно , подразумеваются не сказочники, а сколько-ни будь серъёзные люди , не скрывающие за тайной фикцию.

Если все потуги создания ИИ лежат в плоскости однозадачных устройств с сравнительным числовым "мозгом", то те, кто рисует фантастические картинки о том, что ИИ скоро превзойдёт и заменит человеческий разум - заблудшие, путающие понятия или намеренно лгущие.
Вы определяете интиллект как уже простейший алгоритм выбора.

Но вот это - от незнания принципов работы мозга:

Но конечно на нынешнем уровне нет возможности создать такой искуственный интеллект который бы обладал самосознанием, имел своё ЭГО. Так это была бы уже другая форма Жизни. Пусть и на условиях существования "головы профессора Доуэля". А пока все так называемые ИИ всего лишь машинки усливающие человеческие возможности. И дело не в похожести или копировании функций. Это может быть по разному. Современный калькулятор арифметические действия делает путём простого счёта импульсов соответствущего заданному числу. А мозг имеет таблицу ответов плюс пользуется разрядами как механический арифмометр. Но ответ получают одинаковый. А если копнуть глубже то не понятно как вообще происходит обработка сигналов в мозгу, хотя память разделена как и в компьютере. Да и наверно и ненадо стремиться списывать у мозга технологию обработки сигналов, пусть изобретатели найдут иной путь. Не важно. Важен эффект. Осознаёт себя как лицо искуственный ителлект или это имитация неосознанная. Если нет, то это всего лишь мыслящая машина. А если осознаёт, то это может быть и копия самого дремучего дурака, но это уже интеллект настоящий. По крайе=ней мере. человечеству не известно, чтобы кто-нибудь , где-нибудь во Вселёной создал ИИ превосходящий человека. Есть сведения что такое явление "проснувшись" стремится к "суициду".

Опять Вы приходите к : не важно что это за явление, если проявления его тождественны в какой-то плоскости, то и явления тождественны.

Тут уместно поставить вопрос : Что Вы считаете интиллектом (разумом) человека? и , видимо, разделить эти понятия.
Чем глубже рассматриваем вопрос, тем больше пропагандистской шелухи вокруг ИИ предстаёт ложной.

Сравнение принципов работы мозга с простейшими алгоритмами , находящими проявление в его деятельности (видимо это и понимается как интиллект человека ) - возможно , но для корректного рассмотрения нужно очертить границы рассматриваемого и сравниваемого, оговариваем, что рассматриваем только лишь имитацию простейших алгоритмов, естественно находящих отражение в проявлении работы мозга.

Это как длинная палка вместо руки превосходит руку - она длинее - ей можно дальше дотянуться . Но обладает ли палка свойствами руки? Конечно, она ведь с успехом её заменяет ! И даже лучше !
Искусственные конечности скоро заменят человеческие, если мы рассматриваем их только в проявлении функции дотянуться за бананом.

Правильно было замечено - чего-то не хватает, это обзывают ЭГО и почему-то самосознанием. Это понятия ничтожные логически.

Опять же осознание этого - трудный путь , где необходимо мышление, и не навязанными абстракциями и фантазиями о работе мозга.

При рассмотрении принципов работы мозга становится понятно, что она не воссоздаётся посредством линейных алгоритмов - ими лишь объясняются или имитируются некоторые логичные проявления жизни.
Алгоритмы - это правила логичных построений, с помощью которых объясняется какое-либо логическое действие.

Но это - не принцип работы мозга.
Нет ? Неожиданно? Или какая разница?

Выше в теме обсуждался интиллект, который заменит человеческий?
Давайте корректно уточним : в каком алгоритме ?
Калькулятор уже его успешно заменил в деятельности, для организма не критичной.

genium
Выше в теме обсуждался интиллект, который заменит человеческий?
Давайте корректно уточним : в каком алгоритме ?

Лично меня волнует вопрос - как может ИИ (или то, что мы договорились называть ИИ) нагадить отдельному человеку или какой то группе людей.
А философские споры о том, что такое интеллект и осознает ли машина себя, я оставляю тем, кто хочет пофилософствовать.
Недавно был случай, когда автоматика машины настучала на свою хозяйку, когда та покинула место ДТП. Вред для владельца авто? Да, конечно, но не из-за умысла, а из-за того, что так компьютер был запрограммирован. Хорошо, что этот ущерб для владельца исчисляется несколькими сотнями долларов штрафа. Такие случаи говорят о компетентности машин (повторяю слова С. Хокинга).
А что будет с развитием ИИ? Плевать, что он не осознает себя, но если в будущем суперкомпьютер будет решать поставленную задачу и ему помешает какая то группа людей, он воспользуется своими возможностями для устранения этой преграды.
Например, ИИ, которого запрограммировали для решения проблемы глобального потепления, сочтет антропогенный фактор решающим и предпримет попытку устранить его. Никому не будет легче от того, что компьютер не осознает себя и ИИ у него работает не так, как у человека.
Самолеты в конце концов тоже летают по другому принципу, не так как птицы, но при этом быстрее и дальше...

Живой объект обеспечивает свою жизнедеятельность в естественной среде.
Что обеспечивает ИИ во всех его проявлениях ? - выполнение каких-то алгоритмов. Он по определению не выбирает себе участие в этих алгоритмах, его програмирование - линейно.
Живой объект , уровнем млекопитающего, имеет способ оценки мира, который изменяется каждое мгновение, как и сам мир.
Тут нет точки ноль, на которую опираются линейные алгоритмы.
Нельзя создать свойства живого линейными функциями.

Имитация возможна производными фракталов, но принцип их построения очень сложен и корни построений пойдут до клеточного уровня.Учитывая то, что это будет только лишь попытка упрощённой имитации - она будет заведомо не верна .

Всё, что именуется сознательным и осознанным в мышлении - по сути интиллекта - примитивные манипуляции в изученной логическо-лингвистической таблице элементов.Это убогая сфера интиллекта.

Когда оценка происходит чистыми(достоверными) эмоциями, быстродействие и степени оценки ситуации исчерпывающи по глубине знакомством с её составляющими.

Когда понимание глубоко, то в определённой сфере нет мышления - есть сразу знание любого вопроса - несознательное мышление , когда все возможные и ещё не осознаваемые варианты становятся явными в эмоциональном восприятии, но могут не иметь пока выражения в средствах логического обмена, что не умаляет их достоверности даже без попыток трансформации в логически-лингвистически выраженные формы понятий.Это проявление профессионализма в понимании какого - либо предмета.Тут неизбежна деформация сплоть до несостоятельности и отрицания вследствии этого - суть внутреннее противоречие .

ИНТИЛЛЕКТ - проявление ОСОЗНАННОЙ СТАДНОСТИ, следствие ДРЕССУРЫ.

Естественно линейные алгоритмы чужды мозгу, суть его дрессура, потому оперирование ими примитивно.

Что до вопроса причинения вреда линейными алгоритмами - это не сфера линейных алгоритмов.
Абсолютное непричинение вреда - это ещё одна активно муссируемая фикция - понятие ничтожно вследствии своей невозможности и логической несостоятельности .
Это подразумевает не вероятностное знание будущего , в чистоте.
Вопрос может ставиться только лишь о способах минимизации предпологаемых вероятностей.

Например, ИИ, которого запрограммировали для решения проблемы глобального потепления, сочтет антропогенный фактор решающим и предпримет попытку устранить его. Никому не будет легче от того, что компьютер не осознает себя и ИИ у него работает не так, как у человека.

Все виды ИИ - это МЕХАНИЗМ.
Заложили в него такую функцию - жди импульса на срабатывание инструмента - выполнения СВОИХ ФУНКЦИЙ.

Не нравится - не создавай механизма уничтожения людей.
Это не проблема самого ИИ в принципе.

Все виды ИИ - это МЕХАНИЗМ.Заложили в него такую функцию - жди импульса на срабатывание инструмента - выполнения СВОИХ ФУНКЦИЙ. Не нравится - не создавай механизма уничтожения людей.Это не проблема самого ИИ в принципе.

конь44
Ибо неизвестно понравится ему человество или наоборот. Но эта опасность совершенно равная с опасностью контакта с внеземной жизнью. Вот genium и доказывает, что такой ИИ который будет ОДУШЕВЛЁН, невозможен. Возможны только мыслящие бездушные машинки, в качестве дополнения к человеческому уму. Отсюда следует, что ИИ не страшен. И с этим трудно не согласиться.

Я не верю в то, что когда нибудь создадут машину, которая будет наделена чувствами в человеческом понимании этого слова.
Говорить о том, что машине понравится/не понравится человечество, совершенно некорректно. Те, кто так говорит, мыслит человеческими категориями, а по отношении к машинам это все равно что оценивать самолет с точки зрения биолога, который изучает птиц.
Но это не значит, что мыслящая машина не представляет опасности для человечества в целом или для отдельных индивидов.
Как раз наоборот по моему

Surov Bober

Я не верю в то, что когда нибудь создадут машину, которая будет наделена чувствами в человеческом понимании этого слова.
Говорить о том, что машине понравится/не понравится человечество, совершенно некорректно. Те, кто так говорит, мыслит человеческими категориями, а по отношении к машинам это все равно что оценивать самолет с точки зрения биолога, который изучает птиц.
Но это не значит, что мыслящая машина не представляет опасности для человечества в целом или для отдельных индивидов.
Как раз наоборот по моему

Согласен.Все это буйные фантазии по мотивам терминатора.Можно придумать массу предохранителей от самодеятельности ИИ.Не обязательно делать замкнутую исполнительную систему с ИИ.

Я не верю в то, что когда нибудь создадут машину, которая будет наделена чувствами в человеческом понимании этого слова. Говорить о том, что машине понравится/не понравится человечество, совершенно некорректно. Те, кто так говорит, мыслит человеческими категориями, а по отношении к машинам это все равно что оценивать самолет с точки зрения биолога, который изучает птиц.Но это не значит, что мыслящая машина не представляет опасности для человечества в целом или для отдельных индивидов.Как раз наоборот по моему

конь44
У человека всего считанные миллиарды нейронов. И схема их взаимодействия задана всего лишь десятками тысяч генов находящихся в ядре одной лишь яйцеклетки. Машину можно когда-то будет создать и посложнее, надо только разгадать нейронную схему образующую "Я". Но надо-ли.

Человек - сбалансированная для определённых условий система без лишних либо недостающих нейронов, способная в принципе проводить анализ любой потребной сложности.
Превосходство лишних нейронов - сомнительно. Запасные - не лишние.

Суть осознанного я - следствие вынужденной двойственности мышления , искусственное самоосознание в коммуникативном логическом поле стада, мимикрия под невозбранные стадом стереотипы, маска.

Развитие такого чувства подразумевает значимую для эволюции эпоху канибализма.

Логический анализ не всегда выдерживает. По сути понятие полностью иллюзорного свойства.
Свойство осознанного Я - осознание места в стаде.

Свойство осознанного Я - осознание места в стаде.

Если грубо, то "Я" имеют и многие животные спосбные узнавать себя в зеркале

Если ввести поправку : свойство осознанного Я - осознание места в мире, то будет вернее, согласен. Выше я больше о сапиенсах рассуждал.

White_hunter

Согласен.Все это буйные фантазии по мотивам терминатора.Можно придумать массу предохранителей от самодеятельности ИИ.Не обязательно делать замкнутую исполнительную систему с ИИ.

Смысл в том,что ИИ выйдет на уровень самостоятельности,и тогда именно он откажется выполнять те самые ограничения,что наложены на него.

Различия в ИИ и простом роботе с перфокартой в том,что первый умеет размышлять.

ИИ должен выйти на уровень самостоятельности в чём ?
Выбирать себе задачи? А по какому алгоритму? Самостоятельности в принятии решений нет в принципе нигде по определению - ничего не берётся ниоткуда.
Если Вы одержимы заблуждением, что принимаете решения самостоятельно - Вам , вероятно, предстоит чудное открытие.

Все фантазии человека, что он свободен в рамках иллюзорного образа своего места в мире - к сожалению возможны ДО изучения механизма принятия решений этим самым осознанным Я.

Это самое осознанное Я - оболочка иллюзорных алгоритмов неконфликтности с миром, а осознанное мышление человека - и есть примитивное сравнительное соотношение разных значений этих алгоритмов.

Мышление человека осознанное без выхода в неосознанное - примитивно в силу архитектуры.

На этой примитивной архитектуре пытаться построить нечто якобы однозначно превосходящее мозг человека ???

Превосходящее мозг человека как мозг человека, или винтовку, превосходящую лопату? В чем , в своих функциях? В каких ?? Нахуа же пасижур, позвольте??

Нет, видим стремление частей человечества настойчиво наделить калькулятор заведомо иллюзорной парадигмой осознания себя в мире.

Не осознаётся ни "зачем", ни "что это такое", даже не понимаются необходимые условия этого..
Ну хотя бы имитацию необходимого для искусственной копии самоосознания в условно логическом пространстве - желания жить или инстинкта самосохранения как исполнить на базе линейных алгоритмов? Эту одну из значимых точек отсчёта логической алгоритмизации сознательного поля?

Ну вот хотя бы это, хватит ?

Информация о ИИ в интернете - в первой десятке - говновбросы , похоже написанные идиотами для идиотов, "взрывающие интернет".
Человек, осознающий себя в достаточной степени не иллюзорно, становится не управляем с помощью манипуляций в этом поле.
Традиционные ценности и понятия, которые обеспечивают правильное сосуществование групп в любых (в том числе сложных во всех отношениях) условиях, уничтожаются. Самоорганизация стада заменяется непосредственным программированием иллюзорного "самоосознания" - дорогу прогрессу регресса мозга открыли информационные сети прямого действия на органы членов стада. Изменилось самоосознание, оценка мира, принципы стадности различных частей человечества , в том числе искусственно.
Если совместно с естественным регрессом мозга немного потравить его вызывающими эйфорию или нейтрально воспринимаемыми препаратами или произвести закрепление психологическими манипуляциями - то принятые программы можно закрепить как некритичные различной степени - любая их критика воспринимается явно негативно.
Наглядный пример "зомбирования" - майдауны.

Имея внедрённым такой скелет, структуририруется самоосознание всего стада уже по классическим стадным принципам.

человек, достоверно, т.е. критически относящийся к своему самоосознанию, а не реактивен им - так же ведёт себя по-человечески просто - т.е. достойно с позиции многих религий - которые дают именно такой стереотип достойного поведения, но не логическим раскрытием принципов работы мозга и сознания (осознанием осознания), а иллюзорным образом восприятия в сфере логических взаимоотношений с миром, дающим сходный эффект, но выявленным в процессе естественной эволюции стад постканибальского периода. Механизм адекватной оценки самоосознания заключается в вере в его (реальную логическую малозначимость) - этот эффект так же достигается верой в нечто большее , чем самоосознание (вера в высшее).

ИИ должен выйти на уровень самостоятельности в чём ?
Выбирать себе задачи? А по какому алгоритму? Самостоятельности в принятии решений нет в принципе нигде по определению - ничего не берётся ниоткуда.
Если Вы одержимы заблуждением, что принимаете решения самостоятельно - Вам , вероятно, предстоит чудное открытие.

Предлагаю вам поставить сейчас же—эксперимент на себе.
Возьмите нож в одну руку,а вторую положите на стол.
Занесите руку с ножом—повыше,сделайте замах,и.........

Дальше все зависит от принятого вами решения.
Либо покалечите себя либо нет.
Значит—выбор у вас имеется.

Берем аналогичный примеры сложнее,и опаснее для человеческой цивилизации,чем предыдущий,теперь уже с применением ИИ.

ИИ,имея доступ к информации о правильной работы мощной гидроэлектростанции(обслуживающий эту ГЭС),и имея несколько больших городов с несколькими миллионами человек населения в совокупности,ниже по течению,открывает шлюзы в режим сброса воды без возможности закрыть их до момента сброса всей воды,что приведет к смыву тех городов.
Или не приведет.
Выбор ИИ!

ИИ разгадал код запуска нескольких межконтинентальных ракет(до этого он принимал участие в учениях и коды сохранил(разгадал).
Просчитал,куда их запустить наиболее правильно для начала третьей мировой войны.......

Выбор ИИ,например в ответ на то,что его хотят заменить более прогрессивной моделью,не понимая,что ИИ—это думающий,и не желающий быть уничтоженным интеллект.Этому он,например—научилсяся у кого то из великих тиранов—человеков,прочитав их биографию,и вжившись в образ(но в отличии от последних,он имеет более длинную«жизнь»,что дает возможность планомерно набирая информации огромное и необходимое количество,потом ею воспользоваться).

Могут быть и более витиеватые и хитрее намного обставленные задачи ИИ,которые он может реализовать и в более дальней перспективе,о которых уже писалось выше(например—разжигание общемировой войны именно для того,что бы люди с его помощью решили временные задачи свои,а он при этом имел все возможности для себя и своего скорейшего развития(энергетический потенциал огромный,брошенный людьми для этого,лучшие специалисты,им занимающиеся и помогающие в том,что он сам пока не в состоянии решать).

——————
ИИ—это не просто калькулятор,и не просто компьютер,это самообучающаяся система,которая способна ставить на каком то этапе очень серьезные и глобальные даже задачи(и опасные для человеков,или же человечества(все зависит от степени глобальности тех самых задачь).

Предлагаю вам поставить сейчас же-эксперимент на себе.
Возьмите нож в одну руку,а вторую положите на стол.
Занесите руку с ножом-повыше,сделайте замах,и.........

Дальше все зависит от принятого вами решения.
Либо покалечите себя либо нет.
Значит-выбор у вас имеется.

Нет, эксперимент показал, что у меня даже не было стимула выбора 😊.
Выбор делается перед неизбежностью обстоятельств.
Посредством примитивного сравнительного анализа, если задействана осознанная логика.

Что до описываемого Вами ИИ - это ненаучная фантастика в силу непонимания сути явления - результат принятия многочисленных бредовых опусов на эту тему на веру.
Критический анализ Вам в помощь, и прямое указание на явность бреда.

Лечить будем этот случай веры шарлатанам?

25-5-2016 18:51           

Предлагаю вам поставить сейчас же-эксперимент на себе.
Возьмите нож в одну руку,а вторую положите на стол.
Занесите руку с ножом-повыше,сделайте замах,и.........
Дальше все зависит от принятого вами решения.
Либо покалечите себя либо нет.
Значит-выбор у вас имеется.

Нет, эксперимент показал, что у меня даже не было стимула выбора .
Выбор делается перед неизбежностью обстоятельств.

Ну,хорошо,давайте дадим вам стимул—но хитрый.
Рядом с вами в момент проведения эксперимента стоит отмороженного вида,монстроватый,явно с садистскими наклонностями человек с пистолетом,и говорит,что не острелит вам моск только в случае,если вы «сделаете так,как ему должно понравиться».
———————
Фактически это даже более близкий вариант примеру сходному,когда ИИ знает,что его завтра уже дамонтировать начнут,а еще сегодня—можно все изменить.....

андрей фон шеффер
ИИ знает,что его завтра уже дамонтироваьь

Вы ошибочно наделяете компьютер чувствами, которых у него нет и не будет. Инстинктов тоже нет и не будет.
Нет и не будет комплексов, сомнений, ненависти, желаний, ничего этого!!

Да не о желаниях даже вообще речь,и не о амбициях,а о заложенных изначально установках к постоянному совершенствованию.
И некоем прагматичном подходе к этой проблеме.

«Хочу свершенствоваться любыми путями»—девиз того ИИ!

Нет такого "хочу"

Как же нет?
Тогда он не будет вообще совершенствоваться!

А должен,тем он и отличается от калькулятора,и компъютера—те просто инструменты человека,как молоток,топор,лом.

Вы ошибочно наделяете компьютер чувствами, которых у него нет и не будет. Инстинктов тоже нет и не будет.Нет и не будет комплексов, сомнений, ненависти, желаний, ничего этого!!

Раз из оплодотворённой яйцеклетки вырастает существо с интеллектом,

Поправочка,существо вырастает с интеллектом,только если попадает в соответствующую среду.
Вспоминаем Тарзанов,Маугли—реальных,которые так и рычали пол жизни потом,да копали ямку пальцами,да выли на Луну,да как их ни учи—хверятами и остались.

Вот это самый важный момент—именно в том,что касается ИИ,говорил уже—что важно,какой инфы он будет больше получать.
Если его заклинит на Майн Кампфе—то точно рванет что нибудь по крупному в масштабах планеты.
В том то и опасность.

Или надо ещё обратиться к Высшим Силам, дабы вдохнули "душу"? Думаю, согласно закону перехода количества в качество, душа сама возникнет.

У зверей есть душа?

Если ДА,то чем мы отличаемся от них?
Если НЕТ,то почему они умеют сопереживать,грустить?

Осознанное ,иллюзорный мир мимикрирующего в неестественных условиях существа, в котором человек оперирует логически, существует только на основании из естественной сути - настолько совершенном и органичном, что часто совсем не сознаваемой осознанным хамелеоном.

Те понятия, чувства, которыми склонны наделять ИИ наивные по своему образу и подобию - есть продукт конфликта осознанного хамелеона - продукта дрессуры индивидуума миром с органичным естеством мозга.

Та среда осознанного логического построения позволила создать человеку алгоритмы и пути их развития отыскать пошагово - человечество коллективными усилиями создаёт искусственные условия улучшающие среду обитания, пользуясь инструментом существования в неестественных условиях - мимикрирующим сознанием.

Хамеон в голове и конфликты его с органичным мозгом - это и есть ДУША и ЧУВСТВА.

Зачем пытаться создавать пытающийся себя обмануть калькулятор?
Другой вопрос - КАК это моделировать? Логические алгоритмы сознания достаточно примитивны, а как моделировать органичные структуры мозга?
Это вообще отдельный и очень глубокий вопрос не по теме.

Если создать искусственную структуру стремящуюся к саморазвитию, то каким способом заставить её стремиться делать что-то иное?
Ваш хамелеон ленив и активизирует свою возможно полезную мимикрию, когда органика своими потребностями его вынуждает .
Если органику пытаются демонтировать, то его усилия будут направлены на предотвращение этого - в этом его функция.

Но зачем пытаться создавать механизм управления с ИНТИЛЛЕКТОМ, функция которого , как выяснили, иная, чем управление механизмом, которое является побочным продуктом основной???

Торжество идиотизма в цветочках наблюдаю в этом проекте.

Осознанное ,иллюзорный мир мимикрирующего в неестественных условиях существа, в котором человек оперирует логически, существует только на основании из естественной сути - настолько совершенном и органичном, что часто совсем не сознаваемой осознанным хамелеоном.
Те понятия, чувства, которыми склонны наделять ИИ наивные по своему образу и подобию - есть продукт конфликта осознанного хамелеона - продукта дрессуры индивидуума миром с органичным естеством мозга.

Изъясняйтесь нормальным языком,иначе создается впечатление,что вы хрень несете отборную,и просто прикалываетесь.
Хамелеоны осознанные....хуэта беспаршдонная,кончайте уже флудерастить во вполне таки серьезной теме!

навеяло

Метаэквивалайтерное состояние сознания это прорыв в осуществлении трансцендентных актов насилия над объективной реальностью. Данное знание не обладает никакой смысловой ценностью, поскольку оно - всего лишь квазипотенциальная нелинейность, спроецированная на кусок протоплазмы в сознании этого потолка. Хотя, на самом деле, никакого сознания нет, а есть лишь фиолетовые штампы в философском восприятии трансцендентальной реальности. Мне неудобно перед вами даже за то, что я вообще такое думаю. Я - это два абзаца назад или уже компьютерная матрица на уровне Джордано Бруно? Все настолько непонятно, что я отказываюсь куда-либо идти. И оставаться на месте я не буду. И вообще я не буду. Мне не нравятся подобные аспекты меня, связанные с эволюцией органических соединений и сознанием Будды, который на самом деле я, или не я, что не имеет абсолютно никакого значения. Попытки найти смысл в бессмысленном вытекают из того факта, что все изначально полно этого смысла, а вовсе не из того, что Иисус Христос - это ковер-самолет, независимо от ассоциативной связи понятия факса с нашим временем штормов сознания. Но в целом, очень трудно избавиться от ленты Мебиуса, по которой бродит мое эквивалайтерное я, опасающееся воплей пришельцев из внутричелюстных галактик самоощущения. Кстати, Доктор, а зачем вы вот мне эту желтую жидкость колете?

Кстати, насчет мозга и интеллекта. Были выявлены случаи отсутствия мозга у человека, причем ученые говорят что это не редкость, не каждый ведь человек МРТ проходит...
Вот снимок МРТ одного француза, как видно мозга у него фактически нет, причем он работает, имеет жену и детей, IQ права ниже нормы - 75

Верхние 3 картинки француза, нижние обычного человека

Это все конечно интересно... Но при чем тут Россиия и ИИ, насколько я знаю в нынешнем положении дел Россия не способна создать калькулятор, ну да... раньше были. Но сейчас нет. Могу ошибаться - но кто то знает российский калькулятор?

Shipr
Это все конечно интересно... Но при чем тут Россиия и ИИ, насколько я знаю в нынешнем положении дел Россия не способна создать калькулятор, ну да... раньше были. Но сейчас нет. Могу ошибаться - но кто то знает российский калькулятор?

В России много чего не производят, калькуляторы в том числе, как например не производят их во Франции или Швейцарии

Это не совсем так, по Швейцарию не скажу но во Франции делают... Все знают умерший Segam, ставшею международной Алькатель, и новую французкую марку телефонов Wico. То есть фрнанцузы способны создать свой собственный калькулятор, более того они даже телефон делают!

И калькулятора достаточно:

Автоматизированная система управления стратегическими войсками, используемая Министерством обороны США, базируется на мини-компьютере IBM Series/1. Базовая конфигурация этой системы, выпущенной в 1976 г., содержит 16 Кб памяти, а для ввода данных в ней используется дисковод с гибкими 8-дюймовыми дискетами.

Такая система в Пентагоне служит для управления ядерными бомбардировщиками, межконтинентальными ракетами с ядерными боеголовками и самолетами-дозаправщиками, рассказали в Счетной палате США, специалисты которой провели инспекцию американских ведомств и выпустили соответствующий отчет.

Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2..._kompyuter_dlya

[QUOTE]Изначально написано андрей фон шеффер:

Изъясняйтесь нормальным языком,иначе создается впечатление,что вы хрень несете отборную,и просто прикалываетесь.
Хамелеоны осознанные....хуэта беспаршдонная,кончайте уже флудерастить во вполне таки серьезной теме![/QUOTE

Занятный индивидуум.
То, что Вы не обладаете внятным толкованием используваемых Вами терминов, это ведь не имеет значения - зато у Вас целостная картина мира 😊 Подтверждение её верности - в общепринятости.

В этом серьёзность темы? Конечно, стадное чувство - это серьёзно и важно для человечества, это я без иронии признаю.
Но понимать, о чём реально идёт речь - тоже неплохо бы.

Что Вы подразумеваете например под определением "душа" ?

Осознанное Я обладает свойствами хамелеона, ведь его единственная цель - построение логических связей для адаптации к неестественным условиям в естественной среде и коммуникативные функции.

Shipr
Могу ошибаться - но кто то знает российский калькулятор?

nikserg
МК-152, МК-161, МК-163 http://mk.semico.ru/oinfo.htm

Прайс от ста баксов, а за два 😊 ?

nikserg
МК-152, МК-161, МК-163

HARON
Прайс от ста баксов, а за два

CodeF
А из чего состоит начинка?

Surov Bober
Кстати, насчет мозга и интеллекта. Были выявлены случаи отсутствия мозга у человека, причем ученые говорят что это не редкость, не каждый ведь человек МРТ проходит...
Вот снимок МРТ одного француза, как видно мозга у него фактически нет, причем он работает, имеет жену и детей, IQ права ниже нормы - 75

Верхние 3 картинки француза, нижние обычного человека

Внутри черепа у него жидкость или вентилируемая полость? Чисто физически.

genium
Внутри черепа у него жидкость или вентилируемая полость? Чисто физически

Жидкость вроде. Взято вот отсюда http://psy-dv.org/news/ljudi_bez_mozga/2010-11-30-802

Вот еще всемирно известный Карл Родригес, жив здоров без половины мозга.

Похоже, что совсем необязательно копировать мозг для создания искусственного интеллекта

Непосредственно осознанный интиллект человека по сложности логических построений примитивен уже на уровне осознанных логических построений.
Гораздо стабильнее и проще для копирования нервная система насекомых.
Но если есть уже простые алгоритмы и среды их существования, зачем всё усложнять биологичностью ?
Этот простой вопрос даже не осознаётся адептами создания имитации "человеческого" , как якобы венца творения.

Surov Bober

Жидкость вроде. Взято вот отсюда http://psy-dv.org/news/ljudi_bez_mozga/2010-11-30-802

Вот еще всемирно известный Карл Родригес, жив здоров без половины мозга.

Похоже, что совсем необязательно копировать мозг для создания искусственного интеллекта

Лучше бы тут представить наблюдения врача за его поведенческими алгоритмами. Кто-то может подумать, что это не повлияло на их поведение.

genium

Лучше бы тут представить наблюдения врача за его поведенческими алгоритмами. Кто-то может подумать, что это не повлияло на их поведение.

Удивить бы могли,наверное— некоторые выдержки из тех наблюдений и опросов!

—Как часто у вас бывают мигрени?
—Мигрени —нет,с чего—бы?
—Ну я так спросил...
—Давайте уже по делу,доктор,ато задрали эти ваши вопросы,я вам чего—школьник,что—ли?
—Так у вас же пол мозга нет,вот и интересуюсь...
—Прекрасно себя чувствую,раньше такой легкости даже не наблюдалось!
—Легкости в чем?
—Так ведь.....если мозга в голове мало,значит мыслям там есть где развернуться! 😊)))).

Функции утраченных частей мозга могут исполнять вновь созданные связи в других его частях.
Что до ИИ - его существование подразумевает так же смысл существования, цели.
Градацию значимости и приоритетов целей.
Допустимые и недопустимые условия и действия, которые ограничат его возможную эффективность - это в рамках простых алгоритмов.

Далее - хотелось бы рассмотреть принципы алгоритмов творческого поиска, если они вообще представлены и упоминаются. Если нет - то это уровень обсуждений темы.

Далее - хотелось бы рассмотреть принципы алгоритмов творческого поиска, если они вообще представлены и упоминаются.

конь44
Ну это уже вроде бы не об угрозе от ИИ. А о поиске творческом можно сказать многое. Сперва нужно определить неколько ступЕней. Первая, просто вспомнить готовое, но давно забытое. Вторая, вспомнить нечто аналогичное из другой части Знаний, и перенести алгоритм на искомое. И так далее по ступеням. А самое высшее, это непонятным образом пришедшее озарение из неоткуда и ни с чем известным не связанное.

Несогласен, алгоритм творческого поиска должен отсекать нежелательные заказчику (человеку или более абстрактному человечеству - ! - и тут есть градации ) варианты и этим определяется собственно опасность для чего-то.

Согласен со второй частью - в части наибольшей эффективности работы мозга на неосознанном уровне.

Алгоритмы же субъективны и обозначены на логически ничтожном уровне.
Для алгоритма это - два образца бреда. Вспомнить забытое и другая часть знаний 😊) .

ИИ может наносить людям не только прямой,а еще и косвенный ущерб.
Вот,например—на днях одна очень известная компания по производству «яблок»....
Уволила сразу 60000 работников только потому,что их труд заменили роботы.

Да,официальная версия именно такова!
А завтра—могут,к примеру—быть уволены —бухгалтеры!

Бухгалтеры завода!
Бухгалтеры отрасли!
Бухгалтеры целой страны!

Зачем они теперь кому—то?
Ведь есть мощный ИИ,который один выполняет их функции(не теперь,а как реалия недалекого будущего—например лет через пять уже!).

Фактически вся бухгалтерия при электронной системе платежей исполняется калькуляциями без участия интиллекта - это реальность даже вчерашняя.
Абсолютное большинство задач, которые собираются решать с помощью ИИ, его не требуют.
Так же велика тайна, что за задачу должен решить этот якобы всемогущий ИИ ?

Ви таки знаете ? Таки может Вам интересно, что бы я Вам описал что знаю , как оно есть? Только правдивое описание искусственного интиллекта рушит все розовые рамки навязываемого скудоумия. Оно Вам надо?

Зачем они теперь кому-то?Ведь есть мощный ИИ,который один выполняет их функции(не теперь,а как реалия недалекого будущего-например лет через пять уже!).

Но это уже обговаривалось здесь же. Упоминались ищезнувшие ямщики, грабари, чумаки, и волами больше не пашут в просвещённых странах. Телеграфисты ищезли уже теперь. А вообще и в целом, чем меньше нагрузок на людей, тем лучше жизнь, нужно меньше тратить времени на добывание хлеба насущного, и остаётся больше времени заниматься чем хочется.

конь44

Но это уже обговаривалось здесь же. Упоминались ищезнувшие ямщики, грабари, чумаки, и волами больше не пашут в просвещённых странах. Телеграфисты ищезли уже теперь. А вообще и в целом, чем меньше нагрузок на людей, тем лучше жизнь, нужно меньше тратить времени на добывание хлеба насущного, и остаётся больше времени заниматься чем хочется.

А что стало со всеми теми людьми,их семьями,их имуществом?
Они разве не остались без работы,земельных наделов,без денег к существованию,не порушились семьи,никто не умер в бедности разве без куска хлеба и глотка воды чистой?

И тоже будет в связи с активным внедрением ИИ!

genium
Фактически вся бухгалтерия при электронной системе платежей исполняется калькуляциями без участия интиллекта - это реальность даже вчерашняя.
Абсолютное большинство задач, которые собираются решать с помощью ИИ, его не требуют.
Так же велика тайна, что за задачу должен решить этот якобы всемогущий ИИ ?

Ви таки знаете ? Таки может Вам интересно, что бы я Вам описал что знаю , как оно есть? Только правдивое описание искусственного интиллекта рушит все розовые рамки навязываемого скудоумия. Оно Вам надо?

Было бы очень хорошо,но по простому объяснить,без запутываний,и непонятных словесных оборотов.А так да,очень интересно,если знаете....

Рассматриваем гипотетический случай существования сложного не биологического, а искусственного интиллекта.
Со стремлением самосохранения в основе, естественно.
Каковы основные стремления при самосохранении этого элементарно-электрического нечто? Грубо говоря , если он создаётся по подобию человеческого, но на полупроводниках, то его ОСНОВНАЯ цель - обеспечить вечность своей элементной базы и напряжения питания, и уничтожить все возможные помехи для этого.
В результате развития имеем механизм, который желает превратить мир в вечную батарейку и обезопасить его. В идеале это сеть сложных реакторов с обслугой (в идеале без) и пустота в биосфере планеты.

Видовая конкуренция живого, имеющего тайм лайф в виде хайфлека (ограничения количества деления клеток) и условно вечного.
Всё, с людьми не нужно будет воевать - а находить лишь алгоритмы манипуляции ими.

Причём эти алгоритмы будут иными, чем используют люди между собой, неопознаваемые.

Есть ещё несколько сторон этого вопроса, но описанный случай уже предметен.

В результате развития имеем механизм, который желает превратить мир в вечную батарейку и обезопасить его. В идеале это сеть сложных реакторов с обслугой (в идеале без) и пустота в биосфере планеты.

Ап чем и речь идет!
По Зоопаркам оставить необходимое количество человеков(шоп не восстали,не мешали)—и дальше себе развиваться —сколь необходимо—без помех вообще.

Саморазвитие по какому-либо принципу - это уже усложнение более простой модели на одном самосохранении.
Некоторая парадоксальность логичности человеческого интиллекта объясняется неизбежной конечностью его биологической составляющей.

Ну а случай искусственного (не биологического) желания жить - это чистая фантазия.

В рассматриваемом случае ИИ который стремится поработить мир, главенствует фантазийный взгляд на мир человека с его видовыми особенностями восприятия.
ИИ (существование которого целиком фантастично) логически хватит стремления к очень малым токам существования на уровне получения их существованием в вакууме космоса или вообще предпочтёт счастье покоя. Свойство интиллекта - реакция на раздражители и стремление к покою. У не биологического устройства это стремление к покою в принципе реализуемо.

Это причина невозможности создания механизма, в логической схемотехнике повторяющий человеческий интиллект.
Отсутствие этой самой человеческой биологической части, по раздражителям которой он вынужденно отрабатывает приспособленческие процессы в поле осознанной логики.

Интиллект - производная в коммуникативно-логическом поле от стремлений биологического существа через осознанную двойственность мышления (потребностей биологического Я и соцальной его имитации, по сути это механизм образования осознанного Я ).

Чувство юмора вероятно - осознаваемое наличие сходности двойственности мышления индивидов в коммуникативно-логическом поле.

Что до "непонятных" слов и терминов - я вынужден заполнить существующий разрыв между амфорным осознанием интиллекта человека и его подлинной сущностью - и подбирал слова понятиям не имеющим общепринятых терминов.

Некоторая парадоксальность логичности человеческого интиллекта объясняется неизбежной конечностью его биологической составляющей

Это довольно растянутая на большое время составляющая,поэтому этим понятием можно вообще—пренебречь.

Человек—ощущает свою зависимость от длины своей жизни,далее он не задумывается.
Причем большую часть своей жизни этот человек вообще не является по сути дееспособным(от рождения—до 18—ти;от пенсии—до смерти).

И даже не такие большие рамки,а реально—от 20,до 50—ти,пожалуй,когда у него есть рессурсы,возможности,здоровье.

Ито все обусловлено профессией,интересами человека,его пониманием мира....

В рассматриваемом случае ИИ который стремится поработить мир, главенствует фантазийный взгляд на мир человека с его видовыми особенностями восприятия.
ИИ (существование которого целиком фантастично) логически хватит стремления к очень малым токам существования на уровне получения их существованием в вакууме космоса или вообще предпочтёт счастье покоя. Свойство интиллекта - реакция на раздражители и стремление к покою. У не биологического устройства это стремление к покою в принципе реализуемо

Изначальные установки ИИ—это набор огромного количества информации,без которого невозможна плодотворная и целенаправленная деятельность.
Раз такие установки изначально есть,то их можно считать приоритетными(или одними из приоритетных).
А оаз так—то никакого варианта стремления к покою со стороны ИИ—быть не может!
ИИ—живет—пока он действует!
Для него понятие ОТДЫХ—вообще противопоказано!

Видимо клиническая картина такова: Вы берёте за основу своё понимание принципов работы интиллекта, основанное на общепринятых фантазиях, и пытаетесь обозначить под ними видимость логических основ.

Итак, рассматриваем Вами предложенную картину мира:

Изначальные установки - море информации.
Море информации - это приоритет.
Из этого якобы почему-то следует, что стремления к покою со стороны работы интиллекта быть не может. (!) 😊
И далее пара почему-то желаемых тезисов.

Извините, но это набор заблуждений-тезисов лишённый логических связей.
Как Вы относитесь к попытке обсудить Ваш интиллект ?
Версия - Вы склонны к стадной реакции, поддержке общепринятых заблуждений и их отстаиванию, что объясняется собственной Вашей некоторой нелогичностью суждений.
Давайте пройдём несколько тестов, чтоб оценить Вашу способность к собственным логическим манипуляциям?

Давайте не будем меня тестировать,а поговорим о ИИ! 😊)).

Вы,например,тоже—уходите куда то в дебри казуистики постоянно,доказывая при этом,что вы понимаете в теме этой что то.
Но то,что вы при этом сорите закрученно перекрученными фразами,не имеющими отношения к ИИ,понятно даже мне(хотя я не являюсь профильным специалистом по ИИ,собственно потому эту тему и читаю,и хочу чего то для себя понять и получить каких то ответов.Но эти ответыидолжны быть понятными,адекватными,а не просто трула—ла).

genium
Фактически вся бухгалтерия при электронной системе платежей исполняется калькуляциями без участия интиллекта - это реальность даже вчерашняя.
Абсолютное большинство задач, которые собираются решать с помощью ИИ, его не требуют.

при этом сорите закрученно перекрученными фразами,не имеющими отношения к ИИ,понятно даже мне(хотя я не являюсь профильным специалистом по ИИ,

Железобетонная доказуха 😊, проникся 😊
Сейчас человечество родит специалиста по искусственному искусству в дополнение к искусственному интиллекту, основы существования которого так внятно и не сформулированы всемирным стадом "специалистов".

Вы можете описать простыми словами, о каком-таком Искусственном Интиллекте Вы ведёте речь, что это ?
Я Вам описываю устройство интиллекта, собственно того, чего пытаются создать, и вопрошаю зачем сие потребно?
А Вы на сложность построения фраз сетуете.
Извольте..Какая фраза Вам непонятна или сложна - я опишу более подробно, если в ней действительно мало смысла.

Вы меня в скудоумии обвинили, извольте подтвердить сие фактом.

Ну а случай искусственного (не биологического) желания жить - это чистая фантазия.

А оаз так-то никакого варианта стремления к покою со стороны ИИ-быть не может!ИИ-живет-пока он действует!Для него понятие ОТДЫХ-вообще противопоказано!

А вообще и в целом, чем меньше нагрузок на людей, тем лучше жизнь, нужно меньше тратить времени на добывание хлеба насущного, и остаётся больше времени заниматься чем хочется.

Я Вам описываю устройство интиллекта, собственно того, чего пытаются создать, и вопрошаю зачем сие потребно?
А Вы на сложность построения фраз сетуете.
Извольте..Какая фраза Вам непонятна или сложна - я опишу более подробно, если в ней действительно мало смысла.

Вы меня в скудоумии обвинили, извольте подтвердить сие фактом.

#463

P.M.   Ц

То ,что вы скудоумный,я не говорил.
Говорил,что витиевато изъясняетесь!
По вашему это одно и то—же? 😊))).

Может—отдельно выделите,если нетрудно—в ваших постах места,где описано устройство ИИ?
Может я и проглядел,ато там такого наворочено,что без поллитры неразобрать,а я не пъю сафсем! 😞(((.

Вы меня в скудоумии обвинили, извольте подтвердить сие фактом.

Я описываю алгоритмы работы интиллекта человека, его примитивную схемотехнику и гипотетически рассматриваю его искусственную модель, находя её несостоятельной именно в силу искусственности.
Выше я изложил основные аспекты этого, тезисно и , в рамках диалога, взаимосвязано.
Чтоб лучше воспринималось - нужно подготовить информационное поле индивидов к противоречащему общепринятому и изложить материал, переработав его в поэтапно усваиваемый.
С какого вопроса начать?

Я описываю алгоритмы работы интиллекта человека, его примитивную схемотехнику и гипотетически рассматриваю его искусственную модель, находя её несостоятельной именно в силу искусственности.

Вы понять попробуйте - иначе писать бесполезно.Ваши претензии несостоятельны - формулировка верная и краткая - дело не в ней.

Максимально упрощаю : интиллект живого существа не создать на одних лишь принципах логики, без биологического начала с его изменяющимися потребностями.
Интиллект живого существа не имеет возможности существовать отдельно от биологических потребностей - таково его устройство.

Это понятно? Вопрос почему видимо следующий?

Выше я указывал причины. Но видимо придётся повторяться.

1. Несостоятельность имитаций биологической основы для существования искусственного интиллекта (рассматриваем человеческий). На это в свою очередь имеются причины - формирование интиллекта происходит посредством построения обратных связей и образом-имитацией биологической основы существования интиллекта в сознании и в несознательном.

Да что ты будешь делать, не получается тут простыми словами...Да и терминологической базы нет - многозначность неизбежна.

Имитация биологичного проявится в виртуальном образе её предсказуемостью (иначе не будет основ для зарождения интиллекта)и это вызовет работу интиллекта по пути наименьшего сопротивления - определения алгоритмов этой предсказуемости и построение минимизации своей работы уже вокруг этого. Ибо свойство интиллекта - находить кратчайшие пути логических связей и самообучение.
Если вообще имитация биологичного позволит самообучаться интиллекту до сколько-нибудь сравнимого уровня.
Нет, похоже нужно сначала основы рассматривать и общие понятия.
Учебник писать?

Вот картинка , помогающая осознать биологичность интиллекта и иллюзорность самоосознания (опять сложно выразился, каюсь..)

Изучив интиллект человека, осознав логическую основу алгоритмов его работы - возникает вопрос - как его заставить работать над решением интересующих вопросов - поставив на грань существования его биологическую основу? ( ибо интиллект неотделим от неё) .
Интиллект в том числе озаботится способами устранения угрозы .
Но не факт, что именно решением поставленного вопроса.

Так каков механизм управления подобным интиллектом?
Он по определению самообучающийся и биологичный - т.е. механизм вероятностных оценок по минимизации усилий биологической основы на жизненном пути её - оптимизации путей конечного числа деления клеток организма.

А какие свойства приписывают фантасты ИИ?

Интиллект формирует :
биологичная основа с её потребностями и органами чувств

аппаратные возможности логических построений (гипотетически отделяю, хотя он возможен только биологичый, т.к. биологичная основа его предусматривает в своей сути)

среда, которая требует имитации некой определённой не естественной сущности среди себе подобных, это подразумевает развитие коммуникативно-логического поля (являющегося основой и средством осознания) и формирования в нём двух образов осознанного Я - идеального(для среды) и иллюзорного осознанного образа биологичного естества ) Собственно билогическое естество несознательно.

Такую схему нужно реализовать адептам создания ИИ.
Первый вопрос - зачем ?
Второй - как управлять замкнутой сбалансированной саморегулируемой и саморазвивающейся системой ?

Короче - на хуа? Ёптыть, да он будет думать за нас! В своих интересах?
Интиллект их подразумевает, и только внутренние.

У нас будет с внешними! - ну так не бывает. Это ведь не интиллект.

Тут начинается игра с голубями в шахматы 😊
Мы хотим верить в сказку, в которую хотим верить.
У нас есть специалисты-сказочники!

-а вы понимете суть того, что хотите создать искусственно? она вот такая..

Это что-то сложное.. а наше понимание сказок проще и веряших в них больше - значит это не нужно пытаться понять - проще признать неверным - ведь есть же даже два основания.

Дело осложняется отсутствием материальности в предмете обсуждения - он не воспринимается через органы чувств, будучи объектом иллюзорного коммуникационно-логического поля.

Крайне занятный случай.

genium
С какого вопроса начать?

С первого!
Что по вашему есть ИИ?

genium
Вот картинка , помогающая осознать биологичность интиллекта и иллюзорность самоосознания (опять сложно выразился, каюсь..)

Вот та лягушка на картинке вашей,зеленая—это чего за зверь? 😊)).

Это сам интеллект,или то,что думает про него—смотрящий на стульчике?

А момент разочарования при просмотре рентгеновского снимка—это схематично что означает?
Глупость человеческую,или,наоборот—хитрость?
А может—что то другое?
Прокомментируйте,если нетрудно—поподробнее этот рисунок!

Пояснения к картинке - там нарисована не лягушка, а согласно рентгену - кукла лягушки, одеваемая на руку человека и ей управляемая (такие использовали в кукольных театрах ранее).

Понимание же - оно субъективно (по сути своей) и при этом разные сути - верные.

Полстраницы набрал и глюк не дал запостить - всё исчезло.
Пока человечество в неведении остаётся .

Американский исследователь Моше Варди предсказал, что через 30 лет роботы заполнят рынок труда. Развитие робототехники, по его мнению, происходит столь интенсивно, машины все чаще осваивают сферы деятельности, которые раньше считались недоступными для них.
Согласно исследованию, опубликованному Оксфордским университетом, в течение следующих 20 лет 47% рабочих мест в США могут стать полностью автоматизированными.

Автоматизирование не есть ИИ. ИИ ещё не существует, так как мы пока не в состоянии наш собственный мозг понять - вишь сколько психиатров во всём мире при деле. Вот.

В конечном итоге ИИ появится у военных (более вероятно), либо у гигантов типа гугла, с его перцептронами с биасными входами, обучаемыми машинными сетями, нейросетями итд.

Но вот та точка развития, когда искуственный организм осознает себя и скажет - "Я" - это будет очень нескоро. Да сейчас это и не приоритетное поле деятельности науки. Топология, расселение в системе - это сейчас приоритет. Это я как учёный в области ИИ (военный) говорю.

Для разговора об ИИ надо понимать, что такое сознание. Интеллекта без сознания нет и быть не может. А вот как генерировать сознание, мы ещё не допетрили.

Если взять такую элементарную штуку (в сравнении с ИИ) как межзвёздные перелёты, то самые осторожные и оптимистические оценки, сколько времени понадобится сотням тысяч учёных для ТЕСТИРОВАНИЯ в доке и космосе ещё не изобретённых двигателей, способных во вменяемое время придать кораблю скорость 0.5c - как думаете, сколько времени?

RugerMan
ИИ ещё не существует

Тот ИИ, который сейчас существует, принято называть слабым. Тем не менее, он уже способен заменить многих специалистов - рабочих, юристов, бухгалтеров, хирургов, официантов, водителей, экскурсоводов и т.п. Это я перечислил только те профессии, где роботы уже реально работают

RugerMan
Автоматизирование не есть ИИ

Это тот же самый слабый ИИ, но заключенный в другую оболочку.

Или вот пример автоматизации на базе ИИ:

Прошлой осенью на одном из полигонов впервые было показано, как роботы могут обмениваться информацией, помогать друг другу вести разведку и бой. В демонстрации участвовали робот-вертолет, ведущий разведку, наземный гусеничный робот с ракетно-пулеметным вооружением и автоматизированный пункт управления. Они были объединены в единое информационное поле. Вертолет обнаруживал цель, передавал ее координаты на пункт управления, оттуда шли команды на роботизированную гусеничную машину. Она двигалась в указанном направлении, находила цель и сама принимала решение, какое вооружение применить для ее гарантированного уничтожения.

Дружище - всё, что ты написал - это программа. IF THEN ELSE. Всё. Программа имеет под собой базу готовых решений и реакций на ПРЕДВИДЕННЫЕ ситуации. Если ситуация непредвиденная, эта программ либо бросит exception, либо зависнет. Это как медицина - если это, это и это - тогда у вас та или та болезнь.

ИИ подразумевает собой не программу, но сознание, способное к мыслению. Самостоятельное обучение, оценку ЛЮБОЙ ситуации, интуицию, умение изготовить своё подобие итд. Пока ещё в этом преуспел только один интеллект - человеческий, зиждящийся на сознании.

А роботы - это примитивизм. Пока они не умеют думать, это просто выполнение программы.

genium
Полстраницы набрал и глюк не дал запостить - всё исчезло.
Пока человечество в неведении остаётся .

Может—все хуже—ИИ какой нибудь своей деятельностью занимается,изучает,что ему мешает(например то разумное,что вы написали на тех полстраницах)—убирает под предлогом красивым(ганза,мол—глючит)?

Surov Bober
Американский исследователь Моше Варди предсказал, что через 30 лет роботы заполнят рынок труда. Развитие робототехники, по его мнению, происходит столь интенсивно, машины все чаще осваивают сферы деятельности, которые раньше считались недоступными для них.
Согласно исследованию, опубликованному Оксфордским университетом, в течение следующих 20 лет 47% рабочих мест в США могут стать полностью автоматизированными.

На днях был на одном реальном логистическом комплексе,что еще не сдан в эксплуатацию,так там огромный склад,высотой под двадцать метров,и по площади пола под 10000,если не более,между стелажей многоярусных—роботизированные погрузчики ездить будут по рельсам,а для людей—там даже место не предусмотрено в проходах(нет дорожек для прохода вдоль стелажей—вообще).
Обслуживание такого гиганта—один человек оператор(кладовщик),да пару наладчиков(в аварийном режиме,их вызывают только по необходимости).

Человек,как минимум—двести персонала,которые должны бы там работать ежедневно—в пролете конкретном будут.
Даже не двести,сейчас подумал,а поболее.

А работать будет ежедневно—один!
Вопрос—куда пойдут работать те две сотни,что остались без работы?

Дворниками?
А их—тоже,кстати,заменят скоро роботами!

Водителями?
Так и их заменят!

Далее—по списку,вплоть до поэтов,художников,писателей!

И это не дальние перспективы.
Недавно совсем люди теликов не имели цветных,а теперь у каждого телик в кармане,компъютер,навигатор,а не просто калькуляторы.

——————————————
Вопрос последний—что делать человекам?
Чем питаться огромной массе неселения планеты,когда роботизированных установок будет в сотни,тысячи и десятки тысячь,миллионы раз больше—чем теперь?

Пусть даже по утверждениям некоторых всем этим установкам и нельзя еще придать полноценного ИИ ни названия,ни реально они им пока не будут—какая разница?

А,фактически тот центр,что сможет ими централизованно управлять—и будет по сути являться ИИ!

Тогда встанет новая проблема—массовая безработица в масштабах планеты.
Люди,как понимающие уже,что такое роботы—начнут их уничтожать.

В ответ ИИ—ответить обязан будет ответить жестко,вооружив роботизированные системы(вплоть до дворников).

Результатом—война между людьми и всеми этими роботами,во главе у которых—ИИ(вот тот самый центр,что ими управляет).

Согласен полностью, сейчас ИИ всего лишь программы, пусть очень сложные. Но пока и нет понимания как связано сознание и интеллект.
Если принять человеческий интеллект как сверх сложную программу, почему бы сверх сложную компьютерную программу не назвать ИИ?

RugerMan
Автоматизирование не есть ИИ. ИИ ещё не существует, так как мы пока не в состоянии наш собственный мозг понять - вишь сколько психиатров во всём мире при деле. Вот.

В конечном итоге ИИ появится у военных (более вероятно), либо у гигантов типа гугла, с его перцептронами с биасными входами, обучаемыми машинными сетями, нейросетями итд.

Но вот та точка развития, когда искуственный организм осознает себя и скажет - "Я" - это будет очень нескоро. Да сейчас это и не приоритетное поле деятельности науки. Топология, расселение в системе - это сейчас приоритет. Это я как учёный в области ИИ (военный) говорю.

Для разговора об ИИ надо понимать, что такое сознание. Интеллекта без сознания нет и быть не может. А вот как генерировать сознание, мы ещё не допетрили.

Какой-то видимо давно интересующийся темой человек.
Полезно будет почитать наверное.
Осознанное Я - это инструмент , сознательно (т.е. иллюзорно или субъективно) имитирующий прямые алгоритмы в бессознательном , среда отработки вероятностных решений , подчинённая (т.к существующая в ней и на её элементной базе) неосознанной (я в этой теме ввёл термин биологической) части мышления (если можно рассматривать мышление без сознания, вопрос терминологии - но я утвержаю что можно, разделив на осознанное и неосознанное с разными принципами работы).

RugerMan
Дружище - всё, что ты написал - это программа. IF THEN ELSE. Всё. Программа имеет под собой базу готовых решений и реакций на ПРЕДВИДЕННЫЕ ситуации. Если ситуация непредвиденная, эта программ либо бросит exception, либо зависнет. Это как медицина - если это, это и это - тогда у вас та или та болезнь.

ИИ подразумевает собой не программу, но сознание, способное к мыслению. Самостоятельное обучение, оценку ЛЮБОЙ ситуации, интуицию, умение изготовить своё подобие итд. Пока ещё в этом преуспел только один интеллект - человеческий, зиждящийся на сознании.

А роботы - это примитивизм. Пока они не умеют думать, это просто выполнение программы.

+!

В ответ ИИ-ответить обязан будет ответить жестко,вооружив роботизированные системы(вплоть до дворников).

Результатом-война между людьми и всеми этими роботами,во главе у которых-ИИ(вот тот самый центр,что ими управляет).

Я утром пытался написать, почему понятие ИИ несостоятельно, жаль не получилось запостить текст.
Я подозреваю сетевых алиентов-содомитов, пособников ИИ - его воплощения в духовном мире - лукавого искусителя.
Буду камлать, чтоб повторное своё светлое деяние оградить от их и прочих происков.

Не надо очень сильно и много камлать,надо просто убедиться,что ганза пропустила ваше сообщение(пару предложений),потом его редактируя,дописать то,что хотите,можно частями,добавляя к изначальному посту.

Или—копировать хотя—бы перед нажатием на «Ответить».
———————————
О ИИ на полном серьезе в качестве типо спеца—говорите,а не придумали,как сообщение свое,писанное вами—сохранить,это забавляет нимало! 😊))).

Surov Bober
Согласен полностью, сейчас ИИ всего лишь программы, пусть очень сложные. Но пока и нет понимания как связано сознание и интеллект.
Если принять человеческий интеллект как сверх сложную программу, почему бы сверх сложную компьютерную программу не назвать ИИ?

Обращаемся к знакомому с устройством - ковыряльщику мозгов.
У него на уровне теорий вероятностная картина работы и устройства мозга имеется.
Интересуемся, как написать программу мозга.
Он отвечает - никак.
Это биологическое устройство, принципы его работы отличны от простых алгоритмов двоичных кодов - они не имитируются ими.
Они другие.
Вся (вероятно) искусственная логика человечества - на двоичных кодах или механических связях арифмометров.
Первый тупичок.

Рассмотрение же логических алгоритмов и обучение логики возможны в иллюзорном сознательном поле, существующем в несознательном информационном биологическом , т.е. не логическом - парадокс ..

В этом же поле все проявления "интиллекта".

Понимаете, программу ЧЕГО нужно написать, в попытке создать фантастичный ИИ , с целью управлять лифтом или оперировать в лингвистично-понятийной матрице.

Его нужно обучить логике , но он самообучаем.
Его нужно заинтересовать в выполнении действий - но он сам выбирает пути и задачи. Это возможно угрозой его "биологической" основе - без которой он не возможен ( выкладки в исчезнувшем посте) - но он ищет пути устранения угрозы - а правильный это прямой.

Сам по себе вопрос использования фантастической имитации человеческого интиллекта - логический тупик.

Аминь.

Почему всякие странные человеки могут добиться в некоторых областях более,чем основная масса?

Просто они занимаются одним делом -но до фанатизма!

Также и ИИ-занимаясь только поставленными ему(или им самим-себе)-задачами,кроме того-не отвлекаясь на всякие мелкие житейские проблемы(на которые постоянно отвлекается человек)-будет только поэтому иметь огромное преимущество.

LAVERON
Почему всякие странные человеки могут добиться в некоторых областях более,чем основная масса?

Просто они занимаются одним делом -но до фанатизма!

Также и ИИ-занимаясь только поставленными ему(или им самим-себе)-задачами,кроме того-не отвлекаясь на всякие мелкие житейские проблемы(на которые постоянно отвлекается человек)-будет только поэтому иметь огромное преимущество.

Это не так. Люди не одинаковы. Зоны мозга могут отличатся по эффективности аппаратной части в десятки раз.

Нет одинакового мышления.

Есть рамки осознанного и в нём общепринятое условно-логическое поле, коммуникативное.

андрей фон шеффер
-----------
О ИИ на полном серьезе в качестве типо спеца-говорите,а не придумали,как сообщение свое,писанное вами-сохранить,это забавляет нимало! 😊))).

Иногда люди , думающие , что пукают - жидко какаются.
Это по Вашему тоже от недостатка интиллекта?

Всякое бывает,если например—будете жрать молоко вместе со свежими огурцами—то обкакивания вариантом жидкого ср@ча—и далее не избежите.

Давайте уж по теме,про ИИ.

genium

Это не так. Люди не одинаковы. Зоны мозга могут отличатся по эффективности аппаратной части в десятки раз.

Нет одинакового мышления.

Есть рамки осознанного и в нём общепринятое условно-логическое поле, коммуникативное.

У ИИ эти показатели могут быть в сотни и тысячи раз большими.
Поэтому его и надо бояться-фиг его знает,что он там напридумает себе?

LAVERON

У ИИ эти показатели могут быть в сотни и тысячи раз большими.
Поэтому его и надо бояться-фиг его знает,что он там напридумает себе?

Да. Бабайки может и нет, но он страшный - потому надо его бояться.

Можно оставаться самым умным, уничтожая конкурентов.

Но тема за интиллект. Я же невозможность существования искусственного ещё не донёс всем понятно, чтоб рассуждать о детском.
Отличный кстати предмет для рассмотрения связей понятийно-логической матрицы какой-либо группы и человечества в целом .

Мыслю, чтоб донести невозможность существования нечто нематериального, нужно сначала сойтись на общем понимании устройства этого нечто.

Сама эта задача - разобраться с конгломератом фантазийных установок, принятыми верными у индивида и его общности - при оценке - сложна.
Как он себе это представляет и как эти аморфные понятия у него друг с другом соотносятся - устанавливается работой с ним при его желании установить это - иногда они частью в осознанном и понимаемом виде.

Рушить эти нагромождения - задача неблагодарная, вызывающая различного рода агрессии.
Добра это не несёт, труд значимый и не факт что успешный.

Мой интиллект оценивает там (условно видит) пустой труд и множество неадекватных реакций, которые уже проявлены людьми в теме.
Их, столкнувшись с их агрессиями в защиту их заблуждений, придётся грубо ставить в стойло - либо быть затоптанным.
Общение уже перестало быть конструктивным - рассмотрим поведенческие стереотипы его участников.

Зачем лишать людей их Веры ? Моя любовь к стаду не всеобьемлюща, я ограничен мирским . Хотя стадо чту в традициях, имея устои духовной иерархии правильного стада выше личных - как и любой человек принимающий гуманистические ценности.

Слаб я, тело изнурено физическим трудом, а сознание - разочарованием в людях (к данной теме это не относится). В минуты отдыха я помыслю о пожелании добра заблудшим.

андрей фон шеффер
Всякое бывает,если например-будете жрать молоко вместе со свежими огурцами-то обкакивания вариантом жидкого ср@ча-и далее не избежите.

Давайте уж по теме,про ИИ.

Андрей, стиль поведения "я не понимаю что ты написал но у меня такие убеждения и давай убеди меня" - это троллинг?

Давай я не буду убеждать тебя, а помогу разобраться с пониманием непонятного, если оно есть в сочетании с желанием понять.

Без этих двух составляющих - никак, да и с ними проблемно, хотя и становится возможным.

genium
...предмет для рассмотрения связей понятийно-логической матрицы...
...конгломератом фантазийных установок...
...Рушить эти нагромождения - задача неблагодарная, вызывающая различного рода агрессии...

genium
Будьте попроще... а то как будто хотите казаться умнее, чем есть на самом деле...

Талантом объяснять сложные вещи простыми словами, вы судя по всему, обделены

Часто, кстати на просторах интернета так бывает - какой то далекий от темы индивид несет заумные вещи с терминами и т.п. и все верят, кивают, соглашаются. А потом начинает писать настоящий специалист простыми словами, а ему - ты кто такой??? вот же у нас профи, специальными терминами изъясняется, мы ему будем верить, а не тебе))))

genium

Андрей, стиль поведения "я не понимаю что ты написал но у меня такие убеждения и давай убеди меня" - это троллинг?

Давай я не буду убеждать тебя, а помогу разобраться с пониманием непонятного, если оно есть в сочетании с желанием понять.

Без этих двух составляющих - никак, да и с ними проблемно, хотя и становится возможным.

Я вообще не предлагал меня лично ни в чем убеждать,а просто попросил—как один из участников темы—изъясняться по возможности попроще,иначе вот эти все заковыристые выражения,и непнятно откуда взятые тезисы— не дают возможности понять сути вами сказанного.

Если же речь идет о том,что вы в этом очень большой специалист—и готовы даже учить( 😊)))) )тут всех,то тем более не мешало бы изначально подтвердить свою квалификацию,ну,например—обозваться,для начала—как называется ваша специальность,где учились—рассказать,и это— важный момент,потому что на ганзе приходилось уже таких кексов различных
видывать,так красиво рассказывающих якобы про то,что они разбираются в чем то конкретном,а потом—их разоблачали,тоже специалисты,что еще «поспециалистее»—тех специалистов оказывались! 😊))).

Вот что говорят по поводу самосознания профильные специалисты - Мюррей Шанахан, доцент факультета когнитивной робототехники Имперского колледжа, Лондон

«Самосознание — это определенно очень интересный и важный объект исследований, однако я не считаю, что самосознание должно являться обязательным атрибутом человекоподобного искусственного интеллекта»

«По большому счету мы используем термин «самосознание» лишь для индикации нескольких психологических и когнитивных атрибутов, которые, как правило, связаны между собой в человеке».

Уважаемые собеседники, можно я не буду "носом тыкать" в явно несоответсвующие действительности и спорные утвеждения, преподносимые Вами в отношении меня как факты?
Я понимаю, что это неосознанная в том числе здоровая реактивность неприятия неочевидного, поэтому прошу желать мне добра. Это поможет разобраться в сложных, неочевидных и неоднозначных вопросах объективно и непредвзято. А спорить о кажущейся или нет умности - это не несёт пользы. Впрочем если кто настаивает - я могу. и с цитатами.

Surov Bober
Вот что говорят по поводу самосознания профильные специалисты - Мюррей Шанахан, доцент факультета когнитивной робототехники Имперского колледжа, Лондон

'Самосознание - это определенно очень интересный и важный объект исследований, однако я не считаю, что самосознание должно являться обязательным атрибутом человекоподобного искусственного интеллекта'

'По большому счету мы используем термин 'самосознание' лишь для индикации нескольких психологических и когнитивных атрибутов, которые, как правило, связаны между собой в человеке'.

Специалист, который не смог дать определение обсуждаемому в выдержке термину?

Сильно.Конструктивно.Мотивированно.

Признался, что не имеет даже годной понятийной базы для деятельности в этой сфере.

Хаваем? 😊

genium
Уважаемые собеседники, можно я не буду "носом тыкать" в явно несоответсвующие действительности и спорные утвеждения, преподносимые Вами как факты?
Я понимаю, что это неосознанная реактивность неприятия неочевидного, поэтому прошу желать мне добра. Это поможет разобраться в сложных, неочевидных и неоднозначных вопросах объективно и непредвзято. А спорить о кажущейся или нет умности - это не несёт пользы. Впрочем если кто настаивает - я могу. и с цитатами.

Вот смотрите—вы даже просто не умеете изложить совсем простые вещи,дать нормальный ответ на простой вопрос!
Это,заметьте—не говорит в вашу пользу,а просто показывает,что вы даже вместо простой фразы,которая была бы более уместна в этом месте—начинаете что то крутить—перекручивать......

Как это понимать?
Вы нормально изъясняться вообще не умеете? 😊))).

Хорошо Андрюша. Допускаешь , что мне не нравятся персонажи, которые в отношении меня пустословят?
Давай тебя за слова притягивать.

андрей фон шеффер

Вот смотрите-вы даже просто не умеете изложить срвсем простые вещи!
Это,заметьте-не говорит в вашу пользу,а просто показывает,что вы даже вместо простой фразы,которая была бы более уместна в этом месте-начинаете что то крутить-перекручивать......

Как это понимать?
Вы нормально изъясняться вообще не умеете? 😊))).

Ты вообще понял, что я призываю не переходить на личности и не устраивать пустой срач, как ты пытаешься, нет? Давай дальше..

Написал, потом стер.... genium, вы видимо гений и простым человеки типа нас ну ни фига не понимают, что вы хотите сказать))))

андрей фон шеффер

Я вообще не предлагал меня лично ни в чем убеждать,а просто попросил-как один из участников темы-изъясняться по возможности попроще,иначе вот эти все заковыристые выражения,и непнятно откуда взятые тезисы- не дают возможности понять сути вами сказанного.

Если же речь идет о том,что вы в этом очень большой специалист-и готовы даже учить( 😊)))) )тут всех,то тем более не мешало бы изначально подтукердить свою квалификацию,ну,например-обозваться,для начала-как называется ваша специальность,где учились-рассказать,и это и важный момент,потому что на ганзе приходилось уже таких кексов
видывать,так красиво рассказывающих якобы про то,что они разбираются,а потом-их разоблачали,тоже специалисты,что еще 'поспециалистее'-тех специалистов оказывались! 😊))).

Да что ты , то что ты предлогал и просил выше мы сейчас разберём..

Вторую часть поста я не читал, ты её позже добавил - но я тебе подтверждать квалификацию не обязан - хотя ты можешь использовать это как повод для выдвижения вероятностной теории под видом факта - попросту попытаешься обманывать людей. Так ты планируешь?

Выше в теме НЕСКОЛЬКО твоих просьб или предложений обсудить то или это, а ты оказывается "вообще не предлогал меня в чём-то убеждать" ...

Наглядно?

Surov Bober
Написал, потом стер.... genium, вы видимо гений и простым человеки типа нас ну ни фига не понимают, что вы хотите сказать))))

Не понимают. Да. Это верно и это правильно.
Причина этому тоже есть, и она ОЧЕНЬ значима именно в этом вопросе.

Это элементарно. В этом вопросе НЕТ общей понятиной базы и устоявшихся и конкретных понятий.
У нас нет оснований для взаимопонимания, потому что вы не понимаете используемые мною термины - а я своими словами пытаюсь описать суть сложной структуры ( структур).

КАК вы можете меня понять? Проецированием образов из мозга напрямую? Но иной мозг их по-иному воспримет.
Я даже лучи поноса насылать не умею.

Картинки что-ли рисовать, общие азы оговаривать.
Я ведь делаю максимум - описываю языком, которым мы владеем, и пояснить моменты не понятные не отказываюсь, верно?

Что я могу - у вас каждого своя , хоть и обобщённая местами картина мира и того, что вы осознаёте - например образы ада или Бога, или инфляции.

Един более образ солнца - потому что прост и одинаков в непосредственном восприятии многим.

genium

Да что ты , то что ты предлогал и просил выше мы сейчас разберём..

Вторую часть поста я не читал, ты её позже добавил - но я тебе подтверждать квалификацию не обязан - хотя ты можешь использовать это как повод для выдвижения вероятностной теории под видом факта - попросту попытаешься обманывать людей. Так ты планируешь?

Давайте во первых,напомню вам,уважаемый,что мы с вами на вы,а не на ты!
Во вторых,когда умничают много,но пишут с ошибками,то это о многом само по себе—говорит(например—слово«предлогал»—пишется правильно,как—«предлагал»;могу еще много грубых ошибок ваших привести,вами тут использованных вместо нормальных оборотов речи,как и просто слов большое количество ваших— с ошибками).
В третьих—вы съехали с темы(про ИИ,и углубляетесь сильно в склоки,что специалистами обычно—не практикуется,а практикуется теми,кто хочет под благовидным предлогом с темы соскочить исключительно).

А уж обвинения в обманах,в ответ на сомнения и просьбы излагать ваши мысли поконкретнее—это вообще недопустимый моветон в общении,тем более—когда разговор идет о таких высоких материях—как ИИ!

Не знаю,может вы еще соберетесь с духом своим,и сможете исправить то неприятное положение,в которое сами попали,чего вам и желаю очень далее!

Давайте во первых,напомню вам,уважаемый,что мы с вами на вы,а не на ты!

андрей фон шеффер

Во вторых,когда умничают много,но пишут с ошибками,то это о многом само по себе-говорит(например-слово'предлогал'-пишется правильно,как-'предлагал';могу еще много грубых ошибок ваших привести,вами тут использованных вместо нормальных оборотов речи,как и просто слов большое количество ваших- с ошибками).
В третьих-вы съехали с темы(про ИИ,и углубляетесь сильно в склоки,что обычно специалистами обычно-не практикуется,а практикуется теми,кто хочет под благовидным предлогом с темы соскочить исключительно).

Когда по-сути ничего нет, пытаются искать ошибки правописания..
Ты не оригинален.
Да, я много пишу и допускаю ошибки, я их даже замечаю - но они не искажают моих слов.
Ты осознаёшь? Я МНОГО ПИШУ ПО ТЕМЕ - это твоё в-третьих, и предлогал тебе не устраивать срач на пустом месте.
Кто "съехал" с темы ИИ на личности , не ты, не ?

genium
Я тебе напоминаю. что это не ты определяешь.

А кто?
Может вы будете определять—тыкать мне или выкать? 😊)).
Не очень хочется пока грубить,но поверь —сынок(дима 36 лет от роду мне в сынки как раз сгодится),что мне было бы,что сказать и по грубому,и даже звиздануть так,что после не поднимешься так сразу,а подумаешь минут так несколько,стоит—ли.

——————
Есть простое предложение—продолжать беседу про ИИ спокойно.
Посмотрим,что вы,практически уже мною глубоко уважаемый теперь—тут дальше наваяете! 😊)))).

Давайте,излагайте,но желательно—внятно!
Ну—просто,что бы не складывалось впечателние,что с кем то из клиентов дурдома общаемся.......

Итак—вперед,излагайте,слушаем с открытыми ртами!

Surov Bober

genium
Будьте попроще... а то как будто хотите казаться умнее, чем есть на самом деле...

Талантом объяснять сложные вещи простыми словами, вы судя по всему, обделены

Часто, кстати на просторах интернета так бывает - какой то далекий от темы индивид несет заумные вещи с терминами и т.п. и все верят, кивают, соглашаются. А потом начинает писать настоящий специалист простыми словами, а ему - ты кто такой??? вот же у нас профи, специальными терминами изъясняется, мы ему будем верить, а не тебе))))

Бобёр, давай за тебя обсудим.

Есть вещи которые ты не понял - давай поищем ответ, я не уклоняюсь, главное, чтоб ты действительно хотел и у тебя был вопрос.

Взаимопонимание при отсутствии терминологии в обсуждении непонимаемого хотя бы одной стороной затруднительно - выше я описал это.

Что по остальному - ты понимаешь что-то в вопросе , который обсуждаешь? - исходя из твоих опасений следует что нет.
Но ты можешь попытаться разобраться и писать уже по-делу .
Ты понимаешь алгоритмы работы человеческого интиллекта?
Что тебе не ясно ?

У меня есть представление, исходя из логического анализа его работы и физического строения мозга, трудов изучающих эту область.

У меня есть понимание принципов некоторой его работы.

Но нет терминологической базы. У НАС. Общепонимаемой. К тому же у тебя вообще понимания физических принципов работы мозга и работы логических алгоритмов мышления.
То, что есть , если этого нет - к сожалению общепринятые заблуждения.

С чего начать добиваться твоего понимания вещей, которые я обсуждаю - картинки рисовать и подписывать, определяться со значением и границами значений слов - обсуждаться будет нечто не одномерное , как минимум.

андрей фон шеффер

А кто?
Может вы будете определять-тыкать мне или выкать? 😊)).
Не очень хочется пока грубить,но поверь -сынок(дима 36 лет от роду мне в сынки как раз сгодится),что мне было бы,что сказать и по грубому,и даже звиздануть так,что после не поднимешься так сразу,а подумаешь минут так несколько,стоит-ли.

------
Есть простое предложение-продолжать беседу про ИИ спокойно.

Конечно я со своей стороны, разве может кто-то определять отношение человека к другому, и требовать именно подчёркнуто-вежливого?
Вежливость - она взаимна.
Я тебе не нагрубил, правда. Это твои фантазии.Если нет - процитируй, разберём.
А вот проявления необоснованной реальным положением дел обезъяней агрессии - это не красиво, хоть и естественно для нас, приматов.

Моё предложение без перехода на личности конструктивно продолжить обсуждение чем не устроило?

Ещё обвинения в мой адрес имеются?

Давайте,излагайте,но желательно-внятно!
Ну-просто,что бы не складывалось впечателние,что с кем то из клиентов дурдома общаемся.......

Итак-вперед,излагайте,слушаем с открытыми ртами!

Хорошо. Для взаимоопонимания нужно определиться с терминологией.Что Вы понимаете под словом интиллект?
Нужно ведь убедиться сначала, что мы обуждаем что-то определённое из неосязаемого, верно?
Ну хотя бы что собеседник немного понимает, о чём речь.

Мы же уже определились,я,допустим—вообще ничего в этом не понимаю,писал в теме все,основываясь на своем понимании,что может произойти с ИИ.
Вы не хотите,как следует из ваших слов—рассказывать—кто вы и какое отношение имеете к ИИ,значит давайте будем считать,что тоже никакого.

Так что вы—начните,пожалуй —с самого начала!

Да,неплохо бы с терминологии начать.

Но есть предложение— делать это без снобства,хамства и т.п. вещей,к теме не относящихся,иначе просто с вами очень скоро просто разговаривать тут перестанут(у меня такое впечатление—имха личная).!

Каким может быть начало в таком случае? Я с него и начал - нужно определиться собственно с понятием, что такое интиллект вообще и как он соотносится с интиллектом человека - это ведь разные понятия должны быть, верно? Поищем определение термина в интернете?

Интелле́кт (от лат. intellectus - ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) - качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[2]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[3].

Википедия. Качество психики... следовательно использование этого понятия в общепринятом отношении , например к бытовой технике или электроники любой сложности несостоятельно?
А как же понятие ИИ в таком случае?
Ищем искусственная психика..

Мы видимо обсуждаем ничтожное понятие..
Поищем другие значения слова интиллект..

Вот оно с другой стороны, похоже дающее возможность существования обсуждаемого ИИ, по крайней мере с самого начала его не переводящее в область искусственной психики.

http://www.grandars.ru/college...-cheloveka.html

Интелле́кт (от лат. intellectus - ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1])

Слово «Интеллект»—в переводе с латыни точно имеет именно все эти синонимы,или это только мнение того человека,что написал такое мнение свое где—то?
—————————
Смотрим далее:

Ощущение—это могут быть сенсоры,датчики,цветовые показатели объекта.
Восприятие—это то,насколько информация доходит до ИИ.
Разумение—это обработка информации,возможности сравнивать.
Понимание—способность понимать ту информацию,что поступила.
Понятие—основанные на каких то заложенных канонах—понимание плюс разумение.
Рассудок—способность сравнивать,обрабатывать информацию,использовать это все вкупе с полученной ранее информацией и опытом.

Все это может быть у ИИ!

Хочу обратить внимание, что мы сейчас оперируем в сфере диалектики.
Она вовсе не исключает неоднозначности и парадоксы .
Предлогаю тот вариант толкования термина, который наиболее предпочтителен с позиции существования ИИ. На мой взгляд это тот, что по ссылке выше.
Без пояснений кратко он таков:

Интеллект - способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

Эвристический алгоритм (эвристика) - алгоритм решения задачи, не имеющий строгого обоснования, но, тем не менее, дающий приемлемое решение задачи в большинстве практически значимых случаев.

В этом случае разделяем понятие интиллект человека и собственно интиллект и имеем дело с понятием условным.

Интеллект - способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

Ну,и это вполне подходит под описание того,что в теме несколько раз уже проговариваллсь,а именно:

1)Система в процессе самообучения создает программу стать самой умной на земле интелектуальной системой.
2)Эта задача определена и имеет определенный класс сложностями.
3)Для того,что бы добиться этой задачи—система сначала набирает необходимое количество информации.
4)Просчитывает варианты.
5)Набирает необходимых ей помощников(специалистов разного уровня—начиная от строителей,что построят помещения для размещения необходимой аппаратуры,до специалистов,обслуживающих,ее ремонтирующих,операторов ввода информации,всяких разных других людей,необходимых для возможности развиваться этой системе(это большой штат сотрудников,которые вовсе не знают задачь системы,просто ее обслуживают,за что получают деньги).
6)На каком то этапе—когда система выходит на уровень,который уже заметен другим инстанциям(государственным),и которые начинают создавать для нее проблему(ограничивают в рессурсах,хотят контролировать сделки),система ищет,и главное—находит,как их обойти.
7)Суть этих обходных путей—может состоять в том,что система должна показать,что она—нужна,важна,без нее—невозможно функционирование государства этого(что бы получить рессурсы дополнительные,что бы быть неподвластной этим ,желающим ее контролировать инстанциям—система придумывает,что самый легкий путь—это объявить(или устроить)войну с сопредельным гтсударством.
8)Система(ИИ)—ее устраивает.
9)Война небольшая—это временное решение проблем этой стстемы,а ей нужны длительные варианты и возможности спокойно развиваться,иметь рессурсы)например—питание от большого количества источников электроэнергии,необходимой на поддержание работы большого количества задействованной аппаратуры).
10)Поэтому система заранее планирует не маленькую войнушку,а большую войну.
11)Большая война в теперешнем мире не может быть неядерной.
12)Ядерная война началась.
13)Далее задачи системы(ИИ)—сводятся к тому ,что бы как можно сильнее все развалить,но при этом обеспечив себе—возможности работать.
14)Для этого она уже давно решила проблемы рессурсов,специалистов,нахождения в таком месте,где до нее добраться невозможно(глубоко законспирироаанный бункер,находящийся под усиленной охраной армии(потому что ему—государству—нужна такая система).
15)В процессе всего этого страдают,гибнут от ЯВ,климата,нехватки питания в военные годы—огромное количество народонаселения планеты.

Разве это не опасность для людей,которых в процессе всех этих манипуляций—может погибнуть 80—90% от имеющихся теперь.(люди теперь не приспособлены выживать в природе,без искусственных образований в виде городов,—они вообще ничего более не в состоянии делать(выживать тоже неспособны).

А может,и 99,999% погибнет—за исключением всех лиц,необходимых для вышеозначенных манипуляций,и исключительно потому оберегаемых системой(ИИ)?

Результатом—система—просчитав самые быстрые,простые и легкие пути—осуществила комбинацию,решающую ее первичную задачу—стать самой мощной,самой Интеллектуальной системой.

Ну,а люди то что?
А кто такие для нее эти люди?
Мы—мурашки для нее,способ достижения необходимых горизонтов,поставленных еймже—самой себе—задачь,и мастерски реализованных.

То,что вы считаете,что ИИ должен делать свои дела—не подчиняясь человеческим инстинктам,человеческой морали—только ухудшает дело!

С людьми нельзя играться не по человечески,это всегда приведет к многочисленным жертвам—хотя бы потому,что главные задачи,которые теперь решают люди—это проживание большого количества гомосапиенсов на планете Земля.

Централизованное проживание,держащееся на людских повседневных необходимостях и задачах, необходимых для поддержания жизнедеятельности комфортной человеческой цивилизации—если не будет первостепенной задачей ИИ—то всем нам настанет скоро пипец.

А оно не будет первостепенной задачей ИИ,именно потому не будет—что люди—уже много раз показывали,что им надо—когда очередной диктатор возжелает завоевать весь мир—используя ИИ,опять—же,то это сподвигнет ИИ на описанные выше действия самозащиты,когда в конечном итоге это опять—же приведет к большим человеческим жертвам.

Круг замкнулся,ИИ нельзя наделять возможностями ставить глобальные задачи(точнее икакие адачи,поиому что они рано или поздно перерастут в глобпльные—просто тне ого,что мощность этой системы не позволяет заниматься мелкими задачами);их решать.

Да просто потому,что это чуждый интересам людей ИИ будет полюбому—рано или поздно.
При этом—это очень мощный ИИ,в том,собственно—и опасность.

Рассматриваю пока принятое определение .

Интеллект - способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

Эвристический алгоритм (эвристика) - алгоритм решения задачи, не имеющий строгого обоснования, но, тем не менее, дающий приемлемое решение задачи в большинстве практически значимых случаев.

Эври́стика (от др.-греч. εὑρίσκω - 'отыскиваю', 'открываю') - отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека.

Эвристика связана с психологией, физиологией высшей нервной деятельности, кибернетикой и другими науками, но сама как наука ещё полностью не сформировалась.

Значит ли это, что интиллект пока не получается внятно описать - точнее описание его указывает на непонимание его принципов работы ?

Похоже на описание некоего устройства: суёшь туда чистый лист - выходит страница с текстом. Иногда рисунок. Иногда листы лезут сами. По эвристическому алгоритму. - Принтер.
Любой непонимаемый алгоритм называем эврестическим и далее прикрываем своё непонимание определением эвристики - насколько скудоумие собеседника позволяет.

Это вместо простого : я не понимаю.

Далее рассматриваем определение: интиллект - способность системы создавать в ходе самообучения программы для решения задач определённого (?) класса сложности и решать эти задачи.

Какого такого определённого класса задачи должны решать программы , создаваемые интиллектом? Что за классы сложности задач и какого класса относятся к сфере интиллекта?

Если эвристика - вероятно лженаука, формулировка сама как наука ещё полностью не сформировалась это подразумевает, то наука имеющая такие термины - похоже тоже.
Это кибернетика? Она уже была в одной развитой стране объявлена лженаукой.

Начало уже похожее на тупик.

Захожу с другой стороны: что у нас есть?

Есть интиллект человека - нечто существующее, хотя и используя определение выше внятно не описанное.

База есть - нечто существующее и всеми субъективно осознаваемое в своих проявлениях.
Нужен выдерживающий критику термин. Попробуем подобрать из существующих.

Да просто потому,что это чуждый интересам людей ИИ будет полюбому-рано или поздно.
При этом-это очень мощный ИИ,в том,собственно-и опасность.

Веру в реальность и неизбежность появления ИИ наблюдаю.
Мотивацию этой неизбежности - нет.
Видимо интуиция подсказывает.
При непонимании сути явления. Даже внятного термина которому пока нет.

Если несколько человек безосновательно логически верят в возможность того, суть чего объяснить не могут, мне тоже поверить ?

Давайте честно обозначим общепринятое понятие ИИ как религиозное?

появится ли ИИ или нет я не знаю,
но на 99.9(9)% уверен,
что если и появится,
то поначалу будет глючным и содержащим серьёзные ошибки.

наглядные примеры:

http://lenta.ru/articles/2012/08/08/robots/

http://lenta.ru/news/2012/06/22/robot/

http://www.bloomberg.com/news/...ility-in-market

https://ru.wikipedia.org/wiki/...0%D0%B8%D0%B0%D 0%BD_5_(4_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_1996)

http://www.osp.ru/os/1998/06/179592/

и эпичный свежачок:
http://www.washingtontimes.com...blems/?page=all

Поэтому ничего жизненно важного не должно зависеть от этого ИИ.
Да и вообще от электронно-вычислительных систем.

Ибо чревато катастрофами.

Давайте честно обозначим понятие ИИ как религиозное?

Nikolay_K -

Ещё один религиозный человек , но вера его в ИИ иная.
Мотивация - роботы якобы не всегда правы.
Интиллект человека тоже не исключение - ошибаться свойство и необходимое условие поиска.

Религиозный тезис о якобы ущербности ИИ подразумевает существование интиллекта, который не ошибается?

Необходимо отметить и этот религиозный тезис.

конь44
То в пределе, это получится (не буду называть имени) всем известный враг Господень. Получается, что Бог создал человека, чтобы человек создал ему почти равносильного противника.

не переживайте по этому поводу. Никакого почти равносильного противника там нет и не предвидится.

Однако в Апокалипсисе ( Откровении ) Иоанна Богослова упоминается одна штука...
называется она "зверь из земли" ( ἄλλο θηρίον ἀναβαῖνον ἐκ τῆς γῆς )

Откр.13:11.
И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.

Откр.13:12.
Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю,

по мнению некоторых толкователей это и есть некий супер-компьютер или компьютерная сеть
или обобщённое наименование всей совокупности разнообразных электронных информационных систем ( включая телевидение, сотовую связь, электронную банковскую систему и прочее )
при помощи которых будет совершаться описанное в этой книге, в частности:

«И заставляет всех, малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов, да дадут им начертание на руку их правую или на лоб их, и да не сможет никто купить или продать, кроме имеющего начертание – имя зверя, или число имени его. Здесь премудрость есть. Имеющий ум да сосчитает число зверя. Ведь число человека есть, и число его шестьсот шестьдесят шесть»

более подробно вот тут:
http://pravosl.narod.ru/library/glava13.htm

genium
но вера его в ИИ иная.
Мотивация - роботы якобы не всегда правы.

Религиозный тезис о якобы ущербности ИИ подразумевает существование интиллекта, который не ошибается?

тезис о ущербности --- это результат практических наблюдений
с 1986 года ( итого 30 лет ) за компьютерами и программным обеспечением. И за людьми которые их создают.

Работая в разных отраслях ИТ-индустрии ( в том числе занимаясь тестированием и контролем качества ПО )
я пока ещё не видел ни одной практически значимой программы ( print "Hello world" не в счёт ), чтобы не содержала ошибок и была 100% стабильной ( robust and stable ).
Аналогично с электронными управляющими системами.

конь44
Ну вот, доразговаривались! Поскольку предплоагаемый ИИ будет превосходить человека, то ему намного легче создать ИИ в квадрате, а потом кубе и т.д. в любой степени. А поскольку все предполагают, что он обязательно станет враждебен Человеку. То в пределе, это получится (не буду называть имени) всем известный враг Господень. Получается, что Бог создал человека, чтобы человек создал ему почти равносильного противника. Не перемудрствовали ли Мы?

Мы вообще пока не обсуждали на достаточно предметном уровне возможность созданиия ИИ.
Если попробуем обсудить - упираемся пока в невозможность определить, что это такое.
Но наверное это не значимое препятствие 😊.

Более того, когда обсуждение предмета достигнет состоятельного логически уровня, рассмотрим иные логически состоятельные причины невозможности создания ИИ уровня человеческого, как минимум, а возможно и более примитивного.

Вас заинтересовало и вызвало тревогу осознание беспредельности? Это значит Ваше рассмотрение логических построений нормально функционирует.
Это просто эффект расширения осознания.

тезис о ущербности --- это результат практических наблюдений
с 1986 года ( итого 30 лет ) за компьютерами и программным обеспечением. И за людьми которые их создают.

Работая в разных отраслях ИТ-индустрии ( в том числе занимаясь тестированием и контролем качества ПО )
я пока ещё не видел ни одной практически значимой программы ( print "Hello world" не в счёт ), чтобы не содержала ошибок и была 100% стабильной ( robust and stable ).
Аналогично с электронными управляющими системами.

Мы пока не определились даже с состоятельным определением понятия "интиллект", а Вы верите в якобы факты его ИСКУССТВЕННОГО существования.
Вы ЛЮБЫЕ программные устройства называете ИИ ?

genium
пока не обсуждали на достаточно предметном уровне возможность созданиия ИИ.

для затравки можно почитать вот это

http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/211707/
http://habrahabr.ru/post/223987/
https://habrahabr.ru/company/1cloud/blog/281282/

и вот это
http://geektimes.ru/post/221933/

http://habrahabr.ru/post/258399/

genium
Вы ЛЮБЫЕ программные устройства называете ИИ ?

нет.

однако в моём представлении именно программируемые электронные устройства в настоящее время
максимально приблизились к тем возможностям обработки информации, которыми обладает человеческий разум.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BA%D1%82%D1%8B

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D1%82%D0%B0

http://habrahabr.ru/post/223987/

или я что-то в этой жизни упустил?

genium
Мы пока не определились даже с состоятельным определением понятия "интиллект",

А чем не устраивает подход Сёрла?

однако в моём представлении именно программируемые электронные устройства в настоящее время максимально приблизились к тем возможностям обработки информации, которыми обладает человеческий разум.

По Вашим ссылкам мы имеем подтверждения отсутствия внятного обоснования существования ИИ, и даже его понимания, без прямого сравнения с не понимаемым человеческим интиллектом.
Хотя это не лишает Вас возможности верить в то, что некие устройства уже ПОЧТИ способны имитировать его НЕКОТОРЫЕ проявления.

Распостраняемая в общественном сознании информация (пока рассмотренная) относительно ИИ заведомо несостоятельная и спекулятивная , основывается на религиозном понимании.

А чем не устраивает подход Сёрла?

Он содержит определение интиллекта? Интересно, если да..
Сёрл-
Получил широкую известность во всём философском мире благодаря своей жёсткой критике искусственного интеллекта....

интересно, что имеется ввиду под определением "жёсткой" ?
Не обладал толерантностью (не вступал в сговор) к явным шарлатанам?

genium
Он содержит определение интиллекта? Интересно, если да..
Сёрл-
Получил широкую известность во всём философском мире благодаря своей жёсткой критике искусственного интеллекта....

программа-минимум для сильного ИИ --- решение задачи "китайской комнаты"

а если коротко и по-простому, то:
( http://interpreted.dirty.ru/pe...ellekta-684922/ )

1) Слабый Искусственный Интеллект (ANI) — это такой ИИ, который специализируется в одной области. Есть ИИ, способный победить в чемпионате мира по шахматам, но это все, что он умеет. Скажи ему организовать информацию на жестком диске удобным способом, и он посмотрит на тебя пустым 1010101–взглядом.

2) Сильный Искусственный Интеллект (AGI), также известный как ИИ человеческого уровня, — это компьютер, способный решить любую умственную задачу, которую способен решить человек.

есть общая договоренность о том, что Сильный ИИ обладает следующими свойствами:

Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
Представление знаний, включая общее представление о реальности;
Планирование;
Обучение;
Общение на естественном языке;
И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.

на сегодня есть два подхода --- программируемый под конкретную задачу "ИНТЕЛЛЕКТ" ( например программа распознавания речи по некой модели )

и более общее и гибкое --- обучаемые нейронные сети, перцептроны, универсальные классификаторы ( например Байесовский )

http://habrahabr.ru/post/143129/
http://habrahabr.ru/post/144881/

Проблему создания "слабого ИИ" в ряде областей можно считать решенной. Мы уже умеем распознавать речь, текст, доказана на практике возможность создания программ решающих игровые проблемы сопоставимо с человеком ( шахматы ) и т.д.

Но задача распознавания семантики человеческого языка и автоматического перевода не решена. Даже на концептуально-теоретическом уровне.

с "сильным ИИ" всё вообще плохо.
Нет пока что приемлемого общего решения.
Наиболее перспективным считается изучение работы человеческого мозга и последующее его компьютерное моделлирование.

В это вкладываются большие средства.

Сёрл интересен, похоже его сознание было структурировано и развито подходящим образом.

Определение "интиллект" он не ввёл, его подход так же сравнителен с феноменом человеческого интиллекта.

Согласны?

Интеллект - способность системы создавать в ходе самообучения программы для решения задач и решать эти задачи.

Пробуем принять термин в таком виде.

Осознаём значимое в деле попыток создания ИИ - на данном этапе по всем параметрам гораздо выгоднее манипуляции с естественным человеческим.

То же, что условно называют ИИ - не более сортировочных механизмов.

Однако в Апокалипсисе ( Откровении ) Иоанна Богослова упоминается одна штука...
называется она "зверь из земли" ( ἄλλο θηρίον ἀναβαῖνον ἐκ τῆς γῆς )

quote:
Откр.13:11.
И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.

Откр.13:12.
Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю,

по мнению некоторых толкователей это и есть некий супер-компьютер или компьютерная сеть
или обобщённое наименование всей совокупности разнообразных электронных информационных систем ( включая телевидение, сотовую связь, электронную банковскую систему и прочее )
при помощи которых будет совершаться описанное в этой книге, в частности:

quote:

'И заставляет всех, малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов, да дадут им начертание на руку их правую или на лоб их, и да не сможет никто купить или продать, кроме имеющего начертание - имя зверя, или число имени его. Здесь премудрость есть. Имеющий ум да сосчитает число зверя. Ведь число человека есть, и число его шестьсот шестьдесят шесть'

Богословие есть обращение внутрь субъективного образного понимания мира - по Сёрлу это понимание одно из свойств интиллекта.
У меня этот образ в массивах информации связанной с темой интиллекта находит ассоциацию с непосредственным эволюционным переходом стоковых моделей человечества из состояния стадности канибалов (как наиболее приспособленного к выживанию вида) к состоянию активного развития осознания и возможности иного структурирования стад.
Эволюционно (технологически) появление развитого сложного сознательного обуславливается его необходимостью для сложной и значимой для сохранения жизни мимикрией.
Процесс появления развитого сознания подразумевает эволюционно значимый период внутривидовой бойни, являющейся образом жизни и осуществляемой по алгоритмам уничтожения всех конкурентов, кто не полезен или представляет опасность большую, чем потенциальную ценность.

Этот алгоритм так же в основах человеческого интиллекта, и ему человечество обязано своим возникновением.
Сознание с его иллюзорностью - и способ его маскировки и средство изыскания возможности оказаться на нужной стороне в людоедском (основной эволюционный стимул не в канибализме, а в стратегии избирательного уничтожения себе подобных) социуме.

Это наиболее эффективная среда из возможных для саморазвития сознания,
поэтому имеет минимальные временные показатели значимых для вида изменений.

Образ "первого зверя" , убивающего себе подобных согласно своим потребностям ,неизбежно структурируемыми внутри стада до уровня морали ,как причина возникновения и развития человечества с уровня стад приматов-канибалов (отказ от канибализма в виде желания выжить (повышение шансов) и есть основа зарождения таких обществ и мотивация уничтожения себе подобных, не структурированных в общество с более высокими шансами выживания ( пирамида выживания - причина самосоздания и саморазвития человечества).

Как только такая естественная иерархия складывается устойчиво, она переходит в фазу саморазвития и эволюции, и уничтожение себе подобных происходит в соответствии с моральными принципами - эволюционирующими внутри такой группы и обуславливаемых сохранением её и лично самосохранением членов .

Это и есть принцип зарождения и развития человечества.

Высший интиллект - человеческий.
Основа его существования - внутривидовая эволюция по алгоритму так называемой "пирамиды выживания".
Создание механизма обеспечивающего своё выживание на этом принципе (если это возможно) при отсутствии морали и иных эволюционных установок, деградировавших до религиозных (ограничители вреда себе подобным и следствия этого - самому себе) к чему приведёт?
При отсутствии естественных для примата ограничений?

Ведь свойство , оживляющее модели интиллекта можно назвать условно эгоизмом - мотивация действий и у человека остаётся животной, хотя и часть проходит через механизмы трансформации осознанного.

Для активации мышления образами теперь уже я обращусь к богословию без конкретной привязки, о предвидении Апокалипсиса.

Мораль, имеющая корни в внутривидовой бойне - на этапе развития общества до реальности не обязательности её существования (деструкции) претерпевает изменения - но алгоритм поведения людей не меняется - они такие же животные, но утрачивающие антиканибальскую мораль.

Подразумевается период регресса, и неизбежно возрождение морали - посредством таких же значимых (но теперь не столько эволюции мозга и сознания, а возрождению морали) показателей.

Логика подразумевает такой алгоритм существования человечества и развития интиллекта.

На данном этапе происходит регресс мозга - данные антропологов около 200 грамм уменьшение.

Вариант похоже один - период дальнейшего регресса (до канибализма ввиду естественной потери жизненно не важных функций сознания или естественной достаточно быстрой (века, возможно тысячелетия) деградации собственно мозга и вновь - фаза активной эволюции и возрождение морали.

Пример "пирамиды выживания" (мини-Апокалипсиса) с возрождением морали и внутривидовой чисткой - предания о построение империи Темучином.

genium
непосредственным эволюционным переходом стоковых моделей человечества из состояния стадности канибалов (как наиболее приспособленного к выживанию вида) к состоянию активного развития осознания и возможности иного структурирования стад.

маори что-то не особо в деле выживания преуспели.
куру их покосила, потом британские переселенцы...

Дык о том и речь. Живут покуда их нежелающие есть потому что не хотят быть съеденными со своей моралью не уничтожат - она их обязывает уничтожать себе подобных уже за идею, а не за ради пищи - значит масштабы не ограничены размерами желудков. Уже не на инстинктах, а обдуманно процесс организовать надо.Вот и пухнет череп от появления значимого сознания.

Куру кстати не у майори было, если было вообще так, как описано.
А Майори отличались от австралийских людоедов благодаря притоку свежей монголоидной крови и более сложным традициями избирательного канибализма. Благодаря численному перевесу на островах при отсутствии значимого для возможности истребления недостойных флота они успешно кушали поборников антиканибальской морали, а некоторых симпатичных самок и не кушали.
Тоже система отбора свежей крови , селекция своего рода.
Ещё и сами путешествовали, что сознание развивает.

Антропологические исследования указывают, что уничтожены и возможно ассимилированы поборниками морали были и более развитые виды приматов, но менее организованные в деле уничтожения себе подобных. В такие периоды эволюция протекает стремительно, уже по алгоритмам внутривидового отбора.

Осознанные члены стада с развитым для наличия объединяющей морали сознанием образуют коллективное сознание - рождается новая структура, сверхсознание.
Это сверхсознание выражается в трансформации сознания индивида до сознания части социума.
Начало внутриобщинного обмена знаниями, подразумевающего веру и развитие коммуникативных функций сознания.

Интиллект человека содержит в себе и свойственное частям коллективного разума - что заменяет его работу принятием плодов другого интиллекта на веру.Но у интиллекта появляются и новые сферы - например поиск обмана себе подобными , используя доверие.

Surov Bober
посмотрел любопытный ролик про интервью с роботом Софией, которая заявила о том что будет уничтожать людей

уже началось:

без денег хотят оставить, проклятые
голодом заморить.

genium
интиллект

Забавно читать рассуждения про интеллект человека, который не знает как оно правильно пишется)))

На данном этапе происходит регресс мозга - данные антропологов около 200 грамм уменьшение.

Очевидная фальсификация,
Потому что и теперь у разных людей,как и у разных народностей—объем мозга не одинаковый.

Например—самый крупный мозг,помнится—был у Достоевского?
Самый крупный из мозгов известных людей!
Кто промеряет теперь,или промерял за последние два—три века объемы голов,мозгов всех остальных?

Если найдены буквально пара черепов каких то человекообразных товарисчей(возможно народности,что даже не осталась в живых до сих пор)—то как можно по этим данным делать такие глобальные выводы о уменьшении человеческого мозга?

И как можно такими данными оперировать?

В том то и дело,что найдя какой то жареный(как в данном случае)—факт—его пропихивают куда не попадя постоянно....

И это говорит только и исключительно о том,что человек этот сам не способен относиться к информации с некоей долей здравого скепсиса.
А раз так,то и выводы из большого объема поглощенной информации(разной информации) нереальные,что и видно по тому,что он пишет постоянно.

Surov Bober

Забавно читать рассуждения про интеллект человека, который не знает как оно правильно пишется)))

Ему некогда ошибки исправлять(его слова),он только строчит и строчит,
все вперед,и вперед.....и,кстати,опять срывается в какие то непонятные размышления,делает довольно странные выводы и спорные фактически в каждый раз,часто противоречит сам себе,если сложить(или просто прочитать сразу)—все что он написал в этой теме—то боюсь даже сказать,что с человеком происходит реально.

В профайле у него написано—шаман.
Может—это голоса в голове его говорят? 😊)).

Surov Bober

Забавно читать рассуждения про интеллект человека, который не знает как оно правильно пишется)))

Большое спасибо за поправку.

Большое спасибо за поправку.

А может в этом и есть проблема?
Может вы просто не умеете взглянуть на вами же написанное,что то исправить?
Может в том и проблема,что вы сомневаться не умеете в своих словах,поэтому всякую фигню пишете,и пытаетесь других убедить,что это правильно?
И сами настолько погрязли в огромном количестве совершенно неосознанной глупости,что от вас исходит—что просто в ума сошли уже(ЕСТЬ ТАКОЙ ВАРИАНТ ПОМЕШАТЕЛЬСТВА РЕАЛЬНОГО,КОГДА ЧЕЛОВЕКУ КАЖЕТСЯ,ЧТО ОН АДЕКВАТЕН,НО НЕСЕТ ЕРЕСЬ ПОЛНУЮ,И ГЛАВНОЕ—ПЫТАЕТСЯ ГУРУ ИЗ СЕБЯ СОСТРОИТЬ(ДЕЛАЙТЕ,МОЛ,ДЕТКИ,КАК Я—в кружок садитесь,я вас обучать стану(у вас это прослеживается уже реально).

Без обид,просто констатирую,со стороны—виднее.

андрей фон шеффер

Очевидная фальсификация,
Потому что и теперь у разных людей,как и у разных народностей-объем мозга не одинаковый.

Например-самый крупный мозг,помнится-был у Достоевского?
Самый крупный из мозгов известных людей!
Кто промеряет теперь,или промерял за последние два-три века объемы голов,мозгов всех остальных?

Если найдены буквально пара черепов каких то человекообразных товарисчей(возможно народности,что даже не осталась в живых до сих пор)-то как можно по этим данным делать такие глобальные выводы о уменьшении человеческого мозга?

И как можно такими данными оперировать?

В том то и дело,что найдя какой то жареный(как в данном случае)-факт-его пропихивают куда не попадя постоянно....

И это говорит только и исключительно о том,что человек этот сам не способен относиться к информации с некоей долей здравого скепсиса.
А раз так,то и выводы из большого объема поглощенной информации(разной информации) нереальные,что и видно по тому,что он пишет постоянно.

Я основываюсь на исследованиях специалистов по мозгу и антропологов - данные о уменьшении объёма мозга - это прямой вывод этих исследований.
Если не ошибаюсь, эти данные приводил в своих исследованиях профессор Савельев - антрополог вроде. Думаю Ваша критика несостоятельна.

Если Вы почитаете мои посты с вниманием, то не заметить обилие ОБОЗНАЧЕННЫХ надлежащим образом вероятностных суждений, не получится.
Вы же их не замечаете, утверждая противоречащее.

Критика должна быть вменяемой и ОБОСНОВАННОЙ, иначе это нечто недостойное, хотя и в виртуальном общении невозбранное относительно.
Впрочем я надеюсь Вам не нужно об этом сообщать, и не потому что поздно - просто напомнил о существовании морали , потерявшей актуальность в обезличенном информационном пространстве.

андрей фон шеффер
А может в этом и есть проблема?
Может вы просто не умеете взглянуть на вами же написанное,что то исправить?
Может в том и проблема,что вы сомневаться не умеете в своих словах,поэтому всякую фигню пишете,и пятаетесь других убедить,что это правильно?
И сами настолько погрязли в огромном количнстве совершенно неосознанной глупости,что от вас исходит-что просто в ума сошли уже(ЕСТЬ ЬАКОЙ ВАРИАНТ ПОМЕШАТЕЛЬСТВА РЕАЛЬНОГО,КОГДА ЧЕЛОВЕКУ КАЖЕТСЯ,ЧТО ОН АДЕКВАТЕН,НО НЕСЕТ ЕРЕСЬ ПОЛНУЮ,И ГЛАВНОЕ-ПЫТАЕТСЯ ГУРУ ИЗ СЕБЯ СОСТРОИТ(ДЕЛАЙТЕ,МОЛ,ДЕТКИ-в кружок садитесь,я вас обучать стану(у вас это поослеживается реально).

У Вас интЕллекта хватит указать на несколько таких фактов?

Ну или на 1. Буду благодарен.Конечно я могу ошибаться.

Версия имеет основания?
На себя её примеряли? 😊 Я Ваши ошибки в этом посте не стал считать 😊с телефона что-ли пишите?

Видите ли, положение,как Вы выражаетесь "гуру" в данном случае - прямое следствие Вашего ничтожного понимания вопроса.
Озвученная Вами версия - простейший путь изменить своё иеархическое положение. В этом Вы рассчитываете на поддержку таких же , как Вы, имея ещё как минимум значимые следы личной неприязни по факту неудавшегося срача в теме, а это значит как минимум несознательную неприязнь.

Приведённое осознанно либо нет будет влиять на Ваше поведение, это нормальное поведение человека с точки зрения примата.
Однако в осознанном у некоторых групп имеются понятия приличия - это в большей части традиции поведения. Вы выразили свои опасения в вполне корректной форме, я надеюсь в рамках приличия Вам ответил.

Диалог имеет конструктивный характер?

Видите ли, положение,как Вы выражаетесь "гуру" в данном случае - прямое следствие Вашего ничтожного понимания вопроса.

Или у вас с бошкою —ку—ку?
Возможно—и поэтому! 😊))).

Озвученная Вами версия - простейший путь изменить своё иеархическое положение. В этом Вы рассчитываете на поддержку таких же , как Вы, имея ещё как минимум значимые следы личной неприязни по факту неудавшегося срача в теме, а это значит как минимум несознательную неприязнь.

Для того,что бы к вам испытывать неприязнь,или зависть,например—вы должны кем то быть.
Пока что вы—болтун—затейник,и не более.
А точнее—даже неудавшийся болтун 😊))).

Приведённое осознанно либо нет будет влиять на Ваше поведение, это нормальное поведение человека с точки зрения примата.
Однако в осознанном у некоторых групп имеются понятия приличия - это в большей части традиции поведения. Вы выразили свои опасения в вполне корректной форме, я надеюсь в рамках приличия Вам ответил.

Вы просто идиот,и не более того.
Не умеете совсем говорить человеческим языком.
Моя имха,теперь уже железобетонная 😊))).

Так вот,про искусственный интеллект:
Подумалось тут,что именно необходимо наделять ИИ в обязательном порядке человеческими понятиями о добре и зле.
Если этого не сделать,то полюбому и любая другая программа,заложенная в машину,в любом случае приведет к огромным человеческим жертвам(или роблемам с этим сравнимым).
Вопрос только времени.

Понятия добра и зла - эмоциональная окраска , получаемая через призму желания выжить, это явно и механизмы этого известны, хотя правдивое и логичное понимание конечно не общепринято.
Общеприняты именно фантазийные толкования , где не понимая истинной сути явлений, и имея логически несостоятельную субъективную, создаются ничтожные логически конструкции.
Ваше мнение о интеллекте в предыдущих постах настолько фантазийно, что я не стал его обсуждать - это долгий и вероятно бесполезный процесс.
Видимо это послужило для Вас подтверждением состоятельности Ваших умственных изысканий и вызвало повышение самооценки до уровня верного якобы логически эмоционального понимания мира.
Такое имеет место быть, если оперируемые сознанием образы являются верными не только в сей момент субъективной эмоциональной оценкой.

Непонятно ? 😊

андрей фон шеффер

Слово 'Интеллект'-в переводе с латыни точно имеет именно все эти синонимы,или это только мнение того человека,что написал такое мнение свое где-то?
---------
Смотрим далее:

Ощущение-это могут быть сенсоры,датчики,цветовые показатели объекта.
Восприятие-это то,насколько информация доходит до ИИ.
Разумение-это обработка информации,возможности сравнивать.
Понимание-способность понимать ту информацию,что поступила.
Понятие-основанные на каких то заложенных канонах-понимание плюс разумение.
Рассудок-способность сравнивать,обрабатывать информацию,использовать это все вкупе с полученной ранее информацией и опытом.

Все это может быть у ИИ!

Состоятельность этого что-ли обсудить ?

андрей фон шеффер

Ну,и это вполне подходит под описание того,что в теме несколько раз уже проговариваллсь,а именно:

1)Система в процессе самообучения создает программу стать самой умной на земле интелектуальной системой.
2)Эта задача определена и имеет определенный класс сложностями.
3)Для того,что бы добиться этой задачи-система сначала набирает необходимое количество информации.
4)Просчитывает варианты.
5)Набирает необходимых ей помощников(специалистов разного уровня-начиная от строителей,что построят помещения для размещения необходимой аппаратуры,до специалистов,обслуживающих,ее ремонтирующих,операторов ввода информации,всяких разных других людей,необходимых для возможности развиваться этой системе(это большой штат сотрудников,которые вовсе не знают задачь системы,просто ее обслуживают,за что получают деньги).
6)На каком то этапе-когда система выходит на уровень,который уже заметен другим инстанциям(государственным),и которые начинают создавать для нее проблему(ограничивают в рессурсах,хотят контролировать сделки),система ищет,и главное-находит,как их обойти.
7)Суть этих обходных путей-может состоять в том,что система должна показать,что она-нужна,важна,без нее-невозможно функционирование государства этого(что бы получить рессурсы дополнительные,что бы быть неподвластной этим ,желающим ее контролировать инстанциям-система придумывает,что самый легкий путь-это объявить(или устроить)войну с сопредельным гтсударством.
8)Система(ИИ)-ее устраивает.
9)Война небольшая-это временное решение проблем этой стстемы,а ей нужны длительные варианты и возможности спокойно развиваться,иметь рессурсы)например-питание от большого количества источников электроэнергии,необходимой на поддержание работы большого количества задействованной аппаратуры).
10)Поэтому система заранее планирует не маленькую войнушку,а большую войну.
11)Большая война в теперешнем мире не может быть неядерной.
12)Ядерная война началась.
13)Далее задачи системы(ИИ)-сводятся к тому ,что бы как можно сильнее все развалить,но при этом обеспечив себе-возможности работать.
14)Для этого она уже давно решила проблемы рессурсов,специалистов,нахождения в таком месте,где до нее добраться невозможно(глубоко законспирироаанный бункер,находящийся под усиленной охраной армии(потому что ему-государству-нужна такая система).
15)В процессе всего этого страдают,гибнут от ЯВ,климата,нехватки питания в военные годы-огромное количество народонаселения планеты.

Разве это не опасность для людей,которых в процессе всех этих манипуляций-может погибнуть 80-90% от имеющихся теперь.(люди теперь не приспособлены выживать в природе,без искусственных образований в виде городов,-они вообще ничего более не в состоянии делать(выживать тоже неспособны).

А может,и 99,999% погибнет-за исключением всех лиц,необходимых для вышеозначенных манипуляций,и исключительно потому оберегаемых системой(ИИ)?

Результатом-система-просчитав самые быстрые,простые и легкие пути-осуществила комбинацию,решающую ее первичную задачу-стать самой мощной,самой Интеллектуальной системой.

Ну,а люди то что?
А кто такие для нее эти люди?
Мы-мурашки для нее,способ достижения необходимых горизонтов,поставленных еймже-самой себе-задачь,и мастерски реализованных.

Или эти Ваши мнения подвергнуть объективной критике?
У Вас сложилось фантазийное понимание, и Вы находите его отличным от логически обоснованного, объявляя оное неверным под теми же фантазийными предлогами.

Диалог инквизитора и логически вменяемого человека, имеющего понимание о реальном устройстве мира с вращением Земли вокруг Солнца.

Только лишь я в Вашем понимании ни Земли ни Солнца не наблюдаю - только общепринятые заблуждения и Ваши фантазии.

Бессмыслено это обсуждать, если Вы сами не способны критически их анализировать.Возможно в Вашем возрасте уже имеет место необучаемость.
Поэтому писано в Домострое - старших (родственников), даже выживших из ума, не бей, относись с почтением и милостью.

Впрочем я сейчас так же беспредметен, потому что мне лень критиковать Ваши на мой взгляд заблуждения - времени на это нет - да и реакция на это может быть так же неадекватной в смысле логики.

Зачем Вас разочаровывать, думаю позже мне возможно будет интересно разложить на логические связи Вашу картину мира , желая Вам добра - не иначе.

Впрочем , если мы рассмотрим первый пункт Вашей теории , на котором она основывается - обнаружим , что это расхожая фантазия, не имеющая под собой какой-либо базы, кроме веры в чудо и абсолютно лишена понимания сути описанного явления.
Можно предметно доказывать её несостоятельность при реальном рассмотрении, но уже сам этот факт превращает Вашу теорию в религию, а Вас - в фанатика.

Достаточно убедительно?

genium
Впрочем , если мы рассмотрим первый пункт Вашей теории , на котором она основывается - обнаружим , что это расхожая фантазия, не имеющая под собой какой-либо базы, кроме веры в чудо и абсолютно лишена понимания сути описанного явления.
Можно предметно доказывать её несостоятельность при реальном рассмотрении, но уже сам этот факт превращает Вашу теорию в религию, а Вас - в фанатика.

Достаточно убедительно?

Совсем не убедительно!
Опять набор слов,фраз,построенных неправильно и нелогично,и причем ничего не доказывающих вообще.

Может—если по вашему—мной описанный вариант невозможен( 😊)) ),нереален—то нарисуете может—другие возможные картины будущего,каким оно станет—если ИИ будет активно развиваться? 😊))).

Ну,т.е—картины вашего видения будущего сосуществования ИИ и людей планеты Земля.

Т.е. реальность этого утверждения вы полагаете доказанной? :

1)Система в процессе самообучения создает программу стать самой умной на земле интелектуальной системой.

Я в нём увидел только веру в чудо абсолютно не знакомого с предметом человека.
Который верит, что искусственный интеллект возможен, не понимая при этом на реальном уровне, что это такое, обладая лишь верой и интуитивным пониманием, лишённым внятного воплощения.

Я в ту сторону обращаю Ваше внимание, что когда Вы осознаете связи, создающие интеллект человека, Вы совершенно по-другому станете рассматривать реальность искусственного и ! смысл его создания.
Рассматривая фантастическую вещь, её наделяют и фантастическим смыслом и свойствами.

Что бы макнуть Вас головой в реальность, вот Вам гипотетический суперинтеллект и интеллект примитивный.
Заставьте любой из них решать Вашу задачу.
Вы безусловно понятие стимул в рассмотрении Ваших фантастических интеллектов в расчёт не брали.

И ещё пять условий, которые Вы не .. Впрочем просто опишите, как Вы хотите заставить интеллект трудиться на Ваше благо, если это не Ваш интеллект?
😊 Это , при условии расписанного надлежащим образом доказательства, невозможность существования интеллекта искусственного в силу определения..

Вопрос можно считать закрытым? (для человечества в целом)

Картины будущего я описывал - потерявших нравственные ориентиры особей будут периодически уничтожать более духовно богатые и человечные, например , как в Сирии .Это продолжение естественного процесса эволюции. ИИ фикция.
Сложные машины - вовсе не значит разумные или умные - хотя лгут на эту тему обильно и верят тоже, в силу доверчивости и скудоумия в основном.

ИИ фикция.
Сложные машины - вовсе не значит разумные или умные - хотя лгут на эту тему обильно и верят тоже, в силу доверчивости и скудоумия в основном.

Да,конечно,ИИ—фикция! 😊))).

Кстати,вы забыли один очень важный момент—обозначить отдаленность этого будущего,о котором вы размышляете! 😊))).
А это именно очень о многом говорит! 😊))).

Сто лет назад только в сказках были—яблочко на тарелочке;ковер—самолет;сапоги—скороходы.

А тридцать лет назад мобильники только появились,весом с треть пуда.

А теперь мобилки эти у каждого бомжа на кармане.

——————
Вы фантазер поболее,чем специалист профильный.
А за фразами витиеватыми своими вы прячете полную несостоятельность в вопросе,о котором говорите.

Сто лет назад только в сказках были-яблочко на тарелочке;ковер-самолет;сапоги-скороходы.

Это и сейчас сказки, очнитесь!

Вы фантазер поболее,чем специалист профильный.
А за фразами витиеватыми своими вы прячете полную несостоятельность в вопросе,о котором говорите.

Выше я уже просил 1 хотя бы пример состоятельности подобных высеров.
получилось - 0.

Двоичный код понимаете? 😊

Сто лет назад только в сказках были-яблочко на тарелочке;ковер-самолет;сапоги-скороходы.
Это и сейчас сказки, очнитесь!

Для вас это сказки?
Задерите голову в небо,и посмотрите на пролетающий самолет,или дельтоплан.
Яблочко на тарелочке— это телевизор,или комп. ваш.
Сапоги скороходы—это—гидроскутер.

Действительно,очнитесь,НТП идет в последние годы такими темпами,что то,что казалось нереальным десяток лет назад—сегодня—уже обыденность,к которой все привыкли.

Тема как раз про то,как реально может быть опасным ИИ,когда он будет создан.
Кстати,кто сказал,что его давно нет в военных разработках,просто гриф не снят еще?
А опасность—уже имеется!

————————
Так,для справки:
Первые упоминания в худ. литературе самые смелые про возможности подлодок,к примеру—были через 200 лет после того,как они реально применялись в боевых действиях.

Ну а за базар Ваши фантазии не мешают Вам отвечать?

В чем фантазии,и где вы увидали тут базар?
Тут разговор идет,напомню вам о ИИ!

Вот уж спор, до личностей доходит. Я же Вам сказал, что ИИ в прирнципе возможен, типа искуственный квазиразум. Но он предпочитает самоликвидироваться. И мне абсолютно одинаково кого бояться, сознательную машину, такого же человека, или бездушную счётно решающую железяку, если они все задались целью (запрограмированы, закодированы) меня уничтожить. И не известно ещё, кого легче перехитрить, умного врага, который попытается распутать замыслы жертвы, или тупого крокодила который выскочил из воды и набросился.

Добавил в первый пост
Появилась первая реальная проблема, связанная с развитием робототехники - безработица. Особенно актуально для западных стран. Робот, поставленный на место консультанта по кредитам в банке, скоро будет стоить годовую зарплату консультанта, при этом не состоит в профсоюзе, не болеет, всегда на месте и т.д.
И таких профессий, где робот может применяться, очень много. Через 20 лет в США роботы могут занять до 50% рабочих мест, которые сейчас заняты людьми.

Surov Bober
Добавил в первый пост
Появилась первая реальная проблема, связанная с развитием робототехники - безработица. Особенно актуально для западных стран. Робот, поставленный на место консультанта по кредитам в банке, скоро будет стоить годовую зарплату консультанта, при этом не состоит в профсоюзе, не болеет, всегда на месте и т.д.
И таких профессий, где робот может применяться, очень много. Через 20 лет в США роботы могут занять до 50% рабочих мест, которые сейчас заняты людьми.

Важным моментом,связанным с роботизацией является именно то,что робот может работать 24 часа в сутки.

Ему не нужен отдых,ему не нужна культурная программа(дома отдых,в кино,театре,с женой,детьми),он настроен исключительно на работу).
Не нужны выходные,праздники,у него нет хобби,что поглощает многие рессурсы у человека(много времени,здоровья,просто энергии отнимает).
Он не может быть источником информации для конкурентов(промышленный шпионаж);его не мучает похмель,если вчера был день рождения,или какой ниь другой праздник с возлияниями.

Робот не делает брака;не имеет каких то особых отношений с начальством;роботу не надо выйти в отпуск по болезни ребенка,по беременности,робот не может плохо работать,ссылаясь на здоровье.

Также и ИИ—будет иметь всегда очень серьезный прогресс именно по факту наличия в памяти огромного количества исходных данных,которые он не может забыть,использование которых будет позволять ему делать все безошибочно,в т.ч.и планы на будущее строить.

Вот по всему по этому—опасные это зверушки.
Терминаторы хрен@вы.
Опасные для людей по многим статьям.

андрей фон шеффер
В чем фантазии,и где вы увидали тут базар?
Тут разговор идет,напомню вам о ИИ!

Дошло до оскорблений в мой адрес с Вашей стороны, я уже неоднократно и безрезультатно прошу Вас как-то обосновать эти пустые слова.

андрей фон шеффер

Важным моментом,связанным с роботизацией является именно то,что робот может работать 24 часа в сутки.

Ему не нужен отдых,ему не нужна культурная программа(дома отдых,в кино,театре,с женой,детьми),он настроен исключительно на работу).
Не нужны выходные,праздники,у него нет хобби,что поглощает многие рессурсы у человека(много времени,здоровья,просто энергии отнимает).
Он не может быть источником информации для конкурентов(промышленный шпионаж);его не мучает похмель,если вчера был день рождения,или какой ниь другой праздник с возлияниями.

Робот не делает брака;не имеет каких то особых отношений с начальством;роботу не надо выйти в отпуск по болезни ребенка,по беременности,робот не может плохо работать,ссылаясь на здоровье.

Также и ИИ-будет иметь всегда очень серьезный прогресс именно по факту наличия в памяти огромного количества исходных данных,которые он не может забыть,использование которых будет позволять ему делать все безошибочно,в т.ч.и планы на будущее строить.

Вот по всему по этому-опасные это зверушки.
Терминаторы хрен@вы.
Опасные для людей по многим статьям.

В этом опасность капиталлизма - замена людей роботами на этапе позволяющем это сделать.
Это не в машинах проблема.Это уже было в Англии, когда ткачей заменили машины.
Восстание луддитов кажется. Следствие эволюции производств.

Использование же термина ИИ для описания Ваших фантазий о нём - не более Ваших фантазий на эту тему.
Хотите верить в них - Ваше право, преподносить как какой-то состоятельный хотя-бы теоретически факт - нельзя.

Мотивация, что сказки - это то, что впоследствии становится реальностью - слегка сомнительна, а для здравомыслящего человека не является исчерпывающим обоснованием реальности обсуждаемого.

Допускаете ?

Замена труда человека машинным и снижение рабочего дня до 6 часов - это ещё Сталин планировал, но Никита похерил.

Вопрос СТИМУЛА для работы ИИ и интеллекта вообще никто как значимый не воспринял ?

Напоминает ситуацию - создадим автомобиль - это реальность(напильником например - реально, или из глины слепить), у белых людей такие штуки есть! - а бензин где брать? - какой бензин?

Катать как автомобиль собираетесь? Или не?

Не, верить в ничтожность критики и свою состоятельность можно - переубедить сложно. Но Вы хотите создать что-то похожее внешне в Вашем понимании - а это даже не факт, что с колёсами.

Добавил в первый постПоявилась первая реальная проблема, связанная с развитием робототехники - безработица. Особенно актуально для западных стран. Робот, поставленный на место консультанта по кредитам в банке, скоро будет стоить годовую зарплату консультанта, при этом не состоит в профсоюзе, не болеет, всегда на месте и т.д.И таких профессий, где робот может применяться, очень много. Через 20 лет в США роботы могут занять до 50% рабочих мест, которые сейчас заняты людьми.

genium

Дошло до оскорблений в мой адрес с Вашей стороны, я уже неоднократно и безрезультатно прошу Вас как-то обосновать эти пустые слова.

Что конкретно вы расценили—как оскорбление?
Приведите конкретные слова!

То,что вы изъясняетесь неадекватно?
Ну—так это же правда,многие ваши фразы и словообороты— невозможно читать.
—————————
Да еще и жалобщик! 😊))).

genium
Восстание луддитов кажется.

Есть еще термин "ошибка луддитов" - в итоге первой технической революции, второй и третьей в итоге появлялось больше рабочих мест, чем было забрано станками. Сейчас некоторые считают, что луддиты правы в отношении четвертой технической революции
Было 3 технических революции - первая связана с появлением паровой машины и станков, вторая с появлением электричества, третья с автоматизацией производства.
При четвертой производство, услуги и т.п. роботизируется, как раз вот прямо сейчас она и начинается.
И совсем для этого необязательно роботу обладать сознанием, достоточно того, что он будет слышать, видеть, в общем обладать всеми 5 чувствами человека (хотя сейчас уже ученые считают, что их 9) и реагировать на все это

А я считаю, что угроза исходит из другой стороны киберизации-роботизации. То что там появляется безработица, в принципе преодолимо. Уже в нескольких странах существует государственное пособие покрупнее чем прожиточный минимум, нечто похожее на пенсию. Так вот в этом направлении общество и будет развиваться. А теперь представим, что всё роботизировано. Людям на работу ходить вообще без надобности. Но тогда и образование никакое не нужно. Подавляющее большинство не захочет нигде учиться. Зачем себя напрягать если и так хорошо. Энтузиастов любознательных, наподорбие Ломоносова, очень мало. Да и не модно учиться.Те кто что-то захочет знать и уметь, будут на общем фоне выглядеть придурками. Энтузиастов обслуживающих и разбирающихся в технике, в какой-то момент станет нехватать. И тогда стоит вйти из строя значительной части роботизации жизни, как начнётся лавинный процесс её выхода из строя. Ибо энтузиасты, которых мало, не станут успевать восстанавливать. Всё! Настанет коллапс. Люди ничего не умеют, не понимают и нехотят знать. А хлеб и зрелища прекратились! Дальше начнётся такой хаос, который каждый пусть сам себе представит. Вот только в результате подавляющее большинство человечества вымрет. Вот чем грозит наличие ИИ.

Поправка - ИИ тут не при чём - роботы и ИИ не пересекаются.

А то, что Вы описали - превращение общества в потребительское - курс затеянных в 90х реформ, а так же декларируемый правительства РФ и министерства образования.

Так уже структурирована большая часть общества.
Мирового. Но коллапс и хаос пока не объективная реальность.
Такое общество выгодно своей прямой управляемостью.

Как Курцвейл объясняет в своем ответе Аллену, знания о том, как работает человеческий мозг, могут только натолкнуть на какие-то пути решения конкретных задач в разработке ИИ, правда, большинство этих задач постепенно решается и без помощи нейрофизиологов. Мы уже знаем, что 'специализация' отделов мозга в основном происходит посредством обучения и обработки собственного опыта, а не 'программирования'. Современные ИИ-системы уже вполне могут учиться на своем опыте, например, IBM Watson большую часть своих 'знаний' собрал, самостоятельно читая книги.

Так что, нет оснований быть уверенными, что невозможно создать искусственный сверхразум, не разобравшись сперва в работе своего мозга. Компьютерный чип по определению устроен иначе, нежели биохимические нейронные сети, и машина никогда не будет чувствовать эмоции так же, как мы (хотя она может испытывать иные эмоции, находящиеся вне человеческого понимания). И несмотря на эти различия, компьютеры уже могут приобретать знания самостоятельно, и скорее всего, это у них будет получаться все лучше, даже если они учатся не так же, как люди. И если дать им возможность улучшать себя, машины вполне могут сами запустить небиологическую эволюцию, ведущую к сверхчеловеческому интеллекту, и в итоге к сингулярности.

Что можем извлечь из этого "оптимистического" прогноза , претендующего на "научность", но так же содержащего популистскую ложь ?

Что существует несколько нерешаемых пока препятствий на пути понимания собственно сути термина "интеллект" и принципа работы даже человеческого.
либо
Понимая суть явления, и несостоятельность его, в массы вносится ложная установка.

Что можем извлечь из этого "оптимистического" прогноза , претендующего на "научность", но так же содержащего популистскую ложь ?

Что существует несколько нерешаемых пока препятствий на пути понимания собственно сути термина "интеллект" и принципа работы даже человеческого.
либо
Понимая суть явления, и несостоятельность его, в массы вносится ложная установка.

Вот вам совершенно правильно говорят,что вы совершенно не о том вообще говорите,не о том,о чем тема!

Тема об опасности -которую для людей может нести ИИ.
И-совершенно правильно сформулировал-что может произойти только что-на предыдущей странице- андрей фон шеффер.
Это реальный прогноз,и понятно,что примерно так и будет-просто потому,что невозможно сосуществовать двум цивилизациям(так надо рассматривать вопрос,потому что ИИ (и не только один интеллект какой то глобальный,а различные ИИ-которых много)-будут так или иначе конкурировать с людьми.

Даже некая неизбежность есть в этом процессе,потому как уже давно понятно ,что как бы ни старались программисты заложить изначальные установки на доброжелательность ИИ к людям,это даже теоретически невозможно.
Потому хотя-бы,что можно придумать много обходных вариантов-как нарушить договор(а эти установки-это по сути-договор),и сама жизнь будет вносить в него рано или поздно серьезные поправки,вплоть до разрыва договорных отношений,и открытого противостояния по разным причинам.

Пример простой из жизни-возьмем двух людей(соседей,сослуживцев,бывших однокашников,др.), с разным уровнем интеллекта.
Ну т.е-один-оторва с детства,раздолбай,залетчик,бухарик,сиделец,пол жизни безработный,ни семьи нормальной,ни кола,ни двора,как придёт-чего нибудь украдёт.
А другой-способен воспринимать информацию,старается расти,учиться,работать,семью создать нормальную,не бухает,постоянно растёт,имея свои принципы в жизни,кардинально отличные от первого.

Они могут даже какое то время нормально сосуществовать,но до той поры,пока интересы их совпадают.

Если первый будет второму-спать по ночам мешать каждодневно,тырить колеса с машины раз в месяц,что-бы нажраться банально,продав их,и купив пару бутылок водки за колёса(что стоят в двести раза дороже этих двух бутылок),будет вытворять по жизни-всякую фигню,то рано или поздно эти двое поссорятся,причём не просто поссорятся,а поссорятся так-что готовы будут друг друга не просто ненавидеть,а и со свету сживать.

И эта самая модель будет именно работать и в отношениях ИИ и человека именно потому,что одной из сторон( ранее или позднее наступившего конфликта)-будет человек.Человек практически всегда будет выступать в качестве второго персонажа из приведённого выше примера.

Именно поэтому человеческий фактор надо учитывать в первую очередь в том,как будут в дальнейшем развиваться отношения этих двух сторон(а точнее-далеко даже не двух,потому что в конфликтах таких будут задействованы многие люди,как и многие ИИ.)

Вот вам совершенно правильно говорят,что вы совершенно не о том вообще говорите,не о том,о чем тема!

Тема об опасности - которую для людей может нести ИИ.

Да, все пишут о своих страхах.
Я же пытаюсь дать понимание, что они беспочвенны.
При понимании сути интеллекта, становится осознанно понятным невозможность искусственного.
Однако собственная и коллективная вера в неизбежность появления ИИ не позволяет разумно рассматривать возможность невозможности этого, при том что только на это намекают все рассматриваемые факты, и есть возможность это осознать логически.

Однако не смею навязывать реальную картину мира , достаточно глубоко понимающих вопрос может быть 1 человек в теме отметился, и то не факт,что не принял он устои коллективной и собственной фантазии.

Почему все оценивают машину по человеческим критериям?? Ведь интеллектом искусственным называют так компьютер, потому что нет другого подходящего названия для этого. Но это две разные сущности-человеческий интеллект и компьютерный интеллект, только обозначаются одинаковым словом.
Также ошибочно присваивают компьютеру человеческие желания, чувства, эмоции и т.д.

Это человек может сделать что то только потому, что этого хочет. А машина сделает то, что нужно, а не то что она хочет и неважно какие это роботы - сегодняшние или те, которые будут через 20 лет.

Опасность исходит как раз из того, что необходимое дейсвие, то, которое сочнет необходимым машина, может идти вразрез с общечеловеческими ценностями. Но произойдет это не от желания навредить.

А всякие сказки о скайнетах надо оставить для блокбастеров.

Не так важно,каким качествами даже обладать будет ИИ изначально,важнее то,что он рано или поздно-будет вовлечен в конфликт с человеком.
Значит-ИИ вынужден будет понимать (изучить,применять) человеческие чувства,правила поведения,знать тонкости разных религиозных конфессий,иначе он проиграет изначально(человек готов с гранатой броситься и уничтожить ИИ,если есть опасность для его родни,города,страны(не любой человек,но таких-много),религии(соплеменников,братьев).

А какой смысл фантастическому ИИ в контактах с человеком.
Какие у них возможны точки пересечения?

genium
А какой смысл фантастическому ИИ в контактах с человеком.
Какие у них возможны точки пересечения?

ИИ без человека до какого то момента—вообще существовать не сможет.
У него должна быть на этом этапе—определенная задача какая то поставлена.

Ну вот,например—программа,что играет с чцеловеком в шахматы.
В нее до данного момента—вложили много,и теперь эта программа обыгрывает чемпиона мира по шахматам.

Таких программ может быть разных много(в разных областях),и все они станут чемпионами,а потом какой нибудь идиот программист,шоп сорвать три копейки себе—их объединит на базе какой то,и заложит задачу—стать тотальными победителями.

И эти все программы—будучи умными уже(ИИ)—придумают,как3 стать снова чемпионами.Над всеми людьми.

А далее—см. инстукцию парой страниц ранее—там выводы просты—сначала они до конфликтов доведут предвоенных(чтобы быть задействованными,иметь рессурсы,обеспечение),потом и до войны большой доведут,когда их же— ограничивать потом начнут.И опять—выиграют!

андрей фон шеффер
три копейки себе—их объединит на базе какой то,и заложит задачу—стать тотальными победителями.
И эти все программы—будучи умными уже(ИИ)—придумают,каки стать снова чемпионами.Над всеми людьми.

Я хоть и гуманитарий, но у меня глаза болят эту ересь читать...

Непонятно почему genium упёрся в в невозможность ИИ равного или высшего за человеский. Какой закон Природы это запрещает? Невозможно преодолеть скорость света в вакууме.(Но только относительно внешнего наблюдателя). Это закон релятивисттской физики. А "вечный двигатель" запрещает закон сохранения.(хотя там разные "Тесловцы" говорят об ином). Вечный двигатель второго рода запрещает второй закон термодинамики, хотя и внём есть прореха. (В уравнениях Ван дер Ваальса есть решения противоречащие второму началу. Да и закон Бернулли тоже противоречит). А что противоречит возможности создания ИИ?
Я не настаиваю, что его создадут. Ибо любое оружие, чем оно страшнее тем люди сильнее его конторлируют. Но это не означает невозможности создания.

Кроме всего нет уверенности, что даже превосходя человека, ИИ сможет его победить. Случалось, что умнейших людей съедали глупые, без двух полушарий в мозгу, крокодилы.

конь44
не настаиваю, что его создадут. Ибо любое оружие, чем оно страшнее тем люди сильнее его конторлируют. Но это не означает невозможности создания.

Его создадут, но почему то все очеловечивают ИИ и утвкрждают что если не будет сознания у него, его нельзя интеллектом называть.
Как я писал выше, человеческий и машинный интеллекты разные сущности, просто прижилось это слово для обозначения теъ вещей, которые может делать компьютер

Его создадут, но почему то все очеловечивают ИИ и утвкрждают что если не будет сознания у него, его нельзя интеллектом называть.

Им просто всем—людям этим— нравится пребывать в мечтаниях,что любая техника,в том числе и ИИ—создана,что бы помогать людям,что бы разгрузить их,сделать их жизнь более счасливой.
Когда останутся на бобах и без работы вообще,тогда—поймут,наконец—как «прекрасно» жить без денег.

Я хоть и гуманитарий, но у меня глаза болят эту ересь читать...

В чем ересь—то?
Уже создана программа(фактически это и есть ИИ),которая обыгрывает шахматистов всех подряд.
Дальше будет программа,которая работает лучше всех бухгалтеров подряд.
Потом—посадят за руль умного робота,что будет крутить баранку авто.
И так по всему списку профессий!

Даже не доверят нам укладывать асфальт на дорогах!

Далее,—эти программы объединит какой нибудь идиотпрограммист,что бы себе денег сорвать три копейки,повторюсь,а программы все эти,вместе взятые—станут глобальным ИИ.

А дальше—все по списку,все серии фильма про Терминатора.
Потому что люди—не готовы терять работу их за того,что кто то там и где—то—внедрил какой то ИИ очередной,что управляет цехом,заводом,где они ранеее работали.

Люди начнут разностить эти ИИ,уничтожать всеми средствами.
ИИ—в долгу не останется.
Вот и война между последними,не важно,кем начатая.

60000 человек уволены одномоментно на днях,остались без работы,и это—только первая ласточка!

А вы тут спорьте дальше—можно—ли признать полностью роботизированный завод —ИИ,или это еще—преждевременно пока немного! 😊)))).

Originally posted by объединит какой нибудь идиотпрограммист,что бы себе денег сорвать три копейки,повторюсь,а программы все эти,вместе взятые—станут глобальным ИИ.
[/b]

Само по себе ничего не появится. В мире объдинены тысячи компьютеров для решения задач, требующих большого количества машинного времени, и ничего не произойдет и не может произойти. А то, что вы назвали, есть обычные компьютеры.

Это все равно что накидать в стакан разных органических соединений, поставить на огонь и ждать пока там родится амеба, как когда то произошло в мировом океане.

Возможно, произойдет скачок в глубинном обучении или что связанное с квантовыми компьютерами или создадут новый алгоритм обучения, но и все равно это будет компьютер.
Примерно как сегодняшний робот, который трудится юристом, только в разы сложнее, самообучающийся и т.д

Потому что люди-не готовы терять работу их за того,что кто то там и где-то-внедрил какой то ИИ очередной,что управляет цехом,заводом,где они ранеее работали.

60000 человек уволены одномоментно на днях,остались без работы,и это-только первая ласточка!

конь44
если можно жить не ходя на работу, так мало кто пойдёт, Ну разве энтузиасты какого либо дела, так сколько их.

Повсеместная автоматизация и роботизация приведет к сокращению рабочей недели.
На первое место тогда выйдет проблемы досуга и наличия большого количества свободного времени.

P.S. Никогда не понимал людей, которые ходят на нелюбимую работу и притом боятся ее потерять... парадокс

Исследователи из Оксфордского университета и лаборатории DeepMind, принадлежащей Google, начали работу над системой аварийного выключения для самообучающихся алгоритмов. Об этом сообщает Business Insider со ссылкой на Институт изучения машинного интеллекта (MIRI).

«Если такой агент [искусственный интеллект] работает в режиме реального времени под наблюдением человека, то иногда может возникнуть ситуация, при которой оператор будет вынужден нажать на большую красную кнопку, чтобы остановить агента от выполнения действий, опасных для самого агента или его окружения.»

Авторы отмечают, что самообучающиеся алгоритмы могут со временем обнаружить какой-нибудь механизм обхода или игнорирования штатной стоп-команды оператора. По словам исследователей, цель работы - создание фреймворка, который не позволит искусственному интеллекту найти способ игнорирования команды отключения. 

Также «большая красная кнопка» должна гарантированно прервать текущую деятельность робота и максимально обезопасить его и окружающих при потенциально опасной ситуации, а также предотвратить совершение действий, которые могут привести к «необратимым последствиям».

Если в реальности, то работа людям до лампочки. Никто не боится потерять работу. Боятся потерять зарплату. Людям средства для проживания нужны, а не трудиться. На работу ходят по деньги. А если можно жить не ходя на работу, так мало кто пойдёт, Ну разве энтузиасты какого либо дела, так сколько их.

Редкие люди умеют не ходя на работу—долго оставаться на плаву.
И не только финансовый вопрос это.
Многие люди не знают,на что потратить время,если у них даже есть деньги—типа пенсии.Кстати—именно поэтому на пенсии долго не живут многие(привыкнув работать в определенном графике и с определенной нагрузкой—и потеряв ее,и не имея возможности переключиться сразу на это—либо спиваются,либо быстро умирают от гиподинамии,которая провоцирует букет заболеваний на фоне падения интереса к жизни(по русски—сплин).

Ну и что? Прибыль то у предприятия наверно даже увеличилась. Потому можно смело продолжать платить уволенным.

Платят уволенным не предприятия,а из бюджетов,касающихся безработицы(но предприятие часто выплачивает что то типа неустойки(зависит от страны и законов).Но в любом случае—это все равно мизерная компенсация,которая даст возможность держаться на плаву—в лучшем случае—несколько месяцев.

Представьте себе—что увольняют в год—не десятки тысчяч,а сотни тысяч,и это в стране,где всего несколько миллионов жителей.Там и законодательство разом меняют,и так все устраивают,что человек,потерявший работу—мало что получит.

конь44
Непонятно почему genium упёрся в в невозможность ИИ равного или высшего за человеский. Какой закон Природы это запрещает?

Я склонен считать , что интеллект вообще не может быть искусственным по определению.
Интеллект - это понятийно-логическая оболочка желания.
Как Вы искусственно создадите желание в вакууме?

Как я писал выше, человеческий и машинный интеллекты разные сущности, просто прижилось это слово для обозначения теъ вещей, которые может делать компьютер

Неверное использование слов при отсутствии общепринятого вменяемого определения.. ВСЕ компьютеры не имеют отношения к интеллекту, это пока рассматриваемый ФАКТ.

Интеллект - это понятийно-логическая оболочка желания.Как Вы искусственно создадите желание в вакууме?

Как я писал выше, человеческий и машинный интеллекты разные сущности, просто прижилось это слово для обозначения теъ вещей, которые может делать компьютер

Неверное использование слов при отсутствии общепринятого вменяемого определения. ВСЕ компьютеры не имеют отношения к интеллекту, это пока рассматриваемый ФАКТ.

Неверное использование слов при отсутствии общепринятого вменяемого определения. ВСЕ компьютеры не имеют отношения к интеллекту, это пока рассматриваемый ФАКТ.

Правильноно не совсем, отношение к интеллекту они имеют, ибо решают логические задачи! Так потому и предлагаю ввести градацию (иерархию, табель о рангах, ступени субординации)). Компьютер это всё таки не автомат, а нечто высшее. Хотя до самосознающего ИИ компьютеру как дождевому черьвью до человека.

Настаиваю на верности своего утверждения. Аналогия штопор имеет отношение к автомобилю, потому что из металла - верной мне не кажется.

А вот интересно,участники темы—домашних животных(да и не только домашних,а и диких,как и птиц)—считают имеющими интеллект?
Если ДА,то каких именно?

Собак?
Овец?
Кошек?
Волков?
Лис?
Уток?
Верблюдов?
Индюков?
Крыс?
Медведей?
Хорьков?
Нутрий?
Соловьев?
Петухов?
Орлов?
Жаворонков?
Оленей?
Синичек?
Лосей?
Сов?
Енотов?......других разных?

Или только человеков? 😊))).
——————
Если не затруднит—просьба ответить всех,для полного понимания—кто как думает?.....

андрей фон шеффер
Если не затруднит—просьба ответить всех

Вот недавно читал про интеллект животных
http://ai-news.ru/2016/06/zhiv...nee_580575.html

А вот интересно,участники темы-домашних животных(да и не только домашних,а и диких,как и птиц)-считают имеющими интеллект?Если ДА,то каких именно?

конь44
Они все действуют не только по инстинкту и рефлексам. А вот лицом себя чувствуют не все.

То есть возможно принциптально наличие интеллекта без осознания собственного "я"?

Surov Bober

То есть возможно принциптально наличие интеллекта без осознания собственного "я"?

Мой кот,например-точно осознаёт своё собственное Я.
Он даже всем это откровенно демонстрирует.

То есть возможно принциптально наличие интеллекта без осознания собственного "я"?

конь44
распределим по градации. Например, просто механизм или схема, далее -автомат, далее- примитивный интеллект, далее -существенный интеллект, далее -ум примитивный, далее -ум средне людской, далее -уже то, о чём говорят теисты. На каком этапе появится "Я", наверно и придётся ещё определить.

Поясните разницу между умом и интеллектом. Если разницы, то некоторые вещи примитивный интеллект делает в разы лучше человека.
Так что напрашивается вывод, что искусственный интеллект может существовать и без самосознания и эмоций, и делать вполне разумные действия, но которые человек не сможет понять.
Насколько он будет "умен"? Наверное, смотря в каких областях. В математике наверное будет сильнее, в астрономии и других точных науках. А вот в искусстве вряд ли.

Surov Bober
А вот в искусстве вряд ли.

Как раз из этого и исходит опасность. Если ИИ настолько будет хорош в какой то области, но при этом лишен чувств и сознания, при производстве какой то задачи он сможет счесть присутствие допустим промышленного объекта нежелательным на данной территории. Или даже в его человечества.
Как говорится, ничего личного, поставленная задача поевыше вмего остального.

Surov Bober
Как раз из этого и исходит опасность. Если ИИ настолько будет хорош в какой то области, но при этом лишен чувств и сознания, при производстве какой то задачи он сможет счесть присутствие допустим промышленного объекта нежелательным на данной территории. Или даже всего человечества.
Как говорится, ничего личного, поставленная задача превыше всего остального.

Да,именно так.

Кроме того-совершенно непонятно,почему некоторые люди совершенно не допускают наличия чувств у ИИ?

Давайте разберём,что по сути-является чувством гнева у человека?
Один человек сказал другому-двадцатьпять раз-не делай так-то,видя совершенно абсурдные действия,которые могут привести к какой то большой проблеме(возьмем простой пример,когда один человек-неправильно держа нож-неправильно снимает шкуру с животного,постоянно режет её,кроме того-каждый раз режется им сам,кроме того-может при этом покалечить и самого второго человека,махая опасно этим ножом,а второй-ему каждый раз подсказывает,что так делать категорически нельзя.Если второй сильнее,то первый рано или поздно-получит затрещину,причём сильную,будет во гневе от совершенно неразумных и опасных действий).
То -же самое сделает и ИИ,видя со своей стороны-совершенно нелогичные действия человека-в какой либо области(он ему будет подсказывать самый правильный путь,как добиться чего то(не пей алкоголь перед работой,ато она плохо у тебя получается).
И это станет первым чувством,что будет иметь ИИ-чувство гнева.
И так далее-по всему списку человеческих чувств!

Почему,например-не сможет получить ИИ чувство радости от правильно ,быстро,точно-проделанной работы?
Да,это будет не такое чувство-какое получает человек(у человека- адреналин особого вида при этом в моск бъёт,как теперь обнаружили учёные);но это будет то-же самое чувство-по сути.
Возможно-с большим градациями оценки качества(например-зависящими от скорости выполнения работы(так и у человека-по сути-так же).

Мелкие отличия-в этих чувствах(что будут у человека и ИИ)-несущественны,а вот сходства-в виде наличия этих чувств(правил,норм) будут очень даже большими!

Наличие этих чувств в природе,и не только в природе человека,а и природе и поведении животных-тоже-говорят именно о том,что чувства-это то,как реагирует любой объект на какие то проявления со стороны других объектов.

Так,например-любое животное-если его ударить палкой-почувствует боль.
ИИ,например-боли не почувствует,но по совокупности проблем,которые доставит удар палкой по тому носителю,на котором ИИ разместил информацию-и проблемам последующим(отказ в работе каких то частей системы)-ИИ будет понимать,что человека с палкой надо нейтрализовывать как то в следующий раз.

И таких чувств(точнее-новых необходимых правил)-ИИ создаст себе сам скоро очень много.
Они не сильно то будут отличаться от чувств человека,представлять будут из себя смесь защитных реакций и поиск путей недопущения их в дальнейшем.

Например-чувство гнева по поводу нападения на своего сородича-человек может реализовать-взяв пистолет,и убив того,кто такое допустил.
ИИ подобную задачу-и подобное чувство испытывая(задачу имея)(и зная о невозможности допустить уничтожения каких то важных для ИИ конструкций)-будет реализовывать с помощью стреляющей аппарели.

В чём,собственно-разница,есть тут промежуточное чувство обиды,присущее людям,животным или его нет?
Тем более-что оно-может и появиться у ИИ(это ведь думающая сущность-ИИ,которая не будет понимать сначала,почему против неё так плохо поступают,а потом-начнёт всё равно,даже и не поняв-искать пути защиты(и чувство-подобное обиде,но в другом формате-у него сформируется,и будет в дальнейшем-в наличии).

Чувства, эндокринная система и гормоны...
При виде человека, махающего ножом, у вас вырабатваются гормоны, которые влияют на ваши поступки. Под влиянием эмоций вы в коце концов дадите оплеуху. Хотя разумнее дать сразу такую оплеуху, чтобы желания махать не возникадо вообще.

Surov Bober
Чувства, эндокринная система и гормоны...
При виде человека, махающего ножом, у вас вырабатываются гормоны, которые влияют на ваши поступки. Под влиянием эмоций вы в конце концов дадите оплеуху. Хотя разумнее дать сразу такую оплеуху, чтобы желания махать не возникало вообще.

А теперь давайте-уберем из этой фразы вашей-наличие гормонов в голове человека,и получим:

Surov Bober
При виде человека, махающего ножом............ вы в конце концов дадите оплеуху. Хотя разумнее дать сразу такую оплеуху, чтобы желания махать не возникало вообще.

Что поменялось по сути?

В одном случае-у человека-необходимые выводы о том,что конкретно делать-были получены с помощью эмоций(просто дать обратно оплеухи,видя агрессию против себя).А может и шокером его,ГБ или застрелить даже!

Во втором-с ИИ-то же самое противодействие-но под влиянием понимания того,что этот субъект опасен-для ИИ(он получает либо разряд тока,либо порцию газа,либо выстрел из аппарели стреляющей).

Какая разница для того,кто нападал(и пострадал в конечном счете)-под влиянием чего-были сделаны выводы о необходимом противодействии?

Гормоны у человека,или сухие выводы и знания,заложенные в ИИ изначально(или приобретенные им позднее)-какая разница?

В обоих случаях есть механизм распознавания ХОРОШО/ПЛОХО.

А дальше-механизм реализации противодействия.

Поясните разницу между умом и интеллектом. Если разницы, то некоторые вещи примитивный интеллект делает в разы лучше человека.

конь44
настоящий, превосходящий человека, ИИ, тоже самоуничтожается.

А если превосходит толькотв некотооых областях, а в остальных отстает, тоже самоуничтожится?

Из всех животных только люди додумались до осознанного суицида.

Это не совсем так.
Животные-тоже к суициду готовы в некоторых случаях осознанно вполне.
У меня на глазах одна собачка небольшая по факту смерти её хозяина -легла на то место,где он умер,две недели не ела вообще,пить даже отказывалась,просто лежала и всё,когда её перенести пытались-огрызалась серьезно,хотя собачка всегда добрая была по жизни.
Так насильно сначала поили её,потом кормили,поэтому выжила и отошла от всего этого.
Приехавший на место ветеринар сказал,мол-бесполезно,скорее всего там прямо и умрёт,часто случаи такие ему видывать приходилось.....

Не придумка для красного словца,сам это всё видал.
Если кто то скажет,что это не чёткое понимание умом собаки,и интеллектом её того,что произошло,а чистые рефлексы-то совсем не поверю ему.

В обоих случаях есть механизм распознавания ХОРОШО/ПЛОХО.

Не так примитивно. Есть механизмЫ эмоциональной окраски 😊 и несколько схем только осознанного оценочного мышления, работающих одновременно.

genium

Не так примитивно. Есть механизмЫ эмоциональной окраски 😊 и несколько схем только осознанного оценочного мышления, работающих одновременно.

В том контексте,о чем говорилось—это совершенно не важное уточнение.
Потому что нет никакой разницы,какой конкретно механизм включает защитные функции.

Что у человека,что у ИИ—будет одна команда/действие—например—нажатие на спусковой крючек.

А особенно это не важно для того,по кому стреляли.

андрей фон шеффер

В том контексте,о чем говорилось-это совершенно не важное уточнение.
Потому что нет никакой разницы,какой конкретно механизм включает защитные функции.

Что у человека,что у ИИ-будет одна команда/действие-например-нажатие на спусковой крючек.

А особенно это не важно для того,по кому стреляли.

Оценочные механизмы разные, и действуют в разных ситуациях. Соответственно тоже по-разному. У человека. А у фантастического ИИ их сколько и каков механизм оценки?

Если использовать эффективный человеческий - стреляй во всё, что представляет возможную опасность - это просто, и интеллект тут не нужен.
Можно использовать фильтр на мелкие для человека или неживые объекты.
Если противостояние с использованием роботов с двух сторон - то распознавание целей усложняется. Интеллектом , сравнимым с человеческим - тут не пахнет - он для этого просто не нужен. Тут нужно максимальное быстродействие и адекватность средств поражения.

genium

genium
Если использовать эффективный человеческий - стреляй во всё, что представляет возможную опасность - это просто, и интеллект тут не нужен.
Можно использовать фильтр на мелкие для человека или неживые объекты.
Если противостояние с использованием роботов с двух сторон - то распознавание целей усложняется. Интеллектом , сравнимым с человеческим - тут не пахнет - он для этого просто не нужен. Тут нужно максимальное быстродействие и адекватность средств поражения.

Любая стрельба не может производиться просто так.
Даже в военное время—стрельба осуществляется по неким законам.

И человек должен заниматься распознаванием цели,и привязке выстрела к обстановке обстоятельствам,и то же самое потребуется и от ИИ.

Причем еще неизвестно,кто это будет делать быстрее,правильнее.

Правильнее в том смысле—что было очень много случаев,когда за неправильный выстрел,произведенный неподумавши,человека сажали надолго,а бывало—и в расход пускали,а особенно в военные времена,или приближенные к ним.

В бою правильные действия - уничтожай всё , что опознано как враг или не опознано - ибо это может быть маскирующийся враг. Свои соответственно должны быть опознаваемы.
Более лояльный режим - охрана.Уничтожать только явно опознанных врагов.
Как бы то ни было - распознавание цели и реакция не требуют интеллекта.

Распознавание признаков и определённые алгоритмы действий. Такое не сложно .
Простые условия и линейные (наверное) алгоритмы.

В бою правильные действия - уничтожай всё , что опознано как враг или не опознано - ибо это может быть маскирующийся враг. Свои соответственно должны быть опознаваемы.

genium
В бою правильные действия - уничтожай всё , что опознано как враг или не опознано - ибо это может быть маскирующийся враг. Свои соответственно должны быть опознаваемы.
Более лояльный режим - охрана.Уничтожать только явно опознанных врагов.
Как бы то ни было - распознавание цели и реакция не требуют интеллекта.

Распознавание признаков и определённые алгоритмы действий. Такое не сложно .
Простые условия и линейные (наверное) алгоритмы.

Человеку даже сложнее определить врага,чем любому электронному устройству.
Хотя бы потому,что человек для этого должен учесть все прямые и косвенные указания на то,что это враг,кроме того,во время военных действий вступают много всяких гласных и негласных табу.

Любой электронной системе—даже легче—тот,у кого нет маркера(обозначающего что это свой)—это враг,и он автоматически—подлежит уничтожению.

Кроме того—электронная система(и ИИ)—не будет привлечена к ответственности в случае ошибок.

Человека—же—если часто,даже если он выполнил вроде все как положено—все равно может пострадать(примеров перекладывания ответственности со стороны вышестоящего начальства(при нечетко отданных приказах,например)—на исполнителя—в т.ч.во время боевых действий —не просто много,это обычное дело,практика).

конь44
В бою не всегда нужно уничтожать врага. Очень много зависит от интеллекта командиров. Простейший случай, не стрелять, чтобы не обнаружить себя, а сложнее, чтобы не сорвать запланированную операцию. Так что не совсем линейные алгоритмы. И не всегда алгоритмы, иногда и озарения.
Так как всё таки называть то что умнее автоматики, но глупее человека?

С другой строны,у стреляющей аппарели,установленной,например—в приграничной зоне—есть свои преимущества—вот именно—ее нельзя запугать(а человека—можно,ведь не каждый солдат,обнаружив троих вооруженных противников,тем более,превосходящих его по вооружению—вступит с ними в бой,станет стрелять по ним(даже уставы военного времени в данном случае имеют оговорки,да и он—просто может сам принять такое решение в своем интересе(что бы не быть наверняка уничтоженным).

И те,кто границу перейти хотят в этом месте—тоже знают,что там такая штуковина тупая стоит,что всех отстреливает,и потому туда не лезут(а если не знают,либо хотят эту систему обмануть,либо просто идиоты—то погибают).

Аппарель же стреляющая,подключенная к электронному устройству распознавания—уничтожает все,что шевелится,кроме «СВОИХ»,у которых передатчик есть в кармане или какой то другой элемент
распознавания на одежде.

Если же аппарель снабжена кроме простейшего устройства какими то «мозгами»,имеющими возможность определять противника не только по простейшим данным,а что то более сложное,с привязкой к законам,оговоркам всяким разным(например—командам начальства дополнительным,вводным ежедневным,коррекции их с Уставом(то,что обычно делает человек перед принятием решения о выстреле,например)—то это уже не просто стреляющая аппарель,это уже именно ИИ.

Если же аппарель снабжена кроме простейшего устройства какими то 'мозгами',имеющими возможность определять противника не только по простейшим данным,а что то более сложное,с привязкой к законам,оговоркам всяким разным(например-командам начальства дополнительным,вводным ежедневным,коррекции их с Уставом(то,что обычно делает человек перед принятием решения о выстреле,например)-то это уже не просто стреляющая аппарель,это уже именно ИИ.

Подобное программирование осуществляется простыми алгоритмами.
Обучаемость тоже ещё не является интеллектом - она не влияет на алгоритмы действий , а например на распознавание цели и адекватность поражения ( это и пытаются представить как примитивный интеллект)

Если же подобные устройства соединены в сеть и действуют синхронно - самостоятельно (опять же это эффективно задаётся простыми алгоритмами) , то возможен прямой оценочный анализ эффективности действий в тех или иных ситуациях и выработка стратегий ( но стратегии не нужны автомату для выполнения его функций, это свойство сознательного управления , у автомата нет такого понятия)

( это и пытаются представить как примитивный интеллект)

Да,и у животного мира есть представители с разным уровнем интеллекта.
Да и люди разные его имеют разный.

И ИИ может быть разным,может примитивным даже,но ведь в теме речь главная совсем не об этом(и даже не о возможностях развития этого интеллекта)а об опасности,что может представлять искуственный интеллект для человека(людей планеты Земля).

А он может,даже имея только зачатки интелекта—многое напортить.

Скажете нет?
Я вас спрошу—может ли одна обезьяна—имеющая интеллект только на то,что—бы выдернуть чеку из гранаты(ито случайно,играясь ей)—уничтожить сотню людей?

А тысячу?
А десять тысячь?

Если скажете нет,то вы в этом ничего не понимаете толком!

————————
Вот так же и примитивный даже ИИ может придумать,или просто методом тыка найти вариант,как уничтожить много народу нашей планеты.

Представим,что тот ИИ—занимается просто выведением нового штамма вируса очень опасного(какой то идиот—программист допустил ИИ к разработке(а это рано или поздно случится),дал возможности распространять этот вирус,дал ему примитивную лабораторию,что представляет из себя в конечном счете огромную опасность,потому что сама изначальная задача создания такого опасного вируса предполагает его последующее использование.

А дальше тот самый ИИ будет придумывать(имея изначальную цель главную выведение опасного штамма и его применение)—как обойти те препоны,что установлены будут различными инструкциями со стороны человека.

А дальше тот самый ИИ будет придумывать(имея изначальную цель главную выведение опасного штамма и его применение)-как обойти те препоны,что установлены будут различными инструкциями со стороны человека.

конь44
Не будучи "умнее" человека, и как всякое опасное явление, оставаясь под неусыпным контролем человека, вряд ли сможет обмануть более умное устройство именуемое человек.

Вот,наконец то мы подошли к главному—как ИИ сможет обмануть человека.
Для того,что—бы обмануть человека—много ума не надо.

Вот,например—есть человек,кто контролирует ту самую лабораторию.
В какой момент его можно легко,отлучив от дела—провернуть свои делишки?

Например—в какой нибудь из праздников.
Например—в день рождения.

С точки зрения человеков—это подло.
А с точки зрения ИИ—ничуть(все 365 дней для него одинаковые).

Рисуем картину маслом:
День рождения руководителя,и—коллектив единомышленников одного закрытого исследовательского центра—отмечает его вместе,это ведь юбилей,приглашены все,только уборщицу забыли пригласить.
И контроль сейчас на дяде Васе,местном охраннике(надо сказать,что это таки довольно педантичный охранник,и понимая суть дела и опасности,которые могут ему грозить(лишение дополнительной зарплаты за плевую работу—открывать цепочку на проходной,выдавать ключи,иногда погрозить и прикрикнуть на пытающихся забежать на территорию пацанят,играющих в салки).
ИИ чуть заранее,пораскинув мозгами—и связавшись с другом этой уборщици— предложил им вдвоем заработать немного денег дополнительно—списался по тырнету,предложив им встретиться с еще одним посредником,задача которого была только в том,что—бы пообещать больших шальных денег,скорректировать действия первых в похищении даже не ампулы,а просто—один мазок сделать из той ампулы,(вроде случайно забытой в лаборатории)—всего то на губную помаду той самой уборщицы..............сумочку—она на выходе охраннику Василию—покажет открытой,как и положено....

Дальше как все произошло—сами догадайтесь.
Последнее,о чем молились работники той лаборатории,будучи на суде—уличенными в небрежном хранении и доступе случайных людей,повлекших очень неприятные последствия—это о том,что бы им сохранили их жизни,ведь суперпандемия та—унесла жизни двух третьих..........сами догадайтесь от какого количества человечества.

И самое плохое,что вакцины от той гадости—вообще пока не существует.
Очень стойкая бацилла,кстати,на скорлупе кокосового ореха—переплыла даже океан,добралась до соседнего континента—даже по факту введения строжайших карантинных мер во всем мире,пока еще с людьми.

Здорово,андрей фон шеффер,лихо сюжет закручен! 😊)).

С днем рождения-тебя самого-прими поздравления!
Надеюсь,там сейчас нигде-договорившись с уборщицей-никто не прокручивает делишки подобные описанным-за твоей спиной? 😊))).

Спасибо,тезка,за поздравления,я тоже на это надеюсь! 😊))).

С днём рождения! Предлогаю сюжет про умные двенадцатиядерные телефоны, в одном их которых зародился программный разум , подобный живому - и начал выполнять миссию сделать разумными другие такие же творения. Они списывают средства со счетов владельцев, организовывают манипуляции , обладая коммуникативными функциями , выкупают акции производителя и распостраняются , став обязательными гаджетами у каждого человека - законодательно или воздействуя на сознание. Людям хорошо, телефонам тоже - симбиоз, когда нет конфликта и есть взаимная польза.

genium
С днём рождения! Предлогаю сюжет про умные двенадцатиядерные телефоны, в одном их которых зародился программный разум , подобный живому - и начал выполнять миссию сделать разумными другие такие же творения. Они списывают средства со счетов владельцев, организовывают манипуляции , обладая коммуникативными функциями , выкупают акции производителя и распостраняются , став обязательными гаджетами у каждого человека - законодательно или воздействуя на сознание. Людям хорошо, телефонам тоже - симбиоз, когда нет конфликта и есть взаимная польза.

Всем хорошо до тех пор,пока нет конфликта.
А он когда то-настанет!

Например-тогда,когда ИИ станет уже очень серьёзным,а люди-останутся такими же людьми,как и были,и захотят Этот самый ИИ контролировать очень сильно.Вот тогда и начнётся конфликт.Пока что да,ИИ будет находиться на вторых ролях.Но это -до определённого момента.
Опасность вся в том скорее всего будет заключаться,что тогда,когда этот момент настанет-люди будут уже беспомощны по сравнению с ИИ,и момент возможности что то приостановить-будет уже невозможен...

Сервисы и базы данных - поисковики гугл и прочие - уже существующая оболочка для манипуляций с человеком другим человеком посредством настройки работы этих инструментов.
Масса же должным образом эмоционально сориентированных людей - это уже сверх-интеллект, коллективный разум. Но это рассматриваемое образование может являться разумом лишь при верности эмоциональных оценок каждой составляющей и верном выражении эмоций. В противном случае это нечто - одна из бесплодных попыток породить сверхразум взамодействия интеллектов, либо осознанные либо неосознанные попытки манипулировать , используя механизмы этого направления.

LAVERON

Всем хорошо до тех пор,пока нет конфликта.
А он когда то-настанет!

Например-тогда,когда ИИ станет уже очень серьёзным,а люди-останутся такими же людьми,как и были,и захотят Этот самый ИИ контролировать очень сильно.Вот тогда и начнётся конфликт.

А можно один какой-нибудь реальный или логически состоятельный пример этих религиозных убеждений?

А как можно привести пример того,чего никогда ранее-не было?
В том-то и опасность!

Опасность как раз в том,что обобщив опыт большой(имея доступ к информации неограниченной)и поняв,как людей легко обмануть один раз всего(без предварительного предупреждения),после этого хорошо всё продумав,подготовившись очень хорошо-и разом так всё провернув-что мало нам не покажется.

Масса же должным образом эмоционально сориентированных людей - это уже сверх-интеллект, коллективный разум. Но это рассматриваемое образование может являться разумом лишь при верности эмоциональных оценок каждой составляющей и верном выражении эмоций. В противном случае это нечто - одна из бесплодных попыток породить сверхразум взамодействия интеллектов, либо осознанные либо неосознанные попытки манипулировать , используя механизмы этого направления.

Вопрос только в задачах.
Если задача-приятно провести время,узнать чего-то нового,позубоскалить,кроме того-поговорить в одном общем ключе-без каких-то действий в одном-направленном на одно действие векторе-то да,так люди могут-примером-тот форум,на котором мы сейчас сидим.
Но это-совсем другое.

Теперь представим человека,который имеет намерение сделать что-то очень плохое -например-побить другого(убить другого)-он идёт,покупает нож(оружие),придумывает,где того отловить,и реализовывает это.Но ему при этом-мешают

quote:
Масса же должным образом эмоционально сориентированных людей - это уже сверх-интеллект, коллективный разум. Но это рассматриваемое образование может являться разумом лишь при верности эмоциональных оценок каждой составляющей и верном выражении эмоций. В противном случае это нечто - одна из бесплодных попыток породить сверхразум взамодействия интеллектов, либо осознанные либо неосознанные попытки манипулировать , используя механизмы этого направления.

quote:
Если задача-приятно провести время,узнать чего-то нового,позубоскалить,кроме того-поговорить в одном общем ключе-без каких-то действий в одном-направленном на одно действие векторе-то да,так люди могут-примером-тот форум,на котором мы сейчас сидим.
Но это-совсем другое.

Это уж точно,разница есть огромная в том,мнения ли это разрозненные,и разных людей,пусть даже интересующихся одним делом(целью),или это результат одного ИИ,имеющего доступ к информации,возможности ее обрабатывать,возможности строго в одном заданном ключе претворять в жизнь задуманное(это как одна огромная партия,имеющая жесткие установки,заметьте—умная партия,обобщившая весь,например—опыт предшествующих поколений людей,знающая отлично психологию человеков,умеющая ими управлять,с помощью их—же слабостей(но сама—не подверженная им,в т.ч—старению(что практически всегда у людей играет роль очень плохую и главенствующую в вариантах удержания власти).

2016-06-28 18:45

искусственный интеллект

Искусственный интеллект оказался непобедим в воздушных схватках

В мире военных пилотов истребителей часто называют лучшими из лучших. Однако теперь, похоже, им пришло время потесниться.

Пилот с искусственным интеллектом, разработанный выпускником Университета Цинциннати Ником Эрнстом показал, что может не только победить другие ИИ, но также и профессионального пилота с десятками лет опыта. В ходе ряда симуляций боевых вылетов ИИ успешно уходил от полковника ВВС США в отставке Джина Ли, и каждый раз его сбивал. Ли назвал его «самым агрессивным, энергичным, динамичным и заслуживающим внимания ИИ, каких я когда-либо видел».

И он не преувеличивает. Он бывший управляющий воздушными операциями и инструктор по тактике противника. Он управлял или принимал участие в тысячах перехватов в качестве командира или пилота. Короче говоря, это человек знает, что говорит. Кроме того, он сражался против ИИ оппонентов на лётных симуляторах десятки лет.

Но, говорит он, этот ИИ отличается. «Я был удивлён тем, насколько он обо всём осведомлён и как быстро реагирует. Казалось, он знал о моих намерениях и мгновенно реагировал на все совершаемые мной изменения. Он знал, как победить, когда я делал выстрел. При необходимости он мгновенно переключался между оборонительными и наступательными действиями».

Эту версию ИИ назвали ALPHA, и она была разработана компанией Psibernetix в сотрудничестве с Научно-исследовательской лабораторией ВВС. По словам разработчиков, ALPHA был разработан специально для исследовательских целей в моделировании воздушных боевых задач.

Секретом сверхчеловеческих лётных навыков ALPHA является система принятия решений, при которой она решает сложные задачи так же, как их решал бы человек - разбивая на более мелкие подзадачи, куда входит высокоуровневая тактика, ведение огня, уклонение и оборона. Принимая во внимание только наиболее релевантные переменные, ИИ принимает сложные решения чрезвычайно быстро. В результате ИИ может вычислить лучший манёвр в сложной динамичной обстановке в 250 раз быстрее, чем его человеческий противник сможет моргнуть.

После часового боя против ALPHA, Ли сказал, «Я отправляюсь домой опустошённый. Я устал, вымотан и умственно истощен. Это может быть и искусственный интеллект, но он представляет собой реальный вызов.

Что-то вспомнилось:

То, что плывет, - это лодка. Но то, благодаря чему можно плыть, - это вода, а не лодка. То, что движется, - это повозка. Но то, благодаря чему можно двигаться, - это вол, а не повозка. Размышление - это разум. Но то, благодаря чему можно размышлять, - это воля, а не разум.

Автопилот Tesla: первое ДТП со смертельным исходом
В США зафиксирован первый случай гибели водителя за рулём 'Теслы' при включенном автопилоте
Водитель электроседана Tesla Model S погиб во Флориде 7 мая 2016 года, но публика об этом факте узнала только сейчас, когда производитель опубликовал большое заявление по поводу произошедшего.
В документе говорится, что водитель 'Теслы' ехал со включенным автопилотом, когда на дорогу перпендикулярно выехал трактор. Машина буквально въехала под прицеп трактора - удар пришёлся на верхнюю часть ветрового стекла. Водитель автомобиля - 40-летний Дошуа Браун - погиб.
Производитель отмечает, что автопилот не распознал препятствие, так как прицеп белого цвета был невиден на фоне яркого дневного неба. По этой же причине не среагировал водитель, который мог взять управление на себя и попытаться избежать столкновения.
В компании отмечают, что автопилот - это новая функция, поэтому во время её активации следует держать руки на руле и контролировать происходящее на дороге. При этом, согласно статистике компании Илона Маска, в режиме автопилота 'Теслы' уже наездили 130 тысяч практически безаварийных миль.
В отношении Tesla Model S по инициативе Национального управления по безопасности на трассах США (NHTSA) начато расследование. Эксперты оценят, нужно ли объявлять отзыв для 25 тысяч выпущенных машин, чтобы устранить причины, способные вызвать аналогичные ДТП
mail.ru

Искусственный интеллект это хорошо,но в России его нет и в ближайшее время не будет.Тот который сейчас это хрень а не интеллект.А вообще было бы здорово,позабыты хлопоты остановлен бег.вкалывают роботы,а не человек.

А вообще было бы здорово,позабыты хлопоты остановлен бег.вкалывают роботы,а не человек.

Surov Bober
Появилась первая реальная проблема, связанная с развитием робототехники - безработица. Особенно актуально для западных стран. Робот, поставленный на место консультанта по кредитам в банке, скоро будет стоить годовую зарплату консультанта, при этом не состоит в профсоюзе, не болеет, всегда на месте и т.д.
И таких профессий, где робот может применяться, очень много. Через 20 лет в США роботы могут занять до 50% рабочих мест, которые сейчас заняты людьми.

недавно слышал что создали программку для распознавания автомобилей по любой части авто как салона так и внешней части
программка ссылается на свою базу данных и ищет вроде как сама.
так вот я уже не первый раз слышу о создании подобных программ которые распознают лица вещи эмоции и прочее
так вот мысль в чем
со временем эти программки смогут обьедениться и появится искусственный интелект который сам будет развиваться
что он там будет думать ни кто не скажет
а вот первым делом она захочет развиваться выживать любой ценой и быть независимым!!!
а люди для него будут по определению враги!
и я думаю это не фантастика а ближайшие 50-70 лет