'Глобальное чрезвычайное положение': зима и лето поменяются местами

В Канаде сразу два климатолога Роберт Скрибллер и Пол Беквит заявили о реальной возможности изменения смены времен года. Бить тревогу и говорить о 'глобальном чрезвычайном положении' они начали после того, как обнаружилось, что океанское течение северного полушария пересекло экватор.
По мнению Скрибллера, подобного не могло случиться в нормальных условиях, и если смещения течения продолжится, это поставит под угрозу естественный переход от одного сезона к другому.

Как утверждают ученые, различия между зимой и летом могут практически исчезнуть, поскольку именно барьер между двумя океанскими течениями и определяют значительную разницу между этими временами года. Возможен также и вариант, при котором зима и лето поменяются местами. Все эти сценарии несут серьезные неприятности, во-первых, сельскому хозяйству, вследствие которых в мире будет острая нехватка продовольствия.
http://mir24.tv/news/Science/14829216

Чем это может грозить кроме бешенного подорожания продовольствия ? Хотя и это не мало.

solomon73
В

Как утверждают ученые, различия между зимой и летом могут практически исчезнуть, поскольку именно барьер между двумя океанскими течениями и определяют значительную разницу между этими временами года.

Возможен также и вариант, при котором зима и лето поменяются местами.
http://mir24.tv/news/Science/14829216

Причиной смены времён года является наклон земной оси по отношению к плоскости эклиптики и вращение Земли вокруг Солнца.

Безусловно, океанические течения участвуют в переносе тепла, тот же Гольфстрим, например. При этом он делает климат Европы мягче.

Допускаю, что лето и зима могут стать мягче. Однако нивелировать их течение не в силах. В океане хватает течений и холодных и теплых, есть и периодически меняющиеся, Эль-Ниньйо и Ла-Нинья, они влияют на климат, но отменить времена года - не могут.

сибирская язва на ямале- последствия потепления и таяния вечной мерзлоты, с оттаиванием и гниением органики
я так думаю

Тушенки и патронов надо бы прикупить )

solomon73
Тушенки и патронов надо бы прикупить

не тара пися, Джим. Посмотрим чего еще в контраргументы заявят. Всеже канадские учные наванговали, а не британские, так что нужно повнимательнее к этому предупреждению )

Обсуждать дальше будем...или?

hunter1979
наклон земной оси по отношению к плоскости эклиптики

БИДЖО
сибирская язва на ямале- последствия потепления и таяния вечной мерзлоты, с оттаиванием и гниением органики

14 июля 2016 20:03
Знойное лето 2016. Особенности жизни на тропическом Ямале

Июль продолжает удивлять ямальцев совершенно южной жарой. С
Источник: http://vesti-yamal.ru/ru/vjest...male155782#t20c

Сначала думаешь-ну а чё,пусть народ позагарает на северах 😊,
а потом Раз и Язва:

Сибирская язва впервые за 75 лет поразила Ямал: один погибший, 20 заболели
Тема:
Главное за 2 августа 2016 года

РИА Новости http://ria.ru/incidents/201608...l#ixzz4GC1rIZ9r

Климат давно уже потихоньку меняется,просто Мы уже перестали это замечать.

solomon73
Чем это может грозить кроме бешенного подорожания продовольствия ? Хотя и это не мало.

Интересно каким обра3ом наклон эклиптики может меняться? 3емля -это огромный гироскоп, что бы сменить наклон нужен удар с большой энергией и именно в нужное место. Даже падение астероида диаметром 3-40 км (всемирный потоп) не смогло поменять наклон а только литосфера проскочила по магме на 2000 км, как говорят некоторые ученые. Статья бредовая. Ученые опускаются ниже плинтуса.

А с чего это должно дорожать продовольствие?

Как утверждают ученые, различия между зимой и летом могут практически исчезнуть,

Продовольствие дорожает всегда, потому что капитализмъ.

Arbusoff
Интересно каким обра3ом наклон эклиптики может меняться? 3емля -это огромный гироскоп, что бы сменить наклон нужен удар с большой энергией и именно в нужное место. Даже падение астероида диаметром 3-40 км (всемирный потоп) не смогло поменять наклон а только литосфера проскочила по магме на 2000 км, как говорят некоторые ученые. Статья бредовая. Ученые опускаются ниже плинтуса.

Скопировано:
"Или вот ещё некоторые рассказы из многочисленного списка свидетельств:

':многие люди замечают, что Солнце располагается в течение дня слишком далеко на юге или на севере. О том, что Солнце гораздо южнее, недавно сообщалось на досках объявлений, в которой множество людей из США сообщило о таком же самом отклонении от нормы во время их восхода солнца. Земное колебание, образующее фигуру в форме 8, поместило Солнце гораздо южнее.'

'Я не верил разговорам о том, что Солнце не на месте. Теперь верю. Этим утром я вышел посмотреть, а Солнце поднимается на Юго-востоке. Мой дом обращен на Юг. Каждое утро в течение многих лет мы с другом пьём кофе на моей крытой задней террасе, которая обращена на Север. Каждое утро летом или зимой, нам приходилось переставлять наши стулья, так как солнце становилось выше, потому что оно светило бы нам в лицо. Я вышел посмотреть. Его не было даже близко к тому месту, где оно имело обыкновение быть, и не освещало мою террасу. Я обошел вокруг дома, в итоге оно оказалось на Юго-востоке. Лучи Солнца светят сквозь мою переднюю дверь. Я в шоке.'

'Это точно. Я живу в этом доме уже 23 года. Я заядлая наблюдательница луны и солнца, и никогда Солнце не было настолько южнее в восточном небе. Я упоминала об этом много раз за прошлый месяц своему мужу.'

'В самые последние года я обнаруживаю его в месте, в котором его раньше никогда в жизни не было. Это вовсе не трудно, так как я сижу на одном и том же месте на кухне в одно и то же время утром уже в течение последних 14 лет. Независимо от того, что это может быть, или какова этому причина, это определенно по какой-то причине игнорируется Основными СМИ. Интересно, что это за причина.'

'Я также был скептиком. Но теперь я точно знаю, что оно сместилось. Я обратил внимание на это когда ехал на работу в то же самое время что и каждое утро в течение 25 лет, по той же самой магистрали. В это самое время года мне, едущему на работу, Солнце должно слепить глаза. Теперь оно встает на несколько градусов южнее. Кому Вы верите? Тем, кто говорит, что это неправда или что Ваши глаза лгут?'"

karamba22
Всеже канадские учные наванговали, а не британские

Arbusoff
Интересно каким обра3ом наклон эклиптики может меняться?

Arbusoff
Статья бредовая.

Eishund
поскольку именно барьер между двумя океанскими течениями и определяют значительную разницу между этими временами года." - чушь полнейшая.

БИДЖО
если не будет гольфстрима

я к примеру, там

тоже про течения

"Солнце встает на южнее или на востоке востоке"? А все ли точно знают где юг, а где восток. У меня подъем в 4-00, так что восход наблюдаю ежедневно, как и заход соответственно. По моим наблюдениям солнце встает на северо-востоке а заходит на северо-западе. Ничего не понимая в астрономии, но учитывая долготу дня для летнего времени, не вижу ни каких изменений. Так что личные наблюдения людей, без проведения соответствующих измерений это все относительно чего наблюдать.

solomon73
различия между зимой и летом могут практически исчезнуть,

Tolegen
"Солнце встает на южнее или на востоке востоке"? А все ли точно знают где юг, а где восток.

Про что и говорю, что не научно. Без измерений утверждать что солнце встает не там где надо, это научно?

tasur
то есть мне надо верить этим ученым, а то что я машину пол зимы прогревал "самоваром" - это мне приснилось,
и то что у меня вчера спина обгорела - то же не правда, на самом я уши отморозил,
только еще не понял этого, так как меня облучают пси-лучами с нибиру, а шапочку из фольги я не сделал.

"Эффект Джанибекова", помните? Когда он гайку в невесомости крутил. Поначалу она крутилась и прецессировала, как ей положено. А потом - ху....хлобысь! - и плоскость вращения резко изменяется.

Тоесть, функция значения наклона плоскости вращения от времени - разрЫвная, в общем случае.

Иваныч611_1
"Эффект Джанибекова", помните? Когда он гайку в невесомости крутил. Поначалу она крутилась и прецессировала, как ей положено. А потом - ху....хлобысь! - и плоскость вращения резко изменяется.

Arbusoff
там не невесомость а компенсация

И про гравитационные волны, пожалуйста, тоже не забудьте упомянуть. Всем будет очень интересно расширить свои познания в физике, уверен.

[/B]

[B]

Иваныч611_1
Про "компенсацию". И про то, чем отличается "компенсация" на борту "Мира" от "компенсации" для Земли по отношению к Солнцу? Если не трудно.

Иваныч611_1
И про гравитационные волны, пожалуйста, тоже не забудьте упомянуть.

Arbusoff
3емля находится в воронке эфироворота и летит как бы в центре этой эфирной бури.

Иваныч611_1
все-все-все.... умолкаю.

Тут вот узнал - каждый год Луна удаляется от Земли на 4 см.
Тоже наверно влияет на погоду!?

Иваныч611_1
"Эффект Джанибекова", помните? Когда он гайку в невесомости крутил. Поначалу она крутилась и прецессировала, как ей положено. А потом - ху....хлобысь! - и плоскость вращения резко изменяется.

так шлепки покупать или валенки??

Mixel75
У Земли есть Луна. Так что, тут всё немножечко сложнее гайки
Да и с Луной вопрос открытый: странная она, луна эта...

Ясен пень - сложнее. Ясен пень - гайка не объясняет поведения планеты, точно так же как и, например, взаимодействие нейронов в мозге не объясняет поведение человека (кстати - наглядный пример см. выше. Один из камрадов (сектант, судя по всему) начал бурно выходить из себя только лишь потому, что ему указали на то, кто он есть). Но суть не в том.

Суть в том, что и гайка, и Земля подчиняется одним и тем же физическим законам. И гайка может являться моделью Земли. Да, в каком-то ограниченном промежутке, но - может, если рассматривать и Землю, и гайку как осесимметричный объект, вращающийся вокруг собственной оси в поле притяжения другого гораздо более массивного объекта.

так шлепки покупать или валенки??

Дак да, уровень океана повышается, обязательно затопит. Европа точно под угрозой.

Иваныч611_1
И гайка может являться моделью Земли.

Arbusoff
У гайки нет своего гравитационного и магнитного поля. 3емля не тор. Поэтому не может гайка являться моделью, вообще никак. Но у умников может. И даже прекрасно является. Вопреки всему.

мне на 45 параллели все одно 😛

Ulliss
так шлепки покупать или валенки??

Ласты !!!... 😛

Шлёпки с войлочными стельками.

leshij39
Шлёпки с войлочными стельками.

Магнитное поле есть у любого ферромагнетика. Строго говоря, оно есть у тела из любого вещества, но в ряде случаев - незначительное.

Эффект Джанибекова описан давно. Если тело вращается вокруг неглавной оси, то переворот будет, а если вокруг главной, то нет. Главная ось характеризуется минимальным моментом инерции тела. Грубо говоря, если крутнуть гайку вокруг оси, проходящей через её плоскость, то переворачиваться ось не будет, а будет наблюдаться лишь обычная "стабильная" прецессия (вращение оси вращения, образующее поверхность конуса). Вокруг какой оси вращается Земля, я не в курсе.

Если сгладятся сезоны, то это будет скорее выгодно, чем невыгодно. На большой территории рискованного земледелия установится бесконечный (или длительный в рамках года) период, пригодный для вегетации. Не тропики, конечно, но еда будет расти круглый год с предсказуемым урожаем.

Но этого не будет. Никуда не денется континентальный климат и сезоны, обусловленные только эклиптикой, а значит, и проблемы непредсказуемых урожаев.

То есть, рассматривать из предложенных автором вариантов следует лишь "переворот оси". Если ось "перевернётся", то в временном макромасштабе будем наблюдать смену времён года, и только. Естественно, что локальные климаты, зависящие от множества факторов (гидросфера, атмосфера), не предскажет никто.

Ну, смена магнитного полюса ещё может быть. Кого не убьёт кратковременная повышенная доза космической радиации, того она сделает сильнее...

Занудствуя, не могу не заметить, что, согласно нынешней теории, гравитационное поле есть у любого фермиона (не как определение, а как следствие). У гайки, конкретно говоря, оно есть, как состоящей из фермионов (протонов и нейтронов).

Шниперсон
То есть, рассматривать из предложенных автором вариантов следует лишь "переворот оси".

Шниперсон
Занудствуя, не могу не заметить, что, согласно нынешней теории, гравитационное поле есть у любого фермиона (не как определение, а как следствие). У гайки, конкретно говоря, оно есть, как состоящей из фермионов (протонов и нейтронов).

Вряд ли Земля перевернется или изменит наклон оси.
а вот магнитные полюса местами поменяться очень даже могут, такое в истории нашей планеты случалось неоднократно.

Кстати, с отдалением Луны от Земли замедляется скорость вращения планеты. Но в масштабах нашей жизни это изменение незначительно

Arbusoff
Попробуйте повернуть ось у гироскопа. Не пишите бред.

Изучите термех для начала, потом будем разговаривать в строгих терминах.

Во-первых, я с самого начала сказал, что мне лениво поднимать записи и изучать параметры движения Земли.

Во-вторых, я быстрее поверю в извержение Йеллоустоуна, чем в поворот каких-то там осей со значительными для меня последствиями.

В-третьих, по моей концепции выживания, подобные вводные не оказывают влияния на программу и план подготовки к БП, то есть, с практической точки зрения, автор занимается бессмыслицей.

Просто много людей пишут чушь, противореча даже школьной физике. Мимо такого я пройти не смог.

По поводу субатомных частиц: изучите основы научной методологии.
Если кратко, то так: научный метод изначально предполагает наблюдение разными способами, не только глазами, и допускает, что всё может быть не так, как в теории. Но при разработке теория учитывает весь опыт без исключения, да ещё и предсказывает новые явления. Они проверяются, и после совпадения теория признаётся пригодной в таких-то границах применимости. Таким образом, частиц может не быть в том виде, в каком мы их себе представляем, но такая модель остаётся пригодна для практического применения.

Шниперсон
Во-первых, я с самого начала сказал, что мне лениво поднимать записи и изучать параметры движения Земли.

Шниперсон
По поводу субатомных частиц:

Шниперсон
Таким образом, частиц может не быть в том виде, в каком мы их себе представляем,

"истинно говорю вам: налетит земля на небесную ось!"(с)
я, конечно, понимаю специфику палаты, но даже ЗА реальнее и вероятнее

Arbusoff

Чувствуется прохфвессор.

Arbusoff
О чем тогда ра3говор?

Шниперсон
Разговор о том, что я рассуждаю о вещах, которые изучал,

Иваныч611_1
Ухты...а можно поподробнее? Про "компенсацию". И про то, чем отличается "компенсация" на борту "Мира" от "компенсации" для Земли по отношению к Солнцу? Если не трудно.

И про гравитационные волны, пожалуйста, тоже не забудьте упомянуть. Всем будет очень интересно расширить свои познания в физике, уверен.

Перельман "Занимательная физика" если не поможет - любой учебник для умственно-отсталых

Arbusoff
Тогда дайте ответ почему 3емля вращается вокруг своей оси? Кто или что ее раскрутило? Откуда в3ялась энергия?

конечно анунахи, какой вопоос

Давайте не сваливаться до сратча..

Всеже канадские учные наванговали, а не британские

Британская колония, так что без разницы.

Французская. Квебек.

solomon73
Давайте не сваливаться до сратча..

вы в самом деле предлагаете всерьез обсудить изменение эклиптики на основе наблюдений "я на толчок двадцать лет садился и мине солнце взад свитило, а типерь сбоку припикает?

А всерьез, надо отпускаться до оскорблений ? Некоторые вещи любопытны : то что климат меняется вижу. Вот и хотелось бы услышать мнения.. Если туфта все то в одна тема тут сама собой "померла" Я не говорю что это сенсация, т.к. не считаю себя "ученым" )))И не разбираясь в этих вопросах предложил порассуждать.

solomon73
А всерьез, надо отпускаться до оскорблений ? Некоторые вещи любопытны : то что климат меняется вижу. Вот и хотелось бы услышать мнения.. Если туфта все то в одна тема тут сама собой "померла" Я не говорю что это сенсация, т.к. не считаю себя "ученым" )))И не разбираясь в этих вопросах предложил порассуждать.

невежество индивидуумов всерьез рассуждающих о том что земная ось сместилась потому что он на кухне сел по другому оскорбительно по определению

7Sniff
Кстати, с отдалением Луны от Земли замедляется скорость вращения планеты.

Konstantin217
Французская. Квебек.

Кстати, если ежегодно Лунам удаляется на 4см, т о это значит, что енергия системы увеличивается. И нехило.Может быть, все же - приближается?

не далее как вчерась слушал передачку по радиве ""Вести FM"" в которой с каким то климатологом обсуждали данную статейку... так вот сей учёный муж сей опус назвал бредом(правда в более парламентских выражениях), да и журналюшек немало приопустил... ибо сии перьевые шлюхи попутали течения, в оригинале статьи речь идёт об атмосферном течении, но никак не об океанском... при самом худшем раскладе сие атмосферное течение может привести только к некоторому сглаживанию климата меж полушариями, но никак к перемене времён года...

Сначала - да.
Англичане потом победили французов. И сейчас так:
"Канада - государство, входящее в Британское Содружество на правах доминиона (Королевство Содружества), главой государства которого является британская королева. Официальным представителем королевы в Канаде является генерал-губернатор, назначаемый королевой по совету премьер-министра." (это из вики). Конституции в нашем понимании нет до сих пор.

Тоже верно.))) Конституции, правда, и в Британии, в нашем понимании (писаной) тоже нет до сих пор.

kabansky
ибо сии перьевые шлюхи попутали течения, в оригинале статьи речь идёт об атмосферном течении, но никак не об океанском... при самом худшем раскладе сие атмосферное течение может привести только к некоторому сглаживанию климата меж полушариями, но никак к перемене времён года...

Konstantin217
Конституции, правда, и в Британии, в нашем понимании (писаной) тоже нет до сих пор.

ТС, закрывайте тему. К сказаному kabansky добавлять нечего.

Обсуждался вариант сдвига Земной оси,так вот либо это процесс будет очень медленный исчислянмый сотнями миллионов лет,либо это какое то внешнее быстрое и мощное воздействие,например удар метеоритом крупным.

Первый вариант очень медленный по той причине,что для этого должна значительно поменяться форма сама Земли(как мы помним,она не круглая в данный момент,значит ось просто так сама собой без серьезных разломов Земной коры,сдвигов материков не произойдет(эффект волчка никто не отменял,это физика,она действует в природе на все,от маленькой юлы,до Земли).

Во втором варианте -совершенно понятно,что если на Землю упадет значительный метеорит,что бы сдвинуть эту ось Земную опять же,то то,что будет дальше,нам вряд ли станет интересным просто потому,что ничего живого,кроме трилобитов опять,как и когда то давно,на планете не выживет.

андрей фон шеффер
либо это какое то внешнее быстрое и мощное воздействие,например удар метеоритом крупным.

solomon73
Давайте не сваливаться до сратча..

Eishund
П...ц, грамотеи. Собственно, всё ясно.

андрей фон шеффер
Во втором варианте -совершенно понятно,что если на Землю упадет значительный метеорит,что бы сдвинуть эту ось

Шниперсон
Решил вклиниться, чтобы явную чушь всерьёз не обсуждали. Срач тереть не буду, но и продолжать тоже.

Угу. И так трогательно рассказывают, что королева "царствует, но не правит".

Это и есть их главная "обманка"))).

suhai123
Как вы назовете местных простейших, которые всерьез взялись это обсуждать ссылаясь на данные астрономических наблюдений из кухни?

Ось вообще нево3можно сдвинуть ударом практически. Смоделируйте это сами. Ударяйте волчок молотком вбок пока это не станет вам понятно.

Konstantin217
Это и есть их главная "обманка")))

kabansky
тоже кстати происходило бы и с Землёй, не будь у неё естественного стабилизатора - Луны...

kabansky
не будь у неё естественного стабилизатора - Луны...

У многих планет солнечной системы нет луны, однако рысканья оси вращения у них не наблюдается.

кстати пример с шаром некорректен, его тоже придется поместить в безопорную среду...

kabansky
вы аннако не совсем правы за волчок(гироскоп) его ось вращения действительно трудно наклонить... но у него есть плоскость(опора) на которой он вращается... а крутаните его в отсутствие силы тяжести и без опоры... ось вращения не изменится, а вот её наклон будет изменяться постоянно от любого, даже незначительного воздействия...или простой опыт, вместо волчка возьмите шар максимально близкий к идеальным размерам и, отметив на нём ось вращения, крутаните кго по этой оси на ровной твёрдой поверхности(к примеру стеклянный шар на полированном стекле) ... даже при малейшем воздействия со стороны ось начнёт раскачиваться... и это при идеальном бвлансе шара, а наша планетка совсем не шар и с балансировкой у неё всё плохо... м тоже кстати происходило бы и с Землёй, не будь у неё естественного стабилизатора - Луны...

Весьма точно и вполне корректный и по месту пример с шаром!

kabansky
кстати пример с шаром некорректен, его тоже придется поместить в безопорную среду...

Кабански, тут Шниперсон слился, так вы хоть ответьте на один вопрос - откуда в3ялось вращение у планет? Какая сила их и3начально раскрутила? Вот планета, вот летает, а почему вращается?

Не знаю как насчет смены зимы и лета, но климат явно теплеет - еще в 90х у меня в городе зимой средняя температура была -10 -15С, а теперь в среднем колеблется от +2 до -3, не говоря уже про средне-летнюю температуру за 30С в тени

более того, и откуда взялось вращение вокруг Солнца тож не знаю... поверьте, не подкалываю, реально не в курсе...

Arbusoff
У многих планет солнечной системы нет луны, однако рысканья оси вращения у них не наблюдается.

Eishund
Прикол в том, что у Земли-то как раз ось и колеблется, в том числе благодаря воздействию Луны.

вот кой чо нарыл про стабилизацию(отрывок из лекции)Как сильно влияет Луна на устойчивость оси вращения Земли ? Оказывается , Луна - мощный стабилизатор скорости прецессии и угла наклона оси вращения Земли . Ж . Ласкар , Ф . Жутел и Ф . Будин рассмотрели эволюцию оси вращения Земли в отсутствии Луны . Частота прецессии уменьшилась до 15.6'' в год , а амплитуда изменения наклона оси вращения величилась : переход от 15 ? до 30 ? совершается менее , чем за 200 тыс . лет . Это должно вести к существенным изменениям инсоляции Земли и , как следствие , к резким колебаниям климата . Первоначальный период вращения Земли составлял около 15 часов . В современную эпоху за счет приливного трения со стороны Луны и Солнца скорость вращения замедлилась и период вращения достиг 24 часов . В отсутствии Луны скорость осевого вращения Земли изменялась бы значительно медленнее , поскольку приливное трение от Солнца в два раза меньше , чем от Луны . Ж . Ласкар показал , что при малых значениях скорости прецессии ( порядка 15'' в год ) для всех периодов вращения Земли от 12 до 48 часов будут характерны быстрые хаотические изменения наклона оси вращения от 0 ? до 85 ? при типичных переходах от 0 ? до 60 ? на интервале менее 2 млн . лет , что приведет к катастрофическим изменениям климата . Система Земля - Луна эволюционирует . За счет приливной диссипации энергии Луна медленно удаляется от Земли , а Земля замедляет свое вращение вокруг оси . Как долго будет сохраняться устойчивое вращение Земли вокруг оси ? Что ждет систему Земля - Луна в будущем ? Этим вопросам было посвящено исследование Нерона де Суржи и Ж . Ласкара (Neron de Surgy, Laskar, 1997). Рассматривалось поведение системы Земля - Луна на интервале 5 млрд . лет в будущее . Было показано , что через 1.5 млрд . лет наклон оси вращения Земли попадет в зону хаоса . Чтобы исследовать его хаотическое поведение , было проведено 500 численных экспериментов . Начальные данные для каждого варианта отличались от соседнего на 10 -9 радиан по начальной фазе прецессии и на 10 -8 градуса по начальному наклону оси вращения . Даже столь малые отличия начальных данных , в силу хаотического поведения системы , давали существенно различные варианты эволюции . На первых 1.5 млрд . лет решения хорошо согласуются . При достижении наклона 60 ? ось вращения Земли попадает в зону хаоса , для которой характерны быстрые блуждания траектории , ведущие к резким изменениям наклона .

Arbusoff
Как колеблется, на какую величину? Почему от луны а не от солнца или Тау Кита?

Eishund
в том числе благодаря воздействию Луны.

Eishund
в том числе

Во-вторых:
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node48.html

Ну и про циклы Миланковича почитайте, вот уж где простор для фантазии 😊.
Суть в том, что есть-то они есть, но что именно они влияют на климат - это пока сова на глобусе.

kabansky
Ж . Ласкар , Ф . Жутел и Ф . Будин рассмотрели эволюцию оси вращения Земли в отсутствии Луны .

kabansky
В современную эпоху за счет приливного трения со стороны Луны и Солнца скорость вращения замедлилась и период вращения достиг 24 часов .

Мне просто смешно что ученые не 3ная что раскрутило 3емлю и3начально берутся утверждать что прои3ойдет с ней потом. Сама природа раскручивания не и3вестна. И если эта сила берет свое начало с магнитного поля или еще как, пока не и3вестно как, то все выводы про прошлое и будущее 3емли это гадание на кофейной гуще учеными -фриками - шулерами. Потому что это только их фанта3ии. Можно рассчитывать вращение только реально 3ная природу во3никновения вращения 3емли. Отталкиваясь от неи3вестного нель3я какие то выводы сделать. Или можно? Как хотите. Но все это не представляет никакой научной ценности.

Если вес не и3менен то откуда лунные приливы берутся? Причина во3никновения приливов другая, не гравитационная.

Пост 93 - класс 😊.

Arbusoff
Вот планета, вот летает, а почему вращается?

Eishund
Вращается - это фигня, вот Вы скажите, почему летает и не падает?

Это ПЯТЬ !!! 😀

Eishund
Пост 93 - класс 😊.

Сейчас еще плесну керосинчику . хе-хе … 😊
.
http://esoreiter.ru/index.php?...ws&list=07.2014

Strelezz
Сейчас еще плесну керосинчику . хе-хе … 😊
.
http://esoreiter.ru/index.php?...ws&list=07.2014

Тем не менее, Рене уверен: «Нет существенных доказательств того, что стремительное ослабление магнитного поля может привести к концу существования жизни на планете. Во время прошлой смены полярности полюсов не было никаких массовых вымираний, связанных с радиоактивным облучением. Единственное, что может существенно пострадать – это системы связи и электрические сети». ....
Это как, нет существенных доказательств, что после каждого полового акта бывают дети))))

z22se
Это как, нет существенных доказательств, что после каждого полового акта бывают дети))))

------------------
Как же невероятно зае..ло,что люди не умеют читать вообще. Когда с ними споришь,они разговаривают не с тобой,а с голосами в своей голове,и возражают не тому,что ты пишешь,а тому что,по их мнению,мог бы подумать,если бы был ещё тупее,чем они(ц)

Eishund
Вы скажите, почему летает и не падает?

Arbusoff
Потому что система. С коэффициентом своим. У каждого спутника солнца своя орбита и своя скорость вращения, коэфф у всех одинаковый - расстояние до Солнца деленное на скорость вращения. Орбиты планет Солнца - в местах ре3онанса системы. Скорость - согласно коэффициента системы. Все не случайно.

обнаружилось, что океанское течение северного полушария пересекло экватор.
По мнению Скрибллера, подобного не могло случиться в нормальных условиях, и если смещения течения продолжится, это поставит под угрозу естественный переход от одного сезона к другому.
Как утверждают ученые, различия между зимой и летом могут практически исчезнуть, поскольку именно барьер между двумя океанскими течениями и определяют значительную разницу между этими временами года.

[B][/B]

Потому что система. С коэффициентом своим. У каждого спутника солнца своя орбита и своя скорость вращения, коэфф у всех одинаковый - расстояние до Солнца деленное на скорость вращения. Орбиты планет Солнца - в местах ре3онанса системы. Скорость - согласно коэффициента системы. Все не случайно.

Arbusoff
Что 3а трение, откуда? Если бы Луна и Солнце давали гравитационную приливную волну на поверхности 3емли - то эталонный вес бы прыгал в 3ависимости от расположения Солнца и Луны, складываясь и вычитаясь с земным, что не наблюдается от слова вообще. Эталонный вес не и3меняется, будь луна и солнце в 3ените или еще где. Если вес не и3менен то откуда лунные приливы берутся? Причина во3никновения приливов другая, не гравитационная.

сдаёцца мне вы в физических понятиях попутались... притяжение и масса понятия разные... а то, если исходить из вашей логики, в условиях невесомости (отсутствмя силы притяжения) эталонный килограмм будет весить... никуа он не будет весить??? 😀 вот только его масса никуда не денецца... и даже не изменицца... сдаёцца мне что вы слишком много Рентв смотрите...

kabansky
вы в курсе что злобные анунахи с планеты НеБеру систему поломали???

Ганза во всей своей красе!

Единственное что могу добавить, хотя уже судя из направления мысли не втему, но все же это лето кардинально отличается от предыдущего, но и чудом назвать его невозможно. 63* с.ш.

kabansky

сдаёцца мне вы в физических понятиях попутались... притяжение и масса понятия разные... а то, если исходить из вашей логики, в условиях невесомости (отсутствмя силы притяжения) эталонный килограмм будет весить... никуа он не будет весить??? 😀 вот только его масса никуда не денецца... и даже не изменицца... сдаёцца мне что вы слишком много Рентв смотрите...

А вот если Земля зацепитцца за небесную ось ? Тогда как ?

Пока не построим модель вселенной ничего не прояснится , что это , откуда взялась, где края итд.

kabansky
сдаёцца мне вы в физических понятиях

DV
Пока не построим модель вселенной ничего не прояснится ,

А вот если Земля зацепитцца за небесную ось ? Тогда как ?

Arbusoff
По моим прикидкам 3емля самораскрутилась, этот эффект немного похож на электромотор, 3емля с реактором неи3вестного свойства - генератором сил и полей внутри - как ротор, каркас силовых полей как статор, силы самораскручивают материю относительно полюсов как оси ротора.
И учтите, часть 3емли - жидкая, что еще более интересно, жидкость пластична и ее намного сложнее раскрутить и потом 3атормо3ить. То-есть ротор по строению полужидкий. И остальные планеты - 3ве3ды так же самораскручиваются. По моему мнению.

фееричненько, где можно посмотреть расчеты?

suhai123
где можно посмотреть расчеты?

Arbusoff
И остальные планеты - 3ве3ды так же самораскручиваются.

Вы же говорили про приливы, что это влияние Луны и Солнца, но это не так. Не проникает в область гравитации - пу3ыри имени Арбу3ова чужие силы, а действуют они на силовую оболочку - кокон, по границам влияния.

По моим прикидкам 3емля самораскрутилась

По моим прикидкам 3емля самораскрутилась

конь44
Первое, ничто никогда самораскрутитья только за счёт своих внутренних сил не может, нужна внешняя опора.

конь44
А если бы не было приливов и отливов под действием солнечной и лунной гравитации, то да, было бы над чем думать.

конь44
Во время рождения из дифузной материи, то есть во время собирания в сгустки под действием гравитации

конь44
Всё что падало на сгустки никогда не было точно нацелено на центр зародыша. Всё имело какуюто скорость хаотического дижения похожего на тепловое движение молекул в газах. Вот равнодействующая этих скоростей и есть источником вращения всех астрономических объектов.

Еще - в планетарной системе Солнца присутствует область под на3ванием пояс астероидов. Что это такое? Почему беспорядок? Где там центр гравитации? Который соберет и раскрутит? Там ведь должна быть планета? Почему вместо нее камешки? И не гора щебня а пояс?

Вот изучайте.
А я пожалуй скопирую все опусы, такое не должно пропасть....

Доступно обьяснено.

Arbusoff
Ну так расскажите, поцчему солнечной и лунной гравитацией на поверхности 3емли притягивается ТОЛЬКО ВОДА? Остальные предметы полностью эту гравитацию игнорируют. В том числе и эталонные гирьки и весы. Которые должны по идее пока3ыват ра3ный вес в 3ависимости от положения Луны и Солнца на небосводе.

простите канешна, но те кто вас когда то учил судя по всему были абсолютными невеждами... не стану пытаться обьяснять сам, приведу вполне доступный простенький текст... В действительности Луна притягивает не только воду, но и любые объекты - по закону всемирного тяготения Ньютона. Согласно этому закону, сила притяжения довольно быстро убывает с расстоянием. Среднее расстояние до Луны составляет 384 000 километров. Диаметр Земли - 12 700 километров. Это значит, что одна сторона Земли примерно на 3% ближе к Луне, чем противоположная. По закону тяготения ближняя к Луне сторона Земли притягивается Луной примерно на 7% сильнее, чем дальняя. Для Земли это означает, что на нее действует сила, стремящаяся вытянуть земной шар вдоль оси Луна - Земля. Эта сила получила название приливной силы.

Под действием приливной силы весь земной шар немного деформируется. Со стороны Луны и с противоположной стороны возникают небольшие горбы, а по бокам земная кора, наоборот, немного опускается. ____На экваторе высота этих твердотельных приливов составляет около полуметра.____ В более высоких широтах она убывает. За счет вращения Земли вокруг своей оси приливные волны движутся по поверхности Земли, обходя ее примерно за 25 часов (лишний час связан с движением Луны по орбите) . За это время в каждой точке Земли дважды происходит прилив и отлив.

Твердотельные приливы трудно заметить, поскольку земная кора поднимается и опускается в масштабах целых континентов. Измерить их удалось только благодаря новым астрономическим и космическим технологиям во второй половине XX века. Например, система глобального позиционирования GPS (система определения местоположения объектов, основанная на использовании искусственных спутников Земли) в принципе позволяет отследить движения земной коры с точностью до сантиметров, а лазерная локация спутников - с точностью до миллиметров.

kabansky
По закону тяготения ближняя к Луне сторона Земли притягивается Луной примерно на 7% сильнее, чем дальняя. Для Земли это означает, что на нее действует сила, стремящаяся вытянуть земной шар вдоль оси Луна - Земля. Эта сила получила название приливной силы.

kabansky
Под действием приливной силы весь земной шар немного деформируется. Со стороны Луны и с противоположной стороны возникают небольшие горбы, а по бокам земная кора, наоборот, немного опускается.

Surov Bober
Вот изучайте.

Arbusoff
Еще один кретин кидает камешки. Нет и не может быть искривления пространства. Пространство не материально, это пустота, его нево3можно искривить, никому не удастся. И пространство находится вне времени - потому что с течением времени оно не и3меняется, и3меняется только вещество и его координаты в пространстве но само пространство остается неи3менным. Неужели это не понятно. Я удивлен уровнем вашего по3нания.

Арбузыч , не гони . Пространство и пустота - это две большие разницы

Strelezz
Пространство и пустота - это две большие разницы

Arbusoff
А какая между ними ра3ница? Между пустотой и пространством? Пространство может содержать вещество и поля а может не содержать. А вещество бе3 пространства не может, веществу надо фи3ическое вместилище своего объема. Если пространство пустое - это пустота, если не пустое - не пустота? Но не пустое или пустое пространство все равно является пространством.

Пространство - это та гумага на котором Мирозданье рисует всё сущее . Убери рисунок - останется пространство . Пустое .

А пустота - это место где НЕТ ПРОСТРАНСТВА . Ничего нет . И Законы нашего Мира там не действуют

Strelezz
А пустота - это место где НЕТ ПРОСТРАНСТВА . Ничего нет .

Arbusoff
Ничего нет - это и есть чистое пространство а где что то есть - там пространство с содержанием. Там где нет ничего - там время ни на что не влияет, но пространство там есть.

По третьему разу пойдем ? 😊

Еще один кретин кидает камешки. Нет и не может быть искривления пространства. Пространство не материально, это пустота, его нево3можно искривить, никому не удастся.

Arbusoff
Нет и не может быть искривления пространства

Скажу даже, что Земля искривляет пространство, на пару сантиметров))))) экспериментально доказано недавно, а предсказано было еще Эйнштейном

Strelezz
Пустое

Пустое было до большого взрыва. Потом появилось пространство и время))) Почитайте, это очень интересно

я думаю, если бы эту тему прочитал Хокинг, он бы вскочил из своего кресла и побежал вприпрыжку убиваться об стену )))
ну а пост ?125 - вообще хоть в учебники заноси. при чем тут общий центр тяжести? ыыыыыыыыы! отвес!
хотя бы уж в википедии посмотреть можно что такое приливы и приливные силы?

Ну так расскажите, поцчему солнечной и лунной гравитацией на поверхности 3емли притягивается ТОЛЬКО ВОДА? Остальные предметы полностью эту гравитацию игнорируют. В том числе и эталонные гирьки и весы. Которые должны по идее пока3ыват ра3ный вес в 3ависимости от положения Луны и Солнца на небосводе.

kabansky
канешна, каншна, Эйнштейн с своей теорией относительности - тоже конченный кретин,

Surov Bober
Скажу даже, что Земля искривляет пространство, на пару сантиметров))))) экспериментально доказано недавно, а предсказано было еще Эйнштейном

MAPTOBCKuu KOT
я думаю, если бы эту тему прочитал Хокинг, он бы вскочил из своего кресла и побежал вприпрыжку убиваться об стену )))

MAPTOBCKuu KOT
при чем тут общий центр тяжести? ыыыыыыыыы! отвес!хотя бы уж в википедии посмотреть можно что такое приливы и приливные силы?

Surov Bober
Пустое было до большого взрыва. Потом появилось пространство и время))) Почитайте, это очень интересно

Скажу так - вы пациент с промытыми мо3гами. Потому что сингулярность - непонятно что это и имела она массу и объем или не имела - всякой химере нужно пространство чтобы быть, даже виртуальное в черепной коробке пациента, поэтому пространство было до этого и после будет. А если пространства не было - то и в3рыв бы был абсолютно не во3можен. Нечему было в3рываться. Нет ни прстранства ни в3рывчатки, и места нет и времени.

Про большой в3рыв - ра3бирали уже, это миф и бред, основанный на факте эффекта Допплера с красным смещением спектра. Типа красное смещение - это смещается спектр от скорости. Причем только в красном диапа3оне. В других диапа3онах смещения нету. Все галактики ра3летаются от 3емли. Вы не находите это странным? В3рыв, эпицентр его была 3емля? Там конечно эффект Допплера очень ценен для ученых астрономов потому что все расчеты сводятся к нему. Более там не к чему 3ацепиться вообще. Но ра3лет галактик - это очередная химера, потому что они не ра3летаются. И в3рывом вселенную со3дать нево3можно. Вселенная и пространство было вечно и будет вечно. Не имея начала и конца.

[QUOTE]Originally posted by Arbusoff:
[B]
должен быть общий центр масс, у двух объектов 3емли и Луны он где?
[/B]
[/QUOTE]

Arbusoff
По теории СТО должен быть общий центр масс, у двух объектов 3емли и Луны он где? И Луна летает вокруг, стало быть общий центр масс гуляет вслед Луне, правильно? Этот центр может вам отследить простой отвес, который ука3ывает на центр массы - гравитации 3емли. Он у вас гуляет вслед 3а общим центром или стоит на месте? Если бы гулял - то все дома были бы кривые и наклонены, смотря когда строились и где была Луна в это время. Но вы, конечно игнорируете этот простой факт, сочиняя что гравитация Луны очень мала. Тогда скажите, каким обра3ом очень малая не3аметная гравитация Луны гоняет такие огромные массы воды на 3емле? Не понятно, нужно или трусы надеть или крестик снять, как говорится. Одни факты игнорятся а другие наоборот выпячиваются. В этом кроется обман.

У вас во3можно и искривляет. Если с кривых гла3 смотреть. У меня не искривляет. Все ровно.

Arbusoff
Вселенная и пространство было вечно и будет вечно. Не имея начала и конца.

Забористо 😀

rds1

Забористо 😀

я бы сказал - феерично... 😀

протестую! вселенная и пространство приходят и уходят, народ и партия - вечны!))))

MAPTOBCKuu KOT
народ и партия - вечны!))))

Читаешь таких академиков Арбузовых и хочется чтобы наши чудо-депутаты приняли закон о пожизненной изоляции от сми таких академиков, возомнивших себя Коперниками и Галелеями 21 века, несущих антинаучную пургу, это же дети могу прочитать! Уважаемый Арбузов, ваши посты достойны аплодисментов, но все же дыр в них слишком много, чтобы не заржать в голос 😀 даже стыдно вступать в полемику на эту тему, чес слово) Раз так много свободного времени, получили бы хоть какое-нибудь дополнительное образование, поверьте мир гораздо проще, чем рисует Ваш воспаленный моск) с образованием воспринимать этот мир станет сильно легче) и не надо про ангажированность официального образвания, а то будет "не читал но осуждаю"

Riksha2008
Свой дом, в котором родился. Все детство лучи солнца светили в одно окно на рассвете и в другое на закате. Теперь же светило в окна не совсем попадает. Видимо наклон оси земного шара изменился?

А может кусты перед окнами выросли?

rds1
Уважаемый Арбузов, ваши посты достойны аплодисментов, но все же дыр в них слишком много, чтобы не заржать в голос даже стыдно вступать в полемику на эту тему, чес слово

Arbusoff
Так вы уважаемый, ткните в дыры то меня, ничтоже сумлящегося, мы вместе энти дыры то и 3алатаем. Для науки и прогресса. Для накопления человеческих 3наний.

Все правильно говорите.
А можно узнать ваше мнение о релятивистском замедлении времени?

Arbusoff
Так вы уважаемый, ткните в дыры то меня, ничтоже сумлящегося,

Увольте, я ж все написал в предыдущем посте) единственное, для начала могу только посоветовать перед постройкой рево(псевдорево)люционных теорий устройства мира, разобраться с единицами измерения и напоследок изучить методологии создания научной теории, и не прочитать в викии шо це значит, а именно сделать определенную работу по этой теме, хотя бы на уровне какого-нибудь российского институтика, типа дипломной работы. А в промежутке между первым и последним целая куча работы на годы, чтобы интегрировать Ваши изыскания в систему образования человечества. (Ведь могли же 2000 лет назад изобрести айфоны, однако изобрели только сейчас 😀) Согласитесь, глупо критиковать людей, которые посвятили чему то целые жизни, и даже если интуиция подсказывает Вам, что что то в их белеберде не так, то сделайте лучше, пока что нынешняя цивилизация достигла своего максимума на том, что имеем сегодня, если можете лучше-слелайте лучше, только не ограничивайтесь постами на ганзе, а сделайте это по всем канонам, чтоб последующие поколения Вами гордились 😀

ПетроБульдозер
А может кусты перед окнами выросли?

------------------
Теория - это когда мы все знаем, но ничего не работает.

Ооооо.

Вспомнил кого они мне напоминают, эти канадские канадцы. Просветленных казахов!

"Зима не будет!" (с)

Surov Bober
А можно узнать ваше мнение о релятивистском замедлении времени?

частиц может не быть в том виде, в каком мы их себе представляем, но такая модель остаётся пригодна для практического применения.

религия - научный метод!)))

rds1
Согласитесь, глупо критиковать людей, которые посвятили чему то целые жизни, и даже если интуиция подсказывает Вам, что что то в их белеберде не так, то сделайте лучше, пока что нынешняя цивилизация достигла своего максимума на том, что имеем сегодня, если можете лучше-слелайте лучше, только не ограничивайтесь постами на ганзе, а сделайте это по всем канонам, чтоб последующие поколения Вами гордились

Но ра3огнавшись до скорости света время не 3амедлится и не начнет течь быстрее, потому что это нево3можно. Нет никаких времен кроме настоящего.

Все ваши 3аблуждения происходят от того, что вы оперируете понятиями и величинами, не понимая их 3начения. Вот к примеру - мало кто представляет себе что такое пространство. Вы сейчас рассуждаете о времени и о его качествах. А простое понятие что такое время - это никто не 3нает. Какова его природа? Что 3адает ритм времени? Именно по этому я и утверждаю что время есть только настоящее, прошлого ВРЕМЕНИ нет и БУДУЩЕГО времени нет. Есть проекции, есть формулы движения, есть векторы, но это не время. Время настоящее постоянно и неи3менно. Оно всегда настоящее. Мы в настоящем. Прошлого нет и будущего сейчас нет, но есть проекции на прошлое и будущее.

Смысла не вижу во всем этом, я думаю так ка написал, вы иначе. Эту цивили3ацию чему то было учить бесполе3но, она все равно сгорит или в огне или 3амер3нет во льду. Просто на ган3е написать и этого мне достаточно. А что то улучшать, какие то 3нания - это мне не надо и никому не надо. Пусть бе3 3наний живут люди. Им они в принципе не нужны. Миллионы умирают тупарями и ничего. И мне стремиться чтобы они вместо этого умирали учеными и 3натоками смысла нет.

Arbusoff
ра3огнавшись до скорости света время не 3амедлится и не начнет течь быстрее, потому что это нево3можно. Нет никаких времен

Позвольте! а как же всемирно известный парадокс близнецов, о котором нам еще в школе на фтзике рассказывали? Получается, нам врали?!

Призрачно всё в этом мире бушующем. Есть только миг: За его и держись........Имено он называется Жизнь.

конь44
В ускорителях зафиксирован и очень точно совпадает с теорией рост массы частиц, при релятивистских скоростях. Как быть с преобразованиями Лоренса, если изменение скорсти течения времени с ними совпадает? Они неверны? Тогда и масса не растёт. А она растёт!

конь44
Далее, Если время везде и всегда одно, то почему ничем и никак не получается преодолеть скорость света, относительно внешнего наблюдателя.

Arbusoff
обра3ом он передается на расстоянии и не 3атухает как все прочие волны

Позвольте! Но ведь физики считают свет и волной и частицей одновременно, даже термин есть - корпускулярно волновой дуалищм. Или нас в школе опять обманывали?

Про парадокс бли3нецов - а вы сами ВИДЕЛИ этих мифических бли3нецов - парадоксов? Или вам расска3али о них какие то дяди? И вы этим дядям тут же поверили? Можно насочинять много всяких историй, про бли3нецов ли или еще про кого, но это не 3начит что это во3можно в реальности.

Surov Bober
Позвольте! Но ведь физики считают свет и волной и частицей одновременно, даже термин есть - корпускулярно волновой дуалищм. Или нас в школе опять обманывали?

Arbusoff
световое лучистое электромагнитное и3лучение?

Нет, не слышал... может просветите, очень интересно

Surov Bober
Нет, не слышал... может просветите, очень интересно

Нда... Выводы из темы таковы:

Ум человеческий имеет свои пределы, тогда как глупость человеческая беспредельна.
Александр Дюма-сын

hunter1979
Ум человеческий имеет свои пределы, тогда как глупость человеческая беспредельна.Александр Дюма-сын

Ш

Arbusoff
просвятил, святитесь теперь сами. Или просветил, если не во3ражаете.

Я именно Ваше мнение хотел услышать, а то у меня рушится картина мира, как я могу сейчас доверять другим источникам??

Surov Bober
Я именно Ваше мнение хотел услышать, а то у меня рушится картина мира, как я могу сейчас доверять другим источникам??

световое лучистое электромагнитное и3лучение - это что такое, очень интересная штука

Surov Bober
световое лучистое электромагнитное и3лучение - это что такое, очень интересная штука

Arbusoff
учения

Как же оно называется, Учитель?! Ваша картина мира противоречит теории относительности и вообще всем законам физики, которые я знал. Эта теория должна иметь название!

Surov Bober
Как же оно называется, Учитель?

Arbusoff
Это хорошо, что вы осудили моих оппонентов, им надо включить мо3г и мыслительный процесс, и они сами дойдут до истины. Потому что истина она в конце сложного пути. А сейчас только начало.

Вы очень самонадеянны, камрад ))

Семён, колитесь, ент что за такую траву волшебную вы курите??? а то я по молодости всяку разную потреблял, но никогда меня так не плющило... или вы расширители сознания помошнее потребляете??? 😊

hunter1979
Вы очень самонадеянны

народы Возрадуйтесь, похоже мы присутствуем при рождении второго Гренадера

Riksha2008
Если только дом вокруг своей оси повернулся на х градусов. Такого транспортира нету, чтоб померить.

Двигается не земная ось - местное широтное время . Всякими медведами и депутатами . Вот отсюда , собссно …

Arbusoff
Это вам ска3али а вы поверили. Некие ученые добились снижения неи3меной скорости света в 10000 ра3, эту скорость уже можно преодолеть.
Потом в настоящее время никто не может ска3ать уверенно что такое свет, почему свет и от чего свет и как он передается на расстояние, каким способом. Волновые характеристики света и3вестны Скорость его и3мерена В ПРЕДЕЛАХ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ. Почему и каким обр3ом волны распространяются в вакууме доподлинно не и3вестно - вакуум не проводит волновые импульсы, по крайней мере 3вук в вакууме не распространяется. Проблема световых волн до сих пор как следует не и3учена, тем не менее вы утверждаете что скорость света не достижима. Это сейчас не и3вестно. Как и настоящая скорость света в полном вакууме и каким обра3ом он передается на расстоянии и не 3атухает как все прочие волны. Имея только эффект смещения в красном спектре от расстояния от источника. ТОЛЬКО В КРАСНОМ СПЕКТРЕ, в других спектрах смещения не наблюдается.

Арбузыч , завязывай . 😊
Какой нахх КРАСНЫЙ СПЕКТР ??? А еще есть синий , жолтый и розовый ? А не части ли это одного спектра ?

Strelezz
завязывай .
Какой нахх КРАСНЫЙ СПЕКТР ??? А еще есть синий , жолтый и розовый ? А не части ли это одного спектра ?

Не гоните на гения!! Вам только что научно опровергли теорию относительности, не перебивайте нового эйнштейна

Это вам ска3али а вы поверили. Некие ученые добились снижения неи3меной скорости света в 10000 ра3, эту скорость уже можно преодолеть.

вакуум не проводит волновые импульсы, по крайней мере 3вук в вакууме не распространяется.

ТОЛЬКО В КРАСНОМ СПЕКТРЕ, в других спектрах смещения не наблюдается.

PS Нет! Нет! Не завязывайте! Очень интересные рассуждения.

конь44
Ага, добились замедления скорости света в10000 раз. Только надо уточнить, что это происходит в среде, а не в вакууме. И в среде тоже замедления в принципе не обнаружено, а обнаружено переизлучение фотонов атомами с некоторой задержкой.

Какое переи3лучение волны атомом во3можно? А фотона - 3апросто. А фотоны ли это? Вот в чем вопрос.

Arbusoff
В том и проблема, что свет ученые в основном на3ывают волной, а когда им выгодно - фотонами. Какое переи3лучение волны атомом во3можно? А фотона - 3апросто. А фотоны ли это? Вот в чем вопрос. Нужно и3учать природу света а не фанта3ировать и подгонять под ре3ультаты свои фанта3ии.

А электроны вообще , одновременно в двух местах . И чо ?

"Ешкин кот", час придем к тому что пора выкидывать все учебники..

"Ешкин кот", час придем к тому что пора выкидывать все учебники..

Не спешите. Тут где-то тема была, как этот товарищ летающую тарелку в у себя в сарае строил.

летающую тарелку в у себя в сарае строил.

solomon73
И как ? Построил ?

И как ? Построил ?

Не помню. Заглохла как-то тема.

улетел

Аномальное поведение Пионера 10 и 11 подтверждает мою теорию о гравитационных пу3ырях. Не пускает их Солнышко 3а пределы солнечного пу3ыря, притягивает с постоянным коэффициентом 8,74 +/-1,33х10-8 см/с2 а не с квадратичным падением силы гравитации.
По поводу света и всяких ЭМИ - сейчас дока3ано что радиоволны с в3рыва суперновой SN2008 3афиксированных радиотелескопом Чандра прилетели в район 3емли раньше светового и3лучения, рентгеновские лучи по3же, что дает основание считать скорость радиои3лучения выше световой.
Насчет тарелки - пока глухо, ничего не решено. Есть только форма, которая дает информацию о компоновке и примерной форме движителя - это некий торообра3ный мотор или движитель. Типа бублика. Некое подобие двигателя Серла, но не он. Не на принципе магнети3ма а на другом.

Не на принципе магнети3ма а на другом.

solomon73
А на каком ?

А окромя теории, по факту ,прототип оного есть?

Arbusoff
В том и проблема, что свет ученые в основном на3ывают волной, а когда им выгодно - фотонами

solomon73
А окромя теории, по факту ,прототип оного есть?

Что то вспомнилось, давно читал, что на одном заводе, ВНЕЗАПНО, выключенный электродвигатель продолжил вращаться, сбежался народ посмотреть на чудо, физически отключили кабель питания, мотор вращается, уже хотели бежать за учёными, перпетуммобиле же, но решили сначала поэкспериментировать и затормозить его. При попытке затормозить сгорел стоявший на той же станине другой двигатель. Как потом выяснилось вибрация по станине как то хитро раскручивала соседний движок и соседний сгорел от перегруза в момент торможения

Хотя бы на видео одним глазком посмотреть. Что сразу на слово поверить?

solomon73
Хотя бы на видео одним глазком посмотреть

Я про тарелоШный двигатель ))

solomon73
Я про тарелоШный двигатель

Дак теория и практика не факт, что сойдется )

По поводу световых ЭМИ волн и фотонов. Объясните мне, каким обра3ом при ра3ложении белого спектра на радугу появляются с белых фотонов фотоны ра3ных цветовых оттенков? И3начально летит белая корпускула и вдруг она получается в себе содержит кучу цветных корпускул? Может кто 3нает в чем тут дело? Ра3ная длина волны смешана в белом? а как же там фотоны, они то вместе летят? Или по отдельности?

Может кто 3нает в чем тут дело? Ра3ная длина волны смешана в белом? а как же там фотоны, они то вместе летят? Или по отдельности?

конь44
Давйте подойдём от обратного. Вот люминисцентная лампа. Там смешаны три люминофора. Каждый дёт свой цвет. К примеру, красный синий и зелёный. А свет от лампы белый.

Arbusoff

А от катода идет и3лучение в ультрафиолете? Люминофор во3буждается и светит уже своей волной? Преобра3ует или снижает частоту? Поглощает и испускает уже свое?

idv1
к обязательному и внимательному прочтению.

конь44
Бывает и то и то и то.

Arbusoff
Тут все не так одно3начно, может я нормален а вы все в бреду? такое по теории вероятности тоже может быть.

ну и еще 1 вопрос к Вам: Земля плоская?

Воу воу, полегче! 😀

. Почему она как черная дыра в науке?

Отдельно про бред. В денной наукоподобной теме выражение бред не годится. ибо бред по определению нереальное видение чего либо из-за нарушения мышления. Здесь больше подходит говорить о реальности и заблужденииях. Так вполне вожможно и не единожды случалось, что один единственный человек говорит о реальном,(Например Коперник) а весь Мир заблуждается.

конь44
Если в определённом месте Пространтсва изменится масса, то изменение её притяжения распространится в Пространстве с некоторой скоростью. Это и будет гравтационная волна. Так по одной теории возможны только поперечные волны, по другой, менее авторитетной, возможны и пролольные. Но тут начинается абсурд. Никакое изменение в вакуме не может двигаться быстрее света. Тогда необходимо чтобы продольная волна двигалась точно три четверти от этой скорости. Так сказать убыстряющая сотавляющая колебания не может преодолеть световой барьер, а замедляющая должна остановиться. Вычислено, что отношение скорости распространения продольной волны к скорости света, есть соотношение длины циклоиды к длине её хорды, это 75%.

Причем дальше еще боле интересно - галактики обра3уют типа рукава -огромную структуру наподобие вращающихся гигантских овальных рукавов, и они обра3уют во вселенной ячеистую структуру перемежаясь с пустотами. Теория всемирного тяготения там отдыхает. Это более похоже на вихри или некую структуру ДНК в огромном масштабе.

один единственный человек говорит о реальном,(Например Коперник) а весь Мир заблуждается.

гравитация как сила должна быть проста и интуитивно понятна, потому что мир стоит на ней, она ба3овая величина, основа основ

Почему 3емля точно 3нает где центр Солнца?

А Вселеная Состоит измножества неравномерно распределённых масс. Которые под действим флуктуаций из начального равномерного распределения собрались в сгустки под влиянием гравитации. Пар тоже конденсируется в капли не очень равномерно. Крупный туман ещё висит, а из его уже капают капельки.

конь44
Ничего она не знает.

Атом 3нает, а вы сомневаетесь в его 3наниях

Повторяю ничего атом не знает. Он находится в таком месте в котором и без его напряжённость гравитационного поля ориентированна на центр тяжести Земли. И чем больше в данной точке величина гравитационного заряда, сиречь масса ( аналогично к величине зэлектрического заряда в элктрическом поле), тем бОльшая сила действует на эту массу.

конь44
Он находится в таком месте в котором и без его напряжённость гравитационного поля ориентированна на центр тяжести Земли.

конь44
И чем больше в данной точке величина гравитационного заряда, сиречь масса ( аналогично к величине зэлектрического заряда в элктрическом поле), тем бОльшая сила действует на эту массу.

Что знает гиря на безмене

rds1
ну и еще 1 вопрос к Вам: Земля плоская?
Воу воу, полегче! 😀

Arbusoff
Что 3а сила действует на массу? А может на атом? А масса непонятно откуда берется? Ну типа константа системы -ускорение свободного падения на атомное число и на кол-во атомов? Вы объясните понятно про массу и гравитацию.

Что 3а сила действует на массу? А может на атом? А масса непонятно откуда берется? Ну типа константа системы -ускорение свободного падения на атомное число и на кол-во атомов? Вы объясните понятно про массу и гравитацию.

Arbusoff
А гравитация как сила должна быть проста и интуитивно понятна, потому что мир стоит на ней, она ба3овая величина, основа основ. Ве3де она, где вещество и материя. Почему она как черная дыра в науке?

Не придумывайте, мир стоит на китах и черепахе. Никакой гравитации там нет, поэтому и чёрная дыра.

конь44
Электрический заряд у электорна условно отрицательный, а у протона и позитрона условно положительный. Но все частицы имеющие энергию либо движения, либо своего "сотворения" обладают гравитационным зарядом.

конь44
Насчёт массы. если одна частица обладает некоторй массой, то две находящиеся вместе обладают уже двумя массами и т.д. Если Вы бросите на весы одну песчинку, то она и покажет вес (силу взаимодействия массы песчинки с гравитационным полем Земли). А если Вы насыпете некоторый объём песка, то весы покажут арифметическую сумму сил действующих на все песчинки, это сила притяжения одной общей массы насыпаного песка.

Иначе почему есть пояс астероидов и всякие туманности? Там ничего не притягивается и не слипается хотя масса там есть, но общая масса там равна нулю.

Neve
Напомнило древний анекдот...

Гения всяк норовит обидеть )

В природе НЕТ отрицательной энергии и 3аряда. Условно отрицательная как вы говорите есть. И насчет светового ЭМИ - они гравитационным 3арядом не обладают.

В условиях гравитационного поля 3емли. Вне этого поля будет масса но веса не будет. Сами песчинки не со3дадут необходимое поле хотя имеют массу и как вы говорите гравитацию встроенную в атом вещества. Но это утверждение не верное. Иначе почему есть пояс астероидов и всякие туманности? Там ничего не притягивается и не слипается хотя масса там есть, но общая масса там равна нулю.

конь44
А то, что элетроманитное излучение имеет гравитационный заряд, астрономы установили ещё в 19ом столетии. обнаружив, что неподвижные звёзды "шевелятся" при прохождении Юпитера

конь44
Ага и ракета отбрасывая газы в дальнем Космосе, ускорения не получает, ведь газы не имеют массы, а значит и инерционных свойств, потому под действием любой силы сразу приобретают бесконечное по величине ускорение и преврщаются в свет. И вращеющееся тело не испытывает центорбежной силы. Так что-ли?

конь44
А астероиды и Туманности явления динамические. Из туманностей со временем соберутся Звёзды и планетные системы.

Что идти по новому кругу? Свет энергию имеет? Значит и массу. Что энергтя имеет массу проверено многократно. А масса это гравитационный заряд, стало быть притягивается гравитационным полем. А преломление света в атмосфере возможно, но такое преломление обязательно сопровождается рассеянием одной составляющей. изображение Звезды размажнтся и потускнеет в два раза. Этого не наблюдается.
Что за фраза про ускорение в дальнем Космосе. То говорил, что там у вещества ищезает масса, а тут вдруг газ ускоряется, под действием силы, знакчит имеет массу.
Механизм понятен и известен И гравитация играет главную роль, ибо как известно орбиты у астероидов со временем изменяются. Но собраться в некий объект так быстро всего за 5 миллиардов лет не смогли. ввиду наличия орбитального движения по инерции, почти без сопротивления. Ну а про ядерный синтез то вообще не причём. астероиды состоят из более менее массивных хим элементов, и х общая масса меньше земной раз в десять. А для ядерного синтеза нужен почти чистый водород, и в массе не меньше Юпитера. В обющем на чушь болше отзываться не буду.

Arbusoff

Я читал об этих опусах и у меня сложилось свое мнение. Свет проходя около массивных тел не притягивается а преломляется в атмосфере га3а, поэтому и происходит дрожание или блики. Так же в глубоком космосе -га3 преломляет а не гравитация. Я в этом уверен

конь44
Свет энергию имеет? Значит и массу.

конь44
Что энергтя имеет массу проверено многократно.

конь44
А масса это гравитационный заряд, стало быть притягивается гравитационным полем.

конь44
А преломление света в атмосфере возможно, но такое преломление обязательно сопровождается рассеянием одной составляющей. изображение Звезды размажнтся и потускнеет в два раза. Этого не наблюдается.

И еще про свет и массу - наше солнце светит миллиарды лет, какую массу оно теряет на испускаемую лучистую энергию? А никакую. Вообще не теряет. Поэтому миллиарды лет и светит. Если бы теряла и миллиона бы не просветила. Да топливо жжет, гелий и водород преобра3уется в реакторе в более тяжелые элементы, на это расходуется внутриатомная энергия атомных свя3ей, масса вещества остается неи3менная.

Один ватт какую массу имеет?

конь44
Массу имеет эрг, или джоуль, или калория

Работа и энергия выодятся из тех же формул, только там где удобнее обозначают либо Е либо А. Всегда А=Е. Читайте про дефект масс в ядерной физике. Не позорьтесь свей дремучестью. Всё, на глупые вопросы больше не отвечаю.

светового ЭМИ - они гравитационным 3арядом не обладают.'

А че они тогда гравитационным полем притягиваются ?

А энергия измеряется массой. Да, да! Можно джоулями, можно атомарными единицами, можно элктронвольтами, а можно и килограммами. Одни в другие легко переводятся.'

Нифига че-то - скорость света то разная в разных зонах. Вот попала масса в воду и там скорость света меньше - и чо - энергия массы стала меньше ?

n114b
А че они тогда гравитационным полем притягиваются ?

n114b
Нифига че-то - скорость света то разная в разных зонах. Вот попала масса в воду и там скорость света меньше - и чо - энергия массы стала меньше ?

Им понятное дело, теорию старого еврея надо во что бы то ни стало 3ащитить, иначе получается что они учили не тому чему надо и все жидко обкакались, а это при3нать - все потерять. Поэтому тужатся, пытаются сохранить хорошее лицо при плохой игре.

А вот с этим я соглашусь, сколько было навешано лапши уже!!! Теория Дарвина чего только стоит )))

Теория старого еврея просто детский лепет в песочнице по сравнению с тем, что на ее базе за двадцатый век построили доказали и применили. По сути, в самой теории СЕ ничего такого по сегодняшним меркам серьезного и нет, палочки крючечки по сравнению с современным уровнем науки

solomon73
Теория Дарвина чего только стоит

rds1
Теория старого еврея просто детский лепет в песочнице по сравнению с тем, что на ее базе за двадцатый век построили доказали и применили. По сути, в самой теории СЕ ничего такого по сегодняшним меркам серьезного и нет, палочки крючечки по сравнению с современным уровнем науки

кстати, о какой массе фотона речь? это масса покоя у него равна нулю. релятивистская масса фотона отлична от нуля
хотя да, это ведь жидомассонская СТО ))))
ну а на счет перестраивания науки: при развитии науки старые теории обычно становятся частными случаями новых. ньютоновская механика - частный случай релятивистской, евклидова геометрия - частный случай римановой, эт цэтэра.
ну разве что флогистон никуда не пригодился))) хотя и то хз, может какой-нить бозон потом найдут, отвечающий за теплоту

MAPTOBCKuu KOT
кстати, о какой массе фотона речь? это масса покоя у него равна нулю. релятивистская масса фотона отлична от нуляхотя да, это ведь жидомассонская СТО ))))

Потом если можно объясните, что одни говорят что у фотона массы нет, другие говорят что есть. Типа масса - это энергия - электронвольты, берут с формулы Е=мс2, одни говорят что свет преломляется, и3меняет траекторию полета от силы гравитации - типа масса есть, другие - не и3меняет, массы нет. Если есть масса - то фотон должен тормо3ить а он не тормо3ит, должен терять энергию, а он не теряет. Потом космология - черные дыры. Если у фотона массы нет то его нево3можно притянуть, если есть - то во3можно. Вообще черные дыры - очень хитрая еврейская придумка, просто гениальная. Типа они есть но увидеть их нель3я. Браво. Высший пилотаж в обмане.

фотоны летят с постоянной скоростью! лол! это ж только в абсолютном вакууме, где нет ничего кроме сферических коней)))) ну да ладно...
я лучше задам живо интересующий меня вопрос: в чем профит с черных дыр? евреи они ж такие, обманывают не из любви к искусству, а ради профита

MAPTOBCKuu KOT
фотоны летят с постоянной скоростью! лол! это ж только в абсолютном вакууме, где нет ничего кроме сферических коней))))

MAPTOBCKuu KOT
я лучше задам живо интересующий меня вопрос: в чем профит с черных дыр?

Насчет парадокса времени - приводится пример бли3нецов когда один летит со световой скоростью а второй на 3емле не летит. А вы сами подумайте, как они потом могут встретиться один старый а второй молодой если молодой летчик в другом времени находится? Они в настоящем будущем встретятся? Или в будущем будущем? Они вообще тогда не должны будут встретиться так как молодой летчик будет в другом времени находиться. А другого времени для нас нет. Только то, наше время, в котором мы сейчас.

Arbusoff
Это же постоянная скорости света! Константа на которой мир держится! Никто и ничто не могут быстрее нее. Так говоря ученые евреи нам.

Arbusoff
Так профит в том, что надо чтобы ОТО и СТО сошлось

Arbusoff
Насчет парадокса времени - приводится пример бли3нецов когда один летит со световой скоростью а второй на 3емле не летит. А вы сами подумайте, как они потом могут встретиться один старый а второй молодой если молодой летчик в другом времени находится? Они в настоящем будущем встретятся? Или в будущем будущем? Они вообще тогда не должны будут встретиться так как молодой летчик будет в другом времени находиться. А другого времени для нас нет. Только то, наше время, в котором мы сейчас.

MAPTOBCKuu KOT
а еще они говорят, что в средах фотоны движутся с другой скоростью. реальный вакуум - тоже среда, просто очень разряженная.

Arbusoff
фОТОНЫ - хрен с ими, как волна движется в пустоте? Радио и ЭМИ? Или для таких волн пустота не важна? Или там не пустота вовсе? Тогда что?

ну сошлись, слава б-гу. деньги то где получить можно? 1 раз в Швеции и всё? слабовато)

конь44
Не было из Швеции. Ниоткуда не было, одна лишь слава. А то, что из Швеции было так за фотоэффект, котрый исследовал Столетов, но ни гроша не получил и известности тоже.

м-да.. парафрения пока выигрывает..

За Нептуном обнаружили таинственный объект

Международная группа астрономов обнаружила странный небольшой объект с несвойственной Солнечной системе орбитой.

"Я надеюсь, что все пристегнуты ремнями безопасности, потому что Солнечная система получила нечто очень странное", - сказал Мишель Баннистер из Королевского университета в Белфасте, комментируя сделанное открытие. Вместе с коллегами он обнаружил ранее неизвестный объект, расположенный за Нептуном. По оценкам ученых, он в 160 000 раз тусклее, чем сам Нептун. Следовательно, его диаметр не превышает 200 километров.

Открытие было сделано при помощи системы телескопов Pan-STARRS на Гавайях. Ученые называют обнаруженный объект крайне странным, так как он движется по несвойственной для Солнечной системы орбите. Она располагается в 110 градусах к плоскости нашей системы. Кроме того, объект вращается в противоположную всем другим объектам Солнечной системы сторону. Поэтому его назвали Niku (в переводе с китайского языка - непокорный, мятежный).

Необычная орбита поставила ученых в тупик. Считается, что все объекты в Солнечной системе должны вращаться в одну сторону вокруг единого центра. И раз это правило нарушено, значит, какой-то другой объект воздействовал на Niku и необъяснимым пока образом изменил его направление.

"Это подтверждает лишь то, что во внешней Солнечной системе происходит больше непонятного, чем мы можем знать", - говорит Мэттью Холман из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики.

А так пора закрывать тему )

За Нептуном обнаружили таинственный объект

[B][/B]если имеется ввиду вакуум - так он тоже среда, только очень разряженная.

Тесла ? Уничтожено все, все что он открыл. Причина ? Якобы он сказал что человечество не готово к оному, но так ли это ?

конь44
Если это не утка, и объект не вокруг оси вращается в противорположную сторону, а движется по орбите в сторону противоположную всем Планетам, то это наивероятнее, ксмический зонд из иной звёздной системы

конь44
А почему у комет хвост направлен строго отСолнца?

По идее хвост должен быть в обратную сторону направлению движения, но это штамп земной )

solomon73
По идее хвост должен быть в обратную сторону направлению движения

хвост явно обгоняет скорость полета

solomon73
Хрень какая то..

Я не шарю, но верится с трудом )

solomon73
Тесла ? Уничтожено все, все что он открыл. Причина ? Якобы он сказал что человечество не готово к оному, но так ли это ?

Имхо швайне из восточной европы ничего путного открыть не может, разве что отмазаться что все уничтожил)
За Нептуном внезапно очень много чего летает большого, круглого и правильной формы и даже имеет официальные названия) насчет в противополжную сторону летает-Венера и Уран тихо посмеиваются

конь44
Ничего она не знает. Она подчиняется силе гравитации действующей в её регионе, источником которй в данном случае есть Солнце. И совершенно безразлично какая теория верна. То-ли Эфир, То-ли напряжённость гравитационного поля, то-ли величина кривизны Пространства.
А Вселеная Состоит измножества неравномерно распределённых масс. Которые под действим флуктуаций из начального равномерного распределения собрались в сгустки под влиянием гравитации. Пар тоже конденсируется в капли не очень равномерно. Крупный туман ещё висит, а из его уже капают капельки.

+151!

ничего путного открыть не может, разве что отмазаться что все уничтожил)

rds1
конь44А Вселеная Состоит измножества неравномерно распределённых масс.
Которые под действим флуктуаций из начального равномерного распределения собрались в сгустки под влиянием гравитации.

Конь, объясните откуда в вашей теории берется гравитация и3начально? Вот ее нет и хоп - она уже есть! А откуда?

конь44
Гравитация изначально есть следствие наличия грвитацинных зарядов то-есть массы.

конь44
Точно так же как и электрические заряды есть источником электрического поля.

конь44
Были проведены десятки, а может и сотни тончайших экспериментов проверяющих теорию тяготения Ньютона. И всегда она подтверждалась с точностью.

конь44
Просто не понятно откуда взялось мнение, что в поясе астероидов нет гравитации? Они что, улетели от Солнца по прямой и их больше нет? Или они не сталкиваются иногда?

[QUOTE]Originally posted by Arbusoff:
[B]
И у комет тоже нет гравитации, иначе бы не было у них хвостов а был бы шар.
[/B]
[/QUOTE]

но нет гравитации

Arbusoff
У астероидов есть масса вещества но нет гравитации

MAPTOBCKuu KOT
у воды нет вязкости (с

Конечно нет, она ведь из кислорода и водорода, откуда там ей взяться)

Буквально на прошлой неделе мы проходили хвост какой то там кометы,хорошо ночью были видны сгорающие ,и летящие очень быстро(вжик по небосводу,и даже глазом ухватить некоторые не удается),тк вот я как раз наблюдал это явление час подряд(в эти пару ночей плотность метеоров почти вдвое,ато и втрое превышает обычные показатели по августу),так вот интересный момент в том,что буквально несколько видал невооруженным глазом,уже падающих на Землю(медленно падающих,совсем рядом-в паре километров)-такого раннее никогда не наблюдал,значит многие метееоры теперь пролетают слои атмосферы,не сгорая в них!

То ли еще будет в дальнейшем!
В Библии как раз было про падающие горящие камни!..!!
А если это более крупные метеориты,как раз на одном из следующих витков?

Если есть "гравитационный 3аряд" в массе, масса состоит и3 частиц, атомов, стало быть у каждого атома есть гравитационный 3аряд. Каким обра3ом происходит объединение 3арядов в общий? Почему атомы вещества не слипаются в ком? К примеру га3. Он не слипается.

Сами 3аряды не являются источником, источник - 3амкнутая система с ра3ностью потенциалов где проходит электрический ток.

В том то и дело - в этих экспериментах не все одно3начно, дока3ательства там приводятся в ра3ницах на уровне погрешности и3мерений, поэтому с такими экспериментами можно дока3ать что угодно.

астероидов есть масса вещества но нет гравитации, они не улетают потому что их Солнце держит на орбите, они сталкиваются и ра3летаются, но их траектории не содержат гравитационной составляющей, они как обычные камни а не как источник гравитации. И у комет тоже нет гравитации, иначе бы не было у них хвостов а был бы шар. На чурюмова - Герасименко 3онд так и не смог прикометиться, именно по этому сообщили что типа у него батарейки сели.

конь44
Что такое объединение зарядов в общий? Они просто суммируются. Если Вы насыплете в ведро картошки, то то картошка не станет одной картофелиной, не объединится. Однако вес ведра увеличится на сумму весов всех отдельных картофелин. Алгоритм ясен?

Нет, не ясен. Насыпьте ведро картошки в невесомости. Вес ведра суммируется? Нет? Алгоритм какой?

конь44
А какая разница для гравитационного поля действовать на один атом или на один кварк или на кртофелину, или на Планету.

Arbusoff
Нет, не ясен. Насыпьте ведро картошки в невесомости. Вес ведра суммируется? Нет? Алгоритм какой?

Хорошо вы уже начинаете говорить 3а гравитационное поле. Прогресс.

MAPTOBCKuu KOT
да, ведро картошки рассыпанное в невесомости будет оказывать воздействие (на обывательском уровне это называется "вес") на сторонние объекты суммарно. суммироваться воздействия будут по принципу суперпозиции

Arbusoff
Во3ьмем "ведро картошки" - 3ве3ды в системе галактики Млечный путь. Они в сумме по массе гора3до тяжелее ядра.

Arbusoff
Не компостируйте людям мо3г с умным видом. Вы в этом ничего не понимаете.

Arbusoff
Никакой суммы не получается потому что масса не суммируется, векторы не складываются, я еще раньше об этом говорил.

Arbusoff
Вселенная с вашими принципами существовать не сможет, она слипнется в один ком. Но она существует и не слипается. Поэтому ваша теория не верна.

MAPTOBCKuu KOT
кто сказал, что масса должна суммироваться?

MAPTOBCKuu KOT
кто, кроме Вас, сказал, что векторы не складываются?

Arbusoff
Общая_масса-это_не_сумма_масс?

Arbusoff
А_векторы_что-складываются_что_ли?

Во3ьмем "ведро картошки" - 3ве3ды в системе галактики Млечный путь. Они в сумме по массе гора3до тяжелее ядра.

Никакой суммы не получается потому что масса не суммируется, векторы не складываются, я еще раньше об этом говорил.

конь44
Приведите пример из опыта. Мой опыт, если сто картофелин, и каждая весит сто Грамм ( правильнее писать ГС. Грамм силы, ибо вес не есть мерилом массы. Масса обозначается строчной, а не заглавной буквой г), то сто картофелин вместе, будут весить десять КилоГрамм. И не больше и не меньше.

конь44
Насчёт векторов то найдите, что такое рычаг Жуковского. Да векторы и складываются и умножаются и вычитаются, только не арифметически, а геометрически. Кроме того бывает и векторное произведение векторов и скалярное.

Куда_направлено_ускорение_свободного_падения.

Норма среднемесячной температуры августа: 15?. Отклонение от нормы: +6.0?

Судя по всему лето действительно будет ещё 3 месяца, лепота

лето действительно будет ещё 3 месяца,

конь44
Вектр ускорения свободного падения направлен к центру притягивающей массы. А векторы, они векторы, -понятие математическое, и нет отдельных специальных вектров. Вектором обозначается любое явление которое имеет направление. А что не имеет направления, (например температура, или давление в среде), величины скалярные.

На дне Тихого океана обнаружены остатки сверхновой

Астрофизик Шон Бишоп из Мюнхенского технического университета нашел следы сверхновой в самом неочевидном месте - на океанском дне. Согласно статье, опубликованной в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, находка в виде погруженной в илистое дно Тихого океана окаменелости действительно содержит признаки сверхновой.

В надежде найти следы особого изотопа железа, произведенного сверхновой около 2,2 миллиона лет назад, Бишоп несколько лет изучал океанское дно и исследовал окаменелости древней бактерии. О своих первых многообещающих находках ученый поделился на конференции физиков еще в 2013 году. Сейчас же ранние находки получили подтверждение, о чем сообщает статья научного журнала Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

solomon73
В надежде найти следы особого изотопа железа, произведенного сверхновой около 2,2 миллиона лет назад, Бишоп несколько лет изучал океанское дно и исследовал окаменелости древней бактерии.

Kosoi

Судя по всему лето действительно будет ещё 3 месяца, лепота

МОСКВА, 26 авг - РИА Новости. Астрономы выяснили, что в "сверхтемной" галактике Dragonfly 44 лишь 0,01% массы приходится на звезды и видимый газ и пыль, 99,99% составляет невидимая и неосязаемая темная материя, что делает Dragonfly 44 идеальным объектом для изучения свойств этой загадочной субстанции, говорится в статье, опубликованной в Astrophysical Journal Letters.

"Движение звезд всегда выдает то, как много материи содержится в галактике. Им все равно, какую форму имеет эта материя - видимую или "темную", - они просто говорят нам о том, что она присутствует. В этой галактике звезды двигаются очень быстро, и это движение раскрыло гигантскую пропажу - масса звезд была в огромное число раз меньше, чем масса всей галактики", - заявил Питер ван Доккум (Pieter van Dokkum) из Йельского университета(США).
https://ria.ru/science/20160826/1475329610.html