"Пикник на Обочине"

Вышел трейлер американского сериала по 'Пикнику на обочине' братьев Стругацких.

В сети появился трейлер сериала 'Пикник на обочине' от американского телеканала AMC. Сценаристом выступил Джек Паглен, ранее работавший с Кристофером Ноланом над фильмом 'Превосходство'. Режиссером проекта стал Алан Тейлор (создатель ленты 'Терминатор: Генезис', а также эпизодов 'Игры престолов', 'Секса в большом городе' и 'Клана Сопрано').

'Пикник на обочине' - экранизация одноименной фантастической повести советских авторов Аркадия и Бориса Стругацких, написанной в 1971 году. Сюжет сериала разворачивается в недалеком будущем: Землю посетили пришельцы, оставив после себя различные артефакты. Главный герой Рэдрик Шухарт (Мэттью Гуд) - ветеран-сталкер, незаконно вторгающийся в аномальные зоны и исследующий их.

Дата премьеры сериала не раскрывается. В 'Пикнике на обочине' также снялись Дина Азиз, Тайрон Бенскин и Алекс Биспинг.

В 1979 году повесть братьев Стругацких экранизировал режиссер Андрей Тарковский. В 1980-м его фильм 'Сталкер' получил приз экуменического жюри на Каннском кинофестивале.

https://lenta.ru/news/2017/02/20/stalker/

Вот этого сериала я буду ждать, т.к. большой любитель АБС. ))

Надеюсь у них получится =)

От него же, вроде, отказались?

https://tvdate.ru/roadside-picnic

Тут пишуть, что выйдет в сентябре.
Если доживём, увидим.

lv333
Надеюсь у них получится =)

Солярис никуа не получился. Если не смотрел старый, 1972 года, снятый Тарковским, то новодел вообще не понятно о чем.

Офигеть, немцы таки досняли Buddha's Little Finger

Pudlic ot'Morozoff

Солярис никуа не получился. Если не смотрел старый, 1972 года, снятый Тарковским, то новодел вообще не понятно о чем.

Солярис и в оригинале от Тарковского непонятно о чем. Тема довольно сложная пожалуй для кинематографа. Тут надо вдумчиво потреблять такую информацию =)

Что касается "Пикник на обочине" то вполне пойдет на экранизацию, там гораздо больше драйва, а эмоции героев сыграть актерам будет намного проще.

Сериал?
А что там на сериал-то можно напридумывать? ПНО - это 4 коротеньких сюжета, в каждом из которых описываются события нескольких часов.
Хотя, если наворотить обычных для американского кино розовых соплей, экшена и психологического дрочилова, то можно, наверное, и на сериал наскрести...

Stayn
Сериал?
А что там на сериал-то можно напридумывать? ПНО - это 4 коротеньких сюжета, в каждом из которых описываются события нескольких часов.
Хотя, если наворотить обычных для американского кино розовых соплей, экшена и психологического дрочилова, то можно, наверное, и на сериал наскрести...

Та да, самого это бесит =) Любой сериал продолжительность которого дольше одного сезона, ну часов 8-10 навскидку, превращается в полную херню. А по поводу соплей и дрочилова, то это можно увидеть в и трейлере например где дочь Рэда Шухарда эффектно так кидается мелким говнюком 😀

Угу. Уже в ролике стрельба, арбалеты-линемёты, механические собаки, секес, мордобой в раздевалке и злые мутанты со сверхспособностями.
Куда ж без этого...

Stayn
Угу. Уже в ролике стрельба, арбалеты-линемёты, механические собаки, секес, мордобой в раздевалке и злые мутанты со сверхспособностями.
Куда ж без этого...

Кстати, я не знаю, обратил кто-либо внимание или нет, но сборные стены, коими в фильме ограждают территорию зоны, мелькали уже во многих местах. Возможно даже, что у них есть какой-либо реальный прототип.

Классный трейлер. Пикник вообще прекрасно экранизируемое произведение, отчего не взялись отснять по тексту ранее?

Кстати, есть книга, блин, не помню название, "Старик и зона.." что ли.. две части у неё, как раз упоминается такая стена, геометрически совпадающая с непроницаемым куполом Зоны.
Короче, "антураж не а ля Чернобыль", а именно авторская версия- что что-то прилетело с космоса, и местность со всеми обитателями преобрела экзотические свойства. Потом главный герой добирется до Излучателя, перехватывает управление всей локацией,идет промышленное освоение зоны, потом ядерная война за стеной, потом возвращаются пришельцы и забирают с мертвой Земли эту Зону и перемешают на пригодную планету. Короче, хэппи энд. Мне понравилось..)))

Солярис никуа не получился. Если не смотрел старый, 1972 года, снятый Тарковским, то новодел вообще не понятно о чем.

Lokki
Да и старый был такой "удачной" экранизацией, что Станислав Лем требовал убрать своё имя из титров. Тарковский смысл книги вывернул на изнанку.

а мне нравился очень, в подростковом возрасте тащился просто. По сравнению с отроками во вселенной или туманностью андромеды с картонными персонажами, Тарковский снял шедевр.

Calex
https://tvdate.ru/roadside-picnic
Тут пишуть, что выйдет в сентябре.
Если доживём, увидим

Планировалось, что шоу будет показано на канале WGN. Сценаристом выступил Джек Паглен ('Чужой: Потерянный рай'), а режиссером - Алан Тейлор, за которым числятся 'Терминатор: Генезис' и отдельные серии 'Игры престолов'. Но увы, увы, увы. Как сообщил сайт Deadline.com, заказчиков сериала (то есть упомянутый телеканал) не удовлетворил пилотный эпизод. И теперь компания Sony Pictures TV ищет новую платформу для показа."

Pudlic ot'Morozoff
а мне нравился очень, в подростковом возрасте тащился просто. По сравнению с отроками во вселенной или туманностью андромеды с картонными персонажами, Тарковский снял шедевр.

zubrilov
Наверное сначала книга была прочитана?

Без книги, Тарковский - это лютый звиздец. Страшный сон наркомана.

nekobasu
Кстати, я не знаю, обратил кто-либо внимание или нет, но сборные стены, коими в фильме ограждают территорию зоны, мелькали уже во многих местах. Возможно даже, что у них есть какой-либо реальный прототип.

zubrilov
Наверное сначала книга была прочитана?

нет, наоборот. книга была прочитана много позже. в ссср вообще с книгами был напряг. если бы не секретный стелаж у школьного библиотекаря, то многие книги так и не были мной прочитаны в детстве. 😛

nekobasu
Да, в книге арбалетов-линеметов и механических собак не было.

нет, наоборот. книга была прочитана много позже.

в ссср вообще с книгами был напряг.

если бы не секретный стелаж у школьного библиотекаря, то многие книги так и не были мной прочитаны в детстве.

zubrilov
Был у Людмилы Алексеевны такой. Только не секретный, а вполне себе открытый, стоял у нее за спиной, когда она сидела за своим столом. Но далеко не каждый ученик мог похвастаться, что читал книги с этого стеллажа. 😛 А вообще у нас и школьная, и поселковая библиотеки были очень наполнены хорошей литературой. Кто хотел, тот читал.
Эх, прямо ностальгия накатила! Хочу туда.

у нас он стоял в глубине библиотеки и был закрыт на ключ. надо было прочитать минимум две-три сотни книг с открытых полок и не просрочить срок возврата, что бы удостоиться получить ключ и пойти выбрать себе из этого шкафа книги. у меня получилось это сделать за три четверти. Школьная библитотека школы N9 ГСВГ. Книги продавались в военторге, но только классика и специфическая печать. Русский для иностранцев. Над каждым словом ударение. Долго бесило 😀

Смотреть западные фильмы по знакомым книгам, это занятие не для слабонервных.

Например, прошлогоднюю экранизацию "Война и Мир" я смог досмотреть до места, где Элен Безухову кто-то жестко трахает прямо на столе...

Calex
Смотреть западные фильмы по знакомым книгам, это занятие не для слабонервных.

Например, прошлогоднюю экранизацию "Война и Мир" я смог досмотреть до места, где Элен Безухову кто-то жестко трахает прямо на столе...

наверное поручик Ржевский. 😀

Calex
трахает прямо на столе

zubrilov
Эх, прямо ностальгия накатила! Хочу туда.

Константин12
Да,держу до сих пор,хотя уже не читаю.Пусть будет.

А эту купил исключительно из-за картинки на обложке:

Посмотрел трейлер и не понял какое он имеет отношение к "пикнику" Стругацких?

Впрочем что с голливуда взять?

Помню когда там решили снять фильм об Эвите Перон с Мадонной в главной роли, вся Аргентина полезла на баррикады. Дескать негоже этой бляди играть роль нашей национальной героини.
Я тогда ещё позвонил в Чикаго товарищу и спросил: Как думаешь, снимут?
Он ответил: Да клал голливуд на всю Аргентину. Бабки заплачены-снимут.

Так что утираемся и смотрим "пикник" глазами голливудских сказочников.

Ну а кто хоть немного себя уважает, не смотрим и читаем первоисточник.

Константин12
Да,держу до сих пор,хотя уже не читаю.Пусть будет.

У меня где-то лежит очень эксклюзивный вариант "Пикника" и еще ряда их произведений. Распечатка на АЦПУ ЕС ЭВМ - этим не каждый может похвастаться 😊

Старый Доктор
Посмотрел трейлер и не понял какое он имеет отношение к "пикнику" Стругацких?

zubrilov
разные варианты сценария "Сталкера".

Константин12
Слышал,что А.Тарковский почти закончил своего "Сталкера",который был очень близок к книге и произошла случайная гибель отснятого материала.А,когда стали переснимать,ему в голову пришло,что надо "все сделать не так" и мы получили то,что получили.

Да я тоже слышал эту легенду, может и так было конечно, но сильно сомневаюсь. Скорее всего это уже фанаты придумали, что бы оправдать этот ужаснах что получился на выходе 😊 Хотя на вкус и цвет как говорится фломастеры разные. Но когда читаешь книгу, представляешь себе как то совсем по другому это все.

lv333
этот ужаснах

когда читаешь книгу, представляешь себе как то совсем по другому это все.

Есть анимешка, "по мотивам" хотя мотивов там не очень много, но сёравно мастхэв http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=6258 второй сезон смотреть настоятельно не рекомендуется

Да я тоже слышал эту легенду, может и так было конечно, но сильно сомневаюсь. Скорее всего это уже фанаты придумали, что бы оправдать этот ужаснах что получился на выходе Хотя на вкус и цвет как говорится фломастеры разные. Но когда читаешь книгу, представляешь себе как то совсем по другому это все.

Это действительно не легенда.

Если это соответствует действительности, то снимаю шляпу. Но сомнения остаются, потому что смотреть "Солярис" Тарковского, не прочитав предварительно книгу Лема, это то же самое, что смотреть впервые балет, не имея возможности прочитать либретто.

Аналогичная ситуация. Сначала - фильм, потом книга. На мой взгляд, книга, по сравнению с фильмом Тарковского - "ни какая".

vjhvjy
Кстати, есть книга, блин, не помню название, "Старик и зона.." что ли.. две части у неё, как раз упоминается такая стена, геометрически совпадающая с непроницаемым куполом Зоны.
Короче, "антураж не а ля Чернобыль", а именно авторская версия- что что-то прилетело с космоса, и местность со всеми обитателями преобрела экзотические свойства. Потом главный герой добирется до Излучателя, перехватывает управление всей локацией,идет промышленное освоение зоны, потом ядерная война за стеной, потом возвращаются пришельцы и забирают с мертвой Земли эту Зону и перемешают на пригодную планету. Короче, хэппи энд. Мне понравилось..)))

Лукьянов Александр - Старик с обочины

Кстати про обочины.
Тут NASA сегодня в 21.00 по Москве собирает экстренное заседание по обнаруженному им на обочине Солнечной системы.

https://rg.ru/2017/02/21/nasa-...oj-sistemy.html

А вдруг это Он 😊

------------------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..

Старый Доктор
Посмотрел трейлер и не понял какое он имеет отношение к "пикнику" Стругацких?

Ну а кто хоть немного себя уважает, не смотрим и читаем первоисточник.

В первоисточнике "зона" была не только в СССР. А трейлер точно не Россия.
Я например, зачитываюсь серией "сталкер" которая получила основу из Пикника.

Константин12
Слышал,что А.Тарковский почти закончил своего "Сталкера",который был очень близок к книге и произошла случайная гибель отснятого материала.А,когда стали переснимать,ему в голову пришло,что надо "все сделать не так" и мы получили то,что получили.

lv333
Да я тоже слышал эту легенду, может и так было конечно, но сильно сомневаюсь. Скорее всего это уже фанаты придумали, что бы оправдать этот ужаснах что получился на выходе Хотя на вкус и цвет как говорится фломастеры разные. Но когда читаешь книгу, представляешь себе как то совсем по другому это все.

zubrilov
мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят.

Я не знаю, что получилось бы из погибшего варианта фильма, но тот сценарий мне не понравился.

Экспроминентор
В первоисточнике "зона" была не только в СССР. А трейлер точно не Россия.

zubrilov
Я не знаю, что получилось бы из погибшего варианта фильма, но тот сценарий мне не понравился.

Stayn
атмосфера нравится - тишина и пустота

когда у нас интернет более менее человеческий только появился, и то в городе, я имеющихся заепывал - чтоб скачали мне и записали на диск сталкера - шыдэвр! высокое искусство!
как не насиловал себя - более получаса не смог смотреть

Константин12
Да и не замахнутся,думаю.

Stayn
Если учёные идут в зону с автоматом в руках

Sabalaq
более получаса не смог смотреть

Константин12
А они сдали основы НВП?)

Stayn
Только не основы НВП, а анализы в КВД

Лукьянов Александр - Старик с обочины (с)

О, точно, оно.Спасибо, камрад, короче рекомендую...

Имхо Тарковский сталкер - занимает у меня первое место по операторской работе и одно из первых по режиссерской.
можно сказать фильм эталон.
где в кадре ЛЮДИ со своими достоинствами и недостатками.

Судя по трейлеру - хрень.
Ничем абсолютно не отличается от прочего "фантастического" киномусора последнего времени. Халтура.
"Пикник" силён описаниями артефактов и аномалий Зоны (богатая фантазия была у АБСов), в трейлере этого очень мало. "Ведьмин студень", "комариные плеши", "жгучий пух" - в книге этого добра несколько десятков описано, как смертельных ловушек, так и разных любопытных безделушек. В трейлере я почти ничего не увидел.

Пережеванного и вырыганого сто раз С.Т.А.Л.К.Е.Р.А опять хотят подать на стол. Для любителей подогретого однако.

Атмосфера отчаяния и безнадеги

------------------
Чем ярче горят мосты за спиной, тем светлее дорога впереди;BR;Не расстраивайся из-за людей - мешающих по ней идти. Они все умрут... И намного хуже

Константин12
Согласен полностью.Думаю,что американцы от книги только "оттолкнутся".

"Хармонт. Наши дни" Гелприна, КМК, несколько более пригодна для фильма "по мотивам". У Стругацких как-то рефлексии ГГ перевешивают всё остальное.

Да ну,чего вы от голивудчины хотите.Снимут очередной тупой боевик.Впрочем у Стругацких тоже бреда хватает,но они-то этим и интересны 😀 Бред у них особый,с большим внутренним смыслом.

Если взяться за дело с головой то "атмосфера отчаяния и безнадеги" станет атмосферой домашнего уюта, оптимизма и притягательности.
Действующий, полностью аутентичный писцовый ландшафт.
Видео для настоящих ценителей, нужно поставить качество повыше, красота спасет мир)))
После просмотра остается светлое и доброе чувство, как будто заглянул в будущее.

https://www.youtube.com/watch?v=HRzsMIqh648

Константин12
Такие фильмы

Eishund

"Хармонт. Наши дни" Гелприна, КМК, несколько более пригодна для фильма "по мотивам". У Стругацких как-то рефлексии ГГ перевешивают всё остальное.

Ролик достаточно интересный - интрига есть. Зону - я там увидел, даже в двухминутной видюшке. У Тарковского Зоны практически нет. Есть пейзаж советского индустриального пригорода.

Буду очень рад, если сериал всё-таки запустят) Это будет первая, известная мне, экранизация Стругацких в Голливуде. Это уже само по себе - интересно!

А на счёт того, что тут ругают Голливуд, мол - всё испортят... Ну а кто-нибудь уже снял фильм по данному произведению Стругацких? Стоит признать, что Тарковский не снял "Пикник...". Он снял какую-то отдельную философскую историю "по мотивам...". Фильм вытянули на троечку исключительно Кайдановский с оператором, на мой взгляд. А что касается, так называемой атмосферы - то ли пустоты, то ли безнадёжности, переданной Тарковским, и которую, как тут считают - Голливуду не передать... Да бросьте Вы!...)) Неужели делаете выводы о Голливуде по фильму "Полицейская академия"?)) Да там есть десятки режиссёров, которые ТАКИЕ атмосферы могут передать, что и Тарковскому не снились. Можно на вскидку перечислить тех, кто приходит в голову в первые секунды: Мартин Скорсэзе, Стенли Кубрик, Дэвид Финч, Оливер Стоун, и можно так же навскидку не напрягая память привести еще минимум с десяток фамилий. А Тарковского, что бы считать его гениальным, надо видимо мыслить в его категориях, или попросту - его любить. У меня например, его ассоциативные ряды не вызывают какого-то благоговейного трепета.

Ну а если голливудский вариант "Пикника" окажется так себе - катастрофы не случится. Главное, что теперь и у них пробуют экранизировать Стругацких. У нас, пока, достойных кинопостановок по этим авторам - не наблюдается. Можно было бы "Обитаемый остров" Бондарчука притянуть, но благодаря некоторым его "интересным решениям", его версия, на мой взгляд, заслуживает в лучшем случае - тройки с плюсом)

Будем посмотреть что получится.
Бондарчуковский ОО я посмотрел с удовольствием. Гламурный тоталитаризм. Для "поржать" самое то. 😊

антигерой
Также как Группа Кино и ДДТ - тоже самое. Вроде и правильные песни, но уныло-депрессивное дерьмо. Вроде и правильные мысли - но нет "огонька", нет в них силы, активности, будущего. Тянут они вниз - в депрессию. Гениально унылое - дерьмо. [b]Нет в аффторах - фантазии. И это НЕТ - даже не нулевое, а ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Надо смотреть то, что вдохновляет и мотивирует. Но так как я ниразу с таким не сталкивался - то и вообще ничего не смотрю, ибо скучно и неинтересно.

[/B]

Рок - фатум, несчастье, безысходность.
Настоящая рок-музыка по определению не может быть с 'огоньком', 'будущим' и т.п. жизнерадостным позитивом. Потому что это РОК.
За жизнерадостностью и позитивом Вам - к попсе, в эстраду, к трогательной))) классике, с военными маршами... Есть ещё такая хрень - рокопопс называется. Так вот, большинство современных коллективов, которые по утверждению их лидеров-солистов, играют рок, на самом деле по-существу и есть этот самый рокопопс - жизнерадостный, весь такой активный 😀 позитивный, мотивирующий и всё такое. Это не РОК, это рокопопс. Попса стилизованная под рок.
Настоящий рок, это прежде всего протест, эксцентричность, отрицалово, но не революция. Да, классический рок он депрессивен, но ведь Вам его никто не навязывает. Верно?

Stayn
Будем посмотреть что получится.
Бондарчуковский ОО я посмотрел с удовольствием. Гламурный тоталитаризм. Для "поржать" самое то. 😊

Особенно порадовал сорокаминутный мордобой между Странником и Маком в конце...)) Эдакая "Финальная битва добра со злом")) При чём периодически затухающая и вновь разгарающаяся с большей силой в разных районах города, уже после того, как они всё друг о друге узнали, и стало ясно что драться вообще бессмысленно)) Они друг другу - свои!)))

При чём непонятно - кто победил) И из всех этих непоняток, вытекает следующее непонимание - И нафига вообще дрались, да ещё и так долго)))

Угу. Сделать из пары ударов сцену грандиозного финального поединка главгероя с главгадом перемежающуюся попутным знакомством и научной дискуссией - это нужен талант. Я бы даже сказал талантище. 😊

Константин12
Слышал,что А.Тарковский почти закончил своего "Сталкера",который был очень близок к книге и произошла случайная гибель отснятого материала.А,когда стали переснимать,ему в голову пришло,что надо "все сделать не так" и мы получили то,что получили.

lv333
Да я тоже слышал эту легенду, может и так было конечно, но сильно сомневаюсь. Скорее всего это уже фанаты придумали, что бы оправдать этот ужаснах что получился на выходе 😊 Хотя на вкус и цвет как говорится фломастеры разные. Но когда читаешь книгу, представляешь себе как то совсем по другому это все.

Борис Стругацкий вспоминал, что с Тарковским было очень сложно работать и сценарий Сталкера они переписывали суммарно раз шесть. Необратимое повреждение пленки он, кстати, подтверждает. Про последнюю версию сценария он писал примерно в таком духе: и когда мы уже совсем отчаялись, то придумали сталкера юродивого (это дословно) и это неожиданно понравилось Тарковскому. Насколько я помню, читал это в книге про Стругацких в серии ЖЗЛ.

Когда первый раз смотрел Сталкера, то, конечно, ожидал увидеть совсем другой фильм. Увидел же долгую и нудную философскую притчу. Солярис на его фоне воспринимается даже лучше, там хотя бы есть ощущение фантастичности.

zubrilov
Это не легенда, это со слов Бориса Натановича:

Сорри, ответил раньше, чем увидел эту цитату.

Константин12
Атмосфера отчаяния и безнадеги.И неизбежности того,что все равно случится.Сильно передано.

Я думаю, что для этого совсем не обязательно было брать за основу "Пикник на обочине".

Хотя положа руку на сердце, я в глубине души, всем экранизаторам творчества Стругацких, очень благодарен) И даже Бондарчуку, хотя я его немного недолюбливаю, за особенности его режиссуры. И также буду благодарен этим ребятам из Голливуда, если сериал всё-таки выйдет, даже если их экранизация окажется неудачной)

всем экранизаторам творчества Стругацких, очень благодарен

Уж лучше бы снимал Бондарчук, с его инфантильным пафосом 😊

Tor191
Посмотрите "Трудно быть богом" с Ярмольником,

Stayn
Не надо его смотреть. Вот честно и искренне - не советую. От слова "вообще".

Ну я бы не сказал) Фильм конечно - хрень полная) Ну посмотреть стоило бы только из-за того, что бы понимать - как не следует снимать "Трудно быть богом") Ну запутался старичок Герман, за 17 лет съёмок) А перед смертью, видать совсем того...) Финал, даже на фоне основной части фильма, несколько странен) Ни говоря уж о том, что фильм - просто ни о чём. А уж как идиотски там выставлены основные диалоги... Да их там и не слышно, в общем-то, из-за какого-то жужжания и какого-то постоянного фонового шума.

Ну а на счёт тошнотворности, я бы тут Германа не критиковал) Я думаю, что от реальных картин средневековья, современного человека тошнило бы гораздо обильнее) Другое дело, что в самом романе "Трудно быть богом", средневековая грязь была далеко не главным) Но Герман, почему-то, снимал только о ней)

В общем, за то что Герман экранизировал, я всё равно - благодарен. А то что получилась у него в результате - чушь собачья... - оценкой этому стал полный провал "картины", даже у тех зрителей, которые очень ждали выхода именно этого фильма.

Tor191

Посмотрите "Трудно быть богом" с Ярмольником, вот за этот "фильм" антиблагодарность, антиреспект.

Смотрел, как только он вышел) В кинотеатре. Написал об этом выше.

Tor191
Не могу сказать то же самое:
Посмотрите "Трудно быть богом" с Ярмольником, вот за этот "фильм" антиблагодарность, антиреспект.

Вы смогли досмотреть ЭТО? Я не осилил больше нескольких минут. Не могу сказать, что фильм 89-го года мне всем нравится, но по сравнению с этим он просто шедевр.

Soratnik01
Ну я бы не сказал) Фильм конечно - хрень полная) Ну посмотреть стоило бы только из-за того, что бы понимать - как не следует снимать "Трудно быть богом")

Обычно все-таки смотрят на то, как надо делать, а не как не надо. Так что, пусть это смотрят максимум режиссеры и сценаристы, а вот зрители - увольте.

Borion

Обычно все-таки смотрят на то, как надо делать, а не как не надо. Так что, пусть это смотрят режиссеры и сценаристы, а вот зрители - увольте.

И всё-таки, что бы обоснованно критиковать, надо - посмотреть) Весь фильм) Ну уж точно - не 5 минут) А то получается классическое - "Читать - не читал, но осуждаю!")

И люди, обычно смотрят, что бы оценить. А дальше - уже можно делать выводы

А его не надо ни смотреть, ни критиковать, ни оценивать. Это фильм из категории "не рекомендуется к просмотру".

Soratnik01
И всё-таки, что бы обоснованно критиковать, надо - посмотреть) Весь фильм) Ну уж точно - не 5 минут) А то получается классическое - "Читать - не читал, но осуждаю!")

Представьте, что вы начинаете есть блюдо, которое на вкус просто отвратительно. Следуя вашей логике, его нужно все-таки доесть до конца и только потом сделать вывод, что это гадость? Вот на мой эстетический и художественный вкус творение Германа отвратительно и мне не нужно "доедать" это до конца, чтобы сделать такой вывод.

Soratnik01
И люди, обычно смотрят, что бы оценить. А дальше - уже можно делать выводы

Я не кинокритик, чтобы оценивать и делать рецензии. Я зритель, который хочет увидеть хорошую экранизацию хорошего произведения.

nekobasu
Да, в книге арбалетов-линеметов и механических собак не было.

Кстати, я не знаю, обратил кто-либо внимание или нет, но сборные стены, коими в фильме ограждают территорию зоны, мелькали уже во многих местах. Возможно даже, что у них есть какой-либо реальный прототип.

Прототипы - вполне себе существуют. В наших краях довольно активно юзается военными, не только как стена (из таких бетонных сегментов встраивают, например, противоосколочные экраны).

Сериал явно по мотивам, а не дословная экранизация. Имхо, не так уж и плохо.
А роботы в книге были (упоминались) - что-то эксперементальное, автономное, для сбора артефактов. Хотя давно не читал.

Приветствую ! Очень люблю Стругацких !Помню ,когда увидел "Сталкера " Тарковского ,был разачарован ,длинно ,нудно, хрень! Когда в кадре ,т. е в Зоне ,звонит тел и происходит вольная трактовка сюжета.....
Кайдановский---красавец ,жаль ,что ушел рано !
Американцы может и снимут неплохо , а может как современного Шерлока Холмса извратят до неузнаваемости ,тьфу на это !

BORIS10
А роботы в книге были (упоминались) - что-то эксперементальное, автономное, для сбора артефактов. Хотя давно не читал.

Сталкера " Тарковского ,был разачарован ,длинно ,нудно, хрень!

Borion

Представьте, что вы начинаете есть блюдо, которое на вкус просто отвратительно. Следуя вашей логике, его нужно все-таки доесть до конца и только потом сделать вывод, что это гадость? Вот на мой эстетический и художественный вкус творение Германа отвратительно и мне не нужно "доедать" это до конца, чтобы сделать такой вывод.

Я не кинокритик, чтобы оценивать и делать рецензии. Я зритель, который хочет увидеть хорошую экранизацию хорошего произведения.

Оценивать фильм по первым пяти минутам, это как... - Если к примеру стих (поэма) окажется полной чушью - невозможно критиковать это лишь по прочитанному одному первому слову. Это так же абсурдно, как начинать критиковать анонсированный сериал "Пикник...", лишь по двухминутному ролику.

Я тоже - зритель. Кино, если конечно фильм не про титьки и забавные приключения полиции, всё таки является - искусством, даже если затея вышла до невозможности - коряво. А любое проявление искусства, даже полностью провалившееся, оно не про "пожрать из блюда".

Stayn
А его не надо ни смотреть, ни критиковать, ни оценивать. Это фильм из категории "не рекомендуется к просмотру".

Вот с Вами-то я как раз-таки, по большей части - соглашусь) Вернее сформулирую так:

Вопрошающему, я бы сказал - "если у тебя есть 3 часа свободного времени, которые ты готов убить, почти что в прямом смысле... И если ты хотел бы посмотреть - как можно испортить идею фильма "Трудно быть богом", тогда - посмотри экранизацию Германа. А в целом, рекомендовать я - не буду")

Но я сделаю такое заявление, именно потому, что посмотрел эту экранизацию от начала и до конца. Если бы я увидел только 5 минут, то не стал бы давать вообще никаких рекомендаций, и не делал бы вообще никаких заявлений по этому поводу) Иначе, я бы выглядел, мягко говоря - не очень умно)

sogman
...Американцы может и снимут неплохо , а может как современного Шерлока Холмса извратят до неузнаваемости ,тьфу на это !

Это Вы про какую из версий?

Alexandr13

Это Вы про какую из версий?

Если про Шерлока с сыром в главной роли, то это британский телесериал компании Hartswood Films, снятый для BBC Wales. А если про "Элементарно", то вполне себе. Уотсон тож ниче-так в нем. Хоть и китаеза)))

Pudlic ot'Morozoff а если 'Ше́рлок Хо́лмс' (англ. Sherlock Holmes) - детективный боевик Гая Ричи, в основе которого лежат произведения Артура Конан Дойля о Шерлоке Холмсе, хотя основной сюжет оригинален. Премьера фильма состоялась 24 декабря (в России - 31 декабря) 2009 года.

Alexandr13
Pudlic ot'Morozoff а если 'Ше́рлок Хо́лмс' (англ. Sherlock Holmes) - детективный боевик Гая Ричи, в основе которого лежат произведения Артура Конан Дойля о Шерлоке Холмсе, хотя основной сюжет оригинален. Премьера фильма состоялась 24 декабря (в России - 31 декабря) 2009 года.

ну, так бы и написали, что с Робертом Дауни в роли Шерлока. Отличный фильм.

Так я как раз четко написал, ибо экранизаций вагон и маленькая тележка.

Приветствую ! Купил тут 8-ми томник А.Конан Дойль 1966 г издания . Перевод хорош ! Моя юная подруга (читает с удовольствием ) ,говорит ,что даже не представляла ранее в каких наркопритонах и под прикрытием бывал Шерлок Холмс. Это я о переводе и трактовке сюжета.
Прекрасный фильм " Страх и ненависть в Лас-Вегасе" снят почти слово в слово с романа Хантера С Томпсона"Страх и отвращение в Лас-Вегасе" .
Любителям комедий и сюра рекомендую вольную трактовку Ф.М.Достоевсого "Даунхаус" c Охлобыстиным ,Троицким и пр. стебом.

Всеволод Ревич
ТРУДНО БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ...

http://www.fandom.ru/about_fan/revich_18.htm
(Читать полностью!)

"Сталкер" - это не первое обращение режиссера к фантастике. Но если "Солярису", поставленному в 1972 году по известному роману Ст. Лема, можно хотя бы противопоставить (если не сопоставить с ним) фильмы других режиссеров о проникновении в космос, то сопоставлять со "Сталкером" или противопоставлять ему практически нечего, по своей теме, по изобразительному ряду, по сочетанию идей - это произведение уникальное. И по своей стилистике картины очень несхожи. В "Солярисе" большое место занимает научно-фантастический антураж, в "Сталкере" его нет совсем, он уже кажется режиссеру мешающим, отвлекающим от главной мысли.
Из повести Стругацких взята и воссоздана на экране некая Зона, обладающая чудесными свойствами, хотя менее всего на свете постановщик обеспокоен объяснениями; по фильму мы так и не узнаём, откуда она взялась. Золотой шар превратился в Комнату: зашедший в нее может рассчитывать на исполнение любых желаний. Ставка, как видим, весьма высока, но и цена не мала, проникновение в кинематографическую Зону тоже связано со смертельном риском, хотя и неясно, в чем, собственно, опасность, но ясно, что полезет в нее только тот, кому это нужно больше жизни. Но ведь поставить на кон свою жизнь может как спаситель человечества, так и азартный игрок. Умеет ли Зона отфильтровывать достойные "прошения" от бредовых, мы не знаем.
Нетрудно понять, какими возможностями для выявления потайной, сокровенной сути человеческой натуры обладает эта ситуация.
И вот перед мрачным, дождливым рассветом отправляются в путь три человека, три центральных персонажа картины - Профессор, его играет И. Гринько, Писатель - А. Солоницын и Сталкер - А. Кайдановский...
В повести нет ни Профессора, ни Писателя, а образ Сталкера подвергся полному переосмыслению, в нем уже нет никаких, ни криминальных, ни деляческих поползновений, он скорее смахивает на немного юродивого святого. Авторам фильма нужна лишь сама Зона, сама Комната Желаний, сама диспозиция заветной, но труднодостижимой цели. В этом смысле "Сталкер" вовсе не относится к научной фантастике, в отличие от повести: перед нами притча о предназначении человека, о целях современного человека, о любви к людям и самоотдаче.
Сталкер говорит о том, что водит в Зону отчаявшихся, тех, кому надеяться больше не на что. И это понятно, счастливому человеку незачем рисковать жизнью. Впрочем, в Зону заглядывали и другие посетители. Мы видим на экране остовы заржавевших танков: кто-то пытался действовать с привычных для него позиций силы.
Другие стремятся добиться желаемого лаской или хитростью, и все они нанимают сталкеров, профессиональных, хотя и незаконных проводников по опасным закоулкам Зоны. По-английски to stalk одновременно и "гордо шествовать", и "идти крадучись". Оба эти оттенка одновременно, неразрывно присутствуют в фильме Тарковского, во всех его героях. Каждый из них то выпрямляется до беспощадного обличения и самоанализа, то сгибается до самообмана и цинизма.
Писатель разуверился в своем творчестве, потерял нравственные ориентиры. "Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня! По своему образу и подобию", - почти все свои речи он произносит с какой-то внутренней яростью, почти на грани нервного срыва. А. Солоницын ни капельки не пытается приукрасить своего персонажа. Писатель часто неприятен нам, подчеркнуто развязен, нередко груб. Он обидно, хотя чаще всего заслуженно, высмеивает Профессора, пытающегося выдерживать респектабельность, и совсем незаслуженно издевается над безответным Сталкером. Казалось бы, законченная модель душевно опустошенного человека. Но почему-то Зона беспрепятственно пропускает его всюду, а так ходить по ней могут только люди с добрыми побуждениями. Значит, внутри его что-то еще сохранилось. Почему-то этот циник, дойдя до цели, садится на пороге заветной Комнаты и отказывается в нее войти. Разве же он шел не за тем, чтобы обрести веру? Откуда эта трусость?
Он-то знает, что Комната - штука непростая. Она выполняет вовсе не то желание, которое сформулировал проситель, но сокровенные, тайные помыслы, которые человек может тщательно скрывать даже от самого себя. Не случайно вся троица не раз вспоминает о некоем Дикобразе (он есть и в повести), который отправился в Комнату с благой целью - просить о здоровье близких, но, вернувшись, вдруг неслыханно разбогател. А еще через неделю - повесился.
Помыслы Писателя не отличаются чистотой, он это понимает; неверие так глубоко проникло в его сердце, что он, наверное, уже и не хочет духовно обновиться, вернуться к идеалам молодости; они будут ему в тягость. Но тогда зачем же ему было подвергать себя такому испытанию? А он потому и пошел, что это противоречивая личность, он и сам не знает, чего хочет, и жизнь такая ему не дорога. Впрочем, он, конечно, на что-то надеется, а на что, тоже не знает и сам.
Профессор - иной тип рефлексирующего интеллигента. Если Писатель занят исключительно раскопками в собственной душе, то Профессор постоянно думает о том, какое впечатление производит на окружающих. Не будем упрощать, перед нами не карикатура на пустышку и фанфарона, он и вправду хочет своей деятельностью принести общественную пользу. В Комнату, однако, он не заходит также. Но он и не собирался этого делать. Он пришел сюда с намерением уничтожить это чудо природы, для чего и притащил в рюкзаке небольшую бомбочку - килотонн на двадцать. Провернуть операцию он собирается для того, чтобы, как сам говорит, спасти человечество от возможных маньяков, от потенциальных фюреров, пока эта "язва открыта для всякой сволочи... - ни сна, ни покоя". Намерения, как видим, благородные, но взорвать проще, чем понять, и сколько же прекрасного было развеяно по ветру с самыми распрекрасными намерениями! Странно: Зона пропустила его, пропустила человека с оружием, - вспомним судьбу танков. Должно быть, она знала - ох уж эта всезнающая Зона! - что с его стороны это был всего лишь театральный жест, осуществить задуманное у профессора не хватит решимости, а может быть, и убежденности в правоте своей геростратовской затеи.
Конечно, он бы нашел, что попросить в Комнате Желаний. Недаром Писатель все время прохаживается насчет того, что Профессор явился сюда за Нобелевской премией. Но тот все-таки не идет в Комнату. Боится, должно быть. Судьба Дикобраза тоже стоит перед его глазами. Чистой, бескорыстной любовью к науке, к познанию он не горит. К научному интересу подмешано множество суетных побуждений - карьера, выгода, жажда славы, стремление свести счеты с противниками...
Но при всем несходстве между Писателем и Профессором они - два сапога пара, по грубоватой русской пословице. Они общи в своей, если так можно сказать, неположительности, в неверии, в разъедающем скепсисе. Когда Сталкер увидел ученого, свинчивающего взрывную конструкцию, он в ужасе бросился на него и напоролся на кулак Писателя. Им обоим не нужна эта Комната, которая требует трудной, мучительной и уже недоступной для обоих искренности, их раздражает смиренный на вид Сталкер, который ждет от своих спутников того же самого.
Вот и получается, что единственный, кто мог бы безбоязненно войти в Комнату Желаний, - это Сталкер. Фильм не случайно так и называется. В начальных сценах мы успеваем коротко познакомиться с семьей Сталкера, нам приоткрыли некоторые штрихи из его биографии. Оказывается, он сидел в тюрьме за вылазки в Зону; оказывается, его дочь не может ходить: сказывается влияние Зоны; оказывается, он дал обещание больше не соваться в это проклятое место. И все-таки идет в новый поход, и, наверно, пойдет еще. Недаром кто-то мимоходом произносит фразу, что быть Сталкером, быть проводником - призвание. Его призвание в том, чтобы помогать всем тем, кто в нем нуждается, для кого путешествие к космическому божку - последняя надежда в жизни. Он и Профессора с Писателем повел потому, что видел в них издергавшихся, несчастных людей, которых можно спасти. Он ошибся, разочаровался в них и после возвращения домой плачет от обиды и боли. Но несмотря на разочарование, Сталкер - единственный, кто вышел из путешествия по Зоне духовно обогащенным, он выполнил человеческий долг, он действительно стремился помочь людям.
Познакомившись с поведением героев, мы начинаем и глубже понимать, как задумали авторы свою Зону, зачем она им понадобилась. Зона здесь тоже совсем иная, нежели в повести. Вот прошли по ней три разных человека, прошли оглядываясь и пугаясь любого шороха, кидая в разные стороны гаечки с привязанными к ним полосками ткани - можно ли здесь пройти? Их боязнь, нервное ожидание: вот-вот случится что-то необыкновенное; смена ракурсов и темпа съемок - то мгновенный переход от одного кадра к другому, то, наоборот, нарочитая замедленность - все это держит зрителя в постоянном напряжении, в состоянии острой тревоги, и только в самом конце мы осознаем, что нам ничего фантастического не показали, никаких, ровным счетом никаких чудес в этой Зоне нет - обычные кустики, ручей, водосток, разрушенное здание... Да и существует ли вообще Комната, может быть, она - просто некий нравственный тест, порог, который вам предлагают добровольно переступить, чтобы познать себя? Не сама ли жизнь эта Зона, с ее вечными ожиданиями каких-то чудес, с ее препятствиями и разочарованиями? Режиссер так и говорит: "...Зона - это не территория, это та проверка, в результате которой человек может либо выстоять, либо сломаться".
Невозможно не упомянуть еще о заключительном эпизоде картины, вносящем новый, неожиданный акцент, которого уже совсем не было в книге. За столом в доме Сталкера сидит девочка, его дочь, и задумчиво читает книгу. Потом она откладывает ее в сторону, сосредотачивает взгляд на стаканах, и от ее взгляда они вдруг начинают двигаться по столу. Режиссер, конечно же, не намеревался пропагандировать феномен телекинеза. Жизнь неласково обошлась с этой девочкой, она наказана за грехи отцов, но зреют в новом поколении могучие силы, еще непонятные, еще неосознанные ни ими самими, ни окружающими, но которые еще дадут о себе знать. Поэтическую символику сцены усиливают прекрасные тютчевские стихи о глазах, в которых горит "угрюмый, тусклый огнь желанья". И это, наверно, будет то желание, которое не смогли высказать герои картины." Конец цитаты.

Tor191
Скачайте в хорошем качестве и пересмотрите на большом экране, вполне возможно мнение изменится, особенно если смотрели давно, со временем воспринимается по другому.