Отмена "предела самообороны"

simvolik

баян или свежачок?
Цитирую:
Депутаты совместно с экспертами из МВД и Росгвардии готовят законопроект, расширяющий права граждан при защите своего жилища. Предлагается внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса - не признавать преступлением причинение любого вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое гражданином на законных основаниях. Кроме того, опять же действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту других людей, находящихся в заведомо беспомощном состоянии. То есть само понятие "превышение пределов самообороны" может быть вообще отменено, но только, если речь идет о криминальной ситуации в квартире или частном доме, но не на улице.

Полностью статья тут:
https://rg.ru/2017/05/09/zashc...-sposobami.html

Или это обычный предвыборный разогрев? Ваше мнение, господа-работники, как это отразиться на заносах за закрытия уголовных дел?

вольмар

имхо-разогрев

TSX

ИМХО что сейчас 37 статью не используют, так и потом не будут использовать, вместо статьи 37 применяется весь набор обвинительных статей в зависимости от нанесенного вреда и сопутствующих обстоятельств вроде аффекта. А что там написано в 37-39 не имеет значения.

ПростоСерега

вольмар
имхо-разогрев
Так точно...

http://mir24.tv/news/society/7820559
http://www.garant.ru/news/534117/
Уже предлагали и не раз...

xytaxis

про кастл-доктрин что то еще пару лет назад такое помню... 😊
впрочем рг - оф.рупор кремля, может и вправду вылупиться в этот раз

zhogl

Это общеевропейский тренд.
В Британии уже в ходу, и уже есть трупы: какая-то бабка вальнула каких-то подростков-имми, залезжих к ней в коттедж. Бабка была оправдана.

TSX
ИМХО что сейчас 37 статью не используют, так и потом не будут использовать, вместо статьи 37 применяется весь набор обвинительных статей в зависимости от нанесенного вреда и сопутствующих обстоятельств вроде аффекта. А что там написано в 37-39 не имеет значения.
Не скупитесь на адвокатов и будьте готовы к длительным повторным процессам.

ICEberg1981

"Не верю" (с) Станиславский
в лучшем случае все упрется в то, что преступником человека можно считать только ПОСЛЕ вынесения судом приговора

Братишка!

Наброс перед выборами. Даже если примут сажать будут выборочно и только обычных людей. Дог истину глаголет припрятал тельце бандита и никто не должен знать. На тельце всегда обязаны возбудить

L CH

Братишка!
 припрятал тельце бандита и никто не должен знать
головы достаточно

Аноним Анонимыч

Ребята, отношусь к этой агитке скептически, лично зная наш режим.
На собственной шкуре: на меня нападали хулиганы на улице (один из которых орал "я тебе ща е*** сломаю!"), 4(!) вызванных мной полицейских стояли и смотрели на это (и в сторону тоже). После того, как они на меня поочерёдно набросились и получили удар в живот и струю газа в морду, их, наконец, задержали.
Им вынесли "мелкое хулиганство" и оштрафовали на 500 рублей каждого.
На меня они написали заявления о "побоях" (и даже не прошли СМЭ потом), копы УСМОТРЕЛИ "побои" и направили материалы проверки в мировой суд (кстати, незаконно, за что потом "получили") для возбуждения уголовных дел о "побоях". Угрозы нанесения физического вреда (побоев, лёгкого, средней тяжести) ими они вообще по нашему законодательству криминалом не считаются.
Они даже состав административки не образуют, то есть это нормативное поведение (как и угроза поджога, если кто не знал).
Уж вот казалось бы идеальная ситуация (есть её полная видеозапись, хулиганы "патентованные") - а пох.
А уж как там повернётся, когда никто не видит, да ещё с ранениями или смертью нападавших?..
99,9% уверен, что "простой человек" пойдёт по статье. Если только не будет ФЕДЕРАЛЬНОГО "резонанса". Хоть переписывай нормативку, хоть Постановления ВС/КС на эту тему выпускай.

Doctor_D

99,9% уверен, что "простой человек" пойдёт по статье.
Если человек сам себе злой буратина- тогда да.
А уж как там повернётся, когда никто не видит, да ещё с ранениями или смертью нападавших?
Если человек не сам себе злобный буратино- 99% все будет нормально.
Много лет читаю раздел "Самооборона" на Ганзе- примерно такая у меня статистика выходит.

То есть само понятие "превышение пределов самообороны" может быть вообще отменено, но только, если речь идет о криминальной ситуации в квартире или частном доме, но не на улице.
А что это изменит, кстати?
По факту трупа станут возбуждать дело не по превышению (для оборонявшегося- год "химии" в худшем варианте), а по убийству- со всеми вытекающими...
А закрыть второе- много сложнее, чем первое.
Вот такой парадокс...

Аноним Анонимыч

Doctor_D
Если человек не сам себе злобный буратино- 99% все будет нормально.
Много лет читаю раздел "Самооборона" на Ганзе- примерно такая у меня статистика выходит.
Так многие думают, пока их лично не коснётся 😛
Я тоже многие годы анализирую аспекты вооружённой самообороны, где ясная ДЛЯ ВСЕХ невиновность защищавшегося была "абсолютно неочевидна" для правоохранителей.
Подход к ситуации всегда формальный ("сферический конь в вакууме"), на грани фабрикации (и за гранью тоже), на предварительном следствии презюмируется умысел, в судебном следствии - презюмируется вина. Это РФ, не США.
Я кроме "Самообороны" ещё и приговоры судов с сайта "Росправосудие" читал (удобная выборка по категориям, например: https://rospravosudie.com/category-115-ch-1-s/ ), вывод: все сомнения всегда будут истолкованы во вред обвиняемому "самооборонщику". Если он "простой человек", а не прожжёный юрист, да ещё и со связями.

Doctor_D

Аноним Анонимыч
Так многие думают, пока их лично не коснётся 😛
Я тоже многие годы анализирую аспекты вооружённой самообороны, где ясная ДЛЯ ВСЕХ невиновность защищавшегося была "абсолютно неочевидна" для правоохранителей.
Подход к ситуации всегда формальный ("сферический конь в вакууме"), на грани фабрикации (и за гранью тоже), на предварительном следствии презюмируется умысел, в судебном следствии - презюмируется вина. Это РФ, не США.
Я кроме "Самообороны" ещё и приговоры судов с сайта "Росправосудие" читал (удобная выборка по категориям, например: https://rospravosudie.com/category-115-ch-1-s/ ), вывод: все сомнения всегда будут истолкованы во вред обвиняемому "самооборонщику". Если он "простой человек", а не прожжёный юрист, да ещё и со связями.

Ясен пень, что для друзей и родственников невинность "обороняющегося" будет несомненной. Не говоря уже о нем самом.
А для следователя это просто ещё один подозреваемый, зажмуривший потерпевшего. И как там и чего - следствие и разбирается в меру сил и возможностей.
И, да, если подозреваемый/обвиняемый туп и юридически безграмотен, он даст следствию повод к подозрениям и поискам доказательств вины. Да что там искать-то обычно?
Люди топят себя одной фразой: "мне показалось, что он хочет меня убить".
Все. Одно это уже практически, исключает самооборону.
(Почему- см. УК).
Примерно так же происходит в практически, любой стране мира.
Спросите у Макса Райта - можно ли у них убить человека просто так, потому что "показалось"? Ну, если ты не коп, конечно. 😛

Аноним Анонимыч

Doctor_D
Ясен пень, что для друзей и родственников невинность "обороняющегося" будет несомненной. Не говоря уже о нем самом.
С другой стороны, ну а в чём тут могут быть сомнения, если к человеку домой ворвались?.. Я бы такие составы вообще в частное обвинение выводил, как "лёгкий вред", например. Просто у нас "карательное правосудие", которое всегда осуществляется с обвинительным уклоном, а абсолютное большинство попадающих в такие ситуации и заранее к такому обороту не готовится, и соответствующей квалификацией не обладает.

Doctor_D
Примерно так же происходит в практически, любой стране мира.
Без "имхо" звучит, как анекдот 😛))))))))))))))))

Lelik 22

Путин разрешил ФСБ изымать землю для государственных нужд.
https://ria.ru/society/20170516/1494414454.html

Палка о двух концах ......Информация к размышлению.

Doctor_D

С другой стороны, ну а в чём тут могут быть сомнения, если к человеку домой ворвались?
А откуда следователь это знает? Со слов "оборонявшегося" и его родни?
А почему он должен сходу в это верить?
Без "имхо" звучит, как анекдот
Да ладно. Вы просто не в курсе.
Вот, к примеру, США.
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением 'несмертельного насилия' (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм. Если используется 'смертоносное насилие' (deadly force), 'самооборонец' в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже агрессор. Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона. Такое правило не действует лишь в Техасе.
Чтобы понять, насколько было правомерным использование летального оружия при самообороне, суды используют тест Норриса, состоящий из четырех пунктов.

Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьезных увечий или убийства себя или других. Это означает, что 'самооборонец' обязан четко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов. Здесь стоит отметить, что смертоносное насилие - это любые действия, которые могут привести к смерти. Именно поэтому, с точки зрения американского права, нет никакой разницы между предупредительным выстрелом в потолок или смертельным ранением в голову. При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчет, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности. Но в любом случае при самообороне человек имеет право стрелять, только будучи убежденным в обоснованности и необходимости убийства.

Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставила ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес агрессоров, силовое проникновение в дом (в некоторых штатах в машину или на место работы), диспропорция в физической силе у нападавшего и защищающегося.

Обвиняемый сам не является агрессором. Это значит, что стрелявший не только не имеет права первым выстрелить или дать подзатыльник, но даже как-либо спровоцировать нападавшего, иначе он потеряет право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны 'жертвы'. В учебнике для иллюстрации этого пункта приводят следующий пример: ситуация, когда обманутый муж пришел бить любовника своей жены. Побитый любовник, если он застрелит\покалечит рогоносца, пусть даже тот попытается порезать его на лоскуты, оправдаться самозащитой не сможет: адюльтер суд воспримет как чистую провокацию.

Если перевести данную ситуацию на российские реалии, то получится следующее: пьяные маргиналы ночью вам мешают спать криками или песнями. Спустившись, вы сделали им замечание, на что в ответ получили 'травмы мягких тканей лица'. Стрельба в этом случае самообороной являться не будет: налицо провокация громко отдыхающих граждан замечаниями.

Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности, за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения, или для защиты себя от незначительного ущерба.
В случае, если все четыре пункта удовлетворены, самооборона является обоснованной. Если подтверждаются лишь два первых пункта, стрелявшего обвинят в умышленном убийстве. Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми: запланированное убийство первой или второй степени.

В общем- видим те же "пределы самообороны", только по другому сформулированные.
В других странах- примерно так же, с вариациями.
Например:

Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества. Согласно статье 122−6 УК Франции, 'действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия с целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана или с целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием'.
Заметим, если вторжение в квартиру осуществляется днем... 😊


Аноним Анонимыч

Doctor_D
А откуда следователь это знает? Со слов "оборонявшегося" и его родни?А почему он должен сходу в это верить?
Презумпция

Doctor_D
Да ладно. Вы просто не в курсе.
А вы в курсе по всем 200+ странам, ага 😛))
Чё т смотрю вместо "практически любых" исключительно "развитые капстраны" рассматриваются.

Alexey Kiev

Doctor_D
пьяные маргиналы ночью вам мешают спать криками или песнями. Спустившись, вы сделали им замечание, на что в ответ получили 'травмы мягких тканей лица'. Стрельба в этом случае самообороной являться не будет: налицо провокация громко отдыхающих граждан замечаниями.

Здрастьте пожаллста! Это они меня спровоцировали своими "криками или песнями"!!!

simvolik

Всем короче расслабиться. "Вся мировая общественность", включая Верховный Суд и лично Кучерену, встала горой на защиту жизней классово бликих.

Обычная поганая логика гайдаровского времени. Ну и что что восемьсот человек осудили за превышение самообороны и только восемьдесят оправдали?! Ведь в противном случае послаблением МОГУТ воспользоваться преступники!

https://rg.ru/2017/05/17/deput...zhilishcha.html

И главное - этот защитничек всех обездоленных, таких бедных, худых и бледных, Кучерена, лепит что "нынешняя статья хорошая, суды плохие!". С народом, короче, ОПЯТЬ не повезло!

Причем в статье доболтались до прямого нарушения презумпция невиновности, заведомо обвинив все население в стремлении использовать измененную статью как средство сведения счетов с соседями, родственниками или гостями.

Вообщем можно расходится. Очередной порожняк-с. Ситуция, в которой даже обычная уличная дворняга в России юридически лучше защищена и имеет больше прав чем простой, честный человек, видимо в рамках нынешнего государственного режима решена быть не может.

Doctor_D

Презумпция
Презумпция чего?
Представьте ситуацию: вы случайно наступили мне на ногу, я в ответ нанес вам 80 ножевых с летальным исходом. Прибывшим ментам сказал: "самооборона!"
Они в ответ отдали честь со словами "да здравствует Презумпция!" И предложили на неделе зайти за медалью.
Так, что ли? 😊
А вы в курсе по всем 200+ странам, ага ))Чё т смотрю вместо "практически любых" исключительно "развитые капстраны" рассматриваются.
За самооборону с Сомали ничего не скажу. Там, наверное, решит вопрос банда, в которой вы состоите.
А в нормальных странах, в большинстве случаев, судебное разбирательство. Или досудебное следствие- где как.

Doctor_D

Здрастьте пожаллста! Это они меня спровоцировали своими "криками или песнями"!!!
Ну, если они песни про вас пели- то может быть. 😊
А если просто шумели- то нет.
Кстати, у нас правоохранители примерно такой же логикой руководствуются.
Если на вас в подворотне напал грабитель а вы сопротивлялись- самооборона.
Если вы на улице поругались с прохожим и, слово за слово, дошло до телесных повреждений- не самооборона. И сядет тот, кто последним заявление на другого напишет.

simvolik

Doctor_D
Презумпция чего?
Невиновности.

Говоря в государственном СМИ, официальном органе правительства РФ "Тут следует в первую очередь думать о том, чтобы не допустить самоуправство, расправы, сведение счетов, разборки. Под оборону все это может быть умельцами подогнано." адвокат публично отказывает ВСЕМУ НАСЕЛЕНИЮ страны в праве на изначальное отсутсвие вины и наличия умысла нарушить какие либо законы.

Типичная логика негодяев. Вместо того, что бы заставить правоохранительные органы доказывать вину бремя доказательва собственной НЕВИНОВНОСТИ перекладываеся на жертву преступления. Точнее чего уж там, "жертву". Надо называть вещи своими именами. Не жертва это в представлении кучерен и им подобных. Лох-терпила он.

И еще одно по 37 статье. Право применение статьи нарушает не только базовый принцип правосудия, презумпцию невиновности, но и основополагающие принципы конституции и прав человека о равенстве прав и свобод.

Потому что если на вас нападет с целью ограбить или убить боксер и вы стукнете его палкой - на скамье подсудимых окажетесь вы. И доводы, что напавший на вас вдвое моложе, тяжелее, быстрее и сильнее ни один из судов как аргумент защиты не примет. Потому что если на вас напала ста килограммовая образина с голыми кулаками, вы должны будете от него защищаться исключительно голыми руками. Даже если весите пятьдесят килограмм и вам не двадцать пять лет а пятьдесят пять.

Иными словами в 37 статье УК РФ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕНО ИЗНАЧАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО ГРАЖДАН. Фактически - принцип животного мира "побеждает сильнейший" возведен в ранг закона, регулирующий взаимоотношения в человеческом обществе.

Doctor_D

Невиновности.
От чего же нет?
Презумпция есть.
Есть труп (предположим) с рубленной раной на голове. Есть окровавленный топор с вашими "пальцами", брызги крови на вашей одежде и ваше признание- "это я его зарубил- самооборонялся".
Все, нет презумпции- есть доказательства вины. А дальше- вы должны предоставить доказательства того, что это действительно, была самооборона, а не, допустим, умышленное убийство на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
Повышайте юридическую грамотность- пригодится, ей-богу.

Doctor_D

Потому что если на вас напала ста килограммовая образина с голыми кулаками, вы должны будете от него защищаться исключительно голыми руками. Даже если весите пятьдесят килограмм и вам не двадцать пять лет а пятьдесят пять.
Ничего подобного. Читайте законы, комментарии к ним и материалы Верховного Суда.

fencer_al

simvolik
И еще одно по 37 статье. Право применение статьи нарушает не только базовый принцип правосудия, презумпцию невиновности, но и основополагающие принципы конституции и прав человека о равенстве прав и свобод.
А в чем именно вы видите нарушение?
simvolik
Потому что если на вас нападет с целью ограбить или убить боксер и вы стукнете его палкой - на скамье подсудимых окажетесь вы. И доводы, что напавший на вас вдвое моложе, тяжелее, быстрее и сильнее ни один из судов как аргумент защиты не примет. Потому что если на вас напала ста килограммовая образина с голыми кулаками, вы должны будете от него защищаться исключительно голыми руками. Даже если весите пятьдесят килограмм и вам не двадцать пять лет а пятьдесят пять.
А это вы откуда такой бред почерпнули?


simvolik

Doctor_D
Ничего подобного. Читайте законы, комментарии к ним и материалы Верховного Суда.
Да что вы? А вот пенсионер, получивший четыре года колонии за убиство налетчика, который выбивал из него пенсию, избивая голыми руками, почему то с вами не согласен.

fencer_al
А это вы откуда такой бред почерпнули?
см. выше. Еще можно вспомнить дело Соколова, получившего при сходных обстоятельствах шесть лет. И дела двух женщин, отдна из которых, отбиваясь от насильника-таксиста убила нападавшего, а вторая попала в реанимацию после того как защаясь от мужа наркомана неудачно ткнула его ножом. Это только те дела, что дошли до СМИ. А столько таких не дошло и теперь люди мотают сроки за убийства?

Doctor_D

Да что вы? А вот пенсионер, получивший четыре года колонии за убиство налетчика, который выбивал из него пенсию, избивая голыми руками, почему то с вами не согласен.
Текстом приговора не поделитесь?
В таких делах как приговор прочитаешь - сразу вопросы отпадают.
А историй я могу вам рассказать массу. Например, про тётку из сибирского городка, дважды за год оборонившуюся из гладкоствола - с трупами. И не севшую ни разу.
Или из про мужика, застрелившего двумя выстрелами в голову из Макарыча наглого кавказца, то ли с ножом, то ли без... И тоже - 37-я и свободен...

simvolik

Ага. А вот почему то по стастистике - оправдывают по 37 не более десяти процентов из обвиненных.

Как то... не складывается, да?

Doctor_D

simvolik
Ага. А вот почему то по стастистике - оправдывают по 37 не более десяти процентов.

Как то... не складывается, да?

Источник статистики - в студию!
И, потом, 10% это офигенно. Так то, по 37-й дела должны ещё на следствии закрываться. А если до суда дошло - значит следствие считает, что вину доказало. И если суд в этих условиях столько оправдывает...

simvolik

Где то нагугли сегодня. У вас другие цифры? Так назовите их. Я не юрист, я допускаю, что могу ошибаться. Вы считаете, что 10% это хорошо? А по мне так это правовой беспредел.

Doctor_D

simvolik
Где то нагугли сегодня. У вас другие цифры? Так назовите их. Я не юрист, я допускаю, что могу ошибаться. Вы считаете, что 10% это хорошо? А по мне так это правовой беспредел.

Для жителя России вы вопиюще юридически безграмотны.
Делайте с этим что нибудь.
Хотя, есть надежда, что вы просто не слишком умело троллите.
Ну, не верится, что можно настолько не разбираться ни в оружейных делах, ни в юридических...

fencer_al

simvolik
см. выше. Еще можно вспомнить дело Соколова, получившего при сходных обстоятельствах шесть лет. И дела двух женщин, отдна из которых, отбиваясь от насильника-таксиста убила нападавшего, а вторая попала в реанимацию после того как защаясь от мужа наркомана неудачно ткнула его ножом. Это только те дела, что дошли до СМИ. А столько таких не дошло и теперь люди мотают сроки за убийства?
Я знаю только то что если копнуть в каждое из этих дел окажется все весьма не однозначно.
Дело Лотковой очень хороший пример.
По вашему, надо каждое убийство или стрельбу из травмата, где "оборонявшийся" говорит что на него напали и он защищался, записывать как самооборону?
simvolik
Вы считаете, что 10% это хорошо? А по мне так это правовой беспредел.
В чем беспредел?
Там где "все очевидно" дело еще до суда закрывают и в статистику они не попадают.

почти аноним

га. А вот почему то по стастистике - оправдывают по 37 не более десяти процентов из обвиненных.

Как то... не складывается, да?

может дело в том, что обвиняемыми назначают тех, кого прокуратура никак не может назначить свидетелем. А так, если все грамотно, то сразу пройдут свидетелями.

Аноним Анонимыч

fencer_al
Там где "все очевидно" дело еще до суда закрывают и в статистику они не попадают.
Не "закрывают", а "отказывают в возбуждении", вообще-то говоря. Постановлением административного органа. И не "дело", а "материал проверки".

Кстати, недавно немного поучаствовал в "забавном деле" (написал апелляционную жалобу, приговор мирового отменили), где то ли один на другого напал, то ли второй на первого. Короче, по 115-й были осуждены оба сразу! Это урок тем из вас (из нас), кто верит в "разобраться по-мужски" и "пойдём, выйдем". Не вздумайте!!! А также тем, кто верит в то, что в драке (1:1) должен быть 1 нападающий и 1 обороняющийся (до этого дела даже я в эту схему верил).
Так что, ОБА СРАЗУ участника "рукопашной дуэли" могут быть осуждены.
А уж когда в руках ещё что-то было и применялось, вообще туши свет.
Тут участнику конфликта сразу будет и "приготовление", и "прямой умысел" и "вооружённость". Если он не "племянник одного очень хорошего человека" (с) сериал "Меч". Ну, или бывает, что просто у него собрана хорошая доказательственная база и царь в голове есть, возбуждать себе дороже (редкие случаи).

samrat

Конечно, это наброс с вероятностью выше 90%. Хотя, то, что "мы дошли" до "Российской газеты" не может не радовать.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

samrat

Аноним Анонимыч: "вызванному дуэлянту" повезло. Обычно там куда "выходят" уже присутствует "комиссия по встрече". Либо она в скорости подходит на место событий.

вольмар

из опыта-2 повалили одного,начали запинывать до смерти-достал нож,насколько помню-1 завалил,про 2 не помню-давали 10 лет строгого,1 год пробыл в сизо(ломал приговор)-добился 1 года,выпустили из сизо
2-хотели убить в машине,порезали шею,перехватил нож-убил нападающего,почти год пробыл в больнице,потом 3-5(прошло больше 10лет,не помню точно)колонии-поселения

goga312

simvolik
Где то нагугли сегодня. У вас другие цифры? Так назовите их. Я не юрист, я допускаю, что могу ошибаться. Вы считаете, что 10% это хорошо? А по мне так это правовой беспредел.

У нас в РФ континентальное право, и досудебное следствие. Дело передается в суд, только в том случае, если следствие уверенно что собрало достаточно доказательств вины для обвинительного приговора. Если этого сделать не удается, то дело закрывается без передачи в суд, за отсутствием состава преступления. Задачей суда является оценка доказательств представленных следствием, и определения наказания за совершенное преступление. В норме, если человек не нарушил закон, то уголовное дело закрывается не доходя до суда. В РФ около трети уголовных дел закрывается за отсутствием состава преступления, и примерно в 10 раз меньше завершается оправдательными приговорами в суде. Так что 10% это очень благоприятный для обвиняемого результат, это в 3-5 раз выше чем по другим статьям. А вообще вам бы действительно немного повысить правовую грамотность. Вот посмотрите например на дело миасского стрелка, 4 трупа 1 раненый, дело было в суде? Нет не было, закрыто за отсутствием состава преступления. Да его уже 3 раза заново возбуждали для доследования, но каждый раз закрывали за отсутствием состава преступления, ибо человек самооборонялся правомочно.

goga312

вольмар
из опыта-2 повалили одного,начали запинывать до смерти-достал нож,насколько помню-1 завалил,про 2 не помню-давали 10 лет строгого,1 год пробыл в сизо(ломал приговор)-добился 1 года,выпустили из сизо
2-хотели убить в машине,порезали шею,перехватил нож-убил нападающего,почти год пробыл в больнице,потом 3-5(прошло больше 10лет,не помню точно)колонии-поселения

К сожалению, для того что бы при самообороне не получить срок, мало быть правым, надо еще как минимум 200-300 тысяч на адекватного адвоката, и он должен быть с вами на месте происшествия до или вместе с полицией, а не через месяц после возбуждения уголовного дела.

Enduric

Все это теория, а вы сами побывайте на скамье подсудимых, с судьями да следаками с этой позиции пообщайтесь... Тогда и расскажете...

Doctor_D

Enduric
Все это теория, а вы сами побывайте на скамье подсудимых, с судьями да следакамт пообщайтесь... Тогда и расскажете...

Ну, у людей как-то получается общаться? Стало быть, ничего сложного в этом нет.
Нужно просто знать Законы, следить за языком и не делать глупостей.
И адвокат, которому доверяешь, тоже очень пригодится.
Но первое- важнее. А то второе станет сильно дороже и результат не гарантирован. 😊

Аноним Анонимыч

Doctor_D
И адвокат, которому доверяешь, тоже очень пригодится.
1.В идеале - адвокат из другого региона и со специализацией именно в вашем вопросе, а не "во всём помаленьку".

2.Опять же, в идеале - все показания даются только после консультаций с ним и в его присутствии, с его одобрения.
А то любят это люди делать в последний момент, а толку-то?..
Адвокат-то свой куш возьмёт, не сомневайтесь.

Doctor_D

В идеале - адвокат из другого региона
Не обязательно, чаще это даже минус.
Лучше местного, притом с прошлым опытом работы в прокуратуре или в суде.
Связи и знакомства тоже вещь немаловажная.
Опять же, в идеале - все показания даются только после консультаций с ним и в его присутствии
Тоже вариант. Но нужно учитывать психологический момент, когда на просьбу опера/дознавателя рассказать как дело было, следует "я не буду говорить без своего адвоката!"
Фраза крута и понятна в США (наверное), но для нашего простого мента она значит две вещи:
1) Теперь придется несколько часов ждать, пока адвокат этой гниды приедет. И домой опять приеду ночью.
2) Раз не говорит без адвоката- значит знает, что виновен и хочет отмазаться квалифицированно.
Поэтому, основы законодательства нужно знать и пока адвокат в пути- пообщаться с дознавателем по человечески, помня, однако, о своих интересах и о том, что он вам не друг. Но из того, что не друг- не нужно делать вывод, что он враг. Это плохо скажется в перспективе.

Аноним Анонимыч

Doctor_D
Лучше местного, притом с прошлым опытом работы в прокуратуре или в суде.Связи и знакомства тоже вещь немаловажная.
Наивные у вас представления, я бы сказал. Прокурорские работники - очень слабые юристы в плане состязательности, ибо привыкли "на системе" выруливать, а когда её нету - усё. С "опытом работы в суде"...гм. КЕМ? Кем угодно? 😛 Я бы не сказал, что и судьи - лучшие кандидаты в адвокаты, хотя есть отдельные случаи такие, да. Хороший критерий - когда сотрудник уходит в адвокаты "расплевавшись" с прежней работой, по отрицательным. Есть хоть какая-то надежда, что не ссучится.

Связи и знакомства - вещь немаловажная, только это правило В ОБЕ стороны работает (странно, да?) И предательство адвокатом интересов клиентов потому - вещь нередкая. Уже не говоря про хрестоматийную фразу о том, что на следствие работают 60% платных адвокатов и 100% бесплатных.


Doctor_D
для нашего простого мента она значит две вещи:1) Теперь придется несколько часов ждать, пока адвокат этой гниды приедет. И домой опять приеду ночью.2) Раз не говорит без адвоката- значит знает, что виновен и хочет отмазаться квалифицированно.Поэтому, основы законодательства нужно знать и пока адвокат в пути- пообщаться с дознавателем по человечески, помня, однако, о своих интересах и о том, что он вам не друг. Но из того, что не друг- не нужно делать вывод, что он враг. Это плохо скажется в перспективе.
Ну, в общем, резонно. Только надо учесть, что если человек тренирован противостоять психологическим манипуляциям, которыми СП владеют просто по роду службы, то можно и заняться этим "психоанализом", коротая время.
Но для большинства неопытных людей с обычными (а не стальными) нервами - это просто "игра с огнём".

Doctor_D

Я бы не сказал, что и судьи - лучшие кандидаты в адвокаты
...
Связи и знакомства - вещь немаловажная, только это правило В ОБЕ стороны работает (странно, да?) И предательство адвокатом интересов клиентов потому - вещь нередкая.
Хотите верьте, хотите нет. 😊
И зачем адвокату "топить" своего клиента? Чтобы порадовать следака? 😊
Дык, следак ему гонорар не заплатит...
Бесплатному адвокату (и то не каждому) еще есть какой-то смысл помогать следствию- хотя бы, чтобы быстрее с себя бесплатное дело спихнуть.
А платному- резона нет. Его успешность по выигранным делам оценивают. От этого его доход напрямую зависит.

Но для большинства неопытных людей с обычными (а не стальными) нервами - это просто "игра с огнём".
Ничего сложного нет. Знать законы, знать свои права и обязанности и контролировать язык, дабы не болтал лишнего. (В 90% случаев человек все портит или сильно осложняет необдуманными первыми показаниями.)
Последнему, кстати, по-любому научат уже в тюрьме, но лучше туда не попадать. 😊
СП нифига не боги и секретными техниками не владеют.
Есть еще спецслужбы- но это уже другая история.

Аноним Анонимыч

Doctor_D
И зачем адвокату "топить" своего клиента? Чтобы порадовать следака? Дык, следак ему гонорар не заплатит...
Вы не в теме просто 😛 Клиент - явление временное (иногда разовое), а следствие - величина постоянная 😛

Doctor_D
А платному- резона нет. Его успешность по выигранным делам оценивают. От этого его доход напрямую зависит.
Это лишь "с точки зрения банальной эрудиции". А реальной статистики его дел кроме него самого никто ведь не знает 😛 Его доход напрямую зависит вовсе не от этого, ещё одна наивность. Его доход прямо зависит от благосостояния клиента и умения у него деньги вымогать. А нищим да жадным ты хоть всё постоянно выигрывай - не разбогатеешь.
И они достигают успеха в этом фармазонстве, да. Сам видел видеозапись, где клиент, отправляющийся на несколько лет за решётку, благодарит своего адвоката за хорошую работу 😛)) Смех и грех, на уровне религиозной веры какой-то отношения.

Doctor_D
Ничего сложного нет. Знать законы, знать свои права и обязанности и контролировать язык, дабы не болтал лишнего.
Вот это как раз НЕВЕРОЯТНО СЛОЖНО для абсолютного большинства населения.
Я позавчера беседовал с генералом полиции, начальником УМВД - ОН ПОРАЗИЛ МЕНЯ СВОИМ ДРЕМУЧИМ НЕВЕЖЕСТВОМ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Doctor_D
СП нифига не боги и секретными техниками не владеют.
А я и не писал, что "секретными". Банальные психологические манипуляции типа "добрый-злой", "нам всё и так известно", "по тебе всё уже решено" и т.п. Это работает, особенно при действии факторов, повышающих внушаемость: утомлении, страхе, голоде, непривычной обстановке, неопределённости будущего etc.
Для чего и "закрывают" подследственных, в общем-то, что там проще "включить" эти факторы (а также пытки, "наседок", но это уже другая история).

Doctor_D

Вы не в теме просто Клиент - явление временное (иногда разовое), а следствие - величина постоянная
В достаточной мере в теме. Еще раз повторю: следствие не платит адвокату. Нет никакой мотивации для адвоката играть против клиента (кроме особых случаев). Репутация адвоката- его хлеб с маслом
(и икрой- если репутация хорошая).
Банальные психологические манипуляции типа "добрый-злой", "нам всё и так известно", "по тебе всё уже решено" и т.п. Это работает, особенно при действии факторов, повышающих внушаемость: утомлении, страхе, голоде, непривычной обстановке, неопределённости будущего etc.Для чего и "закрывают" подследственных, в общем-то, что там проще "включить" эти факторы (а также пытки, "наседок", но это уже другая история).
Вы не представляете, насколько эти заходы в большинстве случаев, очевидны и поверхностны. Даже для не слишком искушенного человека.
Да, случись чего- подозреваемого будут вгонять в стресс всеми перечисленными методами (ну, кроме физического насилия- на это сейчас идут редко, ибо ненужный риск). Следователь будет блефовать, ну, там "твой подельник тебя сдал", "у нас куча свидетелей и улик", "пиши чистосердечное- срок будет меньше" 😊.
И это правильно. Если ты признаешься- следователь допечатает протокол, отправит тебя в камеру и пойдет домой к жене и детям. У него- ровно такая цель.
У тебя- цель другая. Будешь твердо (но вежливо) ее держаться- все будет нормально.
Следователю, по большому счету, не сильно важно- вменить тебе убийство или признать самооборону. Если, конечно, не считать профдеформацию: следователь каждый день работает с убийцами, хулиганами и прочими злодеями и ему проще считать, что вы такой же злодей. Се ля ви.

За "наседок". В одном стародавнем сне, загремел я в ИВС. Сутки сидел в одиночной, потом внезапно, перевели в двухместную, куда через час посадили еще одного арестанта. Он, якобы, за незаконное хранение оружия. Бывший милиционер. 😊)) Угостил домашней едой, сигаретами. Рассказал о своем деле, стал интересоваться подробностями моего. ))) Я, разумеется, рассказал ему правду (ту же, что и под протокол следователю- "меня подставили, это ошибка, я ничего незаконного не делал и даже в мыслях не имел").
Через пару часов меня перевели обратно в одиночную.
Сон был длинный, занудный и закончился хорошо. Я был рад проснуться. )))

Аноним Анонимыч

Doctor_D
Еще раз повторю: следствие не платит адвокату.
Разве я это утверждал? 😛 Всё намного тоньше и глубже, чем "платит/не платит".

Doctor_D
Нет никакой мотивации для адвоката играть против клиента (кроме особых случаев)
Чё т практика смотрю даёт мильон обратных примеров 😛 Лично сейчас участвую в уголовном деле - подсудимый ТРИ РАЗА пытался отказаться письменно от назначенного бесплатного адвоката - судья не принимает отказа 😛
Как думаете, почему? 😛
Мне один следователь ещё милиции (бывший) про одного адвоката (давно покойного) рассказывал, что он постоянно с ними пил на праздниках и информацию сливал. Вполне возможно, что там услуга была за услугу (не в рамках одного дела, а в рамках сотрудничества в целом).

Doctor_D
Репутация адвоката- его хлеб с маслом (и икрой- если репутация хорошая).
Самое смешное, что уже в следствии(!) обвиняемым на бумажке номера телефонов адвокатов пишут, к каким обратиться можно (не всех, понятно) 😛
Те, ебсессно, чуть позже информируют, что для реального ухода нужно немного заплатить...сверх тарифа... А уж дальше как пойдёт 😛)))
Я повторюсь: умелый "фармазон" с корками сделает денег много больше, чем хороший и порядочный адвокат, брезгующий врать клиентам и себя пиарить 😛
Юриспруденция ведь - не слесарное дело, результат там официально непредсказуем и неочевиден, да и ни один адвокат его гарантировать не имеет морального права (как и врач - исход лечения, например).

Doctor_D
Вы не представляете, насколько эти заходы в большинстве случаев, очевидны и поверхностны. Даже для не слишком искушенного человека.
Вы не представляете, насколько очевиден и поверхностен "прямой правой".
Так что, он от этого работать перестал, что ли?
Как гласит поговорка, "у всех есть план до первого удара" 😛))

Ну а в целом, конечно, у людей с опытом и характером - по жизни будет превосходство в таких вот проблемных ситуациях над теми, у кого всего этого нет 😛

Аноним Анонимыч

За 'смертельную' самооборону - под суд

Во Владимирской области будут судить мать двоих детей, превысившую пределы необходимой обороны: женщина, спасаясь от разъяренного сожителя, нанесла ему смертельную ножевую рану

'В последние годы существенно обострилась криминогенная обстановка. Из забытых девяностых вернулись рэкет, грабежи, сопряженные с использованием насилия. В большинстве подобных случаев у жертв нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. Однако, в случае причинения вреда здоровью нападающего, правоохранительные органы изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как преступление. То есть рассматривают случившееся как угодно, но только не как необходимую оборону и даже не как ее превышение', - комментирует владимирский сенатор свою законодательную инициативу.


https://zebra-tv.ru/novosti/ek...boronu-pod-sud/