Самолет выживальщика

TSX

Предлагаю обсудить экстренную эвакуацию по воздуху. Злые человечки, эпидемии, размытые дороги остаются где-то внизу. Передвигаться можно по кратчайшему расстоянию из точки А в точку B. Границы становятся менее строгими (привет Матиасу Русту). Некоторые двигатели работают на обычном бензине.

Минусы:
- Нужно учиться летать, хотя сложность зависит от типа ЛА, да и если для целей эвакуации то не обязательно на лицензию сдавать, хотя лицензия с сопутствующим налётом часов это правильно. Цена вопроса порядка 400т.р. где-нибудь в Латвии и 600 т.р. в России (цены с потолка, но с порядком думаю не ошибся)
- Цена вопроса - то что летает обычно стоит довольно дорого, но есть варианты на разный кошелек, от б/у легкого фабричного самолета по цене иномарки, до самоделки и паралёта (кстати, не видно что-то Паалётчика). Выживальщик, покупающий себе бизнес-джет сюда наверное не забредёт 😊
- Хранение ЛА - по уму надо арендовать место в ангаре и обслуживание, что требует расходов, но самоделки и в гаражах хранят и обслуживают сами
- Лицензионные дела в мирное время - лютые периодические медкомиссии, разрешения на полет и т.п.





Zerberr

паралетчика на вас нету..

Я когда-то почти серьезнр задумывался над таким - http://www.zenithair.com/stolch801/index1.html
кит для сборки.
Потом прикинул общую стоимость всего, приуныл.

amatol

TSX
Самолет выживальщика
живете в частном доме и имеете прямые руки-делаете копию Ш-2(самолет шаврова который),живете в квартире-тряпочная авиация в помощь.

Zerberr

Ш-2
"Шаврушка" знатный аппарат, амфибия к тому ж.

любительбулок

На Геленджикском ГидроАвиаСалоне в 2014г я присел на поплавок маленького гидросамолета,в тенек под крылом.Разговорились с владельцем.Купить было 1лям.Час полета 5тыр.Скорость около 120-150.Поплавки можно заменить на колеса.Можно и то и то сделать,универсальное шасси,но тяжелее.Грузоподьемность емнип 180кг.Всю семью не увезти..Если только налегке,в шортиках..Но в горах,одном из лучших ареалов для выживания даже при ядерной движухе,приземляться негде.
Самолет почти тупиковая ветвь,при наличии современных дронов.По мере развития акб они могут все больше груза брать и все дальше лететь.Зная расстояние, ему доступное,за минуту до сваливания внизу ставится нычка с заряженным акб.Это аэродром подскока.То бишь пятачок.А в отсутствии рядом потенциального аэродрома вас меньше шансов что будут искать и обнаружат.
Но придется с азами электрики знакомиться.Или брать в плен инженера-электрика 😊

------------------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..

zair

Переболел, двухместный дельталет радуга на балконе потом в гараже потом прдал и вспоминаю с улыбкой.

zair

Дроны для человека по энергозатратам раз в пять проигрывают самолетам, поэтому на нашем веку их за разумные деньги не будет. Остальное булкин все верно написал, это хобби на грани баловства. Семью не вывезешь, хабар не вывезешь. Сесть толком негде. Чистая развлекуха. Кто хочет попробовать велком на летние аэродромы малой авиации. Покатают и все поймете сами. В мск был недвлеко от пирамиды на новой риге да много где.

SuperMaker

Выживальщику вертолет нужен. Да еще не менее чем на 4 места и с багажником. Но цены вообще не разу не благословенные. Начальный уровень б\у Robinson 44. ДОРОГО.=\ Можно конечно рассматривать варианты угона если вдруг чего. Но при любом ЧС - аэродромы любые, так обжимают siloviki, что буйным там делать нечего.

Sadovod-777

Для экстренной эвакуации семьи все эти авиационные вещи не годятся.

Трехместный самолет - хорошо, да и сделать самому можно, но хранить в городе негде и взлетать в городе либо неоткуда, либо сильно рискованно. Пара- и дельтапланы? Хранить можно в гараже, разобрав, но грузоподъемность для эвакуации семьи недостаточна (не говоря уж о грузе). Вертолет? Немеряно дорого покупать и технически сложен, т.е. самому сделать затруднительно. И хранить/парковать негде. Автожир? Хранить можно в гараже в разобранном виде, взлетать можно и в городе с улицы, т.к. пробег - от 15 до нескольких десятков метров, но грузоподъемность тоже недостаточна для семьи.

Остается экстренная эвакуация из крупного города - ногами, через все блок-посты, - до заранее приготовленного в пригороде транспортного средства. А там уж как повезет. Точнее, до первого самостийного кордона на дороге каких-нибудь вооруженных гавриков (в стиле лета 2014-го в будущей тогда ДНР). А там - опять ногами, ногами, как беженцы в Гражданскую или в ВОВ.

Sobaka1970

Zerberr
паралетчика на вас нету..

Я когда-то почти серьезнр задумывался над таким - http://www.zenithair.com/stolch801/index1.html
кит для сборки.
Потом прикинул общую стоимость всего, приуныл.

Главный вопрос-хранение и последующий взлёт.

корректировщик

Отличная тема. Яхтой навеяло, верно? Сам хотел еще одну тему создать.
Мой кент занимается производствоим небольгих самолетов в Сумах. Цена 16 к. В БП никакие документы вам не нужны будут.
А вообще самое удобное ето воздушный ШАР 😊 Не шутка.
Приобретаете, сворачиваете в гараже. Покупаете баллоны с водородом, в час ИКС их накачиваете. И вуаля 😊
Но что то мне подсказывает, что ПВОшка будет в БП работать ой как хорошо. По любым целям.

zilberdimm

А такое не вариант? Рухлядь?
http://avialog.ru/items/2190-prodam-samolety-an-2/

FaceGrabber

Хранить можно в гараже, разобрав, но грузоподъемность для эвакуации семьи недостаточна (не говоря уж о грузе
Почему недостаточна? Каждому взрослому по параплану, хранить и в квартире можно, особенно в угрожаемый период.

MraK111


jim hokins

SuperMaker
Выживальщику вертолет нужен.
http://cfts.org.ua/articles/20...ety_40780/91174

jim hokins

корректировщик
воздушный ШАР Не шутка.
Приобретаете, сворачиваете в гараже. Покупаете баллоны с водородом, в час ИКС их накачиваете. И вуаля
угу,-куда ветер дует.
-Но мне-же в другую сторону!
-А это ваши проблемы...

корректировщик

Ничтоине мешает какое то управление придумать.
В настоящее БП передвигаться машиной илт пехом булет ой как рискованно.
Местные банды с кучей блркпострв, разрушенеые мосты, простреливаемые трассы.
Уходить надо жестко и решительно. Самолет рулит

TSX

zair
Сесть толком негде.

Дорога, поле - садиться бестолку видимо?

TSX

корректировщик
Отличная тема. Яхтой навеяло, верно? Сам хотел еще одну тему создать.
Мой кент занимается производствоим небольгих самолетов в Сумах. Цена 16 к. В БП никакие документы вам не нужны будут.
Мысль уже давно есть. А создание темы - да, навеяно.

корректировщик
А вообще самое удобное ето воздушный ШАР 😊 Не шутка.
Приобретаете, сворачиваете в гараже. Покупаете баллоны с водородом, в час ИКС их накачиваете. И вуаля 😊
Почему не горячий воздух, а водород? Что делать с направлением ветра - менять высоту?

корректировщик
Но что то мне подсказывает, что ПВОшка будет в БП работать ой как хорошо. По любым целям.

ПВОшке низколетящий, медленный объект ИМХО вообще не интересная цель.

корректировщик

TSX

ПВОшке низколетящий, медленный объект ИМХО вообще не интересная цель.

Горячий воздух тоже хорошая штука не подумал просто.
Да и ограничены будете сильнотпо пробегу.
Гелий хорошая штука, но для него нужен шар в два раза больге, либо поднимать хуже, чем водород.

SuperMaker

jim hokins
http://cfts.org.ua/articles/20...ety_40780/91174

Прототипы, разработки, перспективные модели....Техника нужна серийная с опытом эксплуатации. А где эти мелкософтовые экземпляры обслуживать и кем? Запчасти? Цены в тумане и за каждой гайкой на завод лететь? Если кто-то сделает полноценный хеликлптер в цене до 50к уе. Это будет гений нашедший воду в пустыне.

корректировщик

Да, самолет построить несложно. Там основное ето мотор. Он должен быть высокофорсированным, чтобы соблюсти соотношение мощность вес.
Все остальное варится лично

корректировщик

Хорошая и мобильная штука етот самолет.
Да, ганзовцу позволит перебрасываться на супер расстояния.
Кстати, никто не мешает украсть самолет в бп 😊

amatol

корректировщик
. Там основное ето мотор. Он должен быть высокофорсированным, чтобы соблюсти соотношение мощность вес.
для сверхмалых самолетиков типа той же шаврухи не все так сложно:
-двигатель М-11(штатный для Ш-2) 8,6Л, 75КВТ\100ЛС при 1650 об\мин,масса 165Кг.
-двигатель ваз21126 1,6л, 72КВТ\98ЛС при 5600 об\мин, масса 115Кг.
вживую видел вариацию на тему шаврухи с этим мотором-вполне себе неплохо летало

amatol

корректировщик
Кстати, никто не мешает украсть самолет в бп



заправить,обслужить,научиться летать конкретно на этом самолете...да,просто все.

корректировщик

Учитесь летать. Моя телка ходит на курсы в Харькове. 16 часов уроков и уже умеет садиться. 900 рублей час обучение. Недорого.
Юзайте инет. Полфессиональеый 151 й должен уметь все. Не, ну можно ходить за гуманитаркой.

Konstantin217

Давно в палате не было тем "Давайте построим плот и улетим".)))

Eskoff

Учитесь летать. Моя телка ходит на курсы в Харькове. 16 часов уроков и уже умеет садиться. 900 рублей час обучение. Недорого.
Юзайте инет. Полфессиональеый 151 й должен уметь все. Не, ну можно ходить за гуманитаркой.
Хотите личный ЛП, не дожидаясь БП? Вэлком!!!
Задолбали уже.
Ума нет.
Своих денег нет.
Страховки нет.
А как только разобьется, тут же начинают знакомые/друзья/подруги/родственники собирать со всех причастных к авиации (мы же как бы одной крови) денег на лечение, реабилитацию, похороны. или помощь семье с тремя детьми, оставшимися без кормильца.

любительбулок

Лет пять назад на Кубани,после очередного летного ЧП с незарегистрированным ЛА прокуратура выявила 55(!) таковых.
Это не только кукурузники,но и Ми-2, Ми-8, Ка-26,Ка-32 и другие.
Украина поболее посевных площадей имеет.Вангую что и аппаратов еще более.Короче,не там ищете 😊

------------------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..

ICEberg1981

незаконно в этой стране для абсолютного большинства
либо финансово недоступно для абсолютного большинства
соответственно навык получить практически невозможно
либо слишком малое пролетаемое расстояние и переносимый вес
без навыка взлететь то как-то сможете....а вот последствия посадки могут не понравиться
а при попытках получения навыка вас берут за горлышко "доблестные сотрудники"

хотя конечно есть сферичновакуумный вариант уехать в глухую тундру и там лет 10 собирать самолетик

ag111

Кри-Кри уже на электро и реактивных движках летает.

FaceGrabber

а при попытках получения навыка вас берут за горлышко "доблестные сотрудники
Нет.Можно научиться летать в аэроклубе,но не получать лицензию.

корректировщик

Ну люди говорят тему.
Но мы же о БП говорим, там главное взлететь, а сесть можно и на воду, если уж так приспичит, где нибудь во Франции.

FaceGrabber

если уж так приспичит, где нибудь во Франции
Подавляющему большинству сидящих тут даже рядом не потянуть самолет который может долететь до Франции.

ICEberg1981

FaceGrabber
Нет.Можно научиться летать в аэроклубе,но не получать лицензию.

ICEberg1981
либо финансово недоступно для абсолютного большинства
за отсутствием этих самых аэроклубов хотя бы в пределах 300км от места обитания/работы у абсолютного большинства

а построить ЛА тоже по лицензии клуба?
не скажу точно, есть ли статья за наличие в собственности ЛА - но конфисковать легко и беспроблемно могут "нелицензированный"

FaceGrabber

за отсутствием этих самых аэроклубов хотя бы в пределах 300км от места обитания/работы у абсолютного большинства
Не самая большая проблема. У меня знакомые ездили учиться летать с проживанием кудато под Питер из Москвы.Пара недель примерно. Не самый плохой способ отпуск провести.

FaceGrabber

а построить ЛА тоже по лицензии клуба?скажу точно, есть ли статья за наличие в собственности ЛА - но конфисковать легко и беспроблемно могут "нелицензированный

Только если поймают на полетах.

SuperMaker

Eskoff
Хотите личный ЛП, не дожидаясь БП? Вэлком!!!
Задолбали уже.

Почему такое резкое неприятие летных курсов?

ICEberg1981

SuperMaker
Почему такое резкое неприятие летных курсов?

FaceGrabber
Не самая большая проблема. У меня знакомые ездили учиться летать с проживанием кудато под Питер из Москвы.Пара недель примерно. Не самый плохой способ отпуск провести.

Чтобы научиться нормально взлетать в приличную погоду нужна пара недель
Чтобы научиться летать еще пара недель
И минимум месяц, чтобы научиться садиться в едином куске
не в идеальную погоду
Вы таки думаете, что вам каждый день выделят личного инструктора и будет летная погода и свободный самолетик?

42 часа минимальный налет для получения ФОРМАЛЬНОЙ корочки
то есть безаварийно взлетать и садиться летом в штиль ^_^

не более полутора часов в сутки
рекомендовано 40-50 минут в сутки
5 дневная неделя

итого больше 8 недель
больше 2 месяцев ТОЛЬКО на практическое обучение
ориентировочные программы на полгода

у многих тут есть финансы на перелет, полгода снимать жилье, жить, платить за курсы и потом искать потом новую работу или сразу переезжать и искать новую работу?

некоторым повезло с местопроживанием
большинству - нет

jim hokins

SuperMaker
полноценный хеликлптер в цене до 50к уе
это фантастика...

andrey762

Управлять пассажирским лайнером не так и сложно. И пилотом быть не надо.
Нужен напарник, а лучше два. И способ пронести оружие в салон. 😊

А если серьёзно - дирижабля. Не требует серьезной подготовки. Вес берет нормальный. При сильном желании изготавливается самостоятельно.
Или парашют и моторчик под задницей. 😊

корректировщик

Точно! Мотодельтоплан! На Западной Украине так контрабасом провозят сигареты в Польшу и даже погранцы их не смогут словить: летают низко! Профессионалы! Один рейс пять килоевро

корректировщик

Ничто не мешает купить мотор помощнее и увеличить топливный бак. И хранить удобно и тд

TSX

ICEberg1981
за отсутствием этих самых аэроклубов хотя бы в пределах 300км от места обитания/работы у абсолютного большинства

а построить ЛА тоже по лицензии клуба?
не скажу точно, есть ли статья за наличие в собственности ЛА - но конфисковать легко и беспроблемно могут "нелицензированный"

На норму закона сошлитесь, по которой "конфисковать легко и беспроблемно могут "нелицензированный"

andrey762

корректировщик
Ничто не мешает купить мотор помощнее и увеличить топливный бак.
Мешает. Взлетная масса у паролетов и дельтопланов весьма ограниченная. Да и средства пво нынче нормальные - малые высоты часто не спасают.
И это, что вы всё бежать, бежать... Вот противно читать, ей богу.

Настоящий выживальщик должен быть сильным и смелым! Бороться с опасностями и всё такое.
А тут если караблик - значит уплыть. Самолет - улететь. Туда, где лучше. Ждут вас там, переживают, никак не дождутся...

По классике должен быть автожир, как в безумном максе. Но это штука сложная.

FaceGrabber

паралетчика на вас нету..
Я когда-то почти серьезнр задумывался над таким - http://www.zenithair.com/stolch801/index1.html
А почем такое,интересно?

FaceGrabber

Туда, где лучше. Ждут вас там, переживают, никак не дождутся...
Иногда можно толком не знать-куда,но точно знать, что надо-отсюда.

SuperMaker

ICEberg1981

итого больше 8 недель
больше 2 месяцев ТОЛЬКО на практическое обучение
ориентировочные программы на полгода

Ок. Принято. Но если летные курсы не учат летать.То где же тогда учиться? Или принцип как при окончании автошколы. Сдаем на права и приступаем к обучению?

jim hokins
это фантастика...

Да к сожалению. Но может быть еще появится в вертолетостроении свой Генри Форд.))

andrey762
Управлять пассажирским лайнером не так и сложно. И пилотом быть не надо.

Палата она такая.Санитары и глав врач первым рейсом полетят. 😀

ICEberg1981

TSX

На норму закона сошлитесь, по которой "конфисковать легко и беспроблемно могут "нелицензированный"

контртерроризм например

транспортное средство
источник повышенной опасности
безномерное
непроверенное
да еще и летающее
однозначно подготовка

ну и "предотвращение действий, которые могут привести к"

а так да, именно за "владение" строго говоря статьи нет
но правоприменительная практика правоприменительна

TSX

ICEberg1981

контртерроризм например

транспортное средство
источник повышенной опасности
безномерное
непроверенное
да еще и летающее
однозначно подготовка

ну и "предотвращение действий, которые могут привести к"

а так да, именно за "владение" строго говоря статьи нет
но правоприменительная практика правоприменительна

Это не норма закона, номер статьи и кодекс приведите

ICEberg1981

SuperMaker

Ок. Принято. Но если летные курсы не учат летать.То где же тогда учиться? Или принцип как при окончании автошколы. Сдаем на права и приступаем к обучению?

именно
учат - но не за 2 месяца
ничего личного - просто бизнес
ну и разумеется недоказуемая, а потому сугубо ИМХОвая политика

получил корочку - а теперь заплати еще, чтобы получить разнообразный навык
ну или заплати МНОГО/купи, чтобы получить возможность получать навык

TSX

SuperMaker

Ок. Принято. Но если летные курсы не учат летать.То где же тогда учиться? Или принцип как при окончании автошколы. Сдаем на права и приступаем к обучению?

Учат, но всё не так просто, если хочется получить профессию пилот 😊
https://pikabu.ru/profile/Luray77
https://pikabu.ru/tag/ppl/hot

корректировщик

Смотрите ютуб и учитесь летать
Че тут сложного

jim hokins

корректировщик
Смотрите ютуб и учитесь летать
Че тут сложного
Научиться по ютубу нейрохирургическим операциям не желаете 👍?А чО там сложного?И зачем бездарей-хирургов учат по шесть лет,а потом еще интернатура и т.д.
Ютуб,-сила!Здесь отрезал,-там пришил 👍...

SuperMaker

корректировщик
Смотрите ютуб и учитесь летать
Че тут сложного

/

Они смотрят на тебя с недоверием.

ICEberg1981

TSX
Это не норма закона, номер статьи и кодекс приведите

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58840/ статья 7

http://www.consultant.ru/docum...e171/#dst100012
вот конкретно по уничтожению нелицензированного летящего

http://www.consultant.ru/docum...60a30bcae04d60/
а вот про обязательную лицензируемость
выпадают только до 115 килограммов - то есть пара/дельтапланы
ну и согласно
http://www.consultant.ru/docum...bcd3/#dst100798
пока нет регистрации - это вообще не твоя собственность

итого имеем:
неизвестно кому принадлежащий, а следовательно безнадзорный
объект повышенной опасности, "который может использоваться для"
а тут еще и человечек какой-то утверждает/соседи дают показания, что это он его построил ИМЕЯ УМЫСЕЛ совершать нерегистрируемые полеты , да еще и наверняка над населенными пунктами

этож просто праздник какой-то ^_^

ICEberg1981

корректировщик
Смотрите ютуб и учитесь летать
Че тут сложного

это когда это ютуб научился передавать "зрителю" положение в пространстве, ускорения, вибрации, реакцию органов управления и всего ЛА на внешние воздействия?

это даже не "научиться каратэ по книге"

andrey762

Вот я и советовал дирижабль. Не требует подготовки летчика. У топджира даже серия была, старпер Кларксон на нем отлично летал.

FaceGrabber

не более полутора часов в сутки
рекомендовано 40-50 минут в сутки
5 дневная неделя
А вот это, как договоритесь.При цене обучения в несамую плохую машину можно и повыбирать график.
42 часа минимальный налет для получения ФОРМАЛЬНОЙ корочки
то есть безаварийно взлетать и садиться летом в штиль ^_^
40 часов налета -требование в Штатах, после чего (после экзаменов) дают корочки нормального дневного пилота котрый сможет летать по всей стране. По факту отлетывают чуть больше, для уверенности на экзамене.
итого имеем:
неизвестно кому принадлежащий, а следовательно безнадзорный
объект повышенной опасности, "который может использоваться для"
Построил, собираюсь регистрировать. В полете ловили? Нет? Досвиданья.

Еслибы можно было любой незарегеный самолет изьять в легкую, то их бы никто не строил и не восстанавливал из убитых, потому что всегда есть момент когда он уже вроде может лететь, но регистрации у него нет. И значит его можно изымать, по вашему.

ICEberg1981

andrey762
Вот я и советовал дирижабль. Не требует подготовки летчика. У топджира даже серия была, старпер Кларксон на нем отлично летал.

больше 115 кг
в этой стране требует лицензирования
и корочки летчика
которую тебе не дадут за отсутствием дирижаблей в "обучающих центрах"
а корочка на воздушный шар уже не прокатит

andrey762

Не требует квалификации летчика, чтобы летать... А вот как за это не огрести по полной - уже совсем другая история. )))

конь44

Вот я и советовал дирижабль. Не требует подготовки летчика. У топджира даже серия была, старпер Кларксон на нем отлично летал.
Ну в счастливое время дирижабль может и ВЕЩЬ. Но при БП! Его же можно "сбить" из хорошей рогатки, лишь бы дострелила.

ICEberg1981

andrey762
Не требует квалификации летчика, чтобы летать...

ви таки делаете мне смешно
здоровенная тихоходная штука с огромной парусностью и низкой маневренностью, оболочкой уязвимой ко всему (а жесткую и тем более многосекционную на коленке не потянуть), а тут еще и предлагают надувать мало того, что огнеопасным водородом - так водород еще и просачивается даже через "стальные баллоны" и довольно быстро
я уже промолчу о том, как называется смесь водорода с кислородом и о ее чудных свойствах
и уж тем более промолчу про одноразовость балласта или необходимость мощных и скоростных насосов и емких баллонов высокого давления
и даже вспоминать не буду, что посадка дирижабля даже в "чистом поле" будет сугубо одноразовой хоть в сколько-нибудь ветренную погоду
а взлететь просто не сможет - ибо перестанет быть единым куском еще до момента приобретения необходимой подъемной силы

погуглите чтоли условия и технологию запуска и посадки воздушных шаров на банальном горячем воздухе

ag111

Балдеть по дирижаблям могут только люди, которые ничего не имели. И чай с бутербродами им мама на тарелочке приносит.

Eskoff

Дирижабль должен быть большим, только тогда он представляет интерес своими возможностями. Так называемый закон "куба-квадрата".

http://ymorno.ru/index.php?showtopic=57435

Проблемы дирижаблей, по большому счету, надуманны.
Это показали немцы со своими гигантами, это показали американцы с целым флотом противолодочных дирижаблей.

Единственной страной, которая массово производила дирижабли в годы Второй Мировой были США. Все дирижабли были мягкой конструкции и все состояли на вооружении флота. На 7 декабря 1941 года на вооружении состояло 6 патрульных и 4 учебных воздушных корабля. До нападения на Перл-Харбор, в июле 41го, было принято решение о строительстве 48 "блимпов", всего же с начала вступления США во Вторую Мировую и до ее окончания было выпущено 154 дирижабля.

Вот эти противолодочные "блимпы" наиболее интересны.
http://p-d-m.livejournal.com/481575.html

Хрычонак

создали бы сразу тему: оффшорный счёт выживальщика. Тема животрепещущая. 😀

xytaxis

Самолет до 115кг не такое уж и дорогое средство.
некотроые тушенок напокупают и тепловизоров наприкручивают на большие деньги 😊
а самолет можно и поприличнее купить, за небольшие деньги тоже.
ну, придется дикарем летать.
но это пока поймают еще.

aleks2kulikov

Самолет конечно хорошо, но для его эффективного использования необходимо, чтобы БП был:
1) днем
2) в ясную и спокойную погоду
3) известен за время необходимое на подготовку к полету
4) с подготовленным летным полем в конечной точке маршрута и гарантией отсутствия комиссии по "горячей встрече"
5) без применения ОМП (всякие ОВ и ЭМИ сильно мешают...понимаешььь)
6) без ПВО (а для малой авиации и трехлинейка серьезное ПВО)
7) без отключения ГЛОНАС(ДжПиэС), заблудится на ВС проще и гораздо страшнее чем на авто, или ногах.(11 сентября Вам в память!)
8) с гарантированным небольшим сроком действия ввиду малой загрузки на одну "спасающуюся личность",с исключением при наличие всего-всего в "джокервилле".
Теперь посчитав вероятность совпадения всех этих условий и учтя необходимую физическую кондицию "пилота" на момент начала БП (устал, упал, пъян, спал, "не дала", дала и дорвался) прикиньте чувства Ваших гипотетических пассажиров (особенно если они Вам дороги).
А капитальные затраты на такую мизерную возможность воздушного драпа.
За такие деньги проще в землю закопаться с бетонным перекрытием и гарантированным запасом на пару месяцев, пока радиация спадет до приемлемой, или купив транспорт (от вело до трейлера) сдристнуть в сторону лучшей жизни. Ей-богу риск для жизни БП-драпуна несоизмеримо меньший, чем освоение пятого океана.
Оставьте его тем, кто будет осознанно рискуя жизнью, планировать дерзкие партизанские налеты на оккупантов, или спасательные операции для помощи терпящим бедствие. Небо трусов не терпит.

xytaxis

за исключением пункта 6 и 8, все таки на доступных широким и условно-широким слоям населения самолете, и вправду от ракеты не увернешься и много не упрешь 😊
прочее решается типом воздушного судна ну и квалификацией пилота ессесно.

1.) ночью сложно но реально, зависит больше от квалификации
2.) зависит от типа вс и квалифицации
3.) зависит от типа вс - многие достаточно отвязать и расчехлить если зачехлены (правда если не живешь рядом с летным полем надо до него добраться, что уже само по себе квест)
4.) зависит от вс - гуглим самолеты класса STOL
5.) зависит от вс - многие из них карбюраторные
6.) согласен
7.) зависит от квалификации
8.) согласен

з.ы. все вышенаписанное касется самолетов чуть посерьезнее, а не тряпколетов до 115кг. сии ВС прикольны чисто полетать вокруг аэродрома, или вокруг того места куда их привезли и собрали

button

zilberdimm
А такое не вариант? Рухлядь?
http://avialog.ru/items/2190-prodam-samolety-an-2/

жрут они много...

ICEberg1981

Eskoff

Проблемы дирижаблей, по большому счету, надуманны.

при промышленном производстве
у современных моделей гибридных дирижаблей с жестким корпусом - практически устранены

но кто тут может "в гаражных условиях" собрать современный жесткокорпусный дирижабль?

HighMan

Корректировщик жжет!
То океаническую яхту сварить собирается, то теперь летать его поперло.
Корректировщик, просто для ознакомления, прочтите Круза "Я еду домой". Там, сильно упрощенно, но без особых косяков описаны приключения в небе и на воде. Там все сильно, прямо таки, фантастически упрощенно, однако, можно составить некое представление.
Ну а заявления, типа в самолете самое сложное двигло... Это Феерично! Ну и полеты на водородном шаре веселят.
Если бы в самолете, самым сложным агрегатом был двигатель, то на автомобили бы давно забили йух и все бы летали.
Я где-то читал, что при вертолетной конструкции, 60 л/с поднимают 100кг. У самолета энерговооружение куда скромнее. Возьмите пихло от Хаябусы, присобачить к нему турбину и летите) В ютубе был ролик по турбо Хаябусе. Разгон до 300 км/ч меньше 10 сек.

marduk616

прочтите Круза "Я еду домой". Там, сильно упрощенно, но без особых косяков описаны приключения в небе и на воде.
Кстати да

xytaxis

ну смотря о каком двигателе речь...
если о поршневом, как на маленьких самолетах стоят - то впринципе ничего коварного, некоторые от автомобильного отличаются не критично.
не говоря уж о том что некоторые любители сэкономить ставят на мелкие самолеты автомобильную а то и мотоциклетную конверсию, приделав к ним редуктор для винта 😊
с турбинами посложнее. но думаю те у кого есть возможность купить себе реактивный самолет выживанием не страдают 😊 😊 😊

FaceGrabber

типа в самолете самое сложное двигло
Ну вообщето факт-небольшой самолет приципиально проще устроен чем современная машина. Двигатель и к нему винт на валу, никаких передач, раздаток и прочей ходовой , тормоза проще, руль проще, подвески нет, можно считать.Поятно, что к двиглу и прочему требования по надежности другие совсем у самолета.Соответственно к квалификации обслуживания.
не говоря уж о том что некоторые любители сэкономить ставят на мелкие самолеты автомобильную а то и мотоциклетную конверсию, приделав к ним редуктор для винта
Бывают самолеты вполне внятных фирм у котрых двигатель изначально сделан под автомобильный бензин.

Кстати авиационный бензин у нас, по слухам ,до сих пор импортный.

xytaxis

FaceGrabber
Бывают самолеты вполне внятных фирм у котрых двигатель изначально сделан под автомобильный бензин.
Кстати авиационный бензин у нас, по слухам ,до сих пор импортный.



то что куча авиадвигателей, те же Rotax, которые если не во все маленькие самолеты пихают, то очень во многие, работают на обычном 95-ом - знаю, соглашусь

автомобильный конвесионный двигатель - это не двигатель на автобензине, а натурально двигатель от автомобиля с приделанным редуктором. используется когда на нормальный авиадвижок денег нет а летать хочется 😊 результат разный бывает 😊 в случае БМВ говорят, ничего. в случае Зубару - как повезет 😀

button

FaceGrabber
Ну вообщето факт-небольшой самолет приципиально проще устроен чем современная машина. Двигатель и к нему винт на валу, никаких передач, раздаток и прочей ходовой , тормоза проще, руль проще, подвески нет, можно считать.
ну если так судить с чисто теоретической точки зрения, то можно к тележке мотор придумать и назвать это машиной 😊
вопрос то в практической применимости 😊 а вот тут уже все сложнее

конь44

в случае БМВ говорят, ничего. в случае Зубару - как повезет
Не скажу про ресурс. Но после механической обработки на фрезерном, а больше зубилом и напильником, убрали ненужную лишнюю массу, двигатели Зубару оказались ощутимо легче чем БМВ, при тех же параметрах. Кроме того оппозит Зубару, при работе, в разы меньше вибрирует чем БМВ.

HighMan

В журнале "Техника Молодежи" за какой-то лохматый год, была статья о самолетике, который сконструировали прибалтийские студенты.
Все тонкости, разумеется не помню. Факт, что деревянный винт был ТОЛКАЮЩИМ! Располагался в... корме. Хвоста, как такого, не было. Движок - вообще смех! От мотоцикла "Ява 350".
Понятное дело, что этот самолетик не мог принять ни какой груз, кроме пилота. Сколько он мог пролететь, не помню, но вряд ли далеко и быстро. Еще крылья у него были странные. Очень короткие и широкие.

Zerberr

Airco DH.2 прямо )

SuperMaker

HighMan
У самолета энерговооружение куда скромнее. Возьмите пихло от Хаябусы, присобачить к нему турбину и летите) В ютубе был ролик по турбо Хаябусе. Разгон до 300 км/ч меньше 10 сек.

У турбо хаябусы - ресурс по моточасам будет весьма мал и слабо прогнозируем. Расход при максимальной отдаче - 100\100 как у краза с полной загрузкой. Счастливого полета. 😀

HighMan

SuperMaker

У турбо хаябусы - ресурс по моточасам будет весьма мал и слабо прогнозируем. Расход при максимальной отдаче - 100\100 как у краза с полной загрузкой. Счастливого полета. 😀

Потому и ставят на самолеты движки не кислого объема. Объем большой, а отдача маленькая, в сравнении с автомобилями. Разумеется, речь о ДВС.
Я не понял, когда речь шла об автомобильных моторах в авиации, то почему-то упоминали редуктор. Вроде, винт, прямо на вал двигателя ставят.

Zerberr

эти вот CH801 предлагают на выбор с субаровским двиглом, или чистосамолетным Лайкомингом.

правда, все равно какую-то конверсию делают
http://www.zenithair.com/stolch801/engine-sub.html

Medved075

HighMan

Потому и ставят на самолеты движки не кислого объема. Объем большой, а отдача маленькая, в сравнении с автомобилями. Разумеется, речь о ДВС.
Я не понял, когда речь шла об автомобильных моторах в авиации, то почему-то упоминали редуктор. Вроде, винт, прямо на вал двигателя ставят.

обороты винта раза в три выше чем нормальные обороты автодвигла. редуктор повышающий.
фигня все это, расход топлива даже у правильного заводского самолетика больше чем у уазика, а грузоподъемность при этом две тушки и все.
пс. дороги и блок посты с взорванными мостами за одну ночь точно нигде не появятся. а вот за самолет бошку разобьют прям на месте базировпния, те у кого его нет но очень надо.

button

Medved075
те у кого его нет но очень надо
а кому надо?
если БП стихийного характера, то воздушный транспорт скорее всего не применим.
если военного, то скорее всего тоже, ибо сшибут 😊
если экономического, то это лишний пожиратель ресурсов...
единственный вариант - это зомби-апокалипсис, вот там даже небольшой кустарный самолетик незаменим

aleks2kulikov

Medved075

обороты винта раза в три выше чем нормальные обороты автодвигла. редуктор повышающий.
фигня все это, расход топлива даже у правильного заводского самолетика больше чем у уазика, а грузоподъемность при этом две тушки и все.
пс. дороги и блок посты с взорванными мостами за одну ночь точно нигде не появятся. а вот за самолет бошку разобьют прям на месте базировпния, те у кого его нет но очень надо.

Обороты винта всегда меньше чем у двигателя, на всех типах ВС, даже с поршневыми моторами. Редуктора применяют понижающие. Это связано с необходимостью дозвуковой скорости конца лопасти.
Расход у некоторых типов ВС, например 4х местная "Цесна-ХХХ" около 10-12 л. на 100 км при запасе топлива 300 л. Только цена этого самолетика безбожная и обслуживание без штанов оставит, сам сабе личный экономический П. даже при хранении на своем дачном участке оформленным как "площадка для взлета".

конь44

обороты винта раза в три выше чем нормальные обороты автодвигла. редуктор повышающий.
Всё наоборот! Обороты автомобильных и мотоциклетных двигателей очень высокие. А чтобы винт-пропеллер работал с хорошим КПД, необходимо, чтобы скорость конца лопасти винта не превышала 0,8 скорости звука. Потому ставят понижающий редуктор. На заводских самолётах тоже бывают редукторы. Например истребители времён войны, Яки, Мессеры, Аэрокобры, имели понижающие редукторы с шевронным зацеплением, сквозь вал которых стреляла пушка.

Medved075

конь44
Всё наоборот! Обороты автомобильных и мотоциклетных двигателей очень высокие. А чтобы винт-пропеллер работал с хорошим КПД, необходимо, чтобы скорость конца лопасти винта не превышала 0,8 скорости звука. Потому ставят понижающий редуктор. На заводских самолётах тоже бывают редукторы. Например истребители времён войны, Яки, Мессеры, Аэрокобры, имели понижающие редукторы с шевронным зацеплением, сквозь вал которых стреляла пушка.

хм. всегда думал что обороты винта побольше чем 3000\минута..
😊

Дубнинец

https://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87 Воть. И страху навести можно одним звуком.

Zerberr

хм. всегда думал что обороты винта побольше чем 3000\минута..
Данные для Мустанга

Flying

Trim and Cruise at about 2400 rpm.
Do not exceed 2700 rpm sustained.
Do not exceed 3000 rpm military power (aerobatics)
Do not exceed 3500 rpm in dives.

xytaxis

Zerberr
эти вот CH801 предлагают на выбор с субаровским двиглом, или чистосамолетным Лайкомингом.

при этом двухместные 701ые уже предлагают с ротакс-912 😊
простым и надежным движком на бензине 😊
по 801ому впринципе ограничение что движок должен быть в диапазоне 160-240 л.с.


з.ы. +1 к тем кто говорит что редуктора понижающие.

SuperMaker

В малой авиации сейчас все шире авиодизеля применяют. Они давно уже не новость, но с новыми технологиями, распространение растет.

конь44

В малой авиации сейчас все шире авиодизеля применяют. Они давно уже не новость, но с новыми технологиями, распространение растет.
edit log
Ещё во время войны Немцы на дизелях долетели до Средней Азии и высадили десант. Их сразу же поймали, а самолёты вернулись в Германию. А у нас тогда уже был лучший чем немецкий авиадизель, но выпускать решили нецелесообразным. Так что новость не просто давно, а очень давно.

AlKri

SuperMaker
...сейчас все шире авиодизеля применяют...
😊

button

конь44
Ещё во время войны Немцы на дизелях долетели
но дальше дело что-то не пошло 😊 и судя по всему не просто так 😊

HighMan

button
но дальше дело что-то не пошло 😊 и судя по всему не просто так 😊

Во времена ВОВ были "тракторные" дизели. Т.е. 1,5к оборотов, чуть не предел.
Сейчас дизель испоганили турбонаддувами, но он стал пригоден для авиации.

button

HighMan
Во времена ВОВ были
я думаю дизель был слишком сложен для времен вов. а теперь вот освоили.
HighMan
Сейчас дизель испоганили турбонаддувами
не испоганили, а улучшили 😊

jim hokins

button
я думаю дизель был слишком сложен для времен вов.
Надо не думать,а знать,-ставили в ограниченном количестве на ПЕ-8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-2
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%D0%BB%D1%8C%29

button

jim hokins
Надо не думать,а знать,-ставили в ограниченном количестве на ПЕ-8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-2
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%D0%BB%D1%8C%29

Я не спорю с тем что ставили. Но в ограниченном количестве явно не спроста

AlKri

И в результате? Дизели во время ВОВ преследовали две цели - замена дорогого и дефицитного авиабензина дешёвым тяжёлым моторным топливом и увеличение дальности полёта дальней бомбардировочной авиации. Аэродромы Эзель и Даго держали до последнего, именно они позволили бомбить Берлин уже в августе 41. Дизели Чаромского М40Ф (V12 1250лс. 1500л.с.-взлётная с 4-мя нагнетателями), которые ставились на бомбардировщики были крайне ненадёжны (в первом же вылете по вине двигателей были потеряны 4 машины из 10) и обошлись конструктору в 10 лет по ст. 58. Как только дефицит авиабензина прошёл, про дизель забыли на много лет.

Sedobor

AlKri
про дизель забыли
и перешли на керосин.
Не забываетм, что при снижении температуры солярка начинает парафиниться. А снижение температуры с ростом высоты происходит очень быстро (у земли +20, на высоте 1000 м может быть уже +8,5), а зимняя солярка у нас не везде зимой есть.

aleks2kulikov

Современные разработки авиадизелей ориентированы на применение керосина в качестве топлива, просто сам цикл работы ДВС организован по принципу дизеля.

AlKri

Как правильно заметили - разработки! Живьём авиадизеля днём с огнём не сыщешь! А компании его продвигавшие - сплошь банкроты. Прелести современного авиадизеля опять в топливе, мало осталось аэродромов где можно заправиться бензином. И владельцы Цессн, Пайперов и прочих Молей прокладывают по картам Европы и обеих Америк зигзагообразные маршруты через бензозаправочные места. Дизель может работать на авиакеросине со специальной присадкой, а керосину этого завались на любом аэродроме. Но тут дизелю уже наступают на пятки турбинщики, появившиеся пару-тройку лет назад турбовинтовые движки в мощностном диапазоне от 100 л.с. (JFS100, RR300) постепенно дешевеют и наращивают ресурс, а главное- производятся ведущими двигателестроительными фирмами и через их сеть обеспечены сервисом, запчастями и пр.

AlKri

Для реальных применений есть неплохие варианты, например вот:
https://www.youtube.com/watch?v=uctFNjywIQc

xytaxis

русские реалии))))
https://www.youtube.com/watch?v=SKdB3SiiaGg

Sobaka1970

конь44
Ещё во время войны Немцы на дизелях долетели до Средней Азии и высадили десант. Их сразу же поймали, а самолёты вернулись в Германию. А у нас тогда уже был лучший чем немецкий авиадизель, но выпускать решили нецелесообразным. Так что новость не просто давно, а очень давно.

Для изготовления были нужны квалифицированные рабочие, а их не было.

Sobaka1970

корректировщик
Ну люди говорят тему.
Но мы же о БП говорим, там главное взлететь, а сесть можно и на воду, если уж так приспичит, где нибудь во Франции.

Садились на воду, без подготовки с земли?

Sobaka1970

корректировщик
Смотрите ютуб и учитесь летать
Че тут сложного

Я смотрел ютьюб: давайте я Вам вылечу зубы, вырежу аппендицит, и сделаю трепанацию.

Sobaka1970

корректировщик
Хорошая и мобильная штука етот самолет.
Да, ганзовцу позволит перебрасываться на супер расстояния.
Кстати, никто не мешает украсть самолет в бп

Начинайте прям счазззз.

Sobaka1970

корректировщик
Учитесь летать. Моя телка.

Корова-это хорошо; молоко, масло, сыр, мясо в крайнем случае.

Sobaka1970

TSX

Дорога, поле - садиться бестолку видимо?

По дороге-беженцы, в поле-перевёрнутая борона. Вы будете ещё тёплый, пока ваш труп будут мародёрить.

Sobaka1970

jim hokins
угу,-куда ветер дует.
-Но мне-же в другую сторону!
-А это ваши проблемы...

Главное, сбибаться.

AlKri

Sobaka1970
...в поле-перевёрнутая борона.
Давно в поле были? Сейчас железяку в поле найти проблематично, всё на металлолом давно сдали. Пройдите перед посадкой на высоте 1,5-2 метра над площадкой, сверху всё хорошо видно. При посадочной скорости 50-60 км/ч вполне удачно люди садятся на площадки подобранные с воздуха.
https://www.youtube.com/watch?v=0zDo7hkmCNY
Естественно, нужна подготовка. Теоретическую часть можно одолеть самостоятельно, есть масса учебных фильмов и видеопособий - было бы желание. Для отработки базовых практических навыков нужно не так и много - это не Джамбо, и это вполне доступно. Ну, а насколько это нужно - каждый решит сам.
P.S. На Аляске, где практически не работают крупные авиакомпании, рынок местных авиасообщений (весьма солидный) отдан мелким компаниям (3-5 самолётов) и частникам. При обучении, местных пилотов обязательно учат садится на автостраду (они и экзамен сдают), а в правилах дорожного движения есть строгое требование к водителям - уступить дорогу, если на неё пытается сесть самолёт. 😊
P.P.S. "Шутка юмора" в тему:
https://www.youtube.com/watch?v=77uK19KxMuI&t=3

Zerberr

AlKri
https://www.youtube.com/watch?v=0zDo7hkmCNY
есть и еще симпатичнее )
https://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI

конь44

https://www.youtube.com/watch?v=0zDo7hkmCNY
Мой отец построил 7 самодельных самолётов. И каждый раз ставил очень маленькие колёса, как у мотороллера. Ну от природы не мог он терпеть самолёта с большими колёсами. Так каждый раз если приходилось садиться на вспаханное, или картофельное поле, капотировал и у переднемоторных ломал винт.

ag111

потерял ролик, где самоделка летала фантастически, управляемость идеальная. Если попадется что-нибудь похожее, выкладывайте.

AlKri

....есть и еще симпатичнее )
https://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI
#116

У меня есть это видео с Piper Cub. Если порыться, можно найти видео посадок в совершенные еб*ня. Машины STOL на "горных" 😊 шасси ( Piper, Maule, да тот же Zenitgh) сильно раздвигают границы применения, в сравнении с устоявшимися понятиями.

xytaxis

AlKri
У меня есть это видео с Piper Cub. Если порыться, можно найти видео посадок в совершенные еб*ня. Машины STOL на "горных" шасси ( Piper, Maule, да тот же Zenitgh) сильно раздвигают границы применения, в сравнении с устоявшимися понятиями.

они там и соревнования проводят, притом как ни странно, "у кого короче" 😀 😀
https://www.youtube.com/watch?v=jrXJCj_7aIA

Ну и это так, про Зенит видяшки
https://www.youtube.com/watch?v=g0Ah2Q2qJu4

это вроде чуть ли не оф. видео
https://www.youtube.com/watch?v=z5qnVTcq7qk

DIDI

Была уже схожая тема:"БП авиация".

http://guns.allzip.org/topic/151/1652597.html

любительбулок

Прикольные ролики,как легкие самолетики на месте садятся и разворачиваются.Все считают,что такое мастерство дается от просмотров роликов ютуба? 😊
Скорее всего вы будете чувствовать этим мальчиком из фильма "Последний дюйм":

------------------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..

ag111

Вот это что такое? Если дело только в прочности, то прочность можно добавить. Вопрос вменяемых денег.

https://www.youtube.com/watch?v=X4vN8GvkYEs

xytaxis

ag111
Вот это что такое? Если дело только в прочности, то прочность можно добавить. Вопрос вменяемых денег.
https://www.youtube.com/watch?v=X4vN8GvkYEs

на "Птенца" похоже, но не оно
прочность вызовет повышение веса.
а на таких самолетах это ой как чувствуется.


любительбулок
Прикольные ролики,как легкие самолетики на месте садятся и разворачиваются.Все считают,что такое мастерство дается от просмотров роликов ютуба?

капитан очевидность застрелился от зависити 😊 😊 😊
учиться то что мешает? 😊

ag111

xytaxis
на "Бекас" похоже.
прочность вызовет повышение веса.

Велосипедисты не согласны.

xytaxis

ag111
Велосипедисты не согласны.

пока редактировал- вы уже ответили 😊 у Бекаса Т-образное оперение, а тут нет.

ag111

Не исключено, что это фейк, и летает модель. Но по неторопливости захода похоже на настоящее. Но тяга за единицу и качество 2 ... 3 ?

Sobaka1970

конь44
Мой отец построил 7 самодельных самолётов. И каждый раз ставил очень маленькие колёса, как у мотороллера. Ну от природы не мог он терпеть самолёта с большими колёсами. Так каждый раз если приходилось садиться на вспаханное, или картофельное поле, капотировал и у переднемоторных ломал винт.

Никому ничего не докажете. Не верят. Пусть летят, голуби...

DIDI

Дельталёт самое реальное.
Стоит недорого,хранится в сложенном виде в гараже.
Из минусов ограниченная грузоподъёмность.

Контрабандисты их очень уважают. 😀

DIDI


DIDI


DIDI

Касательно ультралёгкой авиации,например есть итальянский производитель Groppo.Они фактически делают современную версию ПайперКуб который выпускался в США с 30х по 50е.Но в отличае от орегинала,там съёмные крылья,что позволяет хранить данный самолёт в гараже.

http://www.groppo.it/site/



zhogl

А что вы все в двигуны уперлись?
Планеры/дельтапланы не катят?
Магеллан вкруговую прошел безо всяких двигателей.

zhogl



zhogl



AlKri

Уж если безмоторный вид, то аэростатика привлектельнее. Планер вещь в себе -со здоровенными крыльями, а нести может мало и недалеко, да некоторая инфраструктура нужна- стартовые "рогатки" или буксировщик. Дельтаплан, параплан - только для одного, нужна гора, ветер и пр. Помнится когда, ещё в советское время, обучались полётам (со склона холма) - так продолжительность полёта считали в секундах, 30 сек. - это за счастье считали.
Между тем есть установленный факт перелёта из оккупированной Франции в Англию во время ВОВ. Самолёт был построен в гараже и снабжен мотором от роллс ройса, беглецы (2 человека, французский аристократ со слугой) благополучно пересекли Ла-Манш и приземлились на лужайке одного из парков.

Sedobor

AlKri
аэростатика ... вещь в себе
Со здоровенным шаром, а нести может не много и только туда куда дует ветер.

jim hokins

zhogl
Планеры/дельтапланы не катят?
Магеллан вкруговую прошел безо всяких двигателей
а Лилиенталь(который Отто) плохо закончил...

конь44

Планеры/дельтапланы не катят?
Магеллан вкруговую прошел безо всяких двигателей
Тоже мне сравнение. Корабль может полыть за счёт ветра куда пожелает, Был бы ветер. А Планер тоже где-то на границе стратосферы, может лететь куда пожелает. Мировой рекорд пребывания в воздухе кажется около полтора месяца. Так нужен особый планер, очень дорогой. А при БП конечно не катит. Его же видно хорошо, пока как аист будешь кружиться, а ночью термиков нет. Мало ли кто плохо закончил, НЕт никакой полной гарантии закончить плохо. Чкалов тоже плохо закончил, зато тысячи из-за его летали нормально.

arjan

Они фактически делают современную версию ПайперКуб который выпускался в США с 30х по 50е.
дак пайеры вроде и сейчас выпускаются , хаски например .
https://www.youtube.com/watch?v=TuymNRGAw-k

AlKri

конь44
Корабль может полыть за счёт ветра куда пожелает,
Ну, здесь ближе всего сравнение с аэростатикой. Тот же принцип поддержания, и тот же ветер. Напомню недавнюю кругосветку Конюхова, правда аппарат у него был будь здоров!.

zhogl

Хорошо бы с параметрами определиться: на какую дальность, с какой целью, в каких условиях и т.д. Финансовые рамки установить надо бы.
Ну а так У(По)-2 проверенный выживацкий вариант. Правда, давно уже не выпускают.

DIDI

Моё скромное мнение,что летателный апарат должен храниться дома или в другом,но скрытом месте.
При БП наиболее вероятно введут како-нибудь режим того или иного чрезвычайноно или специального или особого положения.Сооветственно все взлётно-посадочные полосы не только аэропортов,но и аэроклубов малой авиации будут под контролем.
Придётся взлетать с подходящих для этого,но не преднозначенных изначально площадей доставив туда свой летательный агрегат.Конечно в идеале,выкатил из сарая-гаража-ангара,собрал и взлетел.

May

Сегодня по ТВ показали вот это изделие: http://www.topnews.ru/news_id_109116.html

xytaxis

zhogl
Ну а так У(По)-2 проверенный выживацкий вариант. Правда, давно уже не выпускают.

Реплики зато собирают 😊

карельский немец

Также не забудьте держать полный бак и сумку со жратвой и тревожным чемоданчиком. Тока б не загореться сараю, где самолет будете хранить.

конь44

Ну а так У(По)-2 проверенный выживацкий вариант. Правда, давно уже не выпускают.
Поганый самолёт, длинный разбег, скороподъёмность до 2,5 метров в секунду, это ниже чем по современным нормам. и скорость максимальная ниже чем у современного автомобиля. Уж лучше ЯК-12, или ВИЛЬГА. Они не хуже современной Сесны такого же класса, только менее комфортны. Но они тоже не выпускаются.

DIDI

May
Сегодня по ТВ показали вот это изделие: http://www.topnews.ru/news_id_109116.html

Там скорее всего с автномией полный швах.Такие аппараты как правило рассчитанны минут на 15-20 работы.

DIDI

zhogl
Хорошо бы с параметрами определиться: на какую дальность, с какой целью, в каких условиях и т.д. Финансовые рамки установить надо бы.
Ну а так У(По)-2 проверенный выживацкий вариант. Правда, давно уже не выпускают.
У-2 не выпускают в силу его отсталости.Есть реплики средиэнтузиастов.Но при аналогичных затратах в материалах и времени можно скреативить куда более современный вариант. 😀

AlKri

Да, ПО-2 легендарный аппарат, но для своего времени. Достаточно сравнить его ЛТХ с пресловутым Пайпер Куб или Моль 7. Сразу всё расставится по местам. 😊

КОНСЕРВАТОР

По-2 - это самолёт 1928 года, оснащённый тогдашним двигателем мощностью 100 лошадей и весом 100 килограммов 😊. Целиком из деревяни ("рус фанер"). Без механизации крыла, и прочих современных плюшек. Но даже в то время он чудеса показывал. К его главным достоинствам относятся простота управления и абсолютная нечувствительность к ошибкам пилота. В штопор его было не загнать даже специально. Собсно, потому он и использовался в качестве учебного х.з. сколько лет. Кроме того он феноменально летуч, у него аэродинамическое качество как у планера (единиц 12, ЕМНИП). Это позволяло бабам из лёгкой бомбардировочной авиации в войну тихо подбираться к цели без газа, на планирующём полёте за несколько километров.

А вообще, в контексте палаты, самолёт - не лучший летательный аппарат. Громоздкий, хрупкий, проблемы с хранением и транспортировкой, в управлении сравнительно сложен. Обладает небольшой грузоподъёмностью. Например, мотодельтаплан превосходит самолёт по грузоподъёмности на кг. собственного веса. Короче, это аппарат для тех, кто маньячит именно по самолётам.
ИМХО, мотопараплан (паралёт) - самый оптимум для наших условий. Храниться может чуть не на балконе, управление простое, грузоподъёмность хорошая, взлётно-посадочные характеристики отличные, регистрировать не надо.

Братишка!

https://www.kommersant.ru/doc/2841294
Это в мирное время штрафуют
https://tjournal.ru/amp/25941

карельский немец

Лучше, чтоб можно было хотя б 500 км пролететь

КОНСЕРВАТОР

Без груза - вполне (с доп. баками). Ну, или нычки с горючим по маршруту 😊.

vjhvjy

Вот за что обожаю гансу, так за хорошие темы)) правда. Следующая-"Звездолет выживальщика.. где хранить и чем заправлять"
А если серьезно, без обид, пацаны, а у кого есть минимальная летная подготовка.? Хотя бы до самостоятельного вылета?

xytaxis

у меня.

DIDI

У меня крайне низкая.Но у приятеля по стрелковому клубу есть самолёт и он регулярно летает.Пытались даже както пострелять по плавающим канистрам в море с самолёта.Результативность правда оказалась крайне низкой. 😀

vjhvjy

И у меня.. Немного, 40 часов самостоятельных..
Так вот, люди, которые прошли минимальное обучение и сами поняли что такое полет- думаю меня поддержат, что полет неподготовленного (подготовленного по ю-тюбу)выживальщика- верный способ самоубийства. Либо убийства, если в самолете будут доверившиеся вашему самомнению члены вашей семьи.
И сама идея использовать летательный аппарат в условиях военного или природного катаклизма верх глупости.
Смоделируйте ситуацию. Поздняя осень, стемнело, идет мелкий дождь, и вы приняли решение эвакуироваться от ну скажем взрыва Желтого камня или вызванного им цунами.. То есть, чвакая по расквашеной земле, под дождем, вы добираетесь до припарковенного самолета, при свете фонарика зажатого в зубах, вы стаскиваете мокрые чехлы, снимаете струбцины и заглушки, проверяете уровни масла, запас сжатого воздуха, прокручиваете вручную винт, идете ищите в темноте ангара (либо подсобки) аккумулятор (не поверите, но их как правило снимают при стоянке)заправляете самолет (как правило надо еще завести и подогнать к самолету топливозаправщик)
И,допустим, вы запускаетесь и рулите к исполнительному старту..
Как вы думаете, долго вы пролетите без опыта слепых полетов и с малоясными условиями посадки?
Не проще ли заскочить семьей в машину и просто дать деру без вышеописанных телодвижений?
При этом, личный самолет -это не дорого.. Это безумно дорого.
Никого не хочу провоцировать или огорчать, но предлагаю реально смотреть на вещи...

vjhvjy

И еще. Из неприятного, когда летом что-то проводилось (уже, блин не помню что, еще запрет на продажу оружия и боеприпасов действовал), так же был запрет полетов на то же время. И на нашем аэродроме спортивной авиации дежурили менты. Обычные гайцы. менялись раз в сутки. При машине, рации и оружии. ВСЕ ВРЕМЯ ЗАПРЕТА.
не ну я соглашусь, что местные рембы скажут что -это не помеха.. Но здравомыслящие люди выводы сделают.

vjhvjy

Разумеется, все вышесказанное относиться к легкой авиации, локально размещенной в РФ.)))

DIDI

Ну у нас в Европпах попроще.
Нет ну конечно запретить летать могут,если что.Но вот на каждый аэродром малой авиации послать правоохранителей,так это сложне.А если ещё учесть,что часть авиации хранится по домам и летает с поля,то это уже совсем малореализуемо.Сбить конечно могут,тут не вопрос.Ну так и автомобиль на дороге расстрелять могут. 😀

Samson67

Medved075

обороты винта раза в три выше чем нормальные обороты автодвигла. редуктор повышающий.
фигня все это, расход топлива даже у правильного заводского самолетика больше чем у уазика, а грузоподъемность при этом две тушки и все.
пс. дороги и блок посты с взорванными мостами за одну ночь точно нигде не На появятся. а вот за самолет бошку разобьют прям на месте базировпния, те у кого его нет но очень надо.

Это откуда такие сведения-то???))) Винт Як-52 крутится 200-300 об/мин. И редуктора на адаптированных мото и автодвижках - ПОНИЖАЮЩИЕ.

Samson67

jim hokins
Надо не думать,а знать,-ставили в ограниченном количестве на ПЕ-8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-2
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%D0%BB%D1%8C%29

Единственные реально летавшие «дизели» – это во время войны Ер-2 конструкции Бартини и послевоенный Ил-18 (не тот, который всем известен, а сильно раньший). Дальше экспериментов дело не пошло.

Samson67

vjhvjy
И у меня.. Немного, 40 часов самостоятельных..
Так вот, люди, которые прошли минимальное обучение и сами поняли что такое полет- думаю меня поддержат, что полет неподготовленного (подготовленного по ю-тюбу)выживальщика- верный способ самоубийства. Либо убийства, если в самолете будут доверившиеся вашему самомнению члены вашей семьи.
И сама идея использовать летательный аппарат в условиях военного или природного катаклизма верх глупости.
Смоделируйте ситуацию. Поздняя осень, стемнело, идет мелкий дождь, и вы приняли решение эвакуироваться от ну скажем взрыва Желтого камня или вызванного им цунами.. То есть, чвакая по расквашеной земле, под дождем, вы добираетесь до припарковенного самолета, при свете фонарика зажатого в зубах, вы стаскиваете мокрые чехлы, снимаете струбцины и заглушки, проверяете уровни масла, запас сжатого воздуха, прокручиваете вручную винт, идете ищите в темноте ангара (либо подсобки) аккумулятор (не поверите, но их как правило снимают при стоянке)заправляете самолет (как правило надо еще завести и подогнать к самолету топливозаправщик)
И,допустим, вы запускаетесь и рулите к исполнительному старту..
Как вы думаете, долго вы пролетите без опыта слепых полетов и с малоясными условиями посадки?
Не проще ли заскочить семьей в машину и просто дать деру без вышеописанных телодвижений?
При этом, личный самолет -это не дорого.. Это безумно дорого.
Никого не хочу провоцировать или огорчать, но предлагаю реально смотреть на вещи...
Абсолютно правильный разбор ошибок, подпишусь под каждым словом.
Если кто хочет реальные примеры - погуглите «Царев, катастрофа, Солнечногорск»: один к одному описанная камрадом ситуация по погоде и времени суток, и без всякого БП.

TSX

vjhvjy
И у меня.. Немного, 40 часов самостоятельных..
Так вот, люди, которые прошли минимальное обучение и сами поняли что такое полет- думаю меня поддержат, что полет неподготовленного (подготовленного по ю-тюбу)выживальщика- верный способ самоубийства. Либо убийства, если в самолете будут доверившиеся вашему самомнению члены вашей семьи.
И сама идея использовать летательный аппарат в условиях военного или природного катаклизма верх глупости.
Смоделируйте ситуацию. Поздняя осень, стемнело, идет мелкий дождь, и вы приняли решение эвакуироваться от ну скажем взрыва Желтого камня или вызванного им цунами.. То есть, чвакая по расквашеной земле, под дождем, вы добираетесь до припарковенного самолета, при свете фонарика зажатого в зубах, вы стаскиваете мокрые чехлы, снимаете струбцины и заглушки, проверяете уровни масла, запас сжатого воздуха, прокручиваете вручную винт, идете ищите в темноте ангара (либо подсобки) аккумулятор (не поверите, но их как правило снимают при стоянке)заправляете самолет (как правило надо еще завести и подогнать к самолету топливозаправщик)
И,допустим, вы запускаетесь и рулите к исполнительному старту..
Как вы думаете, долго вы пролетите без опыта слепых полетов и с малоясными условиями посадки?
Не проще ли заскочить семьей в машину и просто дать деру без вышеописанных телодвижений?
При этом, личный самолет -это не дорого.. Это безумно дорого.
Никого не хочу провоцировать или огорчать, но предлагаю реально смотреть на вещи...

По-доброму завидую вашим 40 часам.
В машину заскочить проще, а вот доехать - неизвестно что там с дорогой, разрешен ли проезд, есть ли пробки/завалы, целы ли мосты.
В плохую погоду ориентироваться можно по дорогам, лететь поблизости от них, и место для посадки искать тоже на дорогах.

Samson67

ICEberg1981

это когда это ютуб научился передавать "зрителю" положение в пространстве, ускорения, вибрации, реакцию органов управления и всего ЛА на внешние воздействия?

это даже не "научиться каратэ по книге"

А так же - вкладывать в башку основы аэродинамики, динамики полета, основы метеорологи, штурманского дела...

Samson67

FaceGrabber
Бывают самолеты вполне внятных фирм у котрых двигатель изначально сделан под автомобильный бензин.

Кстати авиационный бензин у нас, по слухам ,до сих пор импортный.

Ан-2 и Як-18/52 тоже способны летать на 95-м. Трех заводов и до температуры +27-28 по Цельсию, дальше он закипает и двигло глохнет.

Samson67

Народ... Я вас почитал, и сильно посмеялся.
Если кто так хочет на самолете драпать, особенно самоучкой по ютубу)))
Даю такой расклад: полет учебный на Як-52 стоит примерно 256 рублей за минуту, налетать надо для получения корочек - 40 ЧАСОВ.)))
И это - просто уровень «не убиться в полетах на аэродроме аэроклуба в простых метеоусловиях».
Кто интересуется - найдите в сети книгу 30-х годов прошлого века «Ваши крылья». Чтобы получить хотя бы некоторое представление о полете на самолете.
Что до утверждения «самолет проще автомобиля» – найдите в сети чертежи и руководство по обслуживанию и ремонту По-2 или Ша-2, примерно то же самое представляют из себя и Цесны с Пайперами. После знакомства с этой литературой - я думаю, многое станет понятно хотя бы людям с техическим образованием.
Теперь малехо про вертолеты. Робинсона можно купить за две-пять сотен тысяч долларей. Но далеко на нем не улететь, и много он не поднимет. Кстати управление вертолетом - сильно сложнее, чем самолетом.

ag111

С Як-52 все понятно. Вопрос сколько любителей выжило, взлетев на Кри-Кри.

Samson67

ag111
С Як-52 все понятно. Вопрос сколько любителей выжило, взлетев на Кри-Кри.

Да много... Кто по правилам летает - и сейчас живы. Ну а кто не по правилам - недавно в Железнодорожном можно было наблюдать...

ag111

Samson67

Да много... Кто по правилам летает - и сейчас живы. Ну а кто не по правилам - недавно в Железнодорожном можно было наблюдать...

Вот это что такое? Все же модель или самолет?

https://www.youtube.com/watch?v=X4vN8GvkYEs

Samson67

ag111

Вот это что такое? Все же модель или самолет?

https://www.youtube.com/watch?v=X4vN8GvkYEs

По видео плохо видно, но звук больше модельный или моторчика от параплана.
Если это реальный летательный аппарат - то управляет им полный псих, т.к. конструкции такого типа не рассчитаны на подобные эволюции и наврядли их выполнят: не хватит тяги.
Если модель, даже и трехметрового размаха - тогда все нормально, там тяги должно хватать.

vjhvjy

Кри-кри, не смотря на известность и относительную распространённость, по моему скромному ИМХО, скорее удачный аэродинамический курьез, чем ультралегкий самолет.И по опять таки,по моему ИМХО, минимальный геометрический размер самолета-это "Дельфин" (не Л-ка 29-я, а полусерийная самоделка родом с Кронштадта), или ну совсем край-"Арго". Есть такая аэродинамическая особенность -чем меньше летательный аппарат, тем меньше времени на его реакцию на отклонение плоскостей управления, то есть аппарат становиться более "нервным" в полете, и соответственно пилот должен иметь более высокую квалификацию, что противоречит исходным условиям.))))
А учиться лучше на относительно полноформатном аппарате-Як-52 (мой вариант) или "Цессне-172" (хотя как люди летают на ней, управляя с помощью "подсоса ВАЗ-2106" оборотами двигателя-для меня загадка) )))

ag111

Неплохой курьез, 290 км/ч.

vjhvjy

Камрад, даже если он летает с такой скоростью, по моему ИМХО, он не перестает быть курьезом. ))) Я же не говорю, что это отстой .. Интересный, необычный, позитивный летательный аппарат.

DIDI

Если гнаться за лётными характеристиками в ультралёгком самолёте,то мы вылезаем в весьма дорогую нишу.
Знаю одного человека в Латвии который организовал производство подобных летательных аппаратов с группой единомышленников.Но за характеристики платить приходится дороговизной конструкции.

http://www.tarragonaircraft.com/en/overview/

Карбон,лёгкие металлы и прочее. 😀

Samson67

Так, для желающих по ютубу учиться летать и самолеты строить:
« Летчик, разбившийся на самодельном самолете под Костромой, был опытным Вторник, 26 сентября, стал последним в жизни опытнейшего летчика-инструктора Вячеслава Радонцева. Он погиб сегодня около двух часов дня в районе деревни Татарское Нерехтского района. Его самолет упал в р. Кешка, сообщили ранее в региональном управлении МЧС. Подтверждение смерти 60-летнего летчика-костромича пришло только к вечеру, когда из искореженного самолета спасатели извлекли его тело. За плечами разбившегося костромича 20 тысяч летных часов. Сегодня на месте трагедии работали специалисты всех оперативных служб. Пилота искали несколько часов. Самолет упал далеко от берега в достаточно болотистом месте местности, что и осложняло поиски. С помощью трактора и тросов во­дола­зы смогли перевернуть остатки фюзеляжа. Вскоре нашли и тело пилота. Как стало известно «МК», летчик осуществлял фигуру высшего пилотажа «бочку». Рисковое решение пилота стало роковым. В полете, со слов очевидцев, у самолета отвалилось крыло, и он рухнул в воду с высоты примерно 300 метров. Известно также, что рядом с Татарским есть взлетная полоса. Здесь любителей острых ощущений катают на одномоторном самолете в небе всего за 500 рублей. Сейчас следователи Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СКР проводят доследственную проверку по факту падения легкомоторного воздушного судна в районе дамбы с. Татарское. »

xytaxis

vjhvjy
И у меня.. Немного, 40 часов самостоятельных..
Так вот, люди, которые прошли минимальное обучение и сами поняли что такое полет- думаю меня поддержат, что полет неподготовленного (подготовленного по ю-тюбу)выживальщика- верный способ самоубийства. Либо убийства, если в самолете будут доверившиеся вашему самомнению члены вашей семьи.
И сама идея использовать летательный аппарат в условиях военного или природного катаклизма верх глупости.
Смоделируйте ситуацию. Поздняя осень, стемнело, идет мелкий дождь, и вы приняли решение эвакуироваться от ну скажем взрыва Желтого камня или вызванного им цунами.. То есть, чвакая по расквашеной земле, под дождем, вы добираетесь до припарковенного самолета, при свете фонарика зажатого в зубах, вы стаскиваете мокрые чехлы, снимаете струбцины и заглушки, проверяете уровни масла, запас сжатого воздуха, прокручиваете вручную винт, идете ищите в темноте ангара (либо подсобки) аккумулятор (не поверите, но их как правило снимают при стоянке)заправляете самолет (как правило надо еще завести и подогнать к самолету топливозаправщик)
И,допустим, вы запускаетесь и рулите к исполнительному старту..
Как вы думаете, долго вы пролетите без опыта слепых полетов и с малоясными условиями посадки?
Не проще ли заскочить семьей в машину и просто дать деру без вышеописанных телодвижений?
При этом, личный самолет -это не дорого.. Это безумно дорого.
Никого не хочу провоцировать или огорчать, но предлагаю реально смотреть на вещи...

про неподготовленного выживальщика соглашусь 😊 😊 😊
по поводу проверки воздуха, прокрутки винта, аккума и заправки - замечу что зависит от типа ВС 😊 многие СЛА - как машина - "сел-поехал". не, ну чехлы и струбцины надо снять. да и заправляются они из канистры.
ну а дорого - во первых у каждого свое. во вторых опять же зависит от типа ВС и места базирования данного ВС.
я конечно не корчу из себя великого авиатора, но вижу что происходит на аэродроме, где имею удовольствие летать переодически 😊

осмелюсь предположить, из ваших слов что вы говорите о чем то типа АН-2.
там да, процедуры посложнее и расходы иные. довелось как то несколько часов вокруг него зимой попрыгать, прежде чем вылететь 😊

vjhvjy
И еще. Из неприятного, когда летом что-то проводилось (уже, блин не помню что, еще запрет на продажу оружия и боеприпасов действовал), так же был запрет полетов на то же время. И на нашем аэродроме спортивной авиации дежурили менты. Обычные гайцы. менялись раз в сутки. При машине, рации и оружии. ВСЕ ВРЕМЯ ЗАПРЕТА.
не ну я соглашусь, что местные рембы скажут что -это не помеха.. Но здравомыслящие люди выводы сделают.

менты не дежурили, но да, таки полтара месяца в этом году поскучать пришлось. и в следующем два тоже придется. сраный ногомячь 😊

vjhvjy
Разумеется, все вышесказанное относиться к легкой авиации, локально размещенной в РФ.)))

и я о ней же, правда о сверхлегкой, в коей тоже есть много прекрасных самолетов 😊 😊

Samson67

vjhvjy
Кри-кри, не смотря на известность и относительную распространённость, по моему скромному ИМХО, скорее удачный аэродинамический курьез, чем ультралегкий самолет.И по опять таки,по моему ИМХО, минимальный геометрический размер самолета-это "Дельфин" (не Л-ка 29-я, а полусерийная самоделка родом с Кронштадта), или ну совсем край-"Арго". Есть такая аэродинамическая особенность -чем меньше летательный аппарат, тем меньше времени на его реакцию на отклонение плоскостей управления, то есть аппарат становиться более "нервным" в полете, и соответственно пилот должен иметь более высокую квалификацию, что противоречит исходным условиям.))))
А учиться лучше на относительно полноформатном аппарате-Як-52 (мой вариант) или "Цессне-172" (хотя как люди летают на ней, управляя с помощью "подсоса ВАЗ-2106" оборотами двигателя-для меня загадка) )))

«Кри-кри» - не самый курьезный, я видел парочку аппаратов гораздо веселее.
1. Вертолет из бензопилы, построенный на «зоне». Винт этого аппарата можно увидеть в музее ВВ в Москве. Аппарат поднимался метров на 50.
2. В 1989 году на слете самодельщиков на Ходынке - вполне успешно летал двухместный самолет на двух бензопилах «Урал», классической двухмоторной схемы. Пилотаж оникрутить конечно не мог, но по кругам летал достаточно уверенно.

SuperMaker

DIDI

http://www.tarragonaircraft.com/en/overview/

Карбон,лёгкие металлы и прочее. 😀

Плохой сайт. Сначала надо показывать цену а потом картинки. 😀

xytaxis

Кри-Кри - угар. я вроде даже реактивную версию видел 😀

Samson67

xytaxis

и я о ней же, правда о сверхлегкой, в коей тоже есть много прекрасных самолетов 😊 😊

Вообще-то и для СЛА - существуют определенные процедуры подготовки к вылету. Как и специальные методики заправки. Из канистры самолет заправлять - это надо девять жизней иметь, как у кошки...
Не, на площадках АОН - народ как только не чудит, но это не сильно способствует долгой жизни. Их косяки - они от незнания: сейчас ведь не принято обучать хотя бы по нормам советского ДОСААФ. Вот отсюда и идет «чехлы/струбцины снять и заправить из канистры».

nikserg

Samson67
Как стало известно «МК», летчик осуществлял фигуру высшего пилотажа «бочку». Рисковое решение пилота стало роковым.
показательный пример, угу.
конь44
Мой отец построил 7 самодельных самолётов. И каждый раз ставил очень маленькие колёса, как у мотороллера. Ну от природы не мог он терпеть самолёта с большими колёсами. Так каждый раз если приходилось садиться на вспаханное, или картофельное поле, капотировал и у переднемоторных ломал винт.
было бы интересно узнать о профильной подготовке отца камрада.

Samson67

nikserg
было бы интересно узнать о профильной подготовке отца камрада.

Судя по истории о колесах - явно не инженер-разработчик.

nikserg

я про пилотажную.

DIDI

Вот я удивляюсь,а как там Аляска летает?Тем не мение самое насыщенное малой авиацией место на земле. 😀

xytaxis

Samson67
Вообще-то и для СЛА - существуют определенные процедуры подготовки к вылету. Как и специальные методики заправки. Из канистры самолет заправлять - это надо девять жизней иметь, как у кошки...
Не, на площадках АОН - народ как только не чудит, но это не сильно способствует долгой жизни. Их косяки - они от незнания: сейчас ведь не принято обучать хотя бы по нормам советского ДОСААФ. Вот отсюда и идет 'чехлы/струбцины снять и заправить из канистры'.

не буду спорить, когда был ДОСААФ, меня еще не было 😊
по поводу канистр - пока все живы, и уже довольно давно, и надеюсь так же и будут 😊
осмотр и проверка всех параметров и органов управления - на СЛА много времени не занимает.
по крайней мере из того опыта что есть у меня.

xytaxis

DIDI
Вот я удивляюсь,а как там Аляска летает?Тем не мение самое насыщенное малой авиацией место на земле. 😀

примерно как у нас на площадках АОН 😊

DIDI

xytaxis

примерно как у нас на площадках АОН 😊

Знать-бы ещё что такое АОН? 😀
У меня приятель ездит почти каждый год охотиться на Аляску с большой Америки.Показывал много фото и видео.Самолёты там в негородской местности у каждого 5го или 6го. 😀

xytaxis

аляска же?

Sobaka1970

DIDI
Моё скромное мнение,что летателный апарат должен храниться дома или в другом,но скрытом месте.
При БП наиболее вероятно введут како-нибудь режим того или иного чрезвычайноно или специального или особого положения.Сооветственно все взлётно-посадочные полосы не только аэропортов,но и аэроклубов малой авиации будут под контролем.
Придётся взлетать с подходящих для этого,но не преднозначенных изначально площадей доставив туда свой летательный агрегат.Конечно в идеале,выкатил из сарая-гаража-ангара,собрал и взлетел.

Водоёмы-наше всё.

zhogl

Куда лететь-то?
Ну на летательном аппарате в эпоху БП?
Если следить за окрестностями джокервиля - так привязного монгольфьера хватит за глаза, с веревкой для летнаба вместо кресла, нэ?

zhogl

http://modelist-konstruktor.co...podvodnoj-lodki
Строго говоря, автожиром называть нельзя, ибо нет тянущего/толкающего винта.
Так, вертопланер.

конь44

Так, вертопланер.
Скорее вертозмей. На леере ибо.

-Izvinite-

DIDI
Вот я удивляюсь,а как там Аляска летает?Тем не мение самое насыщенное малой авиацией место на земле.



есть ответ, Дима! 😛
http://guns.allzip.org/topic/255/2159795.html

DIDI

-Izvinite-
есть ответ, Дима! 😛
http://guns.allzip.org/topic/255/2159795.html

Прикольно! 😀

Samson67

Аляска, как и все США - летает по нормам FAA. За нарушение которых там серьезно порют.
Подготовку тамошние любители получают минимальную, чтоб не убиться. Это примерно 40 часов вроде...
Про «вода - наше все» – все не так просто: определять высоту над водой достаточно сложно, и гидросамолет техника весьма своеобразная.

AlKri

Samson67
...все не так просто: определять высоту над водой достаточно сложно, и гидросамолет техника весьма своеобразная.
Так в этой жизни всё непросто. Мой хороший знакомый долгое время летал на мотодельте (и со мной тоже), с колёсами - с грунтовки по краю поля, с лыжами - с того же поля и с поплавками с ближайшей речки. Безусловно, некоторая специфика есть. Кстати, высоту над снежной целиной тоже весьма проблематично определять. Но мелких речушек, имеющих прямолинейный кусок русла для захода и посадки/взлёта, можно отыскать премного. Другое дело, что для этого нужен переоборудованный самолёт, который будет не очень хорошо садится на сушу - по сравнению с STOLами. Однако, Каталина весьма привлекательна - но, где ж её взять 😊?

Samson67

AlKri
Так в этой жизни всё непросто. Мой хороший знакомый долгое время летал на мотодельте (и со мной тоже), с колёсами - с грунтовки по краю поля, с лыжами - с того же поля и с поплавками с ближайшей речки. Безусловно, некоторая специфика есть. Кстати, высоту над снежной целиной тоже весьма проблематично определять. Но мелких речушек, имеющих прямолинейный кусок русла для захода и посадки/взлёта, можно отыскать премного. Другое дело, что для этого нужен переоборудованный самолёт, который будет не очень хорошо садится на сушу - по сравнению с STOLами. Однако, Каталина весьма привлекательна - но, где ж её взять 😊?

Нечто подобное «каталине» выпускается в Самаре.

КОНСЕРВАТОР

Вообще-то, гидросамолёты проиграли конкуренцию сухопутным ещё в 30-е, если кто не знал. Тогда тоже на гидросамолёты/амфибии возлагались большие надежды (и у нас, и в США) в смысле условий взлёта - посадки. Мол, подходящих сухопутных площадок мало, а подходящих водоёмов - жопой жуй. А вот хрена. Гидры продули по всем статьям. И у них, и у нас. Лобовое сопротивление, расход горючего, сложность обслуживания и прочее - в итоге по всем показателям гидры/амфибии оказались в аутсайдерах.

конь44

было бы интересно узнать о профильной подготовке отца камрада.
Судя по истории о колесах - явно не инженер-разработчик.
Без диплома. Но вполне инженер и понимал и расчитывал всё прекрасно, но у каждого свой Бзик. Пётр Первый терпеть не мог рыжих и интендантов, но понимал, что без них никак.

Samson67

КОНСЕРВАТОР
Вообще-то, гидросамолёты проиграли конкуренцию сухопутным ещё в 30-е, если кто не знал. Тогда тоже на гидросамолёты/амфибии возлагались большие надежды (и у нас, и в США) в смысле условий взлёта - посадки. Мол, подходящих сухопутных площадок мало, а подходящих водоёмов - жопой жуй. А вот хрена. Гидры продули по всем статьям. И у них, и у нас. Лобовое сопротивление, расход горючего, сложность обслуживания и прочее - в итоге по всем показателям гидры/амфибии оказались в аутсайдерах.

Несколько не так. Если говорить о трансатлантических полетах больших лайнеров - да, сухопутные машины выиграли и имеют преимущество.
Если же говорить о различных глухих местах типа Сибири, ДВ или Аляски - гидроплан вполне работает и от них никто не отказывается, как и от амфибий. Последние универсальнее, но сильно дороже и сложнее в обслуживании и эксплуатации.

AlKri

Samson67
uote:
КОНСЕРВАТОР
Вообще-то, гидросамолёты проиграли конкуренцию сухопутным ещё в 30-е, если кто не знал...
Ну, прям так и проиграли... Аэродромов понастроили изрядно - вот и весь секрет, а покуда не было - пользовались за милую душу. Далее - во главу угла на дальних маршрутах стала ставится скорость т. е. время полёта. Пассажиропоток рос, строительство аэродромов окупалось, да и не во всех городах реки и водоёмы расположены логистически удобно. Ну да, Конкорд вряд ли мог существовать в гидроварианте, американцы долго пытались заставить работать с воды сверхзвуковой истребитель (программа Си-Дарт), но не удалсь. Однако, PBY Catalina разработки1936 г. простояли на вооружении (как поисково спасательные) некоторых стран (например Дании) до 1971 г, причём предназначались для работы в Гренландии. В США и Канаде Каталины до сих пор используются в противопожарном варианте, с забором воды на глиссировании.
Довелось полетать на экскурсионном гидроплане на Мальте (Де-Хевиленд), да и наши машины КБ Бериева совсем неплохи. Лично я предпочёл бы для полёта на расстояния до 1500 км S-42, любому лоу-костеру 😊.
P.S. В низких скоростях есть и ещё одно преимущество - аварийные ситуации частенько обходятся жертв, когда читаешь в газете тех времён про "ужасную катастрофу... при которой 1 человек погиб, 3 получили ранения остальные 19 не пострадали..." невольно возникает мысль - пострадавшие это, конечно, плохо, но нынешние лайнеры в подобных ситуациях даже инвалидов не оставляют. Не могу сейчас найти видео аварийной посадки Цессны в штате Юта, самолёт попал в колесом в яму под снегом и скапотировал. Пассажиры - две женщины и грудной ребёнок и пилот сами выбрались из машины и ждали пока их заберут, при этом снимали пострадавший самолёт и даже хихикали на эту тему.

КОНСЕРВАТОР

Ну, прям так и проиграли... Аэродромов понастроили изрядно - вот и весь секрет, а покуда не было - пользовались за милую душу.
Вот то-то и оно, что целесообразнее оказалось понастроить аэродромов (да и просто огородить подходящих площадок), чем обслуживать гидры/амфибии, ну и терпеть их меньшую скорость и больший расход топлива. Так что - таки проиграли. Вчистую.
Сейчас гидр, за исключением чисто специализированных вариантов, типа пожарных или эксплуатируемых только на воде, не наблюдается в массовом применении. А те же бериевские машины популярны в основном в армии и среди латиноамериканских наркоторговцев 😊.

DIDI

Можно ещё купить незадорого АН2 по кличке "Кукурузник",правда маленьки его не назовёшь зато драпать можно целым табаром.Правда прокормить его бензином и маслом будет ой как накладно. 😀

https://www.ss.com/msg/ru/transport/other/planes/epbjj.html

конь44

прокормить его бензином и маслом будет ой как накладно.
Ну так для драпа на один раз, не сильно проблема. И спец аэродромов ему не надо. Только стареет ткань, хранить долго, не получится.

vjhvjy

Гидросамолет, как и вертолет всегда будет иметь небольшой, но постоянный сегмент использования. Равно как и автожир-вроде тупиковая ветвь развития-ан нет, жив , курилка, имеет четкую прописку в любительской авиации.
А гидросамолеты (хотя если точнее, не гидросамолеты, а амфибии)будут работать спасателями, пожарными, на местных линиях, ну и в АОНе.
Есть в них какая-то магия.., в этих самолетах. Было б лишних 6 лямов, купил бы отечественный Л-42.. ))))))

AlKri


КОНСЕРВАТОР
...Так что - таки проиграли. Вчистую...
Отметим это как Ваше личное мнение. Есть и другие... 😊

zhogl

По шарам.
Немцы как-то в ПМВ слетали на цеппелине в Африкуи обратно. Ессно, шли не на бензе, а на воздушных течениях. Сильно наверху они, вроде бы, постоянные и сильные, можно вполне осознано ими пользоваться.
Во всяком случае, зная постоянные высотные течения в своей локации - будешь хоть примерно знать, куда приплывешь.
Так что шар не так прост.
.....................................................
Привязной монгольф вполне можно использовать как стартовую систему для дельта или парашюта. Исторические прецеденты с парашютом уже были.

Samson67

zhogl
По шарам.
Немцы как-то в ПМВ слетали на цеппелине в Африкуи обратно. Ессно, шли не на бензе, а на воздушных течениях. Сильно наверху они, вроде бы, постоянные и сильные, можно вполне осознано ими пользоваться.
Во всяком случае, зная постоянные высотные течения в своей локации - будешь хоть примерно знать, куда приплывешь.
Так что шар не так прост.
.....................................................
Привязной монгольф вполне можно использовать как стартовую систему для дельта или парашюта. Исторические прецеденты с парашютом уже были.
Основной вопрос - габариты и газ.

КОНСЕРВАТОР

AlKri

Отметим это как Ваше личное мнение. Есть и другие... 😊
Разумеется, это моё личное мнение.

zhogl

Samson67
Основной вопрос - габариты и газ.
Как-то гнали же водородиум, и в больших количествах.
Привязные аэростаты еще в ВМВ вовсю юзали и в больших количествах.

конь44

Как-то гнали же водородиум, и в больших количествах.
Привязные аэростаты еще в ВМВ вовсю юзали и в больших количествах

В бочки с серной кислотой, бросали измельчённоее железо. Выделялся водород. Пар пропускали через раскалённое измельчённое железо (стружка, опилки). После охлаждения пар конденсировался, а водород оставался газом. В Норвегии до войны ГЭС вырабатывали избыток электричества, им разлагали воду на водород и кислород. Правда, водород в основном шёл на производство удобрений.

lv333

zhogl
Как-то гнали же водородиум, и в больших количествах.
Привязные аэростаты еще в ВМВ вовсю юзали и в больших количествах.

Да потому что водород дешев, а производить можно где угодно прям на месте. И да, метеозонды до сих пор запускают на "страшном" водороде.

Baldius

вкладывать в башку основы аэродинамики, динамики полета, основы метеорологи, штурманского дела
Учебники есть прекрасные по всем этим темам, ещё советского времени. Конечно лучше, когда преподаватель даёт, но при интересе и необходимости вполне "усвояемый" материал, для вменяемого человека. Есть учебник у меня для аэроклубов "Самолётовождение", года 50-го ЕМНИП, там в предисловии прямым текстом что-то вроде "материал изложен доступным языком, в расчёте на учащихся ремесленных училищ", как то так. И правда, очень доходчиво всё и ничего лишнего. Для выполнения полёта по визуальным правилам вполне достаточно.
У Ассена Джорданова, автора книги "Ваши крылья" есть менее известный, но более обстоятельный труд "Полёты в облаках". Прекрасная книга, там и навигация и погода и радио и кое что по авиадвигателям и устройству самолёта. В целом так же достаточно для пилота-любителя и до сих пор актуально, хоть и написано в конце 30-х годов прошлого века.
Что касается применимости при БП - думаю, от ситуации зависит. Может статься, что будет лучшим или единственным выходом на предмет сдёрнуть по быстрому. А может, что и до еродрома не доберёшься. У меня он далековато от места проживания, смысла не будет добираться туда. Разве что там в час Хэ оказаться. Но я там с семьёй редко бываю, маловероятно в моём случае, если внезапный Писец подкрадётся... 😊

Baldius

Zerberr
"Шаврушка" знатный аппарат, амфибия к тому ж.

Байдарка с крыльями, как один мой друг выразился 😊))
Отличная машина, для БП самое то. Проста в управлении, вместительна, достаточно грузоподъёмная, конструкция тоже не сложная. К стати у неё крылья складываются для транспортировки на ЖД платформе, но это тогда на ЖД, надо посмотреть габариты сложенной, я думаю и по дороге буксировать не проблема. Чуть было не купил такую несколько лет назад - фюзеляж, крылья, стабилизаторы (недостроил кто-то). До сих пор жалею что не взял, побоялся... 😞

Baldius

Samson67

Вообще-то и для СЛА - существуют определенные процедуры подготовки к вылету. Как и специальные методики заправки. Из канистры самолет заправлять - это надо девять жизней иметь, как у кошки...
Н

Простите, а почему нельзя самолёт из канистры заправлять? И какие такие специальные методики заправки лёгкого самолёта существуют, поделитесь плз. Восполню пробел в знаниях 😉

DIDI


конь44

Простите, а почему нельзя самолёт из канистры заправлять? И какие такие специальные методики заправки лёгкого самолёта существуют, поделитесь плз. Восполню пробел в знаниях
Ну не встречал самодельщиков, которые бы самолёт, автожир, вертолёт или дельту, да не из канистры заправляли. А встречался со многими. И не припомню чтобы от такой запрвки что-то плохое случилось.

Baldius

не встречал самодельщиков, которые бы самолёт, автожир, вертолёт или дельту, да не из канистры заправляли. А встречался со многими. И не припомню чтобы от такой запрвки что-то плохое случилось.
Я думал, може мне одному так не свезло 😊
По хорошему конечно заправляться надо бы на специально выделенной для этого площадке, оборудованной контейнером с песком и объемистым огнетушителем. Больше ничего в голову не приходит. Разве что не курить в процессе заправки и попадать струёй в заливную горловину. В случае попадания в глаза - промыть большим количеством мыльной воды (чтоп неповадно было в следующий раз в глаза им попадать). В случае попадания в желудок - промыть большим количеством жидкости с высоким содержанием алкоголия))))

Baldius

DIDI

Зачотная штуковина, но чисто игрушка вроде. Ибо только саму себя еле тянет. Такая фиговина под крылом ни разу не аэродинамична ИМХО...
Во реальная тема для Авиа-БэПиста: http://dmgusev.livejournal.com/1030375.html Правда враг, если не с иглой, то с вражеской дробью в крамультуке коварен, так что надо хоть метров на сто успеть забраться... 😊

DIDI


Baldius

Вот ещё потенциально интересная штуковина на мой взгляд, Вупи, надувное крыло: http://www.lightsportaircraftp...ight/index.html
Но что-то как то они не развиваются последние несколько лет, не пошла тема? Параплан с моторчиком более актуален?

конь44

Вупи, надувное крыло:
Ибо ЗАПРЕЩЕНО!!!

Baldius

конь44
Ибо ЗАПРЕЩЕНО!!!

О как, не слыхал... Пруфы дашь, или самому огугливаться?

DIDI

Не зна где оно запрещено.Летают.Но особого распространения пока не получило.

https://www.pilotmix.com/woopy-fly

конь44

Помню правило для любителей кажется из "Моделист Конструктор". Запрещено надувные авиасредства, и использование в авиации ткани Болонья. Там и объяснение было, почему, но забыл.

DIDI

Всё что не запрещено-разрешено. 😀
Что-только не летает,если не требует регистрации. 😀

DIDI

Мото парапланы и дельтапланы летают без регистрации,что мешает летать надувной херне? 😀

Baldius

конь44
Помню правило для любителей кажется из "Моделист Конструктор". Запрещено надувные авиасредства, и использование в авиации ткани Болонья. Там и объяснение было, почему, но забыл.

А, моделист-конструктор запретил, тоды ясно. Надо постараться с ним не встречаться, ото журить будет... 😊)))

конь44


А, моделист-конструктор запретил, тоды ясно. Надо постараться с ним не встречаться, ото журить будет.
Да летайте на здоровье. Мне то что. Тем более, нашего полку прибыло. Только не журнал запретил, а опубликовал закон государственный. Просветил любителей. В то время ещё вреднее закон был. По которому, если авиасредство побывало в аварии, то ни ремонту ни реставрации не подлежит, нужно обязательно, под страхом уголовной ответственности уничтожить. И таки сожгли на территории райотдела милиции отцов самолёт сломавший шасси. Правда, спасибо, они формально выполнили требование закона, но сочувствуя нам, сами у себя украли двигатель и кое-что ещё и тайно нам отдали.

Baldius

конь44
Да летайте на здоровье. Мне то что. Тем более, нашего полку прибыло. Только не журнал запретил, а опубликовал закон государственный. Просветил любителей. В то время ещё вреднее закон был. По которому, если авиасредство побывало в аварии, то ни ремонту ни реставрации не подлежит, нужно обязательно, под страхом уголовной ответственности уничтожить. И таки сожгли на территории райотдела милиции отцов самолёт сломавший шасси. Правда, спасибо, они формально выполнили требование закона, но сочувствуя нам, сами у себя украли двигатель и кое-что ещё и тайно нам отдали.
Да у меня нету такого. Я к тому что то, что было запрещено тут у нас тогда, очевидно может быть разрешено там у них сейчас 😊 Они как бэ там тоже не лабутеном гаспаччо хлебают в смысле обеспечения безопасности летающего люда. Куча ограничений и регламентов присутствует, как у нас тогда приблизительно. И если этот напуканый матрас поднимается в воздух, значит это вполне официально разрешено и специалисты сочли эту схему годной до полётов. Другое дело, что все ихние разрешальщики повёрнуты лицом к народу и, как правило, сами фанаты этого дела и палок вставлять в пропеллер очередному карлсону не будут, а с распростёртыми обьятиями приедут, расцелуют в винт и укажут на недочеты, коли таковые имеются. А после устранения лети, сколько влезет, соколик ясненький. У нас до той самой перестройки тоже приблизительно так и былО - строй, коль пожелаешь, потом предъяви комиссии, устрани недочёты и летай. Сейчас всё поменялось. За бабки хоть ступу из под бабы Яги оформить как ВС можно, и смотреть никто ничего не будет. А официально - вызывай комиссию за свои бабки (немалые) и уже она тебе расскажет, почему на твоём ВС, построенном по всем правилам лететь никак нельзя. 😀

xytaxis

Если ВС менее 115кг его вообще предьявлять не надо никому) так что можно летать до посинения))

Tropikan

Странно, что тема не пошла, ведь ето самый крутой транспорт 151ганзовца.
Мотопараплан вообще тема. Поедставьте: в городе БП, а вы вместо того, чтобы разрабатывать маршрут, просто взяли и свалили с ближайшего футбольного поля.
И приземлились хоть на даче, хоть на другом футбольном поле.

Medved075

Tropikan
Странно, что тема не пошла, ведь ето самый крутой транспорт 151ганзовца.
Мотопараплан вообще тема. Поедставьте: в городе БП, а вы вместо того, чтобы разрабатывать маршрут, просто взяли и свалили с ближайшего футбольного поля.
И приземлились хоть на даче, хоть на другом футбольном поле.
Просто так свалить голышом можно хоть на велосипеде хоть на роликовых коньках. Про лыжи зимой в лесу вообще все супергут.
У большинства имхо проблема будет не на чем свалить, а КУДА. Потмоу как многие живут сегодняшним днем, радостно катаются на кредитных фордиках и отдыхают летом в египтах по 2 недели, а летние дачки из супер-престижного досчатого профиля и элитных сортов осп - не тянут на жокервиль даже в условиях летнего сезона в Анапе.

Tropikan

Думаю главное свалить.
Деньги то такое.
Я уже изложил куда. При массовом БП только африка.
При мелком адриатика.