Конец нефти - конец цивилизации?

Есть тема, что БП придет при истощении минеральных ресурсов, в частности нефти-газа. БП не настанет внезапно. Цены на топливо будут постепенно повышаться, цены на продукты тоже (в т.ч. потому, что зерно перерабатывать будут на биотопливо) мы уже наблюдаем такую картину - нефть более 90 долл/баррель, цены на мировых биржах растут - и это все за последние несколько месяцев. В мире происходит рост потребления и, соответственно, добычи нефти. Рост экономик, рост населения, рост качества жизни. А ресурсы конечны, скоро выкачают последнюю баррель нефти. Нет, последнюю не выкачают - нефть будет всегда, но по такой цене, что выгоднее будет ездить на лошадках. Короче, будущее наше - а-ля 'Мэд Макс' - борьба за топливо и еду. Потребление растет на 3% в год - вроде фигня, но за 20 лет получается огромный рост. Истощение ресурсов - наиболее вероятный сценарий Апокалипсиса:. Да здравствует товарищ Мальтус?

Ещё были сведения что к концу 20-го века улицы Санкт-Петербурга будут покрыты слоем конского навоза в 5 аршин из-за вполне прогнозируемого увеличения количества извозчиков.

Такого не произошло, т.к. ДВС вытеснили конскую тягу. "Топливо" коняк - возобновляемый ресурс. Что заменит нам нефть? Рикши?
З.Ы. Питер и без конского навоза - засраный город..

Тихельсон
Что заменит нам нефть?

Термоядерный синтез. Электричество. Водородно-гибридная всякая херь.

Термоядерный синтез - не реализован еще.
Электричество генерируется в основном при сжигании тех-же гидрокарбонов, условно "вечные" ГЭС - около 15%, в принципе надежда на ветряки большая.

Тихельсон
Такого не произошло, т.к. ДВС вытеснили конскую тягу. "Топливо" коняк - возобновляемый ресурс. Что заменит нам нефть? Рикши?
З.Ы. Питер и без конского навоза - засраный город..

Слышь, Тихельсон, вы это бросьте. На свою масскву посмотрите, а Питер не трожь. Под собой сначала уберитесь... Массквич, блин... И вообще просто поражает великомасскоффский шовинизм. Кто вы такой вообще, чтоб мой город обсирать?! Да моя семья в Питере живет с середины 19 века. И блокаду пережили.
А Вы в нем жили, или вам про него так сказали?!!

Да нормально все с термоядом. Строят неспешно реакторы. Всё четко распланировано, есть графики.
Куда торопиться? На нефти многое сейчас завязано и переход сейчас просто не нужен.

Атомная энергетика тоже никуда не делась.

А если по теме - то падение нефтяной цывилизации - не за горами... Если планомерно, то лет через 10 проблема встанет в полный рост. Это если войны не будет...

ДВС, но на базе водорода. Идеальный, экологически чистый, способ получить энргию...
Работы в этом направлении ведутся во всю, в том числе и одним их наших олигархов...
Вот только не дает никто это направление развивать...

Фишка в том, что запасы нефти считают, отталкиваясь от сегодняшней эффективности разработки месторождений. Например, сосать нефть на шельфе дороже, чем сосать её в неплохих условиях земной тверди с трубопроводом. И чем дальше месторождение от берега, чем глубже залегает, чем более тонкие пласты, тем дороже её добыча. Соответственно, приходят к выводу, что вот, через некоторое время добывать нефть будет настолько дорого и тяжело, что не рентабельно. А цены растут, однако.

При этом, стоимость разработки нефтеносных песков всего то 30 - 50 - 70 баксов за баррель. А нефтеносных песков столько, что по самым скромным подсчётам лет на 150 хватит, при тех же темпах развития. Но! Разработка нефтеносных песков, это такое загаживание ланшафта, вод, огромные вложения в заводы по отмыванию, добывающую технику, что это возможно только в совершенно диких местностях и доступно только очень крупным структурам. Вся насосная система, со всеми платформами не сравнится по себестоимости с полчищем огромных экскаваторов и грузовиков, не сравнится со здоровенным отмывающим заводом, с которого выходит, по сути не нефть, а битум. Сейчас пески копает только Канада в своей тундре, и то, на уровне окупаемости получается.

Тоесть, дело не в том, что нефть кончится, а дело в том, что нефть настолько подорожает, что жечь её в движках внутреннего сгорания, например, станет слишком дорого. И нужно будет как то отапливаться, как то двигаться, как то вырабатывать электроэнергию. И то же самое с газом, то же самое с углём. Шахты всё глубже и опаснее, пласты огромны, но они всё тоньше. То, что могли добыть дёшево, добывают уже последние миллионы тонн, а потом всё начинает дорожать...

Честно говоря, кажется мне, до лошадок не дойдёт. Слишком народу много. А вот атомная энергетика, разработка изотопа гелия на луне, например, как следствие, электромобили, метановые бродилки в каждом дворе, думается мне, это реальность ближайших десятилетий. + ещё изменение и ужесточение строительных норм, в смысле теплопотерь.

Нефть это не только и не столько топливо - это пластмассы всякие и ваще куча всего-всего, что необходимо технологической цивилизации.

Нефти на поделки уходит мизерный процент, всякий асфальт, битум - это отходы перегонки. А основная масса просто сгорает.

Отвечу пожалуй модератору, а то с него розовые очки ещё не спали. 😊

Пункт первый - дело не только в ценах на нефть, дело ещё и в отношении нефти добываемой к нефти затрачиваемой на добычу. Ибо добывающая отрасль тоже энергоёмка. Так что вместе с ростом цен растёт и стоимость добычи, и в конце концов станет нерентабельной при любой цене.

Пункт второй - копать пески открытым методом - вчерашний день. Ныне нефть вытесняют из пластов, закачивая в них пар. Однако это дорого, на три барреля добычи приходится количество сожжённого топлива, эквивалентное одному баррелю. В настоящее время в стадии реализации проект по закачке пара от атомного реактора, прямо из второго контура.

Пункт третий - На Луну и Марс никто не полетит, это пиар, отвлекалово амерской администрации от военно-экономических проблем. Добыча гелия-3 на Луне - бред для обывателей. Для справки - тритий, который сам можно использовать как энергоисточник (что уже сделано) в процессе бета-распада превращается в именно в гелий-3. Период полураспада 12.5 лет. Так что выгоднее на Земле гнать тритий в реакторах, чем на Луне окапываться.

Пункт четвёртый, самый неприятный - само собой, что альтернативные схемы возможны. Невозможно ВСЕГО ЛИШЬ перевести на них всё человечество в сжатые сроки да ещё и в условиях энергетического кризиса. Как результат - неизбежны войны за ресурсы и экономический крах планетарных масштабов.

--------------------------------------------------
"Я ничего не знаю! Я никуда не летаю!" 😊

Атомная энергетика спокойно удовлетворит потребности в энергии. Запасов топлива не десятки тысяч лет... Эта тема не особо форсируется так как газа+нефти+доля АЭС+альтернат.источ. хватит лет на 50-70. А за это время термоядерный синтез предполагают освоить и строить на Ядерные электростанции а термоядерные, что заметно экологичней, и более перспективно в долгосрочном периоде.

Насчет альтернативных источников топлива. Уже сейчас активно используются солнечные батареи. Если мне память сильно не изменяет, то почти половина потребляемой населением(не заводы, транспорт итд) испании электроэнергии получается от солн.батарей установленных на крышах домов. И с учетом того, что КПД растет, а цена за кв.м падают в геометрической прогрессии цена будет ниже, чем в гор.электросети. Уже год назад у них, цена получаемого кВт/ч практически была равна цене кВт/ч в электросети. Хотя будущее всетаки скорее за термоядерным синтезом, но если не попрет то АЭС + альтерн. вполне хватит...

Народ, ещё хочется сказать об уменьшении потребления: большенстов современных технологий очень сильно энергозатраны(тот же ДВС на бензине имеет КПД - где-то 25-30%), сечас начинаются робкие попытки использования низкозатратных технологий, например в однои научном журнали я читал про холодильнике на магнитных полях, в дальнейшем питать это холодильник в течении года сможет карманная батарейка(к сожелению ссылку не могу предоставит - не помню), но данное развития тормозят нефтяные корпорации по всему миру. Поэтому повышение цен на нефть не будет злом, а наоборот подтолкнёт человечестов в разработку технологий низкого энергопотребеления

Гуманоид

Свои розовые очки я поменял на жевачку ещё в младшей школе. Понятное дело, что с энергетикой, крайне тесно связанна экономика, и проблемы в одной области повлекут за собой лавину проблем в другой. Понятное дело, что потрясения будут и всё может повернуться к хаосу, и не только из за неких энергетических проблем. Но, я собственно к тому, что как только жечь нефть станет нерентабельно, или на гране рентабельности, заработают другие экономические механизмы. Да, экономический шок будет, но этот шок будет растянут во времени. А войны... Войны и сейчас идут постоянно, ничего нового. США, например, их развязывает за тот же контроль месторождений и по политическим мотивам. Будет хуже? Да, будет хуже, это и так понятно, без всякого экономического анализа нефтедобывающей отрасли. Но будет ли это конец цивилизации, так чтобы с концами? - пока что похоже, что нет.

Тоесть, дело не в том, что нефть кончится, а дело в том, что нефть настолько подорожает, что жечь её в движках внутреннего сгорания, например, станет слишком дорого. И нужно будет как то отапливаться, как то двигаться, как то вырабатывать электроэнергию. И то же самое с газом, то же самое с углём.

Уголь тоже собрался дорожать, открытым способом уже всё выкопали, пластов много, но они тонкие и глубоко, их дорого разрабатывать. А так да, угля навалом.

Чтобы кирдык настал, нефти даже не обязательно заканчиваться. Достаточно чтобы цены поднялись настолько, чтобы спровоцировать мировой экономический кризис.

finder00
ДВС, но на базе водорода. Идеальный, экологически чистый, способ получить энргию...
Работы в этом направлении ведутся во всю, в том числе и одним их наших олигархов...
Вот только не дает никто это направление развивать...

Неподскажете где залежи водорода есть.

Надежда на эллектролиз воды.
Но нужно эллектричество и МНОГО.

В свой недолгий период обучения в военно-морском заведении краем уха слышал про электролизные ванны на АПЛ. Электричества - хоть жопой ешь, реактор рядом. Кислород использовали по назначению, а водород изредка (чтобы не демаскироваться) стравливали за борт

LuckyBaks
а водород изредка (чтобы не демаскироваться) стравливали за борт

Надо было пузырь надувать, заодно б и полетали
😛

Ядерная и термоядерная энергетика разовьется и все станет проще. Если пар для закачки в нефтеносные пески получать с АЭС или ТЯЭС (термоядерные АЭС на синтезе), то потребности в нефти для оргсинтеза и синтеза смазочных масел хватит, и на ДВС останется.
Изменили бы еще подход к проектированию автомашин... сейчас требования так называемой "пассивной безопасности" приводят к тому, что машина весит минимум на треть больше, чем можно было бы сделать...
Конечно, ТЭС пора закрывать, хотя Европа так и делает - строит АЭС и закрывает ТЭС.
ИМХО, уменьшение запасов нефти просто выведет цивилизацию на новый виток, а может к тому времени "космос станет ближе".

Змеюка
Ядерная и термоядерная энергетика разовьется и все станет проще. Если пар для закачки в нефтеносные пески получать с АЭС или ТЯЭС (термоядерные АЭС на синтезе), то потребности в нефти для оргсинтеза и синтеза смазочных масел хватит, и на ДВС останется.
Изменили бы еще подход к проектированию автомашин... сейчас требования так называемой "пассивной безопасности" приводят к тому, что машина весит минимум на треть больше, чем можно было бы сделать...
Конечно, ТЭС пора закрывать, хотя Европа так и делает - строит АЭС и закрывает ТЭС.
ИМХО, уменьшение запасов нефти просто выведет цивилизацию на новый виток, а может к тому времени "космос станет ближе".

Изобретатели альтернативных источников энергии заканчивают свою жизнь одинаково - с ними происходит "нелепый несчастный случай". Ибо нефтяные компании никогда не допустят снижения уровня своей прибыли. То же и с ядерной энергией. Страна, обладающая ядерной энергетикой, свобода от импортных поставок нефти. Потому стоит какой-либо стране начать развивать свою ядерную энергетику, на весь мир поднимается вопль об "атомных бомбах", "оружейном плутонии" и прочая брехня.

Ядерная и термоядерная энергетика разовьется и все станет проще.

DoctorD

Прошу прощения, а разве термоядерный реактор уже таки работает?

Присоединяюсь к вопросу.
Даже про прототипы не слышал, не говоря уже о промышленном применении.
Буду рад, если я не прав.

Насчет термояда слышал, что первый реактор пустят к 2050году
АЭС - это не панацея. Огромная, я бы даже сказал, гигантская стоимость постройки АЭС, малые разведаные запасы радиоактивных элементов, трудность(и стоимость)их добычи, стоимость и сложность получения ядерного топлива, опасность функционирования самой АЭС, захоронение отработаного топлива...
Мое ИМХО - высокоэффективная солнечная энергетика, и повышение эффективности ДВС, работающих на биотопливе(например, спирт) и водороде

То ли видел по телику, то ли читал, то ли все вкупе - в общем понял, что есть некоторая точка повышения стоимости нефти (цифру не знаю) после которой плотина лопнет и начнут вливаться бешенные деньги в альтернативку. не так как сейчас за рубежом в приказном тоне, а дивое творчестве буржуев. Тогда мир может действительно изменится в неправильную для Россиию позицию. Альтернативных вариантов и сейчас уже попом кушай. причем и сейчас они стоят столько же сколь обычные. но нах они нужны? Потребление имеенно киловат особливо не повышается, нефть стоит приемлемо, так смысл? А когда "точку росы" нефть превысит тогда может начаться снежный ком инвестиций. Лично мне нравятся проекты с трубами на горы с ветряками внутри и "солнечные башни" как в Австралии.

В свой недолгий период обучения в военно-морском заведении краем уха слышал про электролизные ванны на АПЛ. Электричества - хоть жопой ешь, реактор рядом. Кислород использовали по назначению, а водород изредка (чтобы не демаскироваться) стравливали за борт

Ядерная и термоядерная энергетика разовьется и все станет проще

Страна, обладающая ядерной энергетикой, свобода от импортных поставок нефти.

Европа так и делает - строит АЭС и закрывает ТЭС.

LuckyBaks
малые разведаные запасы радиоактивных элементов, трудность(и стоимость)их добычи,

Уже добытого урана и плутония на ближайшие несколько тысячелетий хватит.

LuckyBaks
Мое ИМХО - высокоэффективная солнечная энергетика, и повышение эффективности ДВС, работающих на биотопливе(например, спирт) и водороде

А сколько надо спирта, не прикидывали?
Водород штука хорошая, но кубометр жидкого водорода весит 77 кг, и бак будет очень уж большим. Опять же получение водорода - электричество с АЭС или откуда?

LuckyBaks
Насчет термояда слышал, что первый реактор пустят к 2050году

LuckyBaks
малые разведаные запасы радиоактивных элементов, трудность(и стоимость)их добычи,

Насчет биотоплива - мне кажется, что идет массовый саботаж этой идеи, т.к. в качестве сырья используют пищевые культуры, а ведь топливо и энергию можно получать из чего угодно. Есть и применяются, например, установки сжигания биогаза с неплохой энергоотдачей, а этот биогаз получается при гниении пищевых остатков бытового мусора. Можно использовать практически любой компост, а берут почему-то самые сливки, рапс и т.д. Что это, если не саботаж?

Вообще, столько идей есть, которые работают в единичных экземплярах - приливные, волновые, термические и т.д.

Можно использовать практически любой компост, а берут почему-то самые сливки, рапс и т.д. Что это, если не саботаж?

Компост и навоз - две большие разницы.
Компост - это в принципе любые растительные остатки.
Выше я уже писал, из пищевых отходов, например, неплохо получается биогаз (тут конечно вопрос в сортировке мусора, если приучить население проводить сортировку, то можно прилично энергии получать).
А уж тем более из любого растительного сырья.

Потом - почему обязательно плиту питать? Можно же электростанцию сделать, более того, они уже существуют.

Компост и навоз - две большие разницы.

Потом - почему обязательно плиту питать? Можно же электростанцию сделать, более того, они уже существуют

Ular
это да. по газовой производительности никакой компост с навозом не сравнится. Кроме того, биомассу маожно просто сжечь, а не компостировать - эффективнее выйдет.

Ular
что-то не слышно про эти электроствнции.

Ular
И сильно сомнваюсь, что они именно на биогазе работают. На сжигании мусора- это может быть.

2 DoctorD:

Прошу прощения, а разве термоядерный реактор уже таки работает? И на сколько хватит месторождений урана, особенно, если резко увеличить его потребление?

Урана уже достаточно для очень долгой работы всех существующих и множества будущих реакторов. Реактор работает на одном и том же топливе долго. Кроме того, есть реакторы на тепловых нейтронах, которые в качестве топлива используют U235, а на выходе (в качестве отходов) выдают U238. А есть реакторы на быстрых нейтронах, которые кушают U238, а какают, пардон, 235-м. А есть гибридные установки, которые перерабатывают уран из 235 в 238 и обратно о-о-очень долго.

spec
Вот только сказок пожалуйста не надо.
Сжигание несортированного мусора требует затрат энергии, а не дает ее.
Для получения энергии от сжигания мусора надо его сортировать, т.к. пр горении энергию дает только бумага и дерево, да еще некоторые полимеры, но их сжигать нельзя, т.к. опасно для экологии и здоровья людей. Причем заметьте, бумагу и полимеры после сортировки можно вторично использовать, а не сжигать. Остается дерево, которого не так много.
А несортированный мусор при сжигании энергию только поглощает, а не выделяет, особенно пищевые отходы. Поэтому не предусматривающие сортировки мусора мусоросжигающие заводы энергию не дают, а потребляют. При этом не забывайте, что для безопасного сжигания сжечь этот мусор надо практически полностью, до простейших оксидов. А все эти популистские проекты экзотермического сжигания мусора - не более, чем попытки выкачать деньги.
Поэтому биогаз рулит.

Мы про мусор или про биомассу?
Если мусор как таковой негорюч ни при каких обстоятельствах (я имею ввиду банальное высушивание), то уж какого-то биогаза с него тоже не получишь.
И даже из сжигаемых отходов биомассы - выход биогаза мизерный.

Noct
2 DoctorD:

Урана уже достаточно для очень долгой работы всех существующих и множества будущих реакторов. Реактор работает на одном и том же топливе долго. Кроме того, есть реакторы на тепловых нейтронах, которые в качестве топлива используют U235, а на выходе (в качестве отходов) выдают U238. А есть реакторы на быстрых нейтронах, которые кушают U238, а какают, пардон, 235-м. А есть гибридные установки, которые перерабатывают уран из 235 в 238 и обратно о-о-очень долго.

откуда такая информация?

Кроме того - АЭС по сути своей - это тепловые станции, с множеством подвижных быстроизнашивающихся частей (читай - недолговечных).
И очень серьёзнаЯ проблема - утилизация отработанного на АЭС топлива.

2 Ular:

откуда такая информация?

Кроме того - АЭС по сути своей - это тепловые станции, с множеством подвижных быстроизнашивающихся частей (читай - недолговечных)

И очень серьёзнаЯ проблема - утилизация отработанного на АЭС топлива.

Ular
Кроме того - АЭС по сути своей - это тепловые станции, с множеством подвижных быстроизнашивающихся частей (читай - недолговечных).
И очень серьёзнаЯ проблема - утилизация отработанного на АЭС топлива.

Атомная электростанция - и есть тепловая... Только вместа котла, сжигающего мазут и кислород, стоит ядерный реактор, кушающий уран (в виде смеси его изотопов)...

Термоядерные реакторы известны уже давно. Причем недавно удалось получить превышение(небольшое правда) полученной энергии над затраченной на разогрев плазмы...

Будущее видится в гибридизации источников энергии.
То есть АЭС, и рядом термоядерный реактор, к ним-же и водородную энергетику впихнуть в качестве сглаживающего пиковые нагрузки фактора (когда малое потребление - дуем Н2, когда пик - сжигаем его).

БП не настанет с истощением нефти и газа.
Существует множество альтернативных источников энергии -
- ГЭС, ГеотермальныеТЭЦ, ветряки, солнечные панели, другие источники, так или иначе использующие энергию солнца (через нагрев чего-либо). Да тот-же навоз при сбраживании дает целый букет углеводородов (Метан в.т.ч.)...

Я закончил Обнинский Институт Атомной Энергетики. Оттуда и информация.

Их там не больше, чем на любых других современных электростанциях.

Прям проблема?

тот-же навоз при сбраживании дает целый букет углеводородов (Метан в.т.ч.)...

По биогазу.
Сам вобще занимаюсь проблемами сжигания древесных отходов, однако частично приходится сталкиватся и с биогазом.

В Германии в сельских районах повсеместно стоят электростанции на биогазе, т.е сбраживание любых растительных остатков (которые СКУПАЮТ у фермеров) - получают биогаз (60-70 % метана, остальное СО2) и жидкое удобрение, которое продают фермерам.
Биогаз сжигаютв ГТУ (газотурбинные установки, не ТЭС)с получением электроэнергии - и в сеть.
Интересно: последние годы они свеклу пускали не на производство сахара, а на производтво биогаза.
Были попытки создания подобных вещей в России, однако РАО ЕЭС рубит это дело самым примитивным способом: не дает подключения к сетям, ибо только они могу производить "правильную" электроэнергию.

По нефти и прочее: в эпоху нефтянного кризиса 70х было множество разработок по ее замене, после действий США по снижению цены большинство из них заморожены на стадии "готовность 5 лет", т.е в случаее получения разрешения на их продолжение, промышленное производстов возможно развернуть в течении 5 лет.

Ular
где же подлодок на всех набрать

Змеюка

А сколько надо спирта, не прикидывали?
Водород штука хорошая, но кубометр жидкого водорода весит 77 кг, и бак будет очень уж большим. Опять же получение водорода - электричество с АЭС или откуда?

Зерновой спирт, по сравнению с углем и нефтью, обладает огромным преимуществом - это восполнимый ресурс.
Водород можно получать вообще из воды. Правда, затраты электроэнергии высоки,обьемный, взрывоопасный, но он дает мобильность.
Что, по твоему, мобильней - автомобиль с водородным ДВС или троллейбус?

Зерновой спирт, по сравнению с углем и нефтью, обладает огромным преимуществом - это восполнимый ресурс

Что, по твоему, мобильней - автомобиль с водородным ДВС или троллейбус?

Т.е. расход энергии при производстве спирта.. уж и незнаю, покроет ли тот спирт затраты на его производство (в смысле, энергетические)

Не покрывает, давно подсчитано.

linkor9000

Не покрывает, давно подсчитано.

так я и думал.

Santa06512
Будущее видится в гибридизации источников энергии.
То есть АЭС, и рядом термоядерный реактор, к ним-же и водородную энергетику впихнуть в качестве сглаживающего пиковые нагрузки фактора (когда малое потребление - дуем Н2, когда пик - сжигаем его).

linkor9000

Не покрывает, давно подсчитано.

Для какого климата и типа исходного материала?

Для какого климата и типа исходного материала?

Источник: "Биомасса как источник энергии: Пер. с англ./под ред.С.Соуфера, О.Заборских.-М.:Мир,1985.-386с.,ил.

Цикл: древесная щепа - синтез-газ - карбоксилированая жидкость
КПД - 50-60% (стр.180)

Источник:Бойлс Д. Биоэнергия: технология, термодинамика,издержки/Пер. с англ. М.Ф. Пушкарева; Под ред. Е.А.Бирюковой. - М.: Агропромиздат, 1987. -152с.

этанол (метод ферментации) затраты 70,3 Гдж/т, теплотворная способность -35 Дж/т (стр.103 табл.59)
Экономия достигается за счет подвода теплоты от дешевого источника: уголь сжигать или от АЭС (там на две страницы расписано)
КПД - 50%
Климат - США, разбивки по зонам я не нашел.
Исходное сырье: кукуруза, сахарный тросник, рожь .. и вплоть до экзотики типа бурых водрослей.
Надо выборку делать, мне лень 😞, если интересно - источники я указал.

Из всех моторных топлив только растительное масло с положительным выходом получается, но там свои заморочки.

Ну так они пытаются экологически чисто всё сделать 😊
Нам это не нать!

Добыча нефти будет снижаться угрожающими темпами, считают эксперты немецкой 'зеленой' неправительственной энергетической группы.

Эксперты из Energy Watch Group (EWG) дали прогноз добычи нефти в мире до 2030 г. Они дискутируют с экспертами Международного энергетического агентства (МЭА), которые в докладе World Energy Outlook за 2006 г. пишут о постепенном росте добычи до 2030 г.

По прогнозу EWG, пик мировой добычи пройден в 2006 г., в ближайшее время вероятно быстрое падение добычи - с 81 млн баррелей в день в 2006 г. до 58 млн в 2020 г. и 39 млн баррелей в день в 2030 г.

МЭА ожидает, что в 2020 г. мир будет добывать 105 млн баррелей нефти в день, в 2030 г. - 116 млн.

Авторы немецкого исследования не взялись прогнозировать уровень цен на нефть.

Пресс-секретарь EWG Ральф Капплер сообщил, что группа создана в 2006 г. Она уже опубликовала аналогичные нефтяному доклады о перспективах рынков угля и урана. Инициатор EWG - 'зеленый' депутат бундестага Ханс-Йозеф Фелл.

EWG действует на средства Фонда Людвига Бёлкова, созданного в 1982 г. для финансирования исследований в области альтернативной энергетики. При фонде работает консалтинговая компания Ludwig Boelkow Systemtechnik GmbH (услуги в области возобновляемых источников энергии). Доклад EWG подготовлен двумя специалистами этой компании - Вернером Циттелем и Йоргом Шиндлером, связаться с ними вчера не удалось.

Авторы доклада считают недостоверными данные о запасах нефти, публикуемые МЭА, министерством энергетики США и крупными компаниями вроде BP, так как эти данные основаны на информации от правительств нефтедобывающих стран и на выводах друг друга.

Прогнозы EWG построены на основе исторических данных о ежегодном приросте нефтяных запасов и объемах добычи на различных месторождениях. Анализируя графики добычи в различных регионах, EWG выделяет кривые, которые свидетельствуют о быстром наступлении пика и грядущем спаде.

Главный экономист МЭА Фатих Биро говорит, что никогда не сталкивался с таким методом оценки нефтяных запасов. Странная методика, объясняет он, и стала причиной расхождения с оценками МЭА.

Мировые запасы составляют не 1,255 трлн баррелей (официальная оценка), а 854 млрд, полагают в EWG, на Ближнем Востоке - всего 356 млрд баррелей, а не 677 млрд, как считается. Саудовская Аравия вступила в период необратимого спада добычи, но тщательно скрывает этот факт, пишет EWG.

В России пик производства, по мнению авторов доклада, будет отмечен около 2010 г., до этого времени рост добычи будет незначительным.

Отраслевые эксперты сомневаются в обоснованности методики EWG. По мнению Дэвида Нэппа из консалтинговой компании Energy Intelligence Group, данные ОПЕК и МЭА о вероятных и подтвержденных запасах нефти надежны: в течение 15-20 лет добыча сокращаться не будет.

По мнению представителя 'Лукойла' Геннадия Красовского, имеющиеся сейчас запасы обеспечат глобальные потребности минимум на 40 лет.

По мнению главного стратега Альфа-банка Рональда Смита, точка зрения EWG 'имеет право на существование' - на фоне сокращения добычи в ряде стран, не входящих в ОПЕК. Но обвальное падение добычи, прогнозируемое EWG, маловероятно, заключает он.

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/10/23/134828

"Уголь - наиболее перспективный энергоноситель в мире. Общие доказанные мировые запасы угля составляют 900 млрд.т. Этого хватит на 155 лет потребления. Наибольшие запасы угля сосредоточены в 8 странах: США (250 млрд.т), России (160 млрд.т), Китае (120 млрд.т), Индии, Австралии, ЮАР, Украине и Казахстане.

У России - прекрасный шанс, чтобы вырваться в лидеры рынка. Не будет ли данный шанс упущенным?"

(анонс конференции "Россия и мировой рынок угольной индустрии" на 3-м международном сырьевом форуме ICSF -2007)

http://russia-coal.ru/

Уголь - наиболее перспективный энергоноситель в мире

linkor9000
😀
Я тоже люблю броские заголовки, .

вот тут про заменители пишут и так далее
а нужно на мой взгляд посмотреть с точки зрения
как это отразится н асебе любимом, ичто с этим отраженным делать

linkor9000
По биогазу.
Сам вобще занимаюсь проблемами сжигания древесных отходов, однако частично приходится сталкиватся и с биогазом.

В Германии в сельских районах повсеместно стоят электростанции на биогазе, т.е сбраживание любых растительных остатков (которые СКУПАЮТ у фермеров) - получают биогаз (60-70 % метана, остальное СО2) и жидкое удобрение, которое продают фермерам.
Биогаз сжигаютв ГТУ (газотурбинные установки, не ТЭС)с получением электроэнергии - и в сеть.
Интересно: последние годы они свеклу пускали не на производство сахара, а на производтво биогаза.
Были попытки создания подобных вещей в России, однако РАО ЕЭС рубит это дело самым примитивным способом: не дает подключения к сетям, ибо только они могу производить "правильную" электроэнергию.

Альтернативные компактные источники энергии периодически всплывают. Потом традиционно происходят несчастные случаи, оборудование разрушается при взрывах, документация сгорает, разработчики погибают (и все - почти "случайно"). Просто, вокруг нефте-газо добывающих и перерабатывающих отраслей крутятся такие деньги, что слишком многие не хотят их терять. Начнет сырье заканчиваться - будет 2-3 дрчки со стрельбой за остатки, потом те страны, которые не только продавали сырье, но и изготавливали какую-то другую продукцию - выживут (хоть с деньгами от экспорта и будут проблемы). Те, кто кроме нефте-газового сырья не имеют вообще ничего - ну будет этим странам полный ЛП. Будут и в Москве беженцы из Саудовской Аравии. Ну так и что?

А то, на чем и раньше "альтернативные" варианты делали - никто, случайно, не помнит, что во время Великой Отечественной серийно изготавливали (для использования в тылу, не на фронт) грузовики с ДВС и газогенераторами, работающими на дереве и древесном угле. Именно с ДВС. И паровозы в некоторых местах России еще стоят отнюдь не поштучно, отнюдь не в музеях, и явно во вполне рабочем состоянии. И что мини-ГЭС (из расчета на сравнительно небольшую речку) и сейчас есть в свободной продаже. И никакой супер-плотины под них не нужно, максимум как под старинную водяную мельницу.

Потом традиционно происходят несчастные случаи, оборудование разрушается при взрывах, документация сгорает, разработчики погибают (и все - почти "случайно")

Что ганзовцы все такие кроважадные 😀, никто разработчиков не убивает. Просто патенты скупаются и все, я уже писал выше - разработок много, просто их придерживают. В случаее, если окажется выгоднее чем нефть добывать - их пустят в дело, соответственно и разработчики тоже находятся в "резерве".

грузовики с ДВС и газогенераторами, работающими на дереве и древесном угле

linkor9000
Мощность падает на 40%, ресурс двигателя на 50%, запуск не менее 30 минут, пожароопасность, увеличеная металлоемкость, снижение грузоподъемности.
Оно Вам надо?

При отсутствии бензина, солярки, пропана, водорода по приемлемым расценкам (либо совсем уж фантастических ДВС, работающих на воде 😊 ) - почему бы и нет? Запуск - действительно не самый быстрый. Но вариант парового двигателя для автотранспорта - ИМХО, все же еще менее привлекателен. Ну а двигатели на кукурузной самогонке, как в Бразилии практикуют - у нас использовать просто нельзя - тогда уж точно весь автотранспорт стоять будет 😀.

Kazbich
Будут и в Москве беженцы из Саудовской Аравии. Ну так и что?

Не будут.
Уже несколько лет Саудовская Аравия вкладывает бешенные деньги в хайтек и другие производства.
Т.е. там шейхи очень хорошо понимают, что нефть не вечна...

При отсутствии бензина, солярки, пропана, водорода по приемлемым расценкам (либо совсем уж фантастических ДВС, работающих на воде ) - почему бы и нет?

Потому что проще запустить производство из той же древисины карбоксильной жидкости, себестоимость вылетает примерно 300$/м3
Когда стоимость добычи нефти станет такой же, а не 80$/м3 - вполне реально что запустят.

уже 92 за барель.
Рынок сегодня достиг очередного исторического максимум.

80$/м3 - вполне реально что запустят.

это добычи 😊, я указал примерно, по косвенным данным
в открытых источниках вряд ли найдете.
самая охраняемая тайна нефтяных компаний

Сибирские химики утверждают, что ископаемые углеводороды планеты Земля могли формироваться не из доисторической органики, а в результате синтеза залегающих в земной коре газов. Новосибирские ученые провели эксперимент, в ходе которого были имитированы некоторые процессы, происходящие, по их мнению, в земной коре. В частности, каталитическому испытанию были подвергнуты образцы руд и минералов из водородсодержащих газов, что в итоге привело к образованию реальных компонентов нефти и газового конденсата.

Еще три года назад эта группа химиков выдвинула теорию абиогенного синтеза природных углеводородов, а полученный гранд позволил им провести цикл соответствующих исследований. На московской конференции "Фундаментальные проблемы геологии и геохимии нефти и газа и развития нефтегазового комплекса России" впервые прозвучал доклад, который поставил под сомнение общепринятые представления о происхождении нефти и других полезных ископаемых.

Как считает один из авторов эксперимента, директор новосибирского научно-инженерного центра "Цеосит" Казимира Ионе, абиогенная концепция происхождения ископаемых углеводородов может, в том числе, серьезно скорректировать стратегию поисков месторождений природного топлива.
Полный текст: http://www.polit.ru/science/2006/04/26/oil.html

Виталик
Слышь, Тихельсон, вы это бросьте. На свою масскву посмотрите, а Питер не трожь. Под собой сначала уберитесь... Массквич, блин... И вообще просто поражает великомасскоффский шовинизм. Кто вы такой вообще, чтоб мой город обсирать?! Да моя семья в Питере живет с середины 19 века. И блокаду пережили.
А Вы в нем жили, или вам про него так сказали?!!

Москва УЖАСНО испортилась за последние 20 лет 😞 Просто катастрофически 😞 Например, ещё года 3-4 -- и автомобильное движение станет В ПРИНЦИПЕ невозможным; улицы превратятся в одну сплошную пробку.

Но -- это не значит, что Питер чистый город. Тоже очень грязный, не чище Москвы. С тем лишь отличием, что в нём меньше убирают (в Москве убирают больше, но и гадят изряднее). Такие дела...

Кстати, рекомендую посмотреть ссылки:
Петербургу быть пусту

Книжка по сабжу http://www.lib.ru/POLITOLOG/ponomarenko.txt
Мнения ?

Прав дядько.
Так и будет. Возвожные варианты - только в сроках.
Можно найти его е-майл и пообщаться.

Проблема в том, что продукты нефтепереработки -- это, в первую очередь, горючее для ВОЕННОЙ техники. Если в гражданском транспорте возможны компромиссы (можно согласиться с меньшей скоростью, бОльшим временем приведения в рабочее состояние и т.д., и т.п.), то в ВОЕННОЙ отрасли это, по понятным причинам, совершенно недопустимо.

Поэтому таки да -- окончание нефти будет означать всплеск войн за контроль над последними месторождениями. Ибо -- те страны, что будут от них отлучёны, окажутся просто беззащитны.

Книжка по сабжу

2 linkor9000: В соседней теме Вы меня попросили высказаться на тему этой книги. Извольте.

Фигассе анализ - списка литературы нет, ссылок тоже. Зато вот цитат из классики много. Откуда цифры - неизвестно. Из головы или тырнета, надо полагать. Имхо, пишутся такие книги 'чтоб продать', тема то популярная, народ хавает.

Про сельское хозяйство не скажу, не моя область, а про энергетику - смешно читать. Написано из области 'слышал звон'. Для примера:

'Теплотворная способность угля в два раза выше, чем у сухих дров'

Это если сравнивать с антрацитом или каменным донецким или кузнецким углем. У бурого подмосковного, канско-ачинского или каменного экибастузского - может быть практически такой же. Источник - посмотреть цифры можно в любом учебнике. Про два раза написано для понту.

'запасов угля должно хватить примерно на 100 лет'

Опять брехня. На сто лет - это достоверно разведанных запасов и готовых к освоению. Угля, добыча которого экономически оправдана - минимум на 500. Источник - доклады World Energy Outlook, они делали серьезные анализы и прогнозы в этой области.

Приведенные проценты по источникам энергии не точны, опять таки, нет на них ссылки. Очевидно, они относятся к потреблению первичных ресурсов. Автор их как-то не выделяет, валит все в одну кучу. Цифирь по потреблению геотермальной и ветровой энергии завышена в два-три раза. Источник - материалы МАГАТЭ. Как-то упущен из виду тот факт, что основной проблемой является электроснабжение и то, что со временем на ту же электроэнергию можно перевести ряд других потребителей. Выход есть - та же атомная энергетика. К 2030 году ее доля в мировой составит не менее 25 процентов. Источник - те же материалы МАГАТЭ и Минатома.

Даже к моменту исчерпанию запасов не угля, а нефти и газа (около 100 лет, источник - World Energy Outlook) и при условии, что термояд так и не освоят, можно легко успеть перевести атомную энергетику, к тому времени доминирующую, на замкнутый топливный цикл, что решит и проблему современного дефицита урана.

'Срок службы блоков АЭС относительно небольшой: 35-40 лет'

Это проектный срок эксплуатации станций первого поколения. Даже он продлен. У станций, строящихся сейчас в России проектный срок - 55-60 лет с возможностью продления на 10-15. На многих западных проектный - до 100. Опять незнание цифр. Или не незнание, а использование их автором для достижения желаемого эффекта.

Все, блин, надоело, и так страницу в ворде написал. Глупо называть анализом труд без единой ссылки. И без единого 'кВт' тоже анализа энергетических ресурсов, энергопотребления и энергодефицита не бывает. Это уровень анализа бабок у подъезда, у них тоже все на пальцах и без ссылок на нормальные источники.

Да, под занавес, вот это тоже насмешило:

'По преданию, некоторые народы древности шили обувь с загнутыми вверх носками, чтобы при ходьбе или беге не нарушать травяной покров'
Уж на что я далек от обуви, и то знаю, что в таких сапогах просто удобнее ходить по песчаной почве, на которой травы вообще обычно нет. Просто меньше носок проваливается. Занятная попытка притянуть за уши исторический факт к авторской концепции.

Уверен, там есть и еще перлы. Народ, подходите к трудам на тему БП более критически, жить будет веселее и спокойнее.

Если же порассуждать на тему конца традиционных и наиболее востребованных ПЭРов вообще, то да, определенными разборками оно будет сопровождаться. Другое дело, что лежать эти разборки будут не в военной, а в экономической области. И организации (компании, страны и т.д.), извлекающие из энергетики деньги, будут к этому готовы.

Например, та же Саудовская Аравия, сидящая на нефти, сильно интересуется атомной энергетикой. Иран, на сегодняшний день вынужденный просто сжигать излишки добываемой нефти (из дырки льет, ее как кран не закроешь, а девать некуда), тоже не стоит в стороне, подходит развитию своей будущей ядерной отрасли комплексно. Их не сегодня-завтра разбомбят, у них еще ни одной станции не запущено, а они уже работают в области окончательной локализации радиоактивных отходов - это проблема на другом конце от получения энергии из делящихся материалов. А они уже это копают. Лично знаю иранца, аспиранта на своей кафедре, который не первый год над этой темой работает.

Так что, смею заверить, для производителей и крупных потребителей энергии конец нефти и газа неожиданностью не будет. Это все просчитывается заранее, необходимые деньги вкладываются вовремя. Просто это сейчас модная тема в СМИ - ахтунг, типа, нефть кончается. Нечего в газете написать - можно написать про это. Сейчас уже все, кому надо, к этому почти готовы. Настоящий ахтунг был лет тридцать назад, когда только взялись за серьезные прогнозы на тему исчерпания энергетических ресурсов и натурально поимели эту беду в полный рост. Вот тогда было действительно весело, но мало кто знал. Сейчас просто модно. Проблема стоит не глобально, она уходит в частности - кто сколько где оторвет, кто где чего построит, кто с чем пролетит, кто подмажет и ухватит.

Правда, я по образованию энергетик, для меня постепенное претворение всего этого в жизнь - рутинная работа, за которую должны деньги платить. При стороннем или, тем паче, романтическом взгляде на вещи - действительно, работы еще не початый край, ахтунг нависает и т.д. Но в какую сторону вертеться уже понятно, а это главное.

Единственно, чем порадую ожидателей БП - зная нашу родную кантри, можно с уверенностью утверждать, что где-нить что-нить у нас как всегда прошляпят и профукают. Конечные потребители, граждане то есть, в некоторых областях и на некоторое (возможно, весьма продолжительное) время и правда могут поиметь большие проблемы с энергетикой. Свет, бензин - как обычно, в общем. Локальный П возможен, даже весьма вероятен. Даже скорее всего будет, куда без него то на наших просторах.

Спасибо за столь развернутый ответ.
Попробую ответь чуть попозже, когда накоплю информации.

Добавлено:
нашел пару любопытных ссылок
Первая, кризис должен наступить раньше - ура! 😊
Похоже на шутку http://sanka.narod.ru/ideas/neft.htm
Вторая - о том что достоверных данных по запасам нефти нет, но тут скучно, одни цифры http://www.assessor.ru/oil/oil1.html

Да не за что. Это ответ не развернутый, я просто наугад в текст потыкал и один раз "найти" нажал. Развернутый ответ на подобное писать не представляется возможным - для какого-либо спора или критики нужны цифры и научные источники, а ими автор не пользуется. Это все равно как критиковать христианское учение с позиций научного коммунизма. 😊 Подобные попытки ранее предпринимались, оппоненты друг друга не понимали, со стороны процесс выглядел крайне нездорово. 😊 Так и здесь - труд не научный, смысла его подробно критиковать нету, я этой цели не ставил, меня только удивило, что кто-то это занимательное чтиво всерьез воспринимает. Хотя, чего я удивляюсь, вон - сейнтология тож цветет и пахнет, а у них куда забористее сюжетец. 😊

Впрочем, повторюсь - вопросы сельского хозяйства и всякой там эрозии почв, которые в этой книжке тоже рассмотрены, я не трогал, в силу собственного с ними незнакомства. 😊 Возможно, там все правда и к 2033 году все дружно умрут от голода. Просто, с учетом "качества" "анализа" энергетического в голод тоже не очень верится. 😊

Так и здесь - труд не научный, смысла его подробно критиковать нету

Я считал энергоемкости производства альтернативных видов топлива (моторных), по запасам еще не проверял.

Во-во, я и говорю - проблема распадается на более мелкие, но решаемые. Например, те же вот машинки - сейчас всем интересно, что с ними делать, когда нефть и газ реально закончатся. Что будет выгоднее - двигатели на всяких спиртах из возобновляемой свеклы и какашек или обычные электромоторчики с батарейками? Тут кто-то угадает и захватит рынок, а кто-то пролетит, и зависит это от того, кто грамотнее спрогнозирует, разрекламирует, откатит ну и т.д., как обычно. 😊 Машинки то по-любому ездить будут, вопрос - на чем, и кто с этого наварит.

Или другая проблема, которая мне ближе. Предпложим, ничего спасительного до конца нефти не придумают и не внедрят, и придется всему миру понастроить АЭС, неважно на каком топливе. А что с регулированием нагрузки делать? Мало кто из обывателей знает, но современные (и те, что в проектах в большинстве своем тоже) ядерные энергетические установки не приспособлены для постоянного и быстрого маневрирования. Т.е. не могут как обычный котел на мазуте быстро и часто снижать и поднимать энерговыработку - а ведь энергопотребелние скачет по суткам веьсма сильно, плюс добавьте неизбежные скачки в результате различных сбоев и аварий (КЗ, обрыв линий и прочее).

А слишком лихое маневрирование атомной станцией приводит, напомню, к Чернобылю. Если (предположим) основой энергетики будущего будет ядерная, то с этим надо будет что-то делать. График суточных нагрузок еще можно попытаться сгладить налогами или еще чем, но с авариями то ничего не поделаешь, всегда что-то будет происходить. Вот реальная возможная проблема, но кто о ней кроме специалистов знает? Выход, между тем, имеется - если все так будет, то скорее всего для маневрирования будут сохранены тепловые станции на угле. А значит, кто-то будет копать этот жутко дорогой к тому времени уголь, кто-то из угольной промышленности будет плотно сидеть на государственных бюджетах, значит опять тоже самое - кто-то наварит. 😊

Ну, а в момент всей этой перестройки, разумеется, будет ряд ЧП, у нас без этого никуда, к сожалению. Какой-нибудь город месяц посидит без света, какие-нибудь несчастные старики зимой 2100-го примерзнут к порванным батареям в своих домах. Это все П. но не глобальные, концом цивилизации тут и не пахнет. Это я к тому, что вместо мифических глобальных энергетических кирдыков, лучше готовится к куда более вероятным локальным. 😊 Эти были, есть и будут, точно говорю. 😊

2 linkor9000: По ссылочкам, которые выше. Имейте в виду, я к нефти особого отношения не имею, поэтому могу наврать. 😊 Соображения носят общий характер.

Первая ссылка - не шутка, просто ее автор не в теме. Те цифры - это данные по запасам компаний, котолрые они гтовы начать качать хоть завтра. Любая серьезная добывающая контора имеет четкий план действий где-то на 5-10 лет, там эти цифры и стоят. С чего он взял, что больше нету - не знаю. 😊 Скорее всего, просто потому, что там, гед он сомтрел, про это не было написано. 😊

Вторая ссылка интереснее и правдивее. 😊 40-50 лет более реальные сроки, хотя и эта не вся возможная для выкачивания. Насколько мне известно (напомню, что я к нефти отношусь очень краем) такая цифра получется с учетом современных технологий добычи, т.е. те месторождения, использование которых на данный момент затрунительно, в расчет не берутся. Например, добыча нефти из под воды, всякие эти морские платформы. Заметьте, в последнее время этим направлением активно заинтересовались и наши добывающие компании, потому как за этим будущее.

По второй ссылке интересно рассмотреть источники, на которые даны ссылки. Первый - "экологический фонд им. В. И. Вернадского". Честно говоря, не знаю, кто, кроме прессы, пользуется их прогнозами в области энергетики. Может, кто и пользуется. Экологи - ребята на своей волне, они запросто могут не учитывать теже подводные месторождения из своих сообаражений "качать оттуда нельзя, вдруг прольется". 😊 Вот второй источник много респектнее. Щелкачев - эта фамилия даже мне знакома. Насколько помню, крупный наш специалист по нефти. Книжки какие-то писал, в общем, человек явно в теме. Заметьте, его цифирь уже больше, чем цифирь экологов. 😊 Цифирь же эту он получает исходя из предположения о количестве оставшихся запасов нефти, которые берет у некоего западного источника, с которым я не знаком.

Вот тут, собственно, ключевой момент всех подобных прогнозов - сколько ее всего осталось? Данная информация, надо сказать, имеет стратегическое значение, поскольку точные данные дают основу для наиболее точного анализа. А наиболее точной информацией в нашем мире владеет тот, у кого больше денег. Больше всего их, не считая государств, у тех, кто эти деньги на ресурсах делает - у добывающих компаний, у энергетиков, в общем у тех, кто с этого живет. Знаете ли, для подобных заинтересованных лиц это ключевой вопрос - на сколько еще хватит. И очень сомнительно, чтобы они позволили себе ошибаться, это не в их интересах просто. Тут, как и почти везде, впрочем, сейчас решают деньги. И если материалами World Energy Outlook пользуется ряд крупнейших зарубежных компаний, то есть основания полагать, что их цифирь самая точная. И, по странному стечению обстоятельств - самая большая.

Можно, конечно, привести и дургие общие соображения на тему выхода из энергетического кризиса. Скажем, мне известно, что в ближайшие 30 лет реальной альтернативы атомной энергетике с точки зрения финансовой эффективности (а это самая верная в наше время 😊) не предвидится. Кроме того, мне известны планы по развитию атомной энергетики на ближащие 30 лет по всем крупным странам. Кроме Франции, где уже сейчас все готово, ни в одной стране атомная энергетика доминирующей вроде за этов ремя на станет. За 30 лет она, скорее всего, и до половины от мировой еще не дойдет.

Странно, правда? Если бы нефть с газом к тому времени правда бы кончались, то АЭС уже сейчас собирались бы строить в разы больше, так как нет никакой дешевой альтернативы. Это не исходя из общечеловеческих соображений спасти всех от нехватки электричества, а опять же из финансовых - можно было бы бабла нарубить, ужас сколько. Но так то совсем нарубить не планируют, потому как нефть еще не кончится. Те, у кого бабло, и кто планирует иметь его и в дальнешйем, очень хорошо, гады, знают, когда его рубить можно, а когда еще рано. 😊

Некоторые к ресурсному кризису готовятся очень серьезно.
Изучал материалы про дауншифтеров, наткнулся на такую ссылку:
"Метод Кошастого" http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm

по моему на форуме уже про него упоминали.

linkor9000
Некоторые к ресурсному кризису готовятся очень серьезно.
Изучал материалы про дауншифтеров, наткнулся на такую ссылку:
"Метод Кошастого" http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm

по моему на форуме уже про него упоминали.

Ну, с подготовкой то вообще перебрать довольно сложно - в любом случае, даже не БПшном может пригодиться. А с точки зрения кирдыка энергетического, особенно, если не в Москве или другом крупном городе - то сообразить зарядку для всевозможных аккумов из старого велосипеда я считаю вполне целесообразным. 😊

Fet
сообразить зарядку для всевозможных аккумов из старого велосипеда я считаю вполне целесообразным.

Для всевозможных сотовых - с тучей переходников, в виде фонарика с боковой "патефонной" ручкой - уже давно лежат в продаже. Другой вопрос, что количество циклов заряд/разряд для аккумуляторов тоже далеко не бесконечно 😞.

Мирный атом заменит нефть. Кирдыка не будет, будет плавный переход на опосредованную атомную энергию. Атомных реакторов на автомобилях не будет, но водород, на котором они будут ездить, будет добываться и сжижаться на атомной энергии. Скорее всего водород и станет основным видом мобильного топлива. Ну и новые технологии в запасании электричества. Современные электромобили проходят без подзарядки до 200-300 км, и это товарные, доступны в продаже образцы. Проблема в длительности зарядки. Но она решаема. Либо разработают быструю зарядку, либо быстрая замена батарей.

Мирный атом заменит нефть.

Не так чтобы просто, но заменит. Куда денеться?

Да, лет через 100 процентов так до 70-80 атомная энергетика займет, просто другого выхода пока нет. Оставшееся будет обеспечивать всякая альтернативщина и старый добрый уголь. Процесс такой трансформации действительно простым не назовешь, но он возможен даже при современных технологиях, в принципе.

Вот если удастся придумать и промышленно использовать нечто новое - то проценты могут и иначе выстроиться. Появление такого источника энергии нередко обещают и предсказывают, но пока дальше этого не идет. 😊

Не забывайте, пока на земле всё определяет экономика. Нефть выгода - жгём нефть. Будет не выгодно - жгём уран.

Во-во, о том и речь - везде деньгами все определяется. Вон, недавно Италия подхватилась - чьорт, говорит, нефть то как подрожала, а мы 20 лет назад решили больше АЭС не строить, надо, говорит, об этом еще раз подумать. Забавно будет поглядеть, что с Германией будет, а то у них Зеленые совсем всех прижимают пока. 😊

Гринписьки вопят, пока их кормят. Дадо будет - кто кормит, тот и заткнёт. Политика, сэр.

Где бы найти прогнозы настоящие, насколько нефти хватит?

Стратегическая, закрытая информация.

Материалы упомянутого мной выше World Energy Outlook из международного энергетического агенства вполне доступны. На их сайте http://www.worldenergyoutlook.org можно ознакомится с публикациями по различным темам, там куча разной инфы (было что-то и на русском), можно ознакомиться с хорошей мировой энергетической моделью и т.д. Всем любопытствующим туда прямая дорога, правда там часто умнО пишут, да еще по-аглицки.

Это самая известная и наиболее востребованная информация такого рода из мне ивзестных. Их прогнозами пользуется куча народу, включая правительствва ряда стран. Единственно, не знаю, насколько их доступные прогнозы подробны и насколько они совпадают с теми, что они делают для всяких серьезных контор за серьезные деньги - сами понмиаете, сравнить у меня возможности не было. 😊 Но в любом случае там можно найти очень много интересного из области энергетики, в т.ч. глобальной.

Стратегическая, закрытая информация.

Не совсем закрытая, но насколько я понимаю, от запасов нефти компании зависит ее капитализация, и стоимость акций на рынке..
Вот и судите о уровне ее достоверности. Это я про World Energy Outlook, на которую ссылается уважаемый Fet

Да, совершенно очевидно, что точно где чего и сколько - это они фиг правду скажут. Точная инфа по компаниям это коммерческая тайна, он нее действительно прибыли зависят, а деньги там не малые. Но по части вообще - это пожалуйста. Кстати, насколько мне известно, WEO вроде можно заказать анализ по своим требованиям. Цена вопроса мне неизвестна. 😊

Вот еще статейка, от этого варианта БП пока отказыватся не собираюсь 😊 http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/18232/

Читал, что во времена Петра 1 население всей России включая Сибирь было 7 миллионов во времена матушки Екатерины 2 около 17 и лесов на дрова не хватало. Для 20 миллионов в Росии рессурсов хватит , а вот для остальных... Вот если бы термоядерную реакцию освоили, вот тогда можно и воду на водород и кислород разлагать, и катайся на водороде в свое удовольствие.

2 linkor9000: А где там про БП, я как-то не заметил. 😊 То, что всякие "зеленые" энергетические проекты - нередко большая лажа, так это так и есть, к сожалению. Либо заведомая чепуха, которую просто пытаются впарить и на этом наварить, либо просто экономически невыгодные (это те, кто почестнее, и не впаривают), либо технически невозможные к реализации. Последние самые интересные, так как в перспективе, особенно далекой - фиг знает, как оно там будет.

Например, проекты использования струйных, или как там их, ветров - прелесть просто. На каких-то там больших высотах есть мощные и постоянные воздушные потоки, вот хотят их юзать. Подсчитали, что турбина с пропеллером метров 150 в диаметре в таком потоке будет давать около 1000 МВт. Только совершенно непонятно, из чего такой пропеллер делать, как его с турбиной на такие высоты поднимать и там держать, ну и как это дело подключить к розетке. 😊 А так супер идея, сплошная халява, только фиг поймешь, из чего и как строить. 😊 И таких много, есть еще и похлеще. Иногда кто-то умудряется срубить денег для финансирования подобной порнографии.

"Зеленые" проекты из более реальных, просто невыгодных, многие правительства финансируют. Сейчас это мелочь, но когда-нибудь, очень не скоро, подобные "альтернативные источники" смогут дать ну, процентов 30, может даже больше, в общемировой энергетике. Возможно, в будущем они окажутся экономически выгонее жутко дорогого (и единственного оставшегося из сейчас широко используемых источников энергии) угля. Напомню, что больше 60-70% процентов атомная энергетика при всем желании занять не сможет, если не произойдет каких-то неожиданных прорывов в соответствующих технологиях. Если произойдет - хорошо, если нет - часть энергетики все равно должна будет оставаться уголной или вот "альтернативной". Так что в принципе, постепенное развитие альтернативных методов - не есть одно сплошное плохо, в перспективе оно даже пригодиться может, хотя панацеей не является, конечно.

Рассчитывать на то, что вот что-то такое случится, что вдруг избавит от всех проблем, откроют что-то новое или там термояд, да еще с "холодным синтезом" освоят - это как-то не очень разумно, к сожалению. Хотя и неплохо было бы, некоторые надежды есть на это.

Я дико извиняюсь что просто тупо не стал читать 6 страниц. Может и OFF.
Не конец. Давно всё придумано и изобретено. Нефтяные корпорации не хотят терять деньги. А если так бензин нужен так у немцев ещё в ту войну он синтетический был.

"А если так бензин нужен так у немцев ещё в ту войну он синтетический был. "
Слышал байки, что немцы в ведро с водой бросали таблетку и все содержимое становилось топливом, похоже немцы изобрели филосовский камень. Синтезировать угля можно из угля или любых других углеводородных соединений, а Н2О превратить в мазут ... если таковой человек появиться, то ему паматник надо ставить и 11 нобелевских давать.

Про камень филосовский не слышал. Про заводы производящии бензин слышал. Исходные производные мне не известны но в европе нефти не так много вроде.

А чего, собственно, эрзац бензин простая штука, много где делали. Из каменного угля его гонят. Печка такая большая, сначала газификация угля, потом каталитическая реакция с чем то, получают жидкие углеводороды, в частности мазут и бензин. Дело, на сегодняшний момент сомнительней экономической эффективности, единственная страна, которая себе бензин гонит из угля, это ЮАР, и всё. Сейчас много кто работает на повышением эффективности процесса, наши, например, какую то технологию придумали, типа в разы более эффективную, у американцев тендер по разработакам, китайцы репу чешут...

Не думаю я, что пропадём без углеводородов...

У приятеля был фошистский "курьерский" мотоцикл,в паспорте - бензин В50, сланцевый. Расчитан на малую скорость(потому и почтовый), еженедельная чистка двигателя и топливной системы. Проще педали крутить. Крупнейшие европейские залежи сланцев - в Кохтла-Ярве(там же и единственные в СССР шахты, в Ленинградской области в п.Сланцы его добывали открытым способом). При советской власти миллионы рублей вбухали в оборонные разработки сланцевого бензина - чудо не произошло! После развала страны все исследования свернули. Пару лет назад материалы химфака Тартуского университета эсты пытались впердолить американцам( в США почти 60% всего мирового запаса сланцев, а изучений не проводили). Те ,с присущей капиталистам вьедливостью, изучили и вернули. Нерентабельно! Проще Иран схамать...
Я это не в осуждение ихнего империализма( когда ж Россия подобным займётся!),просто - не парьте себе мозги, камрады! Нет дешёвого заменителя бензину и НЕ БУДЕТ!!!

Влияние моторного топлива на стоимость продуктов http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/19470/

Сходил по ссылке. Теперь, простите моё невежество, такой вопрос. А производство спирта энергетически выгодно? Брагу то перегнать тоже энергия нужна. И как, спирт "на выходе" её окупает?

не окупает, загляните на страницу 3, я расклад давал

Это больше в подтверждение метода Кошастого, что повышене цен на энергоносители приводит к росту цен на еду.

Слышал байки, что немцы в ведро с водой бросали таблетку и все содержимое становилось топливом, похоже немцы изобрели филосовский камень.

Разбираясь на харде нашел довольно старую (2004 года) книжку .
Просьба к людям имеющим профильное образование прокоментировать главу с рассчетами по классической яд. энергетике (цифры по нефти и углю там старые , но нек-рые тенденции интересны ... весьма).
собс-но сабж . http://slil.ru/25422458 http://webfile.ru/1716041

Книжка написана серьезными компетентными людьми и комментировать там особенно нечего. Можно по мелочам попридираться, но некрасиво это. Сама идея энергетики на основе КВС не нова, ей лет где-то как термояду и воз примерно там же, где и термоядерный. Кстати, одни из первых проектов использования энергии атома в мирных целях, когда еще не умели управлять цепной реакцией, тоже предусматривали использование аккумулированной энергии небольших ядерных взрывов. Очень здорово будет, если эти КВС-установки когда-нибудь освоят, только пока очень далеко, потому как технически сложно (можно даже сказать невозможно). Пропихивать такие идеи надо, действительно, рано или поздно может пригодится (когда позволит уровень техники, будет реальная необходимость и не будет доступной альтернативы). Ну, а чтобы представить в хорошем свете одну концепцию, другие нужно описать как неудачные/неподходящие, что мы и имеем.

В главе про "урановую энергетику" ловко обошли вниманием уран-ториевый цикл. Не упомянуты дорогие (но не чрезмерно энергоемкие) и пока совершенно неразвитые технологии получения урана из бедных руд и рассеяного урана из воды. Впрочем, это не особо существенно. На мой взгляд, не уместен вообще анализ с "переводом всей энергетики на ядерную" - такого быть не может, безотносительно наличия или отсутствия урана и плутония, это утопия. Процентов 50, максимум 80, а эти цифры вполне достижимы к концу 21-го века. Остальное реально добрать возобновляемыми источниками (различные гидро, ветер, солнышко) плюс долгоиграющие остатки угольной энергетики. Разумеется, не исключена возможность, что к тому времени научатся и эти КВС-установки массово строить, и даже они действительно выгоднее будут, чем все прочее, кто знает? А может, "холодный синтез" освоят. Важно то, что это все пока только идеи.

А вообще, книжа по ссылке вроде хорошая. Идея использования КВС - интересная. Критиковать ее, конечно, можно долго и изысканно, но это лучше не просто так писать, а общаться с кем-то, к в подобных разработках принимает участие, тогда можно предметно говорить, конструктивно.

А что за уран-ториевый цикл ? Типа по аналогии с плутонием ( захват нейтрона - бета распад - уран 333)?

Да, торий 90-232 захватывает нейтрон, два быстрых бета-распада до урана 92-233. Тория раза в три больше, чем урана, если я не путаю. Конечно, с таким циклом свои сложности, но он рассматривется как альтернатива быстрым реакторм-размножителям на уран-плутониевом.

Вот еще страшилка про нефть 😞 http://zhurnal.lib.ru/u/udowydchenko_w_i/crah2015.shtml

Ну и что? на текущем уровне развития АЭС + ГАЭС позволят нормально жить развитым странам.
Вот еслиб совсем ныбыло - был бы хороший мир паромобили и мир во всём мире.

2 linkor9000: А Вам не надоело кидать эти страшилки? 😊 Ни ссылок на источники, ни расчета толкового, просто очередная надпись из трех букв на заборе. Неужели один факт наличия этих надписей подразумевает тщательное исследование каждой из них, хотя и так заранее понятно, что не "...й" это, просто кусок арматуры торчит в лучшем случае? 😊

Впрочем, одна толковая мысль там есть - интересен не сам фактический конец добычи нефти, а переломный момент рост/спад. Но громкий шухер с художествами вроде "гнить и разлагаться на развалинах и помойках погибающей технократической цивилизации" устраивают только далекие от темы люди, которые обычно такие опусы и сочиняют. Ну, написал, самовыразился, надергав откуда-то из интернета циферок и ввернув несколько громких, но ошибочных постулатов - готов очередной "труд". Безусловно, даже такие перлы нужны для привлечение обещественного внимания к проблеме, но не стоит им слепо верить.

2 Alex_F: Справедливости ради - уровень развития действительно позволяет, не позволяет имеющееся количество. Впрочем, это вопрос решаемый. Можно даже вообще АЭС выкинуть. 😊 Понастроив ГЭС, солнечных батареек, ветряков и прочих разных солнечных башен, можно полностью обеспечить потребности человечества в энергии. Вообще без нефти, угля, газа, урана и даже дров, но убив при этом совершенно дикие площади и деньги. Это фантастически не выгодно, поэтому и не рассматривается всерьез, но в теории технологически возможно. Утопия конечно(экономически), но от гибели цивилизацию спасет легко при необходимости. Но с АЭС конечно лучше, потому как дешевле, а следовательно вызовет меньшие волнения при перераспределении процентов в выработке энергии. 😊

Fet Франция (как страна экспортер электроэнергии) Вам о чём нибудь говорит?

linkor9000: А Вам не надоело кидать эти страшилки?

Я же не прошу эти статьи рецензировать, рассматирвайте как развлекательное чтение 😊.

2 Alex_F: Ышшо бы. 😊 У меня там есть знакомый - глава департамента по физической защите АЭС. Был им, по крайней мере. 😊 Но абсолютному большинству других стран до Франции в этом отношении очень далеко, к сожалению.

2 linkor9000: Да я понимаю, просто меня общая ситуация радует. 😊 Вот, например, когда горит (а в этом вопросе от этого недалеко), надо кричать "ПОЖАР"? Надо. Но хохма в том, что пара человек уже тушит, а несколько сотен стоит смотрит и до сих пор только орет "горит! туши!" 😊 Это я к тому, что среди разного уровня работ по части энергетического кризиса исчезающе малый процент хоть что-то предлагает, все только более или менее верно повторяют известные факты и распространенные заблуждения. Мне кажется, интересно было бы поискать те труды, в которых рассмотрены некоторые практические вопросы преодоления подобных трудностей.

Скажем, не про то, что "а, пипец", а про то, как из подручных материалов собрать ветряк и генератор достаточной мощности для своего приусадебного хозяйства. Про это почти не пишут, потому как нет глобальности, да и уметь что-то считать надо. А между тем, когда на пару месяцев отключат свет, потому как жечь нечего станет в конкретной области, подобный ветряк с генератором кого-то могли бы и спасти. Это вполне посильная задача, результаты решения которой могли бы на практике кому-то пригодится, когда его этот самый кризис его непосредственно коснется.

как из подручных материалов собрать ветряк и генератор достаточной мощности

Если по альтернативке: все что более менее серьезно, требует соответсвующих технолгий и серьезных капвложений.
попробуйте на коленке и из подручных собрать установку по производству синтнетического бензина по циклу Фишера-Тропша, или хотя бы карбоксильной жидкости.
аналог повашей тематике: "как из подручных материалов собрать АЭС на приусадебном участке для эксплуатации в пост БП"

Даже если схемы дать, кто сумеет воспроизвести?

Ну, ветряк я просто для примера привел. Он все-таки попроще, чем АЭС. 😊 Я вон в телевизоре видел, что какой-то мужик ветряк собрал, у него вертелся, даже на несколько домиков хватало. 😊

Можно ведь не ветряк, а что-то по принципу водяной мельницы. И не схемы нужны, а именно доступная метода, "делай так, а если нету этого - воткни вон то". Что-нибудь относительно не сложное, дающее возможность простому рукастому мужику простор для творчества.

Извините за глупый вопрос, а нефть точно не возобновляема? Всмысле она через какое-то не возрождается?

Фиг его знает.

Как-то в "Стрингере", перед самым его закрытием, была большая статья о
запасах нефти в Подмосковье и о начавшейся её добыче (отнюдь не афиши-
руемой).

Аптекарь
Извините за глупый вопрос, а нефть точно не возобновляема? Всмысле она через какое-то не возрождается?

если по официальной версии то возобновляема - но Вам это непоможет 😊

Водород, термояд, солнечные батарейки...
Что-то я себе живо представил комбайны на солнечных батарейках.
Сейчас из 6.5 млрд. человек проживающих на матушке земле, порядка 4 фактически пьют нефть, ибо без нее прокормить на сегодняшний день, с учетом имеющихся площадей она может максимум около 1.5-2-х. Точка.
Но это только один момент. В большинстве аграрных стран производство с\х культур без использования удобрений (большой процент нефти), урожайность будет ниже 40%, плюс проблемы транспортировки и хранения. Так что, в первое время после крисиза, наверное даже не 1.5
Вы просто вдумайтесь в цифру, сейчас потребляется около 95 млн. баррелей нефти в СУТКИ. Представили? А теперь представьте, чем этот объем можно заменить, с учетом коэффециента энергонасыщения.

Золотую эпоху доживаемс...

Сейчас из 6.5 млрд. человек проживающих на матушке земле, порядка 4 фактически пьют нефть, ибо без нее прокормить на сегодняшний день, с учетом имеющихся площадей она может максимум около 1.5-2-х. Точка.

Э, сорри - я сегодня малость выпил, не пойму о чем речь. 😊 Хочется сказать за солнечные батарейки. 😊 Оно утопия конечно, но все таки, давайте прикинем. Заранее извиняюсь, все цифры по памяти, могу что и спутать:

Энергопотребление человечества сейчас составляет около 1.5*10^13 Вт. Среднесуточная мощность солнечного излучения зимой в умеренных широтах ну, пусть 150 Вт/м^2. КПД солнечных батареек сейчас, я слышал, доходит до 40% и продолжает расти, возьмем для скромности 30. Как легко подсчитать, исходя из этих скромных оценок надобно всего 3,3*10^11 м^2 солнечных батарей на всех желающих. А это аккурат около половины площади Франции, раз уж мы тут о ней вспомнили. Не так уж и много, если раскидать на все населенные площади в целом. Производство батареек принципиальных сложностей не составляет, хотя обслуживание денег тоже стоит, разумеется.

Еще раз прошу пардону, если чего спутал. Не так уж страшно все, даже с одними солнечными батарейками проживем, если что вдруг. Хотя, только лишь с ними жуть как невыгодно. Для оптимистов - в сети можно найти и куда более многообещающие расчеты про всякие солнечные штуковины.

Уважаемый Fet! Проблема не батарейках или водороде, или даже в конечном итоге в нефти. Проблема в людях. Им всегда будет мало, по крайней мере людям сегодняшней цивилизации. И можно предлагать очень много самых замечательных альтернатив, но если они будут хотя бы чуть меньше давать, чем люди получают сегодня, они им не нужны. Даже если все будут уверены, что завтра будет песец. Современная модель экономического развития не предполагает остановки и уж тем более уменьшение потребления. Это для нее полный крах. Так что нефть будут качать до последнего, пока ее хоть кто-то сможет купить. В этом экспрессе остановки не предусмотрены.

Современная модель экономического развития не предполагает остановки и уж тем более уменьшение потребления.

Это да, не могу не согласиться. 😊

Нефть не вдруг кончиться. Успеют перейти. К тому же не путайте рентабельную добычу нефти и запасы вообще. Если прижмёт - затянем пояса, но добывать будем.

Акунаматата
Если прижмёт - затянем пояса, но добывать будем.

Смотрел по дискавери передачу про Бразилию.
Из отходов сахарного тростника спирт гонят. Показывали, что все такси на спирту, колонки спиртовые. Гонят этилированный бензин. Продают его, как в чистом виде, так и добавляя в обычный ( до 20%). Из какой-то растительной беды заменитель солярки делают. И обычной солярки совсем не продают, только разбавленную этой синтетикой.
Замутили Бразильцы эту программу до открытия и начала разработки своей нефти на шельфе. Предполагают к 2020 выйти в лидеры по экспорту нефти, но программы по производству синтетических углеводородных топлив закрывать не намерены.
Хотя ТВ программа. Они-ж набрешут, мало не покажется...
Попадалась также информация года назад. По-моему, в "Вокруг света".
В Великобритании по судам затаскали умельца, который перевел свой авто ( дизель, вроде) на подсолнечное масло ( он как- то его еще подготавливал).
А брал его бесплатно в закусочных, после фритюрниц.
Т.Е. там, вроде, нормативы были, сколько раз в одном масле можно картофан жарить. Потом треба это масло как-то утилизировать. А от забирал.
Докопались, что выхлоп не хорош. Может, апрельский номер был, типа шутка на 1 -е апреля? Я тогда не задумывался над подобными проблемами. Не перепроверил.
В мастной газетенке, в Атырау ( Казахстан), была публикация про местного огородника. Тот поставил на участке некий говнобак, заряжал его навозом и прочей хренью. Говнобак здоровый на фото, какая-то ЖД цистерна старого типа( меньше 60-тонной). Далее компрессор и баллоны.
Сам рационализатор утверждал, что на весь теплый сезон ему этого топлива хватает ( а зимой брожение по причине низкой температуры прекращается).
Не понял, только, для чего он этот газ использовал.
Явно не на отопление, готовил на нем, что-ли?
Маленький генератор у него был, именно для него он газ в баллоны закачивал. Что за генератор, какой мощности, нафига он на огороде, не написано.
Мне и раньше описание метановых генераторов попадалось, Еще в 80-х, в "Химии и жизнь". Там тоже огородник баловался. Газовая плитка у него работала. Батю я на такую авантюру не смог подписать. Он резонно возразил, что на нашем огороде никакая плитка долго не протянет - сопрут. И еще от огорода до дома 10 мин на велике. Съездил и пообедал.

ddizel, меня тема биореактора тоже очень интересует. Стоит у меня говнобак ёмкостью чуть больше полкуба. Говном уже загружен. Интересно, если, закрыть и отвод газа организовать, хоть на готовку хватит?

ddizel, меня тема биореактора тоже очень интересует

1327.0 kB

дачник

Основная засада в том, что процесс идет при т 38 и 42 С (не точно)
и чтобы получать газ на отопление, т.е зимой, биореактор следует обогревать. Траншейные варианты в нашей климатической зоне не катят. И все это сильно усложняет конструкцию. Книжку почитайте , она простым языком написана, науки там не слишком много в сравнении с другими.

Если в инете фирму смотрите, сразу ищите закладку "реализованые проекты" ,
по вышеуказаной ссылке таких нет.

Да я не о таких грандиозных проектах, нет у меня говна 15-20 скотов. Просто, стоит говнобак, летом бурлит вовсю, закрыть его да отвести газ, глядишь, хватит, чайку вскипятить. Из "спортивного", так сказать интереса. А за ссылки спасибо.

Просто, стоит говнобак, летом бурлит вовсю, закрыть его да отвести газ, глядишь, хватит, чайку вскипятить

Т.е., просто лежит себе мешок, придавленый камнем, в него по трубочке газ поступает, другая трубочка к горелке подведена? Так?

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7261000/7261555.stm
ссылочка по факту. Первый авиалайнер на оргтопливе, также упоминаются синтетические разработки.

Т.е., просто лежит себе мешок

Понял, спасибо. Летом, если руки дойдут, ждите отчёта.

ЧебурашкО
Правильно. Будем. А куда мы денемся? Чтобы прокормить своих соседей, которые случай чего на нас и нападут. Сами будем в ж-пе сидеть, но газ с нефтью в европу будем вливать до последнего.

Пока им будет чем платить - будем гнать.

Статья сегодня по этому поводу в КП вышла.
Что будет с Россией и миром, когда закончится нефть
Известный экономический публицист Андрей Паршев вместе с читателями «КП» заглянул в будущее человечества
Вот ссылка: http://www.kp.ru/daily/24082/315825/print/

Попса. Я и сам так могу насочинять. Почему ни слова о Швеции, к примеру, которая скоро вовсе откажется от закупок углеводородов, о миллионах гектаров рапса по всей Америке и Европе, почти 100 процентном переводе европейского автотранспорта на газогенараторы во время войны (причем в Голландии или Бельгии, не помню уже, это было проделано буквально за несколько недель), да много чего он упустил.

Joker.udm
Почему ни слова о Швеции, к примеру, которая скоро вовсе откажется от закупок углеводородов, о миллионах гектаров рапса по всей Америке и Европе

Не, им запад не сдюжыть - кишка тонка. К тому же сбросить излишек населения там не сложно - организовать гражданские войны, эпидемии, порушыть им инфраструктуру - у них ведь тоже высокий уровень урбанизацыы. Лишние едоки и передохнут, а оставшыеся будут растить для сахибов биотопливо.