'фотосинтез-метаногенез' из двух сопряженных ферментеров: фотосинтезирующего, в котором происходит образование кислорода и накопление биомассы - 2Н2О + 2СО2 → 2(СН2О)+2О2,
И все бы хорошо и можно и дальше жить и радоваться что кислород ни когда не кончится, а если будет кончатся то можно будет посадить растений побольше и выживать таким образом. И даже я помню на серьезных щах учителя в школе рассказывали что когда будем заселять Марс то посадим там растений, растения выделят кислорода и будем им дышать и жить поживать и дорбра наживать. И вот в таком благостном настроении и мечтах о скором наступлении БП и выживании в нем при помощью припасов и кислорода из растений в бункере я и находился до последнего времени. Но тут случилась беда! На работе у нас каждый год экзамены надо сдавать и вот я такой сижу на расслабоне и нехотя листаю инструкции и читаю про состав воздуха и там написано что воздух состоит в основном из азота N2 78,084% по объему и 75,5% по массе и кислорода О2 20,9476% по объему 23,15% по массе, Аргона 0.9%, и углекислого газа СО2 0,03% по объему 0,046% по массе. Раньше как то особо не вникал, но тут у меня внури что то ёкнуло, как бы стало странно почему такие мизерные количества СО2? Я все время раньше думал что СО2 ни как не меньше 30% и все эти визги постоянные про углеродынй след, углеродный след, а оказывается что ни какого углеродного следа и углекислого газа в воздухе совсем мало. Но дальше больше и эта мысля не стала давать мне покоя, а что же тогда растения потребляют из воздуха, какой такой СО2? Посмотрел сколько прирост в сутки растений сухой массы, "В период наиболее интенсивного роста суточные приросты общей сухой массы на 1 га посевов составляют 80- 150 кг, а в лучших случаях 300-500 кг. При этом в течение суток растения через
корни усваивают в виде ионов: 1-2 кг азота; 0,1-0,5 кг фосфора;
2-4 /сг калия; 2-4 кг других элементов. Всего 5--10,5 кг минеральных веществ.
В то же время растение усваивает в течение дня из воздуха ,через листья 150-300 и даж е 1000 кг СО2, т. е. количество, соответствующее содержанию СО2 над гектаром поля в слое воздуха
высотой 30-60 м"
"Подсчеты коэффициента использования солнечной энергии показали, что максимальный прирост сухого вещества на одно растение кукурузы в период выбрасывания метелки за сутки составляет 20 г. "
То есть получается 100 гр сухой массы в сутки с м2. А как известно углерода в сухой массе 45% то есть за сутки растения должны усваивать 45г углерода с метра квадратного. А сколько же тогда воздуха они должны потребить? В кубометре воздуха СО2 0.59гр, а чистого углерода 0.16гр. То есть что бы усвоить 45г углерода из воздуха растения с одного метра квадратного должны прокачать через себя 281 кубометра воздуха при 100% усвоении углерода.
Вот такие цифири меня в ступор повергают, то есть с метра квадратного растения должны прокачивать через себя (если за световой день 15 часов) 18.7 кубометров в час, то есть в 37.5 раза растения дышат больше чем человек и почти как пылесос они должны воздух всасывать.
Естественно такого не наблюдается и в помине, а у меня тогда теплица бы слопнулась мгновенно от такого вакуума, а на улице ветер бы от деревьев шел. Да и у растений нет такого дыхательного органа как легкие чтобы под разряжением воздух в себя закачивать, растения всегда находятся под давлением.
Так если растения не прокачивают через себя столько воздуха так значит они и кислорода не вырабатывают и весь этот фотосинтез фуфло? Как теперь кислород то будем вырабатывать в лихую годину?
И вот еще не понятно откуда тогда накапливается углерод в растениях, в воде его нет, в почве тоже мало да лес и на песке растет хорошо, откуда тогда углерод в растениях берется?
ветер бы от деревьев шелТак всё ж верно, ветер то и есть потому, что листья качаются. Это давно ж кто то где то сказал, с детства помню, не помню только откуда точно, из литературы какой-то.
Зачем же воздух через себя прокачивать растениям? Уловить только со2 не судьба? Сколько % кислорода свободного в воде? Рыбы ж
дышат как-то. Вброс свеженький, такого не слышал.
Так всё ж верно, ветер то и есть потому, что листья качаются.а еще, ученые доказали, о, ужас, что при дыхании растения поглощают кислород и выделяют со2!
Но в этих всех размышлениях, так же как в размышлениях плоскоземельщиков есть маленький, но существенный изъян - дельта. И то что воздух перемешивается, поэтому и мегалегкие растениям и не нужны, концентрация со2 считай стабильная всегда, они приспособились ее вытягивать и им ок.
Да и собственно есть вполне себе построенные в железе, полностью замкнутые по воздуху биомы вроде тех же советских эксперементов "БИОС" с участием людей даже. Более масштабные проекты вроде "биосфера-2" не взлетели, но только потому что не учли многих факторов, вроде того что бетон долго после застывания способен поглощать кислород, а деревья без ветра тупо ломаются под своим весом и так далее. Биос в этом плане был намного проще, он не замахивался на воссоздание почти всего разнообразия флоры и фауны, а ограничивался лишь простейшими микроводорослями и несколькими вышими растениями. Это прям дешманский вариант построенный в подвале в бочках. Тем не менее достигнут полный цикл по воздуху и если не ошибаюсь по воде, еды для людей разумеется для полного цикла там никак хватить не могло.
кислород и выделяют со2!Вот водоросли синезелёные, от которых рыба в Волге дохнет этим и занимаются. Но растения разные, большая часть всё же больше выделяет, чем потребляет, так что поживём пока, думаю дольше 3х минут.
А ещё есть куча машин, печей и котельных, каждая из которых жрёт кислород несравненно больше животных и человека, и ничего, справляются растения.
lv333тоже читал и смотрел ролики, ну вот у него эксперемент но эксперемент так себе, ни каких измерений, все на глазок. Ну вроде не сдохли растения в азоте за две недели и ладно.
Читал уже это когда-то, кстати в вашем изложении нет эксперементов по выращиванию растений в атмосфере чистого кислорода, азота и собственно чистого углекислого газа, якобы разницы нет, во всех 3-х случаях растениям было монописуально шо там за газы вокруг них.
lv333Ну вот это вообще дибилизм тратить такие деньжищи, на такие опыты если можно за три минуты подсчитать на бумажке и понять что ни чего не сходится и растения не вырабатывают кислорода, а то что типа бетон кислород потребляет это натягивание совы на глобус!))
"бирсвера-2"
"Эксперимент был проведён в два этапа: первый продлился с 26 сентября 1991 года по 26 сентября 1993 года и второй - с 6 марта по 6 сентября 1994 года. Во время первого этапа уровень кислорода начал падать на 0,5 % в месяц, что привело к ситуации, когда люди вынуждены были жить в условиях кислородного голодания (аналогичные условия наблюдаются на высоте 4080 м над уровнем моря). Поскольку уровень кислорода упал до такого опасного уровня, было принято решение искусственно закачивать кислород извне."
если можно за три минуты подсчитать на бумажке и понять что ни чего не сходится и растения не вырабатывают кислорода
Говорю же, так жить легко и просто... 😊 Действительно, зачем думать? 😊 Посчитал на бумажке херпойми что и радуешься свой принадлежности к закрытому клубу знающих ПРАВДУ! 😀
Но в этих всех размышлениях, так же как в размышлениях плоскоземельщиков есть маленький, но существенный изъян - дельта. И то что воздух перемешивается, поэтому и мегалегкие растениям и не нужны, концентрация со2 считай стабильная всегда, они приспособились ее вытягивать и им ок.
И выделил отдельным абзацем даже 😊
lv333Да че за бред? А зачем же тогда человеку мегалегкие если он в 34 раза меньше воздуха потребляет? Что же он не дышит от того что воздух перемешивается?
Но в этих всех размышлениях, так же как в размышлениях плоскоземельщиков есть маленький, но существенный изъян - дельта. И то что воздух перемешивается, поэтому и мегалегкие растениям и не нужны, концентрация со2 считай стабильная всегда, они приспособились ее вытягивать и им ок.
Вот у меня теплица 20 метров квадратных, если бы было потребление углерода из воздуха, то туда надо подавать по 340 кубов воздуха в час или 5.6 кубов в минуту, то есть ветер бы стоял из двери. А у меня бывает теплица неделями закрыта и ни какого там ветра нет.
lv333А что не читал начальный пост? "Сухое вещество растений имеет в среднем следующий элементарный состав (в весовых процентах); углерод - 45, кислород - 42, водород -6,5, азот и зольные элементы - 6,5." То есть в 1 кг сухой массы 450 гр углерода.
Сколько по вашему углерода сухого в 1кг растительной массы?
lv333Вот именно по сухому веществу и идет сравнение. Вот ссылки "максимальный прирост сухого вещества на одно растение кукурузы в период выбрасывания метелки за сутки составляет 20 г. " https://agromage.com/stat_id.php?id=1279
Вы когда нибудь сравнивали высушенные растения, с которых кстати ещё даже далеко не вся вода ушла, а там кроме углерода дохрена чего ещё есть по элементам, с оригинальными зелёными и живыми?
[URL=http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-217143222.pdf#:~:text=%D0%92%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5%20%D0%B8%D0%BD%D 1%82%]http://elib.rshu.ru/files_book...B8%D0%BD%D1%82%[/URL] D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0,%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%3B%202%E2%80%944%20%D0%BA%D0%B3%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0% B8%D1%85%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2
wandergraft
Ну вот это вообще дибилизм тратить такие деньжищи, на такие опыты если можно за три минуты подсчитать на бумажке и понять что ни чего не сходится и растения не вырабатывают кислорода, а то что типа бетон кислород потребляет это натягивание совы на глобус!))
"Эксперимент был проведён в два этапа: первый продлился с 26 сентября 1991 года по 26 сентября 1993 года и второй - с 6 марта по 6 сентября 1994 года. Во время первого этапа уровень кислорода начал падать на 0,5 % в месяц, что привело к ситуации, когда люди вынуждены были жить в условиях кислородного голодания (аналогичные условия наблюдаются на высоте 4080 м над уровнем моря). Поскольку уровень кислорода упал до такого опасного уровня, было принято решение искусственно закачивать кислород извне."
Ну ок, американцы ну тупые! Как же быть с прогрессивными совковыми людьми с их БИОСами? 😊 Или они нам тоже фсе врали?! 😀
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%98%D0%9E%D0%A1-3
Тоже сука не могли на бумажке за 3 минуты посчитать?! 😀
lv333однозначно врали, чисто кислород туда закачивали чтоб ни кто не вымер, и втирали по ушам что все нормально. Не зря же сначала три человека было, а потом только один остался, да и тот только пробыл 13 месяцев.
Или они нам тоже фсе врали?!
wandergraft
однозначно врали, чисто кислород туда закачивали чтоб ни кто не вымер, и втирали по ушам что все нормально. Не зря же сначала три человека было, а потом только один остался, да и тот только пробыл 13 месяцев.
А ну ок, тогда больше вопросов не имею.
lv333вот даже что написано "Воздух очищали от более сложных органических соединений путем нагревания до 600 ? C (1112 ? F) в присутствии катализатора." Так что кислород добывали с помощью химической регенерации
А ну ок, тогда больше вопросов не имею.
wandergraftВы где такие цифры нашли?
"В период наиболее интенсивного роста суточные приросты общей сухой массы на 1 га посевов составляют 80- 150 кг, а в лучших случаях 300-500 кг.
Напоминаю, 1га это 100 на 100 метров. За 10 дней 1-5 тонн сухой массы? Посмотрите как сорняки растут на полях. Разовьём дальше, за 3 месяца 10-50 тонн травы на участке 100х100 метров? Вот уж заготовители сена были бы счастливы. Обдумывайте то, что вы читаете
RhelasTgavhttp://elib.rshu.ru/files_book...B8%D0%BD%D1%82% D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0,%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%3B%202%E2%80%944%20%D0%BA%D0%B3%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0% B8%D1%85%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2
Вы где такие цифры нашли?
1 га = 1 гм² = 10 000 м²
RhelasTgavтак правильно
1га это 100 на 100 метров
1 га = 1 гм² = 10 000 м²
RhelasTgavТоже сходится
за 3 месяца 10-50 тонн травы на участке 100х100 метров?
С 1 гектара будет выходить от 3 до 12 тонн сена, в зависимости от ухода.
https://zarabatyvayemsami.ru/b...%BE%D0%B4%D0%B8 %D1%82%D1%8C,120%20%3D%20900%20000%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9
wandergraft
Тоже сходится
С 1 гектара будет выходить от 3 до 12 тонн сена, в зависимости от ухода.
[url=https://zarabatyvayemsami.ru/biznes-na-sene/#:~:text=%D0%A1%201%20%D0%B3%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4% D0%B8]https://zarabatyvayemsami.ru/b...%BE%D0%B4%D0%B8[/URL] %D1%82%D1%8C,120%20%3D%20900%20000%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9
-Что же, по-твоему, слова не могут отражать истину?
Я отрицательно покачала головой.
-Дважды два четыре, - сказал он - это ведь истина?
-Не обязательно.
-Почему?
-Ну вот, например, у тебя два яйца и две ноздри. Дважды два. А четырех я здесь не вижу.
-А если сложить?
-А как ты собираешься складывать ноздри с яйцами?
Виктор Пелевин "Священная книга оборотня"
Это в качестве эпиграфа и поржать камрадам.
А по сути у тебя в первом посте ошибка логическая, и далее эта же ошибка логическая кочует, кочует и никак не выкочует, вот и в этом посте тоже. А комрады начинают дискутировать тоже зачастую эту ошибку не замечая. А ошибка вот в чем: ты какой там прирост биомассы считаешь? Зерновых? Кукурузки? Тоесть искусственно выведенных растений, прошедших селекцию по направлению максимальной скорости прироста биомассы, любыми средствами? А знаешь с какой скоростью они вытягивают питательные вещества для такого роста из всего чего только можно? Вот Хрущев не знал, и целину возделывал, и царицу полей рассаживал, а теперь на том месте сотни квадратных километров солончаков на которых уже ничего не растёт и долго расти не будет, пока в норму не придёт. А двудольное и следом трехдольное земледелие это первое, чем человек в древности стал заниматься как только начал возделывать культурные растения. И до сих пор это основная проблема сельского хозяйства и есть.
А кислород на планете массово вырабатывается в тропических лесах. Это "лёгкие планеты". Скорость прироста биомассы в год там очень сильно меньше чем на полях с кукурузой или зерном. При том что там высокая влагонасыщеность почвы и дофига питательных веществ получается из этого водного раствора. А в "северных лёгких планеты" - тайге, второму по количеству кислорода объему зелени на планете скорость прироста биомассы ещё меньше. Как и в других лесах, которые уже без громких названий про лёгкие какие ни будь, но производят тоже значительное число кислорода.
А травы всякой, которая вроде быстро растёт, её как раз не особо и много. Хотя и её рост не такой сильный как у культурных растений. Оставь поле чистым, там за первый год порастёт всё сорняками в рост. Оставь на второй год и поростёт уже по грудь. А на третий год и дальше там будет максимум по пояс, да и то врятли, скорее по колено дорастёт и на этом остановится. Первоначальное массовое зарастание проплешины будет, а дальше уже гораздо меньше скорость, и восстановление этого куска биосферы будет происходить, насекомые там всякие вернутся, червячки, и прочее. Тоже перелопачивать свежевыросшее, чтоб в землю унести, и в будущее годы именно из этого перегноя и росли дальше растения дикие со своей и так не большой скоростью, да ещё и используя это сырьё.
Так что не надо складывать ноздри с яйцами. Твои цифры прироста биомассы раз в 30-50 снизить надо, вот тогда начнёт что-то на правду похожее вырисовываться. А снизишь раз в 100 и вообще станет начинать совпадать теория и практика. А когда из этой биомассы ты убереш 90% воды, и с каждого килограмма загод останется 40 грамм углерода, а килограммов этих на гектар станет далеко не сотнями за год, там уже и наступит баланс теории и практики полный.
Оставь поле чистым, там за первый год порастёт всё сорняками в рост. Оставь на второй год и поростёт уже по грудь. А на третий год и дальше там будет максимум по пояс, да и то врятли, скорее по колено дорастёт и на этом остановится.
Справедливости ради, это происходит вовсе не от недостатка углекислого газа в воздухе, так что для ТСа это вообще не аргумент! Кидайте туда побольше удобрений и все пучком будет трава в рост только так попрет! Да и потом, есть растения которые вступают в симбиоз с определенными видами бактерий которые умеют усваивать азот с атмосферы и спокойно себя чувствуют даже на весьма бедных грунтах. Тут вопрос у афтара темы больше в ветрах возник 😀 но про тепловое движение молекул он не вкурсе... За счёт которого воздух вполне успешно может перемешиваться и поддерживать стабильную концентрацию газов в объеме без этих ваших штормовых ветров! 😊
Вообще тема замкнутых биомов весьма интересна, но достичь длительного ее равновесия необычайно сложно, бм это удалось только по газообмену в системе человек-одноклеточные водоросли, но и там водорослям кроме света и углекислого газа надо ещё много всяких разных элементов. Так что рано или поздно они окочурятся если их не вносить в воду где они обитают, но задача +/- решаемая если популяция этих самых водорослей будет более менее стабильной. Круговорот веществ в таком бассейне может достичь равновесия.
По исследованиям кстати, состав воздуха на планете далеко не всегда был таким как сейчас во времена когда росли гигантские папоротники его было гораздо больше чем сейчас, именно тогда могли жить такие зверюги как гигантские многоножки и прочие насекомые гиганты, стрекозы размахом крыльев больше метра и так далее. У насекомых очень примитивная дыхательная система и они не способны обеспечить большое тело кислородом при низкой его концентрации в воздухе, а 20% как раз хватает на ту мелюзгу которая нас окружает сейчас.
ermacНу так правильно, там и есть конкретный пример. Взяли одно растение в период максимального прироста и провели замеры прироста сухой массы за сутки. Так ведь и надо максимальный прирост измерять, а не минимальный когда только ростки всходят и нет ни какого прироста. И может у других растений и больше набор сухой массы, у картошки например или у борщевика, но только таких данных не нашел.
ты какой там прирост биомассы считаешь? Зерновых? Кукурузки? Тоесть искусственно выведенных растений, прошедших селекцию по направлению максимальной скорости прироста биомассы, любыми средствами? А знаешь с какой скоростью они вытягивают питательные вещества для такого роста из всего чего только можно?
Но даже если взять и сено за весь период роста и это будет меньше в 10 раз чем кукуруза, но все равно тогда получается для травы надо 28 кубометров воздуха на 15 часов, то есть почти по два куба в час, но на самом деле больше потому как не могут же растения полностью углекислый газ из воздуха добыть и это значит что с метра площади трава дышит в четыре раза энергичней человека. Пойди выйди на улицу, послушай как трава дышит? И еще если учесть что у человека площать дыхательной поверхности легких 50 метров квадратных, а у растений поверхность листьев на 1м максимум 10 метров квадратных и кроме того человек вдыхает воздух с 21%, а растения углекислый гас с 0.04% то дыхательная поверхность у растений должна быть больше в 500 раз, а она у них меньше, как так то?
И потом ты подумал как растения прокачивают через себя весь этот воздух, каким органом?
ermacу меня яиц нету, яица только у бабы (женские яицеклетки)
-Ну вот, например, у тебя два яйца и две ноздри.
Но для того что бы это все понять надо хотя бы материал средней школы на твердый трояк усвоить, а это для плоскоземельщиков увы недостижимая планка 😞
И еще если учесть что у человека площать дыхательной поверхности легких 50 метров квадратных, а у растений поверхность листьев на 1м максимум 10 метров квадратных и кроме того человек вдыхает воздух с 21%, а растения углекислый гас с 0.04% то дыхательная поверхность у растений должна быть больше в 500 раз, а она у них меньше, как так то?
И потом ты подумал как растения прокачивают через себя весь этот воздух, каким органом?
Это говорит только о том, что человек, да и любое животное потребляет кислорода на на свою массу гораздо больше чем любое растение со2 на свою, только и всего. Но ведь мы вроде как и сильно активнее растений, не так ли? 😊 Ещё один момент, захватывать и усваивать со2 намного проще чем кислород в биосистеме. Но это уже химия и биохимия, максимально наглядно я это чуть выше на примере затвердевания извести написал. Там поглощение идёт такими темпами и объемами что растения вообще курят в сторонке. Причем, прошу заметить, без всякого ОРГАНА! 😊
J. A. Hetfield
так тема то к чему катится, к графену или чо?)
Нет, тут все ещё печальнее. Графен и биохимия это хотя бы за рамками школьной программы, тут проще спекулировать и нести "свет знаний" о чипах, магнитах и прочем 😊
Хотя это неплохой тест, для тех кто купится на такой бред, легко поверят в любую ересь.
lv333Не корректный пример, известь пористая, да и твердеет она долго, да и то только снаружи, углекислого газа потребляется мизерное количество.
это затрердевание на воздухе строительного раствора, содержащего известь
"Этот процесс протекает в первую очередь в поверхностных слоях. Карбонизация глубинных слоёв длительна, поскольку, во-первых, количество СО2 в атмосфере составляет лишь 0,04%, а, во-вторых, образующаяся плёнка СаСО3 обладает низкой проницаемостью. "
На практике для карбонизации бетонных известково-песчаных блоков в специальные камеры подают газ из известково-обжиговых печей с концентрацией СО2 около 30%.
wandergraft
Не корректный пример, известь пористая, да и твердеет она долго, да и то только снаружи, углекислого газа потребляется мизерное количество.
"Этот процесс протекает в первую очередь в поверхностных слоях. Карбонизация глубинных слоёв длительна, поскольку, во-первых, количество СО2 в атмосфере составляет лишь 0,04%, а, во-вторых, образующаяся плёнка СаСО3 обладает низкой проницаемостью. "
Мне таки надо сесть и почитать вам реальные примеры время и объемы? Я могу, но вот смысла не вижу от слова совсем.
На практике для карбонизации бетонных известково-песчаных блоков в специальные камеры подают газ из известково-обжиговых печей с концентрацией СО2 около 30%.
Итить колотить! А мужики то заливающие у меня по соседству бетон об этом и не знают! Бегу им срочно сообщу, что они долбоебы! 😀
lv333Как раз наоборот, окисления кислорода проще идёт и с выделением энергии чем восстановление которому нужна энергия
Ещё один момент, захватывать и усваивать со2 намного проще чем кислород в биосистеме
lv333Но человек то не прибавляет массу за счёт потребляемого кислорода. Сколько вдохнул, столько и выдохнул ну и работу какую сделал. С человеком нет такого большого расхождения.
Это говорит только о том, что человек, да и любое животное потребляет кислорода на на свою массу гораздо больше чем любое растение со2 на свою, только и всего. Но ведь мы вроде как и сильно активнее растений, не так ли?
lv333Итить колотить! А мужики то заливающие у меня по соседству бетон об этом и не знают! Бегу им срочно сообщу, что они долбоебы! 😀
У тебя мужики бетон с цементом заливают, это не известь. Известь твердеет очень долго. Годы и только снаружи. Я с известью работал, знаю что это такое
lv333Да не, погоди. Я не про то вообще говорю. Про удобрения и прочее, это тоже искусственная стимуляция роста. А в природе всё работает не так, значительно. Вот берём лесной пожар. Он спалил 100 гектар земли в ноль, там стало голое поле. Как на это реагирует природа. Это поле в первый год зарастает очень активно сорняками, огромными высоченными, и за неделю по пояс вымахивающими. Эти сорняки закрывают землю от высушивания, создается там микроклимат. Первый год так, второй год так может. Но после первого года активного зарастания этого участка там начинает прорастать кроме сорняков обычная трава уже. Медленнее, меньше, но слой дёрна начинает создаваться. Проходит условно там год, два, три, и эти сорняки активные всё меньше могут пробиться через слой травы и дёрна, зато за это время они создали слой перегноя на котором трава и дёрн появились. Прошло какое то количество времени, может год-два, может 10-15 лет, и а месте этой проплешины выгоревшей уже нет растущей гигантскими темпами сорняков в рост, а есть трава по колено, максимум по пояс. У этой травы внизу слой дёрна, который удерживает влагу, даёт место для жизни насекомым и червям. Черви с насекомыми прорыхливают вместе с корнями почву, переваривают остатки от пожарища, и нормализуют состав. Постепенно и насекомыми туда заносится, и ветром, да и в земле было, пробиваются ростки деревьев новые. Постепенно растут деревья, совсем не такими бешенными темпами по 12 тонн биомассы с гектара за год, по мере их роста трава становится меньше размером и либо уходит либо меняется на кустарник подлеска. И вот на месте проплешины за много лет вырос лес, и после этого он ещё сотню лет стоит, активно переваривает углерод из воздуха, вырабатывает кислород туда, и разрастается в основном в ширь стволов и крепость веток, тоже далеко не такими темпами как зерно.
Кидайте туда побольше удобрений и все пучком будет трава в рост только так попрет!
А вот те сорняки, они растут с бешенной скоростью, как и культурные растения однолетние. Но в природе они год-два повырастали так активно и быстро, проплешину закрыть, и на этом их очень маленькая жизненная ниша заканчивается, других вариантов такого быстрого набора биомассы у растений практически и нет. Отсюда и сравнение с полями зерновых при расчёте выработки кислорода получается неправомерным, такого в природе нет в естественном виде.
wandergraftТы сколько ноздри с яйцами не складывай, четыре не получится.
Ну так правильно, там и есть конкретный пример. Взяли одно растение в период максимального прироста и провели замеры прироста сухой массы за сутки. Так ведь и надо максимальный прирост измерять, а не минимальный когда только ростки всходят и нет ни какого прироста.
Во первых сухая масса там будет не сухим веществом а сухим годным для дальнейшей эксплуатации остатком. Тоесть например сеном, которое даже "сухое" на 80-90% состоит из воды. Тебе любой деревенский расскажет что такое когда горит стог перепревший, или не дай бог элеватор, с вполне "сухим" сеном и зерном. И таким образом прирост реального сухого вещества, без учета воды, у тебя уже минимум в 10 раз меньше становится.
Во вторых, измеряют рост не в период максимального роста, а в среднем за цикл роста, и не у самого быстрорастущего мутанта, который мог и не выжить после такого взрывного роста, а в среднем по палате и всей массе растений. И твои "до 500 кг в сутки с гектара" сразу снижаются "до 12 тонн за сезон" максимум, а сезон роста пшеницы это не 24 дня а несколько месяцев. И на разных периодах его роста происходит накопление сухого вещества, или взрывной рост когда оно расходуется активно (не вырабатываясь новое) и масса растёт за счет используемой при этом воды.
В третьих, все твои примеры, это примеры искусственных, и не выживающих в естественной среде растений. Судить по ним о природе не верно в принципе. Хочешь узнать прирост биомассы - спили гектар деревьев 10-и летних возрастом в ноль и взвесь, и ты узнаешь прирост биомассы у деревьев за 0-10 годы жизни средний. Подожди ещё 10 лет, спили и взвесь соседний гектар, вычти из него массу первого гектара и так ты узнаешь прирост биомассы за 11-20 годы жизни деревьев. И так далее. И вот те ученые, которые ошибаются по твоему мнению и вс очевидно и за 3 минуты считается на калькуляторе, они вот этим среди прочего и занимаются, дураки такие. И в итоге у них, дурачков, сходятся расчёты с теорией, а у тебя штормовой ветер при росте озимых разрывает тушки кротов, из земли вырванных, и теория не бьётся с практикой. Только почему то в этом ты обвиняешь окружающую тебя практику, а не ставишь под сомнение свою теорию.
Я же не зря тебе про Хрущёва напомнил. Засади всю землю сплошняком исключительно крутой сортовой пшеницей и оставь так. Пройдет 10-15 поколений и всё сдохнет. Причём вообще всё, не останется питательных веществ даже чтоб 1 из 10 ростков пробивался. Даже перегнившей биомассы предыдущих поколений не хватит на исправление ситуации. А засади всю землю исключительно берёзами (как пример быстрорастущего короткоживущего дерева) то через 10-15 поколений новые березы будут так же расти как и первое поколение, даже лучше. А ещё поколений через 100 произойдет разделение и появятся новые виды, кустарниковых потомков берёз, для ещё более активного закрывания проплешин после пожаров каких то естественных. И дальше так и попрёт дальнейшее разделение и адаптация видов, появятся новые разновидности сначала берёз, потом вообще других видов растений и т.д., и природа пойдет заселять землю равномерно по новому кругу и с новым видовым разнообразием. И в этом разнообразии снова не будет сколь-нибудь значительных ниш у видов, с темпами роста как у той селекционной пшеницы.
Как раз наоборот, окисления кислорода проще идёт и с выделением энергии чем восстановление которому нужна энергия
А горение так вообще идёт на раз, но проблема в том что живой организм не костер и температура тела тоже сильно ниже 500-600 градусов по Цельсию. А вот оксид который связывается при температуре окружающей среды с основанием, совсем другая история, то что на его последующее разложение нужна энергия уже вопрос другой, но она и вполне себе от ближайшей звёзды весьма обильно льется, главное уметь ею воспользоваттся, растениям вот пришлось научится, не смогли бы, Земля была бы стерильным шариком.
Вот теперь можешь отвечать! Мож у тебя лучше получится! 😀 А все что ты написал до того вообще считай не по теме, много буков ни о чем! 😊
wandergraft
Фотосинтез фуфло, растения не выделяют кислород
lv333Вот точно, а то я ему про одно, а он про пастбища, поля , березы и Хрущева, яица какие то приплел вообще не в тему))
А все что ты написал до того вообще считай не по теме, много буков ни о чем!
lv333
А вот оксид который связывается при температуре окружающей среды с основанием, совсем другая история, то что на его последующее разложение нужна энергия уже вопрос другой, но она и вполне себе от ближайшей звёзды весьма обильно льется, главное уметь ею воспользоваттся, растениям вот пришлось научится, не смогли бы, Земля была бы стерильным шариком.
В общем пока это все досужие ни чем не подкрепленные домыслы и спорить дальше бесполезно. Чтобы точно все выяснить есть ли фотосинтез или нет ли его необходимо самостоятельно ставить опыты с растеньями и смотреть что там происходит на самом деле. Опыты в принцыпе не сложные. Пока размышляю, надо взять питательную смесь из песка и удобрений что бы там точно не было углерода, посадить растения в эту смесь полить и поставить в герметичную емкость и заполнить инертным газом, азотом или аргоном, лучше аргоном он тяжелее и вытеснит воздух и наблюдать что будет происходить. Ну и контрольное точно такое же растение, в герметичной банке, но с воздухом.
Уже кстати один опыт сегодня провел с растеньями, сунул листья и траву в ведро с водой, как и ожидалось листья и трава ни какого кислорода не выпускют и он не бурлить пузырями.
В общем пока это все досужие ни чем не подкрепленные домыслы и спорить дальше бесполезно.
Для меня это очевидные вещи, как для любого человека имеющего хотя бы среднее образование, причем не для галочки, а хоть что то почерпнувшего с этого самого образования. Но на счёт спора, тут вы правы.
Что касается опытов, так гидропоника вполне их подтверждает и разбивает на голову ваши "умные" мысли. 😊 В питательный раствор там не добавляю веществ содержащих углерод вообще. Собственно цветы в горшке, когда их пересаживают отламывая веточку и просто опуская в обычную воду из под крана тоже вполне себе пускают корни, после чего их пересаживают в грунт. Напрямую потребляют углерод с почвы лишь один вид - грибы, но они не относятся к растениям даже, по большому то счету. Вот этим ребятам и правда солнечные лучи не нужны вообще и с воздуха они со2 не потребляют вообще их куда больше интересует кислород. Так что по своей сути они куда ближе к животному миру чем к растительному.