Что такое выживание и не только

Те, кто изучал философию и логику знают, что наиболее тяжело найти точное определение как раз самым простым понятиям. Ну попробуйте, к примеру, сжато объяснить, что такое интеллект, честность, свобода и т.д. Вроде все просто, но в то же время невероятно сложно.
Данный раздел посвящен выживанию. Потому, давайте дадим трактовку и этому термину.
В моем понимании выживание - это спасение и обеспечение приемлемого уровня жизни на определенный или неопределенный срок человеку или группе лиц.
Естественно, что выживание может войти в противоречие с требованиями государства, общества, закона, морали и т.д., то есть носить антисоциальный характер. Допустимо ли подобное или нет ? Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно решить, что такое преступление.
Преступление это - противоправное, общественно-опастное, уголовно наказуемое деяние. Если нет хотя бы одного признака - противоправности, общественной опастности, уголовной наказуемости, это уже не преступление.
Например, необходимая оборона является общественно полезным деянием, а потому, с точки зрения закона, не является преступлением.
Далее, что есть противоправность ? Противоправное деяние это такое деяние, которое запрещено законом под страхом наказания. Что такое наказуемость, думаю, разъяснять не нужно.
Теперь рассмотрим БП. Государства нет, а стало быть прекращают свое действите законы, которые предусматривают противоправность того или иного деяния. Нет правоохранительных органов и нет правосудия, которые осуществляют уголовную наказуемость противоправных деяний. Тем самым, одно и то же деяние до БП является преступлением, а после БП перестает таковым являться.

Выживание в чистом виде - просто физическое существование.
Следующий логичный шаг - обеспечение приемлемого комфорта жизни.
И так до уровня мирной жизни. Меня терзают смутные сомнения, что после прихода песца у кого-то повысится комфорт существования.
Всё - ИМХО.

Vovan-Lawer ты перечислил мораль и требования общества, предположил что выживание может быть групповым (общественным). Допустим, что отсутствует централизованные органы власти. НО! общество всегда руководствуется моралью, именно от этого происходит религия с Законами Божьими и именно от этого произошел уголовный кодекс с его тюремныо-штрафными наказаниями.
Да тюрем не будет, НО! будет более оперативное принятие решений и более радикальные меры наказаний. суд Линча на основе морали общества и Заповедей.
Не убий, не укради а то сразу казнь.
Законом становится мнение общества. а одиночка выжить не может.

выживание - обеспечение для себя нижнего уровня пирамиды маслоу.
http://www.psychoanalyst.ru/depression/hierarchy.htm

Паралетчик
Да тюрем не будет, НО! будет более оперативное принятие решений и более радикальные меры наказаний. суд Линча на основе морали общества и Заповедей.

То есть, снова возникнет противоправность и уголовная наказуемость. Все верно, никаких противоречий.

Опять, моральный онанизм "покатил" 😊 Гы

Vovan-Lawer
Если нет хотя бы одного признака - противоправности, общественной опастности, уголовной наказуемости, это уже не преступление.

По-вашему, если мрази и убийце не кому будет сказать кто и что он есть на самом деле, то оно уже таковым не является?
Таких вещей как, мораль нет, внутренний стержнь тоже нет, совесть, честь ум? Это всё тоже ограничители противоправных, как вы изволили выразиться действий.

Убийство, воровство, насилие таковым и останется, т.е. злом и преступлением. Просто по-вашей теории некому и вроде не за что будет наказывать. Да, желающие могут побегать некоторое время, по-грабить, по-убивать в суматохе. Наказывать будут, только не по "нашим советским законам", а по-справедливости, по-тому как исчезнут к тому времени такие красивые понятия как "противоправное", "общественно-опастное", "уголовно наказуемое деяние" и останутся простые и понятные всем определения.

Вот такая философия.

Вопрос не о морали, вопрос о законности. Да, в случае БП преступные деяния перестанут быть таковыми, так как прекратят действите государственные институты. Но если убийцу, вора или насильника кто-то шлеплет в частном порядке, даже без признаков необходимой обороны, а просто так, для профилактики, то это тоже не будет являться преступлением.
Как видите, анархия - мать порядка. Махно был прав.

Вопрос не о морали, вопрос о законности.

Вот ИМЕННО! А точнее как к ЗАКОНУ относятся "в душе" участники форума!
То есть, обсуждение вытекает из попытки оправдания СВОИХ БУДУЩИХ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ 😊 И новые посты и обсуждения тем мародерство, убийство, и тд - ПОПЫТКА ОПРАВДАТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ!
И получить поддержку от участников форума, -"типа - не один я такой плохой" - нас всех ЖИСТЬ ЗАСТАВИТ!

Моральный онанизм чистой воды 😊"Пустая тема" - ибо сколько людей - столько и "моралей" К конкретному выводу все одно не придем, так, по-философствуем страниц на 5-6 😊

Да, это не попытка, это обоснование некоторых действий, которые утратят признаки противоправности.
Даже сейчас, пока существуют написанные на бумаге законы, все преступления можно разделить на две большие части.
Например, кража, убийство, разбой, когда страдает конкретный человек, ущемляются его права и свободы.
И, например, незаконное хранение оружие, боеприпасов и взывчатых веществ, когда ни один человек не страдает, а нарушаются лишь требования государства.
Что же будет после БП, когда государства не станет вовсе ?

Yxx
И получить поддержку от участников форума, -"типа - не один я такой плохой" - нас всех ЖИСТЬ ЗАСТАВИТ!

Согласен Yxx. Только вот жизнь никого не заставляет. Жизнь стремиться нагнуть, зачастую раком, надломить или просто сломать, а заставить нет. Человек сам делает оканчательный выбор. Только вот потом почему-то самое любимое и распространённое оправдание "так получилось" и соответственно "жизнь заставила".

ЗЫ Ну давайте, в конце концов перепись населения устроим или опрос. Кто и как смотрит на вопросы законности, мародёрства, грабежей. Да и успокоимся. 😊

Vovan-Lawer
Вопрос не о морали, вопрос о законности. Да, в случае БП преступные деяния перестанут быть таковыми, так как прекратят действите государственные институты. Но если убийцу, вора или насильника кто-то шлеплет в частном порядке, даже без признаков необходимой обороны, а просто так, для профилактики, то это тоже не будет являться преступлением. Как видите, анархия - мать порядка. Махно был прав.

уйдут институты - придёт что нибудь другое.
зуб за зуб, око за око. и т.д.
анархия она не есть беззаконие.

tsvalia
ЗЫ Ну давайте, в конце концов перепись населения устроим или опрос. Кто и как смотрит на вопросы законности, мародёрства, грабежей. Да и успокоимся. 😊

Поскольку я автор топика, то начнем с меня.

Я не собираюсь нарушать права конкретных людей, то есть не отниму кусок хлеба или другую собственность, не убью кого-либо из корыстных или иных недостойных побуждений.
Но я безусловно буду забирать для выживания себя и членов своей семьи ту собственность, которая принадлежала когда-то государству, буду убивать тех, кто будет представлять опастность для меня и членов моей семьи.
Я ответил предельно честно.

Я уже писал:
Мне пох на закон, и счас, не то что при БП
Однако: Я не собираюсь шоппить, грабить, и тд в начале( не из-за закона, а из-за НЕ НУЖНОГО РИСКА) - я свалю ЗАРАНЕЕ на нашу базу, где у нас будет ВСЕ, купленное и собранное за "свои кровные" заранее! Чем участники нашей "базы" счас и занимаються

Тем кто полезет к НАМ я не завидую - уничтожены будут сразу, и без раздумий, любой чужой человек: включая и женщин и детей и стариков и милицию - нам ПОХ
К нам не лезьте - и мы не кого не тронем - полезли - получите
Ответил честно

ЗЫ Шоппить потом, естественно будем 😊

Пожалуй соглашусь с Vovan-Lawer. Заработать свой кусок хлеба всегда смогу. Абсолютно не верю в разрушение государства. За тычсячи лет истории человечества были и эпидемии и войны убивавшие более половины жителей и ВСЕГДА.. ВСЕГДА и ВЕЗДЕ люди востанавливали государство.
Сама мысль о том что государств не будет нелепая и детская и навеяна фантастическими книжками.

Те кто уйдет как раскольник в лес просто потеряет перспективу для своих детей и внуков.

те кто посчитает что все правила и законы упразднены- умрет в течении считанных дней.

Для меня выживание - это обеспечение жизнедеятельности в резко ухудшившихся (по сравнению, разумется) условиях для меня и моей семьи. И в этом я не собираюсь связывать себя никакими моральными установками. Только соображениями безопасности, обоснованности риска и практической целесообразности (для меня и моей семьи) тех или иных действий.

Надо будет (для меня и моей семьи) - буду экспоприировать, стрелять в спину, воровать и.т.д. Не надо будет - не буду.

При чем тут мораль, законность и нравственность?

Vovan-Lawer
Вопрос не о морали, вопрос о законности. Да, в случае БП преступные деяния перестанут быть таковыми, так как прекратят действите государственные институты. Но если убийцу, вора или насильника кто-то шлеплет в частном порядке, даже без признаков необходимой обороны, а просто так, для профилактики, то это тоже не будет являться преступлением.
Как видите, анархия - мать порядка. Махно был прав.

Уж на что в гражданскую был БП, так БП, а и тогда законность восстановилась когда? По моему, году к 22, на большинстве трритории России власть уже действовала. Так что, непонятно, в чём батька прав. А что в самый момент анархии каждый действует в меру необходимости и своей испорченности, так никаких сомнений.

Господа, всё понимаю, но пожалуйста, не кропайте на себя компромат и не подставляйте форум брутальными и честными ответами на непростой вопрос. Политкорректность бывает разная, можно облекать смыслы в различную форму. Пожалуйста, не рубите правду-матку в лоб, пользуйтесь возможностями великого и могучего.

Тема на грани подстрекательства к... Пожалуйста, корректнее.

Спасибо за внимание, с уважением, Gromozeka.

Что касается меня, то при МП я, разумеется, буду выполнять свой долг перед государством и до последней возможности бороться за его сохранение. Потому что хорошо представляю, ЧТО будет, если система управления государством будет разрушена.

В случае, если разрушение произойдет (т.е. при БП) - буду вести "свою собственную войну".

Вот, здравая позиция. Разве что, можно добавить, что даже если разрушение произойдёт, стоит прибиться к силе, стремящейся к восстановлению государства. Такие силы обязательно будут.

дачник
Вот, здравая позиция. Разве что, можно добавить, что даже если разрушение произойдёт, стоит прибиться к силе, стремящейся к восстановлению государства. Такие силы обязательно будут.

ИМХУ, это не будет выживанием как таковым. Это другое. Война, работа, и.т.д.

Выживание - в моем понимание это процесс, направленный на обеспечение жизнедеятельности отдельно взятой ячейки общества или самого себя...

Диалектика, ептыть...

Виталик
Выживание - в моем понимание это процесс, направленный на обеспечение жизнедеятельности отдельно взятой ячейки общества или самого себя...

Андрей68
прибиться к силе это типа того что как бы один из способов выжить, а соответственно обеспечить жизнедеятельность

Ну я и говорю - диалектика 😀... Что пнем по сове, что совой об пень.

Кроме того прибиться к силе - не факт что поможет ИНДИВИДУАЛЬНО мне и моей семье. Это может помочь (возможно) отчасти всему оставшемуся социуму или значительной его части, но не МНЕ ЛИЧНО и моей семье.

Эта пресловутая сила для начала экспроприирует все что нажито непосильным трудом, а потом бросит под молотки и схарчит во имя идеалов или просто так.

Любая сила состоит из конкретных людей и их семей сила не распадается только в том случае если действует на благо своих членов за счет их консодлидации и эксплуатации внешних ресурсов. Если ты член сообщества то не оно будет тебя грабить а ты будешь спокойно, в его рамках с уплатой податей на управление работать и жить. Стабильная организация, лучше маленькой нестабильной группы без ресурсов.
Другой вопрос что для каждого свое. офицеру лучше в военном городке-части, а монаху в монастыре.

Стабильная организация, лучше маленькой нестабильной группы без ресурсов.

Да,кому-то лучше. Даже не кому-то,а большинству людей на Земле-потому, что это большинство легко прогибается под властью, даёт себя "иметь",грабить, казнить за малейшее подозрение. Скажу за себя:мне такое нафиг не нужно. Лучше годок пограбить и поубивать в случае БП или установления жёсткой диктатуры власти и быть убитым при задержании (а не казнённым где-нибудь в одиночной камере после него),чем всю жизнь жить при тоталитарном режиме, не имея возможности защищать себя и свои гражданские права.

Совершенно верно. "Власть" может быть очень разной. В условиях БП есть масса вариантов, кого считать властью (поскольку "старая власть" прекратила существование). Да что там! Можно самому этой властью стать - было бы желание.

Как интересно.

Почему-то считается что "власть" волшебно куда-то исчезает. Мне думается что при любом разумном масштабе П, властью будут люди уже сейчас имеющие иерархию, средства, базы и снабжение. Т.е. изменится их режим на более жёсткий, но они также пользуясь отлаженой системой управления будут распространять свои порядки в меру возможностей. И подавлять любых конкурентов в первую голову. Из кандидатов МЧС, ФСБ, МВД, крупные ЧОПы и криминал. Иначе говоря, даже если верховная власть свалит за рубеж, в случае П, останется рядовой и офицерский состав в региональных организациях. Уже готовый.

Вообще стоит продумать свои действия при наличии регионального ЧП, когда власть предпринимает соответсвующие шаги: отъём оружия, машин, запасов, мобилизация, комендантский час и ввод войск. Т.е. марадёрство "сверху".

Egolf
Вообще стоит продумать свои действия при наличии регионального ЧП, когда власть предпринимает соответсвующие шаги: отъём оружия, машин, запасов, мобилизация, комендантский час и ввод войск. Т.е. марадёрство "сверху".

А что тут думать?
"Спаса со стены под рубаху взял, хату подпалил и обрез достал" (С)
Вариантов особо не предвидится. Или свалить сразу, или несколько следующих лет вплотную рисковать жизнью издоровьем каждый день. В итоге всё одно - если за это время не убьют, значит сваливать придётся.

Почему-то считается что "власть" волшебно куда-то исчезает.

Позднее, в период гражданской войны на отдельных территориях, власть вообще менялась как в калейдоскопе: белые, красные, зеленые и т.п..
Говорить, что власти не будет совсем - неправильно. Вопрос в другом - что это будет за власть.

Из кандидатов МЧС, ФСБ, МВД, крупные ЧОПы и криминал.

На мой взгляд власть (реальная) будет у того, у кого будет более сплоченнее команда, больше и лучше оружие и припасы, а на первое место я бы поставил все-таки сплоченную команду, с приемлиемой идеологией для окружающих, и волей(сильной)к действиям на благо безопасности для себя и "подопечных" в округе т.е.некая социальная база которая будет поддерживать и считать эту команду "властью" не допускающую беспредела как внутри так и извне.

Doctor_D
Наличие власти в период "до БП" еще ничего не гарантирует. Что произошло после революции с корпусом жандармов, полицией, многими военными частями?

Дык 100 лет прошло. Ситуация несравнима. Население сейчас меньше и оно, ИМХО, не приспособлено ни к "дикой" жизни ни к сопротивлению. Силовиков же в РАЗЫ больше, их техника, связь и оружие не в пример лучше царской. Люди тоже г*вно, но учитывая их организационный и тех. потенциал, это больше наши проблемы.
В вне зависимости от степени разрушения, при наличии рядовых, 100 к 1, что они не разбегутся, а опять собъются в стаю.
Надо это учитывать.

Konsev
На мой взгляд власть (реальная) будет у того, у кого будет более сплоченнее команда, больше и лучше оружие и припасы, а на первое место я бы поставил все-таки сплоченную команду, с приемлиемой идеологией для окружающих, и волей(сильной)к действиям на благо безопасности для себя и "подопечных" в округе т.е.некая социальная база которая будет поддерживать и считать эту команду "властью" не допускающую беспредела как внутри так и извне.

Люди тоже г*вно

100 к 1, что они не разбегутся, а опять собъются в стаю.

Доктор, или Вы меня не поняли или я Вас. ;-)

Уже сейчас в до БП-шное время существуют устойчивые профессиональные группы людей (т.н. "власть", я выше перечислил), обладающие нормальным оружием, необходимыми средствами и внутригрупповой координацией, а главное правом и привычкой управлять.

И при любом ЧП данные товарищи будут создавать массу неприятностей.

Пример. Предположим в Н.Орлеане помимо обычных граждан марадёрили также и копы. Сравните опасность банды мародёров афроамериканской национальности с битами и отрядом беспредельных копов со стволами и тактикой. Последние хуже, верно?
А если таковых дофига (как у нас) то у них есть возможность глобально терроризировать разрозненное и небоеспособное население, навязывая свои правила.

Носов, "Незнайка на Луне"
Полицейский комиссар сказал, что все это увертки, так как отличить полицейского от бандита не так уж трудно. В ответ на это стрелявший из пистолета сказал, что теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить. В результате честному коротышке уже совершенно безразлично, кто перед ним: бандит или полицейский.

Doctor_D
Правда, в 99% случаев эта стая не будет отличаться от любой другой.

Они ещё попытаются "порядок" навести.
Так что не согласен.

"Сравните опасность банды мародёров афроамериканской национальности с битами и отрядом беспредельных копов со стволами и тактикой. Последние хуже, верно?"

Наши менты и тактика?
Наши сторожа... простите, чопЫ и "внутригрупповая координация"? Я что, на Луне живу? 😊 😊

Да смешно получиилось. Зато их много =)

Короче, устойчивое криминальное сообщество.

беглец

Я не знаю, как там на Луне, у коротышек, но вообще, сотрудники милиции, бывает, что ездят в коммандировки в южные края. В совершенно штатном режиме. И через командировки прошли уже многие тысячи. У нас есть люди на службе с боевым опытом, опытом работы в нештатных, так сказать условиях. Не стоит недооценивать, вот что я сказать хочу. И те же ЧОПы. Да, большинство сотрудников наглые бездельники, но есть и те, кто, во-первых, действительно что то охраняют серьёзное, с ответственностью, во-вторых, имеют за плечами тот же самый "нехороший" опыт.

Не стоит недооценивать.

Хех, а тема действительно скользкая. Из серии рассуждений о добре и зле. Как писал один эээ... неизвестный, человек - собственник. Т.е. когда в собственность человека никто не лезет, для него это добро. И расширить свою собственность засчет чужой - то же добро для конкретно взятого человека. А вот когда эту собственность отбируют - это ой какое зло!

Смотря с чей позиции посмотреть. С точки зрения государства либо общества бросок грудью на амбразуру - героизм, с точки зрения НЕКОТОРЫХ - неисправимый дебилизм, мол, туда и дорога. А погоду-то всегда делает большинство.

Просто диву даешься, когда человек начинает обсуждать "преступления и наказания", всю человеческую мораль либо с точки зрения вышеуказанного собственника, либо с "общечулавеческих" позиций, которые представляет себе весьма туманно хотя бы потому что он один не является ВСЕМ человечеством.

Так вот, по теме: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и только они определяют ВСЕ, в том числе и выживание. Ну это о моральной стороне. А о сугубо материальной сказано уже десятки раз - выжить и только.

Gromozeka, не серчай, но у нас, на Луне есть еще и те, кто в космос летал. Только не надо переоценивать... Ты уж прости, но "боевой опыт" в месячной командировке не приобретается. На гражданке много тех, кто имеет куда более реальный опыт боев в краях более южных. Но только тоже не надо переоценивать...
А то ведь через срочную миллионы прошли, и некоторые даже серьезную подготовку получили. Только вот слово такое - "некоторые". Не надо переоценивать... Извините. 😊

Любопытно, как все скользко высказываются о простых вещах.. -) Чтобы никого не обижать, скажу тоже расплывчато, но все же по сути - любые спущенные сверху законы есть не более чем средства управления толпой. То же самое - нормы так называемой морали. Всего лишь сто лет назад мы не считали аморальным грабить колонии, пороть рабов и получать долю с крепостных. Так что выживание в широком смысле - это всегда вопрос положения в пищевой цепочке. Или, как стало в последнее время модно говорить - вопрос жизненного пространства. Можно его иметь и можно его не иметь. Выживание при БП в этом контексте - для многих возможность расширить свое жизненное пространство количественно и качественно. И здесь во внимание принимается всегда лишь одно - свои интересы в той или иной ситуации. Выгодно/невыгодно.

при БП, если государство перестанет существовать и его законы-то считаю вправе совершать любые поступки направленые на выживание своей
группы. и то что с точки зрения сегодняшнего государства это будут преступления ничего не меняет. нет закона-нет никакой морали кроме выживания. одна сложность будет только-не пропустить БП, потом будет трудно навёрстывать

некоторые даже серьезную подготовку получили

нашел определение:
"Выживание это поддержание своего организма в состоянии пригодности для дальнейшей жизни"