Надувная лодка выживальщика на все случаи жизни.

Господа параноеидальные выживальщики. Очень интерестно узнать ваше авторитетное мнение по поводу правильной надувной лодки. От себя хочу добавить что лично мои требования к подобному плав средству следующие:
1)Компактность и лёгкость при транспортировке пешим (может быть даже на велосипеде)(при наличии машины нужен надувной пантон 😊 )
2)Достаточная грузоподъемность и вместимость (1чел+вещи+велик),(2чел+вещи),(2чел. или 1чел+вещи).Не забывайте что реальная грузоподъёмность как правило выше заявленной производителем.

Если не рассматривать галимый кЕтай, делающий лодки из ПВХ-клеенки без тканевой основы, примерно как детские надувные игрушки (такие лодки просто опасны при использовании иначе как пляжное развлечение не дальше 20-ти метров от берега),
то варианты следующие:

- самая легкая и компактная из известных мне лодок, при достаточной грузоподъемности http://yarlodki.ru/ru/production/catalogue/extra_light

- самая большая и вместительная при разумном весе, который реально таскать на себе без напряга, плюс даже еще что-то http://savik.ru/index.php?action=topics&menu_id=170&page_id=169

Можно посмотреть еще что-нибудь буржуинское, но вряд ли это будет принципиально лучше, а вот стОить будет значительно более другие деньги.
Я немножко водным туризмом занимаюсь, так что одной ноздрей в теме 😛.

Спасибо за ссылки , тоже склонялся к ВАРЯГУ, Дуплет 450 вижу в первый раз, но вроде бы путёвая. Ещё интересовался Севелоровскими каное и каяками на фотках вроде ни чего , а как на самом деле.....

ЧебурашкО
Севелоровскими каное и каяками

Вес, Цены...

ИМХО, по соотношению "перевозимый вес/собственный вес/цена" - Варяг сложно превзойти 😊

Но мореходность у него не лучшая. Через тихую речку или озеро переправиться - самое оно, а если при ветре и волне - то Дуплет человек на 4-х со снарягой больше рулит.

На сколько я понял Варяг является продолжением моделей язь1у и язь 1-01. Но что то они уже более года как исчезли. Ткань там достаточно тонкая на ощупь и насколько она прочнее китайской клеёнки я не знаю, грузоподъёмность заявлена 80 и 100 кг,дно из того же теста что и борта. Но вот вес в 4,5кг очннь подкупает.

ЧебурашкО
насколько она прочнее китайской клеёнки

А вот Севелоры тоже вроде китайцы делают , и как я понимаю там на дешёвых моделях тоже безосновная клеёнка. Но некоторые говорят что Севик неубиваемый, да и клеёнка не подвержена рассыханию как резина, а вы как считаете?

На каяках вполне себе оснОвная. Кстати, и весят эти каяки вполне "по-взрослому".
А безоснОвная - на пляжных гандонах по имени Фишхантер.

Сравните вес и цены одного и другого. И еще не забывайте - чудес не бывает. 😛

ЧебурашкО
клеёнка не подвержена рассыханию как резина

У меня была Ярославская лодка сделанная для вояк, выпущенна была году наверное1978.И года до 2004 была ещё боле менее, но вот за пару лет лежания материал во многих местах зачерствел и растрескался, после чего реанимировать было уже нечего. Лодка была просто изумительная При длине около 170 и не очень широких баллонах при заявленных 100кг груза вполне плавала со150кг.Вмещая (с трудом) двоих. Лодка имела форму капли округлый ,толстый и широкий задний баллон постепенно переходил в более тонкий и узкий задний ,слкгка вздёрнутый на носу. Материал был на бортах обычный, дно толстое и всё это удовольствие в полном комплекте вместе с цельнодеревянными гребками весило всего 7кг. Модэль на мой взгляд была просто супер, но ни чего подобного мне пока не встречалось, вот и пробую найти альтернативу.

До "базы" на авто (там оставляем в над месте), а далее вот на такой с мотором 15.
Грузоподьемность 500 кг.
Три независ отсека. Автономна, ремонтно пригодна. Испытана не раз тремя взрослыми (по 100кг) мужчинами, плюс вещи (палатки, продукты, оружие). Умещается в авто. Мотор надежен (меркури 15)
(фото)

А с "каяком" и "велосипедом". на 150кг...лучше дома посидеть, зачем мучаться, куда на нем?

Сам такую хочу , но дорого и разрешение надо. Да и при наличии большой лодки ,маленькая тоже нужна для таких ситуаций когда в двоём или одинаре надо помимо воды ещё и по лесам да болотам лазить. Или разведка какая. В общем кроме супер средств типа машины, катера или самолёта надо бы и средства нагорбной транспортировки в тревожном рюкзаке иметь.

sokol
А с "каяком" и "велосипедом". на 150кг...лучше дома посидеть, зачем мучаться, куда на нем?

я давно присматриваюсь к Скифу, вот только живьём никак его посмотреть не могу, характеризуется как очень прочная лодка.

PORTHOS
я давно присматриваюсь к Скифу

А на велик её при наличии палатки ,шмотья, велорюкзака и прочего скарба уместить реально?

Тяжеловата она для вела, ИМХО.

25 кг. это немало, но её , видимо, брать буду

У меня есть одноместная, неизвестной марки, оранжевая 😊 дед говорил, что это спасательная для экипажей дальней авиации, хреново что оранжевая, но свои функции выполняет на 100%, и, что удобно - встроенная "лягушка" т.е. подкачать можно в любой момент. Помещается в обычный вещь-мешок, весит ИМХО не более 10 кг., а может даже меньше.

------------------
Ф-584370

а по 3 кг есть? 😊

:)

Скажу про этот самый Варяг, я плавал на его предшественнике(Язь вроде?) - такая лодка годится разве что для переправ через спокойные речки и плавания за сбитой уткой.
Малейшая волна и в ней уже страшно находится. Места для груза нет почти, сидеть не удобно, интенсивно грести - тем более.

Дуплет 450 - смахивает на ЛА-3, лодка хорошая, можно отважно пускаться в плавание по бурным волнам 😊, вот только места для груза мало и грести обычными веслами не очень удобно.

Я бы брал либо Уфимку-22, либо Омегу-2(21).

Но на сколько я знаю Уфимка с Омегой весят от 15кг и выше, да и в сложенном виде у них габариты не маленькие. И я сомневаюсь, что один человек способен помимо всего остального тащить ещё и подобное плав средство. У меня у приятеля брат, в своё время взял Уфимку, лодка 2х местная, и не очень то большая, но в сложенном виде она мне показалось очень большой. А представьте что у вас рюкзак, палатка,и может ещё и велик, тогда как?.И как это всё тащить одному я себе просто не представляю.

Мы ходим вдвоем с товарищем, он несет Омегу, пару спальников и мелочь(кг на 5).
Я несу все остальное. Потому что рюкзак у меня больше и сам я поздоровее.

Один - я унесу Омегу(16 кг) и все необходимое для двухнедельного похода(включая и оружие), унесу не то чтобы спокойно, но и без особого героизма.

Только взял бы я Омегу или Уфимку(а именно их бы я предпочел для одиночного сплава) только в том случае, если надо будет сплавляться или пересекать крупный водоем, типа большого озера.

Есть еще байдарки Щуки, но тут у меня опыта нет, посему не буду советовать, хотя сам Щуку-3 собираюсь с товарищем взять.

Noboru
Скажу про этот самый Варяг - такая лодка годится разве что для переправ через спокойные речки. Малейшая волна и в ней уже страшно находиться. Места для груза нет почти, сидеть не удобно, интенсивно грести - тем более.

Я бы брал либо Уфимку-22, либо Омегу-2(21).

Сравним.
Длина: Варяг - 2,3м, Омега - 2,6м, Уфимка - 2,65м, т.е. Варяг короче всего на 30-35см или на 15%.

Ширина: Варяг - 1,08м, Уфимка - 1,15м, Омега - 1,2м. Т.е. разница с Уфимкой всего 7 сантиметров (6%), с Омегой 12см (10%).

Высота борта: Варяг 29см, Уфимка и Омега - 32см. Разница 3 сантиметра (10%).

Кстати сказать, Скиф-2, на котором и на Ладогу с Онегой выходят, и по карельским порогам скачут, имеет еще меньшую ширину чем Варяг - 96см, и на 1 сантиметр меньший диаметр борта.

Единственный недостаток Варяга, за счет которого и достигнут его рекордно низкий вес - он сделан из достаточно тонкого прорезиненного капрона, и его легче продырявить при наезде на сучок топляка, чем "толстокожие" Уфимку с Омегой.

Noboru
Дуплет 450 - вот только места для груза мало и грести обычными веслами не очень удобно.

Я бы брал либо Уфимку-22, либо Омегу-2(21).

А вот вообще повеселили 😊.
Если Вы говорите, что "места мало" в 4,5-метровой лодке, то сколько же тогда того места в 2,6-метровых лодках, которые Вы советуете? 😊

Noboru
Есть еще байдарки Щуки, но тут у меня опыта нет, посему не буду советовать, хотя сам Щуку-3 собираюсь с товарищем взять.

Прохожий_007
Прохожий_007

Я плавал на Язе-01, он существенно меньше. Ошибся.

Прохожий_007
А вот вообще повеселили . Если Вы говорите, что "места мало" в 4,5-метровой лодке, то сколько же тогда того места в 2,6-метровых лодках, которые Вы советуете?

Компоновка лодки такая, дело не в размере. Длинная и узкая. Остроносая. Хотя она и длинная, можно расположиться.
Могу и ошибаться, я на ней не плавал.

Поправьте меня если я не прав, но Дуплет450 это на мой взгляд улучшенное подобие Скифа. А уфимка которую вы хвалите сделанна по той же компоновке ,что и выше означенные. И к тому же более остроносая из за меньшей ширины. А что касаемо вёсел, то я считаю что для небольших лодок предпочтительнее гребки нежнли обычные вёсла. По трём причинам 1) меньший вес+компактность. 2)Очень не маловажное обстоятельство, что с гребками человек сидит лицом в перёд,и может находится в передней части лодки. При таком раскладе кроме лучшей обзорности, лодка контролируется гораздо лучше и напороть её на что нибудь шансов меньше. 3)Гребец располагается компактно в любой части лодки(экономия места),и гребсти можно в двоём(при наличии второй пары),или поочерёдно передавая вёсла друг другу.
Уверен в этом на сто процентов, так как лет десять назад мы с товарищем на моей лодке всё химкинское водохранилище обплавали и забирались на ней в такие места (торчащая в воде арматура и прочее)
куда на больших надувниках ни кто не совался. А причина вся именно в вёслах.

Noboru
Компоновка лодки такая, дело не в размере. Длинная и узкая. Остроносая.

ЧебурашкО
для небольших лодок предпочтительнее гребки нежели обычные вёсла.

Импровизированное байдарочное весло делается из обычных "штатных" весел надувнушки за 3 минуты на коленке следующим образом: весла кладутся рукоятями друг к другу с перекрытием сантиметров 50-70 и связываются между собой веревкой, или изолентой, или скотчем. Если озаботиться этим заранее и подобрать подходящую по диаметру алюминиевую трубку сантиметров 30 длиной, куда бы вставлялись рукоятки весел, то всё еще проще.

Распашные весла в уключинах удобны и нужны, когда необходимо пройти большое расстояние в несколько километров по гладкой открытой воде (большой речной плес, озеро, пруд), особенно если идти придется против ветра и волны.
В таких условиях они просто вне конкуренции. Поскольку надувнушки лишены киля, а надводная часть у них большая, их очень сильно сносит ветром, и в таких условиях по-другому просто не выгрести.

Ну а гребки - это, простите, недоразумение одно 😊.

Посмотрите Айгуль, если делают их ещё. В своё время предпочитал их всем другим.
Лёгкая, ходкая, управляемая, и при том достаточны и высота борта и вместительность. Это редко сочетается.

Прохожий_007
Виктор, может быть, я немножко занудствую , но так и не пойму, почему для Вас Уфимка-21(22), такая же остроносая, но шириной 115см при длине 265см не является узкой, и Вы считаете ее вполне приемлемой по вместительности, а Дуплет, который на 5см шире и на целых 185см длиннее, Вы называете узким и маловместительным?

Я объясню.
Все дело в ошибочных сравнениях, как-то я с отцом сплавлялся - он на ЛА-3, я на Уфимке-22, так вот, хоть и в обоначении ЛА-3, цифра "3" значит 300 килограмм, она была ничуть не вместительней 225 кг Уфимки, а все из-за того, что ЛА-3 остроносая и узкая. На несложных речках хватает и Уфимки, а высокие баллоны ЛА-3 далеко не в плюс.
Дуплет смахивает на ЛА-3, но только он длиннее. На картинке этого не очень видно(я это заметил позже, когда увидел два сидения на Дуплете, на ЛА-3 одно). За счет большей длины, он должен быть вместительней.

Однако, хотелось бы заметить! Для сплава одним человеком Дуплет не имеет никаких преимуществ - его более высокие баллоны и большая длина полезны только при сплаве по бурным речках, которые еще и поискать надо в Европейской России. Зато он гораздо тяжелее той же Уфимки.
Вот такие размыщления. Если опять не прав - поправляйте.

Noboru
Мы ходим вдвоем с товарищем, он несет Омегу, пару спальников и мелочь(кг на 5).
Я несу все остальное. Потому что рюкзак у меня больше и сам я поздоровее.
Один - я унесу Омегу(16 кг) и все необходимое для двухнедельного похода(включая и оружие), унесу не то чтобы спокойно, но и без особого героизма.

Кто бы мог подумать... Век живи, век учись 😊 .Спасибо за информацию первый раз об этом слышу.

Есть еще байдарки Щуки, но тут у меня опыта нет, посему не буду советовать, хотя сам Щуку-3 собираюсь с товарищем взять.

Noboru
Для сплава одним человеком Дуплет не имеет никаких преимуществ - его более высокие баллоны и большая длина полезны только при сплаве по бурным речках, которые еще и поискать надо в Европейской России. Зато он гораздо тяжелее той же Уфимки.

Скиф-2 с загрузкой из шмоток и припасов на двоих на 10-дневный сплав.
Длина лодки 3,3 метра. Не слишком просторно, правда? 😛

Ну вобщем то рассматриваю варианты 1) ноги, (две пары ног)-лодка минимум веса. 2)велик-лодка по более веса. 3)две-три пары ног -лодка соответственно. А при наличии машины надо Пантон надувной брать 😊

ЧебурашкО
Извините, а что же у вас за рюкзак, в который это всё поместится?И хотелось бы поинтересоваться общим весом носимого. И на сколько далеко вы это всё унесёте?

В таком случае пришлось бы серьезно подвинуться в комфорте или жратве.

Собственно варианта два - или с оружием, но без жратвы или со жратвой, но без оружия.
Предел в любом случае - 30-32 кг.

Тут упоминали Айгуль , видел очень давно, тогда очень понравилась, а кто нить юзал? И вот ещё о Туристе вспомнили, а у него какие плюсы-минусы?

ЧебурашкО
Собственно варианта два - или с оружием, но без жратвы или со жратвой, но без оружия.
Предел в любом случае - 30-32 кг

Прохожий_007
Скиф-2 с загрузкой из шмоток и припасов на двоих на 10-дневный сплав. Длина лодки 3,3 метра. Не слишком просторно, правда?

Мы неделю ВТРОЕМ! плавали на Омеге. +два рюкзака.
Лодка была перегружена, места ноль - но мы поместились, и еще имели возможность держать "крейсерскую скорость" 3 км/ч на абсолютном безветрии по стоячей воде.
😊

ЧебурашкО
ещё о Туристе вспомнили, а у него какие плюсы-минусы?

Noboru
Мы неделю ВТРОЕМ! плавали на Омеге. +два рюкзака.

Прохожий_007
Ну и как вы себя при этом чувствовали?

Это была безвыходная ситуация, честно говоря. 😊

Елга-1 Лемеза-1 Охотник-1А/ Охотник-1Б вроде бы интерестные лодки.
две первые похожи на Варяг. Турист из ПВХ, чуть легче собратьев, а по прочности и долговечности как думаете? И вообще что лучше прорезина или пвх?

ПВХ лучше без вопросов! Легче, прочнее, долговечнее. Но дороже практически вдвое 😞
И еще: ПВХ обязательно должен быть оснОвным, т.е. внутри, как и у "резинок", армирующая ткань.

Вы бы с бюджетом на лодочку определились. Если до 10 килорублей, то выбор невелик, а если до 20-ти, то тут уже есть где разгуляться и чего посмотреть на-а-амного более интересного! 😊

Кстати, вот тоже очень интересная лодочка: http://fregat-boats.ru/cash/info/5016.html

А действительно ничего и по деньгам более менее .А если её с Уфимкой или Омегой сравнивать?

ЧебурашкО
А если её с Уфимкой или Омегой сравнивать?

Если на одного + шмотки, то еще вот такая интересная посудинка есть: http://www.skitalets.ru/shop/product_info.php/cPath/83/products_id/614?osCsid=56d2472cf830099001e16936beb6439b

Вы имеете в виду Тузик-1? И вот вопрос-на ваш взгляд надувное дно это хорошо, и если да то на сколько это нужно?

Очередной вопрос, на который нет однозначного ответа 😊.
Надувное дно имеет свои плюсы и минусы.

Начну с минусов, с ними проще.
Это лишний вес, обычно порядка 2-х кг, удорожание лодки примерно на 10-20% и "отъедание" некоторого полезного объема внутри лодки.

Плюсы:
повышается жесткость лодки и улучшается ее подводный профиль, соответственно, лодка идет быстрее при тех же усилиях экипажа.
Безопасность - дополнительный объем плавучести.
Теплоизоляция: сплавы, охота и рыбалка часто проходят ранней весной или поздней осенью, когда температура воды меньше 10 градусов. На однослойном дне ноги реально мерзнут.
Удобство перемещения в лодке, поскольку надувное дно намного меньше проминается под ногой.

В моих глазах, плюсы надувного дна значительно перевешивают его минусы.

А ремонтопригодность? На сколько я понимаю то у большинства лодок если дно обычное то из толстой резины, а если надувное то два слоя тонкой.
У Фрегата который с простым дном, мне кажется пвх обычное, а тот что с надувным тоже самое только два слоя образуют балон. Но на корме и на носу один слой и днищевый балон только понизу ,мне кажется это не есть гуд.
Что касаемо тех Фрегатов что можете сказать?

ЧебурашкО
если дно обычное то из толстой резины, а если надувное то два слоя тонкой.

А у Фрегата, если я правильно понял из описания, дно вообще "тройное", т.е. обычное тонкое, и как отдельный вкладной элемент еще надувное.

Кстати, неплохая альтернатива надувному дну: взять лодку без него, взять самый толстый туристский коврик-"пенку", обрезать по контуру дна и вложить в лодку. Кстати, такой вариант идет как "фирменный", заводской, например на Уфимке в исполнении "22 сл.п." - "слань пенополиэтиленовая".

Ну с Фрегатом вроде разобрались, а Турист 3 как по сравнению со Скифом ? Я так понял это более дорогие и серьёзные лодки, вам о них что нибудь известно? И могут ли они заменить байдарку в водных походах на дальние расстояния.

Туриста со Скифом сравнивать почти невозможно, общего только то, что обе они - надувные резиновые лодки с паспортным весом 25кг 😊. Всё остальное - сплошные отличия.
Скиф - это почти байдарка, а Турист - это почти рафт.

Вы бы лучше конкретно сформулировали, под какие задачи нужна лодка, можно было бы прикинуть. На сколько человек? По какому маршруту идти? Маршрут в основном водный или пеший? Соответственно - лодка это основное транспортное средство или только средство переправы?

И еще момент: "идеально-универсальной" лодки не существует. Всё равно придется одними качествами жертвовать за счет других, например, бОльшим весом в пользу вместимости, меньшей скоростью в пользу остойчивости, бОльшей ценой в пользу оптимизации нескольких характеристик ну и т.д.

Прохожий_007
Большой, широкий, высокобортный. Это плюсы, они же и одновременно и минусы.
Вообще, все уфимские лодки здесь: http://uzemik.ru/production/?s=4
Сравнивайте, изучайте.
По ярославским лодкам ссылка: http://yarlodki.ru/ru/production/catalogue/rowing_boats/rubber_boats

есть такой раздел "Рыбалка".
Советую посетить. 😊

Прохожий_007
Заявление попахивает некоторым снобизмом. Что теперь, всех байдарочников-одиночек и каякеров объявим вне закона?

Совсем нет, это все издержки интернета и только.
Здесь же не клуб каякеров, а "выживание в криз ситуациях".
Вот я и дал пример оптимальной, с моей т зр, ситуации.
Надежная лодка с надежным мотором.
По другому не выжить. Только нормальная и проверенная техника, экипировка и пр.
😊


Рррраз и вражеский корабль захвачен! ))Ни ветер ни волна (о шторме морском не говорю конечно))) не помеха.
Я уже писал, что данная лодка с мотором влезет даже в туже ваз 2110!
Грузоподьемность 500кг. Загружал так. Ходил в волну и ветер. Гребет тока в путь. Каяки и пр. маломерные суда в такую погоду даже и не думали от берега отходить. На двоих просто идеал. Бак-25л. Если идти по ровной и ровным ходом хватит надолго.
Хотя возможны разные цели.
Кому то действительно надо ходить и контролировать реку, а комуто просто заливчик 50метровый переплыть в хорошую погоду. Переплыл и выбросил, как говорится.
Тогда такая не нужна, согласен.
П.С.
Что касаемо надувных резиновых, то бесполезные они. Всю жизнь ими пользовался. На веслах неуправляемы, при ветре вообще кошмар.

Мы говорим о лодке выживальщика. У многих эта лодка должна перевезти семью, снарягу. Случаи бывают разные.
Очень важное значение имеет, ИМХО, как лодка поделена на отсеки плавучести - накачивается перед/зад или борт каждой стороны.
В прошлом году я на своем ребенке 12 лет лично проверил, насколько это важно. Пробив об корягу задний борт, 2 пацана 12 и 15 лет, спокойно и не черпнув воды, прошли 100м реки. + не утопили ни чего из снаряги.
Лодка - Язь 21, с надувным дном. Дыра -кулак влезает.

sokol
есть такой раздел "Рыбалка".
Советую посетить.

sokol
я и дал пример оптимальной, с моей т зр, ситуации.
Надежная лодка с надежным мотором.
По другому не выжить.

А на Скифе такие перекаты можно проскочить. Например вот этот - прошли по "струе" - на снимке выше и левее лодки, под нависающей березкой. Ширина потока чуть больше ширины корпуса Скифа. Ну и глубина - воробью по щиколотку 😊.

sokol
Что касаемо надувных резиновых, то бесполезные они. На веслах неуправляемы, при ветре вообще кошмар.

Это именно надувнушка, а не КНБ!

sokol
Хотя возможны разные цели.

Например, вот в таком варианте:

Или в таком:

Прохожий_007
Именно! А еще мне при общении с природой нравится тишина, без надрывного треска мотора и запаха выхлопных газов - этого мне и в городе хватает.

Например, вот в таком варианте:

[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/151/orig/1093316.jpg]

а там подробно о всех лодках почитать можно

sokol
Рррраз и вражеский корабль захвачен! ))Ни ветер ни волна (о шторме морском не говорю конечно))) не помеха.

Туриста со Скифом сравнивать почти невозможно, общего только то, что обе они - надувные резиновые лодки с паспортным весом 25кг . Всё остальное - сплошные отличия.
Скиф - это почти байдарка, а Турист - это почти рафт.

У них же габариты одинаковые, как вы их классифицировали?
Можете отписать более подробно? И ещё вопрос - Фрегат по типу близок к Скифу, или я опять чего не того .....

ЧебурашкО
Можете отписать более подробно?

А теперь смотрим.
Скиф-2. Длина 3,3 метра, ширина 0,96 метра, соотношение Д/Ш = 3,44.
Турист-3. Длина 3 метра, ширина 1,25 метра, соотношение Д/Ш = 2,4

Соответственно, при равной загрузке лодок и одинаковых усилиях гребцов Скиф будет двигаться с 3,44/2,4 = 1,43, т.е. практически с в полтора раза большей скоростью, чем Турист. Но при этом Туриста перевернуть в 1,25/0,96 = 1,3 раза труднее, чем Скифа.

Конечно, это очень грубые, "прикидочные" расчеты, но принцип понятен?

Еще момент. Мореходность лодки определяется высотой ее борта. Понятно, что чем выше борт, тем выше должна быть волна, чтобы захлестнуть лодку.
Т.е. лодка с более высокими бортами может эксплуатироваться в более жестких ветро-волновых условиях при той же безопасности.
Но, чем выше борт, тем больше его площадь, на которую воздействует ветер, и тем больше усилия, которые надо прикладывать, чтобы удержать лодку на курсе при боковом ветре и чтобы продвигаться вперед, если ветер встречный. (При попутном ветре всё понятно, но он так редко бывает 😛).

Оцениваем лодки с этой точки зрения. У Скифа высота борта 29см, у Туриста -36см. Да еще у Туриста сильно поднятые нос и корма - посмотрите на фото. Таким образом, Турист в 1,24 раза лучше противостоит волнам, но и на столько же сильнее надо дополнительно упираться, чтобы идти на нем против ветра.

А если еще вспомнить, что по своей форме Турист по ходкости проигрывает Скифу 1,43, то получается, что против ветра идти на Туристе в 1,78 - практичски в 2 раза труднее, чем на Скифе, но при этом в 1,6 раза безопаснее.

Всё понял, спасибо.Могу сказать только, как чукча в каком то фильме ОДНАКО. 😊В общем теория мне ясна, но так как в математике я не силён,не могли бы вы таким же образом охарактеризовать лодки Фрегат и Уфимку с Омегой, был бы вам очень благодарен.
И вот ещё.Когда моя маломерка была жива, мы с товарищем плавали по водохранилищу, течения там практически нет, но одно плавание запомнилось тем, что когда мы в двоём на одноместной лодке плыли при очень сильном встречном ветре и при достаточно высиких, коротких встречных волнах. Лодка шла легко и быстро, а когда плыли обратно, уже при попутном ветре, лодка шла с трудом. Устать я не мог, так как проплыли мы метров 500туда и 500 обратно.
Удивительно но факт. Как вы думаете?

ЧебурашкО
Лодка шла легко и быстро, а когда плыли обратно, уже при попутном ветре, лодка шла с трудом. Устать я не мог, так как проплыли мы метров 500туда и 500 обратно.
Удивительно но факт. Как вы думаете?

А если серьезно - то 500 метров "туда-обратно" - это фигня и очень субъективное восприятие. А вот хотя бы 20-25 километров, хотя бы по течению, за ходовой день- уже ближе к объективности. Попробуйте, потом обсудим.

"без надрывного треска мотора и запаха выхлопных газов - этого мне и в городе хватает".
- "Меркури" тихий мотор. На малых оборотах к бракам подкрасться можно. А они "ушастей" любого "выживальщика".

Данные лодки хорошо себя зарекомендовали и на сибирских реках. Ее можно и одному перетащить.
А в двоем вообще нет проблем.

и так, для души.








на последней НЛО.

Что могу сказать-Классные фотки. Спасибо 😊 .Если так и дальше пойдёт,то составим реальную конкуренцию www.photosight.ru

--

Ну а на утренней зорьке можно и с веслами пройти.
Только резинка то все равно проиграет, как по шумности, по скорости, по всем показателям.

Так существуют резинки с пластиковым дном, только верхняя часть бортов надувная. Но стооят....

ЧебурашкО
А помнится на американский эсминец покушение было, А там ведь вроде бы тоже надувник с мотором, гружёный динамитом использовался 😛

он.

Интерестно а почему они байдарку для этих целей не использовали? 😛

ЧебурашкО
Интерестно а почему они байдарку для этих целей не использовали? 😛

ни болта ни рубят! 😊

Как то изучал каталог Зодиака, так там есть модэли с днищем H2P.Ячеистое надувное дно, образующее киль. Плюсы в том, что нету стланей и дно не плоское, лучше обводы. Да и вес соответственно меньше.
Только вот к вам вопрос такой - Где вы это всё держите? На балконе ведь нельзя. У меня друзья хотели взять да где хранить так и не придумали. Да все эти геморои с регистрацией да правами. Как хоть это всё происходит?

Сравнивал Скиф с Фрегатом 300, не пойму какая из них лучше будет?

Недавно изучал вопрос по сверхлёгким и компактным надувнушкам. Результаты:
1 Севелор крайне не надёжен.
2 ПВХ очень тяжело, а практически и не возможно компактно скатать.
3 Большинство производителей, очень сильно занижают вес своих изделий. При заявленном весе в 7 кило, оказывается все 12 а то и больше. Во всяком случае с ПВХ лодками.

Что выживальщик думает о такой лодке:

http://www.comfort-shop.ru/item202.html

планируется лодочно-водочный поход летом, подойдет ли мне такое судно для спокойного плавания по Оке?

Elvis4791
планируется лодочно-водочный поход летом, подойдет ли мне такое судно для спокойного плавания по Оке?

Прохожий_007
Не советую.
Судя по производителю Intex и цене, эта лодка из безоснОвного ПВХ, соответственно - до встречи с первым сучком или острым камнем.

ОК, а в этой ценовой категории может присоветуете что (до 5 000 рэ, 2-3 места) , а то перерыл уже кучу сайтов с лодками, никак не могу понять что есть что.

Параметры именно этой устраивают, размером и формой.

Кстати, почему Intex? Производитель указан вроде бы другой "BestWay Надувная лодка Neva III 65008" Интексы там другие, они мне не импонируют почему то.

гмы... завтра позвоню или поеду в магазин смотреть.

Elvis4791
а в этой ценовой категории может присоветуете что (до 5 000 рэ, 2-3 места)

Кстати, на августовском мегасплаве, в котором поучаствовали многие сопалатники, резиновые лодки показали себя лучше, чем ПВХ-шные.
Резиновые не имели ни одного повреждения днища, а ПВХ в той или иной степени все продрались.

У меня Айгуль-пока доволен!

samurai77777
У меня Айгуль-пока доволен

Ув.Прохожий_007
А что за дно

Прохожий_007
с пенополиэтиленовой сланью.

а мне вот тут по случаю такая вот лодочка перепала: http://zatumanom.ru/info.php?id=2539
но возможности опробовать на водоёме еще не было,
кто-нить на такой плавал?

В_В_В
оно какое-то плотное или тот же корвик туриста?

В_В_В
готов слушать советы.

Прохожий_007
Айгуль, она же, практически, Омега - тоже хорошие лодочки. Но у Уфимки при той же длине кокпит длиннее на полметра за счет незамкнутых баллонов, что удобно в турпоходе, и она немножко поуже, более легкая на ходу.

В чём-то согласен. Летом 2008 делали сплав на лодках по одной из наших северных рек. Я на Айгульке, два моих друга на Уфимке-сравнил так сказать сам.

КБ Сталкер (http://stalker.lib.ru/ ), где производят байдарки "Щука", ещё делают легкие лодки "Сом", ныне их переименовали в "Налим". Характеристики нормальные, особенно учитывая то, что в топике рассматривается лодочка которую можно и носить с собой и возить на велосипеде.

Характеристики лодки "Сом-Налим" с сайта "Сталкер":
"Модель, вес, длина, длина_кокпита, груз, цена:
-н100 4.0/5.0 240 100 100 4600/6300
-н150 4.8/6.0 290 150 150 5000/6950
-н200 5.6/7.0 340 200 200 5400/7600
-н250 6.4/8.0 390 250 250 5800/8250
-н300 7.2/9.0 440 300 300 6200/8900
-н350 -не предусмотрен
-н400 8.8/11.0 540 400 400 7000/10200
Борт у всех 26-27см, ширина 92см.
Цена и вес указаны с ПА-пленочными/ПУ-тканевыми баллонами. Лодка продается в собранном виде после проверки герметичности вставленных баллонов."

Прохожий_007
Айгуль, она же, практически, Омега - тоже хорошие лодочки. Но у Уфимки при той же длине кокпит длиннее на полметра за счет незамкнутых баллонов, что удобно в турпоходе, и она немножко поуже, более легкая на ходу.

Как раз думал к лету лодочку прикупить, а тут тема. 😊
Осилил всё и... потерялся совсем. 😊
Знатоки, а есть ли лодочка наподобие Скифа, - тоже узкая, ходкая и вместительная, но вот весом кило в 10-12? Уж больно вес Скифа напрягает 😞 Пусть дорогая и импортная.
И ещё вопрос: а вот лодка Тузик-2, она как?

Вот лодочка наподобие Скифа, байдарка Викинг
http://www.aquagraphic.spb.ru:8080/index.jsp?kayak3.htm

байдарка Викинг

Calex
Что-то Вы путаете, или говорим о разных вещах.
Айгуль гораздо ближе по конструкции к Уфимке, чем к Омеге.

Сравните:
Омега: длина 2600, ширина 1200, Ф баллона 320.

Айгуль: длина 2600, ширина 1200, Ф баллона 320.

Как видно, Омега и Айгуль - лодки одинаковых размерений и близких обводов, одна и та же конструкция с замкнутым 0-образным разделенным двумя внутренними мембранами баллоном, притупленной носовой оконечностью и тупой кормой, с развитой декой в носовой части лодки.

А вот Уфимка: длина 2650, ширина 1150, Ф баллона 320.

У Уфимки совсем другая конструкция, чем у предыдущих двух лодок: отдельные, независимые друг от друга бортовые баллоны, сходящиеся "на-нет" к носу и корме, за счет чего оконечности острые и форма лодки
«>-образная.
Уфимка на 5см длинее и на 5см Уже, чем Омега и Айгуль, при этом имеет грузовую длину кокпита примерно 2500мм, а у Омеги/Айгули длина кокпита 2000мм, на полметра меньше.

Parazittm
есть ли лодочка наподобие Скифа, - тоже узкая, ходкая и вместительная, но вот весом кило в 10-12?

Parazittm
а вот лодка Тузик-2, она как?

Начитался. Хачу Хатангу. 8) 😀
Главное - вес подходящий. Ведь, я так понимаю, она и для одиночного плавания - просто рай, не только обязательно 2 чела.

Прохожий_007
Это Вы путаете.

Уфимка на порогах самая управляемая и остойчивая из перечисленных, но ходить на ней лучше в гидре. Айгуль же сидит чуть выше, поэтому менее остойчива, но и более комфортна.
Идеальна для сплавов ради отдыха, скажем до злементов 3-й категории.
Омега - тока по Гауе в июле-августе, водовку лежа в ней пить. Форму при боковых нагрузках держит никак.
Поскольку балоны не по выкройке деланы, а более экономно по расходу материала склеены из простой формы цилиндров....

Calex
Просто цифрами основных размерений поведение лодки определяется плохо

Что же касается "поведения" - я с Вами соглашусь, лодки отличаются. Я тоже ходил на всех трех 😛.
"В общем случае" - Уфимка самая быстроходная и верткая, Омега самая "ленивая", а Айгуль где-то между ними. Но все равно различия между этими лодками, даже между Уфимкой и Омегой, не так велики, как Вы утверждаете, и в очень большой степени зависят от степени накачанности лодки, в частности от материала ее бортов и качества клапанов.
Например, у одного из моих знакомых Уфимка "самых перестроечных" времен, соответственно, самого отвратительного качества из виденных мной, сделана из тоненькой прорезиненной тряпочки, "до звона" ее качать невозможно и просто опасно. Поэтому форму она не держит вообще и ведет себя именно так, как Вы это описали применительно к Омеге. Единственное преимущество данной лодки - она примерно на пару кг легче "стандартных" Уфимок.
Может, Вам Омега тоже попалась из неудачных?
Также поведение лодки зависит от наличия/отсутствия надувного дна, от загрузки и ее распределения по лодке, а самое главное - от "прокладки" между лодкой и веслом 😛.

А с точки зрения туриста классом повыше, ходящего серьезные маршруты на КНБ или Ватерфляе, все эти надувнушки, различия которых мы с Вами с таким жаром обсуждаем - неповоротливые тихоходные калоши для "матрасного" сплава 😊.

Кстати, вниманию всех выбирающих себе первую лодку "рыбацкого" класса и раздумывающих между резиной и ПВХ! - вот в этой теме http://guns.allzip.org/topic/207/372816.html на 3-ей странице рекомендую прочитать сообщения камрада ЧебурашкО. Всё очень верно и толково, а главное проверено на практике.

... вниманию всех выбирающих себе первую лодку "рыбацкого" класса и раздумывающих между резиной и ПВХ!...

Parazittm
Так что же лучше-то? Что нибудь бы эдакое, универсальненькое!...
... Хатанга...
Но если на ней, например, по порогам Исети пройти, от лодки хоть тряпочка-то останется?..

У лодки, специально спроектированной для скачек по порогам шкура на дне значительно прочнее, многослойнее и выдержит такое надругательство.

В опусах уважаемого ЧебурашкО всё верно написано, но это касается сравнения рыбацких "резинок" с рыбацкими же "ПВХшками".
А вот единственная специализированная сплавная ПВХ лодка на том сплаве - Ватерфляй - таких повреждений от камней как раз не имела (правда, зато имела пробоину от неловко уроненного на нее при сборах топора 😛) - может, поэтому ЧебурашкО и забыл выделить ее отдельно в своих наблюдениях и выводах.

Кстати, про "пороги Исети" - Вы какое-то отношение к Ебургу имеете? 😊

Кстати, про "пороги Исети" - Вы какое-то отношение к Ебургу имеете?

Когда читал, как на Шарташе лодку испытывали, аж за душу взяло. 😊

Parazittm
Всего лишь родился в двадцатке на Химмаше... Мать - Свердловчанка... лето проводил в Свердловске... + жил в Екатеринбурге три года

Слав, мне Ватерфляй никак по весу: я буду вечно сидеть ниже ватерлинии 😞, т.е. мокрым фасадом, а потом на стоянке кашлять 😛 (не фасадом).
А так конечно Костина лодка понравилась (кстати, не греши на неловкое доставание топора - фискарс всем хорош, но чехол на него дурацкий, вот он (топор) прям в рюкзаке выскочил, а когда его доставали (рюкзак), то он и рюкзак пропорол и лодку, сам видел, до соплей обидно былО. Лучше на такие топоры трубку пластиковую с резинкой одевать.
Вот надо вживую вашу Хатангу увидеть, хороший Василий обзор сделал (кстати, пиарит сильно, наверное в доле? 😀, в яндексе по запросу "лодка Хатанга" Василия обзор первым висит), я ему верю (спирт с одной фляги пили 😊), тоже что-то такое хочу. Вот к лету надо бы и определиться.
Пойду еще раз перечитаю обзор 😛

Прохожий_007
Вы говорили про конструкцию. Так вот я Вам и показал, на фото, что именно по конструкции - Омега и Айгуль очень близки между собой, а Уфимка принципиально отличается.

Что же касается "поведения" - я с Вами соглашусь, лодки отличаются. Я тоже ходил на всех трех 😛.
"В общем случае" - Уфимка самая быстроходная и верткая, Омега самая "ленивая", а Айгуль где-то между ними. Но все равно различия между этими лодками, даже между Уфимкой и Омегой, не так велики, как Вы утверждаете, и в очень большой степени зависят от степени накачанности лодки, в частности от материала ее бортов и качества клапанов.
Например, у одного из моих знакомых Уфимка "самых перестроечных" времен, соответственно, самого отвратительного качества из виденных мной, сделана из тоненькой прорезиненной тряпочки, "до звона" ее качать невозможно и просто опасно. Поэтому форму она не держит вообще и ведет себя именно так, как Вы это описали применительно к Омеге. Единственное преимущество данной лодки - она примерно на пару кг легче "стандартных" Уфимок.
Может, Вам Омега тоже попалась из неудачных?
Также поведение лодки зависит от наличия/отсутствия надувного дна, от загрузки и ее распределения по лодке, а самое главное - от "прокладки" между лодкой и веслом 😛.

А с точки зрения туриста классом повыше, ходящего серьезные маршруты на КНБ или Ватерфляе, все эти надувнушки, различия которых мы с Вами с таким жаром обсуждаем - неповоротливые тихоходные калоши для "матрасного" сплава 😊.

Омега у меня была из очень ранних, от неё отказался по упомянутой причине, может позже их и иначе делали.

Но сходство в конструкции Айгуль и Уфимки именно в выкройке балонов, переменный их диаметр от миделя к оконечностям одним куском, что при нормальном изготовлении жесткость надувной конструкции и даёт.
Отличие фактически в отсутствии надувных перемычек в носу и корме у Уфимки...
Но они выше ватерлинмм, потому мало влияют на форму смоченной поверхности, а вот для плавучести объём в носу и корме выше.
То биш Айгуль всходит на волну там, где Уфимка её протыкает.
Плюс это или минус..... Кто как привык.

У мена такая (двухместная, на картинке - трехместная)

http://www.cabelas.com/cabelas/en/templates/product/standard-item.jsp?id=0052674019700a

Двухместная модель
Длина 208.3 см
Вес 4.5 кг с веслами
Грузоподъемность 197.5 кг
Состоит из трех независимых отсеков (дно, внутренний борт, внешний борт) клапана двойные.
Попадает под требования к лодкам, которые не надо регистрировать.

купил летом 2008 года за 1200 руб цена с веслами (в магазине бывают скидки) + 540 руб доставка из США UPS-ом.

Использовал для пересечения водных преград (два человека + легкие рюкзаки). Для плавания по черному морю при 3-4 бальном шторме.

Lvdt
Двухместная модель
Длина 208.3 см

Прохожий_007
Пардон муа, но при двух метрах общей длины она у Вас очень "условно двухместная"... Это на кокпит по длине примерно 140 сантиметров остается - дай Б-г одному со шмотками более-менее комфортно разместиться.

Там нос и корма толстые. На них удобно сидеть, рюкзаки в центр. Если надо максимальный комфорт, то можно взять модель больше. Мне нужен был малый вес за разумную цену.

С содроганием (и с уважением к их выдержке) вспоминаю ижевский экипаж на сплаве. Особенно когда вынимали некоторых на стоянках.
Как в 2-х метрах можно уместиться? Нет уж увольте. Как по весу - да, класно, но вот все остальное - маловата будет.

В_В_В
Вот надо вживую вашу Хатангу увидеть

В_В_В
С содроганием (и с уважением к их выдержке) вспоминаю ижевский экипаж на сплаве

В_В_В
в яндексе по запросу "лодка Хатанга" Василия обзор первым висит

В_В_В
хороший Василий обзор сделал (кстати, пиарит сильно, наверное в доле?

Прохожий_007
А Джок, восседая на корме, как король на троне, вроде, вообще не жаловался.

Прямо по поводу именно лодки Выживальщика.
В Ебурге, когда дедушка ещё жил на Химмаше, то маленькими, с двоюродным братом, ходили к аэродрому Кольцово. Там не очень далеко.
Не знаю, как сейчас, но лет, эдак, пятнадцать назад у Кольцово была великолепная свалка старых самолётов. Никто её не охранял и валялись просто груды старых, списаных бортов. Ой, что только мы там не находили!..
Так вот. Самолётная шина от Ту-154, скажу я вам, - лудшая одиночная лодка выживальщика!!! Толстенная, большая, но с очень маленькой внутренней дыркой. Акурат жопа в неё помещается, в углубление, как в удобное кресло. 😊 При этом до воды ещё сантиметров 25. И не прорвёшь ничем, по-моему, - даже при большом желании это сделать. Байдарочное весло и вперёд в путь!
Уж наплавались на них по Уральским карьерам...
А в сдутом состоянии - вес и размер просто идеальные. Хоть всегда с собой носи.
ПЫСЫ
Думаю, с нынешней демократией всю свалку давно распродали на цветмет, но ничто не мешает, при желании, "договориться" с техслужбой ближайшего аэропорта. Тем более, что смена продраных на посадке колёс там на поток поставлен.
Подчёркиваю, - реально штука зверская. 😀

Ещё напоследок и совсем шопотом: (только носками ношеными не кидайте, ок? 😊):
А чем рюкзак-то не подйдёт? 😛 Ещё лодку с собой таскать. 😀 Рюкзак в пять бааааальших мусорных пакетов, сам верхом, рубашку снятую на вытянутых руках вверх и...
"...Славный корабль - омулёвая бочка!
Эй, - баргузин, - пошевеливай вал!
Молодцу плыть недалече..."
😛
ПЫСЫ
(((Совсем в скобках, но многие молодые 😛 уже не знают: Омуль, это рыба такая в Байкале. А бочка, - из под этой рыбы, следовательно. Баргузин - ветер с Баргузинского хребта. Вал - в простанародии - парус. То бишь на бочку верхом, рубашку снятую вверх и вперёд с ветерком! 😊)))

Parazittm
Рюкзак в пять бааааальших мусорных пакетов, сам верхом,

а вот сплавляясь по даже спокойной реке, сидеть и балансировать на одном мешке - это круто

А я вот пользуюсь лодкой ЛАС-1. Всем хороша, кроме того что боязно на нее облокотиться или тем более зацепиться обо что то.

Не, Скиф (посмотрел, оценил), конечно, классная лодка, только у меня критерии чуть подводят, я сам то весом 105 кг+груз (палатка, снаряга, запас продуктов, техника, и все необходимое) шириной для меня Скиф маловато будет, не хочу перевернуться гденить на Оке =)) На байдарках я в молодости ходил только и то впечатлений весьма =)) Что то пошире надо.

http://stalker.lib.ru/#news06.2008

На рыбалке пользовал лодку Уфимка-22. Всем хороша и с отзываеми в этом топике я согласен, только вот тяжеловата она. Т.е. ежели на машине до места ехать, и там надуваться, то годится, а так - по указанным топикстартером критериям на велике её тащить сложно будет.

Ребят, а не напомните, какая лодка палаткой комплектуется? Типа на вёсла? У меня была одна такая пару лет, а вот названия не помню (Омега-2 ??) 😞.
Дык, - я на ней умудрился кувыркнуться почти в центре Нижнеисетского пруда. 😊 На вёсла навалился неудачно. 😀

Elvis4791
я сам то весом 105 кг+груз (палатка, снаряга, запас продуктов, техника, и все необходимое)

Parazittm
Ребят, а не напомните, какая лодка палаткой комплектуется? Типа на вёсла? У меня была одна такая пару лет, а вот названия не помню (Омега-2 ??) .Дык, - я на ней умудрился кувыркнуться почти в центре Нижнеисетского пруда. На вёсла навалился неудачно.

Собрался идти в водный поход, я вообщем в этом полный ноль, но идти хочу, и пойду. Выбирал плавсредство - мне сказали что нужно покупать байдарку. Бюджет 15-18 тысяч. На двоих и снаряжение. И вообщем у меня делема, не знаю чего брать. Остановился на китайском Sevylor Hudson
http://www.playoff.ru/item/id4208/

Стоит ли она своих денег, смущает, что балоны из тонкого ПВХ, как на дешевых китайских лодках за три тыщи. Но правда все это дело в шкуре из синтетической ткани, плюс дно с внешней стороны усилено еще чем то, вообщем вроде не проколешь. Вообщем стоит ли ее брать, кто знает, или может чего другого поискать

helic-1
Бюджет 15-18 тысяч. На двоих и снаряжение

Сэвилор с ней и рядом не стоял.

helic-1
Sevylor Hudson

Надо подумать по поводу Хатанги, может и правда стоить взять

Простейшая <лодка», что на фото сделана из двух зиловских камер.
Вполне устойчива на не сильной волне, держит человека в 100 кг и небольшой груз. Легка в изготовлении, причем материал для нее вполне будет доступен в случае БП.
Вообще перебывало у меня множество всяких лодок, и все они меют как некоторые плюсы так и минусы относительно друг друга. Сейчас имею три «надувнушки» причем одну импортную. (на фото не в счет В разных ситуациях использую разные лодки.

семь страниц... а это лодка, а не женщина...

А если к чулкам ещё в добавок ласты приклеить, то и вёсла не нужны и выход на берег комфортный обеспечен 😊)))

Чего с такой "лодкой" обеспечено, так это ревматизм.

Собственно, вопрос к знатокам:
Ясно, что под парусом ходить без доброго и тяжёлого баласта нельзя. Перевернёт нахрен. В посте про Хатангу с этим боролись небольшими подвесными поплавками по бокам. А без "киля" под дном, или как там он правильно называется, 😊 и прочего подобного, юзать парус реально?
Ну то-есть поставить парус на резиновую лодку и плыть спокойно?
(Заинтересовало крайне. Очень уж интересно походить под парусом 😊)
Да и терминология понравилась. 😊 Все эти оверштаги и фордевинды. 😊
Научиться, да и рассекать. 😊 😊
ПЫСЫ
Интересно, а если поворот фордевинд провести вообще не касаясь закреплёных шкотов? Ну хлопнет, зато скорость покруче? 😊

Топикстартер в этом успешном был замечен - пытайте его. Судя по фоткам чуть ли не бейдевинд шел 😊 А балласт и не нужен. На обычных ялах можно идти нормально и без швертов и балласта. Главное при шквале и крене тревожном вовремя отпускать нах веревочки, которые идут к парусам 😊

Ну то-есть поставить парус на резиновую лодку и плыть спокойно?

"ковыряшку"

Судя по фоткам чуть ли не бейдевинд шел

Parazittm
Ясно, что под парусом ходить без доброго и тяжёлого баласта нельзя. Перевернёт нахрен.

Parazittm
поставить парус на резиновую лодку и плыть спокойно?

kirpi1
На "ковыряшку" с надувным дном нельзя.

На "ковыряшку" с надувным дном нельзя.

Глупости говорите. см.выше.

kirpi1
Я говорю про духместные, отечественные.

На фотах в моем предыдущем посте - отечественная лодка Турист-3. Условно - трехместная с надувным дном

kirpi1
А я что против?

kirpi1
дно надувное мне тоже не нравится

Ваше право, но с ним теплее и конструкция лодки жестче.

В той что на моем фото, конструкция еще жестче, за счет надувных сидений.
Распираются борта.

Чуть выше Вы отписали, что это "невозможно в принципе"

kirpi1
у нас с вами разные представления об устойчивости.

Вы вообще хоть раз на яхте под парусом ходили? А Вы знаете, что такое "швертбот"?

Под парусом не ходил кроме одного случая. Весной на озере согнало снег...

оченно не коррелируют с опытом мирового яхтинга

Если желаете. 😊

На "ковыряшку" с надувным дном нельзя.

kirpi1
Вы не прочитали мой пост выше.

Под парусом не ходил кроме одного случая. Весной на озере согнало снег...

Ну а зачем тогда постить свои весьма категорические суждения в теме

простите, "ни ухом, ни рылом"?

Вот нашел, сам начинаю учить слова ругательные: http://www.argolis-yacht.ru/School/School_YH/School_YH_00.htm

kirpi1
А потому что установка на изделеие дополнительных конструкциооных элементов не предусмотренных заводом изготовителем, чревата. Вы против?

А если на лодочку поставить парус, при этом предварительно ффсё рассчитавши, чтобы данный парус не противоречил данной лодочке - то почему бы и нет? Это просто недокументированная опция (фича) 😛

Слав, в тестовой Хатанги вопрос задал, посмотри плз.

сцука, еле выжил.. 😊
от безделья (без гребли).. 😛
28км за 8 часов, ночью волна - до полуметра, под задом - до 90м глубины..

MDM
Сцука, еле выжил..

А подробнее? Думаю, всем будет интересно.

Давно, было.. темой напомнило.
http://mihalch.narod.ru/foto1/19.htm

ddizel
У меня щука 3. Давно уже, лет 8.
Велик на ней возить в принципе, возможно. Хотя, скорее переправлять, а не возить. Только плескать на него будет. Для подшипников не гут. Сзади можно привязывать.
Из недостатков: приличные габариты в сложенном виде, из-за плоского дна верткая, при боковой волне довелось перевернуться. При ветре держать носом к ветру затруднительно. Разворачивает боком, паралельно озерной волне. Чревато оверкилем.
По рекам годится. По порогам нормально скачет.
Вобщем, как комплект велик - лодка, ИМХО, не особо.
А Вам зачем так, с велика на лодку и обратно?
Велик или лодка основное средство передвижения?

У меня "Щука" лет 6. За это время обошел на ней все кронштадские форты в Финском заливе + пять 10-дневных походов по Ладоге +3 на Ахтубе. Парусность - да, высокая. Частично лечится правильным распределением груза, ну и упираться приходится побольше, чем на каркасной. Полезного места под груз - меньше, чем на каркасной трешке. При чем, заметно меньше. НО! Скорость стапеля и антистапеля и малый вес - заруливает все недостатки. Ходил с группой довольно быстрых лодок. Обузой не был и группу не тормозил. Правда, упираться приходилось. Для более-менее спокойной воды - самое то. А кильнуть ее у меня не получилось. Это надо очень сильно постараться. Ну и особо ярко она себя проявляет на разных шиверах-шкуродерах. Камни ей практически пофигу. Коряг следует опасаться, да. Ну а в перевернутом виде - это мягкий диван, на котором можно вполне комфортно спать.
Есть минусы, но есть и существенные плюсы. Я доволен лодкой на все деньги.

Ps. Немного доработал ее - усилил дно пенопропиленом

катамаран из мешков с пластиковыми бутылками спасут отца русской демократии 😊

Исследования учёных показали, что во время сплава по реке в любой байдарке обычно находятся два существа со странными именами Гребибля и Гребубля:

лет 15 ходил на(с) Нырок-2 (без надувного дна).
Надежная, крепкая, но тяжеловата на пешку.

года три - FISH HUNTER.
Удобная для рыбалки, полегче Нырка, из ПВХ

- в положении "огонь":

- в положении "лежа":

но все мысли о "чуде":

т.к. четвёрка и почти-шестёрка уже есть.. 😛:

BASEG-овская четвёрка:

и 4(+)-ка от Ю.Ташина:

MDM
Но все мысли о "чуде":

Что за "чудо"?
ТТХ её?

MDM Киньте пожалуйста ссылку на производителя "чуда"

Попутного вам .. http://volveter.ru/ ..а!

"Нет дна - нет проблем!" - 😀

Может уже был пример. Но вот рекомендую - вес чуть больше 4 кг и это с упаковкой, лягушкой и типа веслами http://www.marion.ru/assort.asp?catid=52&page=1&productid=74
я такую таскаю на "дальние" озера когда нужно пешечком км 6-10 топать до рыбных мест. Было дело возвращался с острова против довольно сильного ветра и волны (два гребка вперед - один назад сносит:-)) около 1,5 км - ощущения специфические :-). Но она мне очень нравиться компактностью, легкостью и ... я такие вещи называю "честными" - что ожидал то и получил (в хорошем смысле)

два существа со странными именами Гребибля и Гребубля:

kirpi1
Три. Кудабля.

Чуствуется профи 😊

Попадался ещё в четверке Пи..децнамбля, хотя до отъезда представился, как Гребуойгребубля. Но тут сами проморгали 😛

"Мертвая двойка" - Гребибля и Кудабля.. 😞

Подводим итоги (заодно и апаем тему 😛):

Гребибля
Гребубля

kirpi1
Кудабля.

MDM
Пи..децнамбля
Гребуойгребубля
"Мертвая двойка" - Гребибля и Кудабля..

Кудабля, это больше из пешеходного туризма. Идибля, Тащибля и летальный мутант Немогубля.

Как-то далеко уже от лодок ушли 😀

Лень читать всю тему...
А вы рассматривали как вариант надувной лодки выживальщика надувную женщину?

Агния Барто

Антология русской поэзии РЕЗИНОВАЯ ЗИНА

Купили в магазине
Резиновую Зину,
Резиновую Зину
В корзинке принесли.
Она была разиней,
Резиновая Зина,
Упала из корзины,
Измазалась в грязи.
Мы вымоем в бензине
Резиновую Зину,
Мы вымоем в бензине
И пальцем погрозим:
Не будь такой разиней,
Резиновая Зина,
А то отправим Зину
Обратно в магазин.

Gromozeka
Кудабля,

В кассах аэрофлота:
- one ticket to Dublin, please.
- Куда, блин, плиз????????

(Голосом учителя русского языка)
- Добавленный к слову суфикс "бля" очень повышает значение и важность этого слова. 😀

Странно, я всего два раза был водным туристом, но команды "кудабля" не знаю. Я вообще на сплаве про сплав мало что помню, но "Гребиблягребуля" помню. Особенно когда эти, молекулы воздуха, выстраиваются и решают течь в лицо.

Joker.udm
Особенно когда эти, молекулы воздуха, выстраиваются и решают течь в лицо.

чем мне нравится водный туризм, так это тем, что можно особо не париться на счет веса перевозимого груза, как в пешем походе.
Обычно ни в чем себе не отказываем. Даже кресла раскладные берем. 😊

Joker.udm
когда эти, молекулы воздуха, выстраиваются и решают течь в лицо.

Господа, извините конечно, а все таки, зачем сурвивалисту резиновая лодка на все случаи жизни?

Nomadic
Господа, извините конечно, а все таки, зачем сурвивалисту резиновая лодка на все случаи жизни?

Вместо резиновой женщины ???

ag111
Вместо резиновой женщины ???

Nomadic
Уважаемый, но анатомия резиновой лодки не позволяет ее использовать как резиновую женщину...

Только первые три года

kirpi1 ранее уже писал и фото прилагал простейшей лодки сделанной из двух камер, вот нашёл схему как её сделать(более продвинутая модель получится), может кому пригодится http://ship.aggress.ru/?p=23

для выживальщика мореходные качества лодки на последнем месте
главное цена и вместимость
мне нужна дешевая, практически одноразовая лодка на 2 взрослых+2 ребенка (т.е. 300-400кг)
чтобы выбраться из города в случае чего
поэтому только сплав до 100 км
старый советский вел нагружается под 200 кг
ведем его пешком до реки, бросаем там, перегружаемся на лодку

пока самое лучшее что нашел это:
Идель (лодка-плот)
Количество отсеков: 3+4
Грузоподъемность, кг: 420
Количество пассажиров, чел: 4
Масса в комплекте, кг: 35
но вроде как их перестали делать 😞

unreger
Идель (лодка-плот)

В_В_В
Возьмите уж тогда Магаданку

Прохожий_007
Володь, ты хоть раз в Магаданку или ее аналоги внутренние газодержащие баллоны заправлял? Секас тот еще.

Это ты типа еще раз подъ@$&еул меня? И считаешь что для меня это будет непосильно (типа тупой, один ты умный)?
Или для него сложная? Ну пусть на берегу лишние 20 минут повозится, зать лодка вместительная и грузоподъемная, взрослые и дети безопасно будут размещены.
Как вспомню ижевцев на сплаве...

В_В_В
Это ты типа еще раз подъ@$&еул меня? И считаешь что для меня это будет непосильно (типа тупой, один ты умный)?

У меня Омега-21. Надувной пол, 2 жестких сидения, спереди незаливаемый фартук. 16 кило. Пользую уже 6 лет. Полет нормальный.
Рекомендую.

В_В_В
Возьмите уж тогда Магаданку, в ней и сами разместитесь и груза загрузите.

цербер
Может Зодиак лучше купить?

В_В_В
Конечно лучше, но цены...

цербер уже купил?

цербер
Может Зодиак

Бахадур_Сингх
цербер уже купил?

цербер
думаю, что немного кевлара на днище лодки в экстремальных обстоятельствах не помешает.

цербер
думаю, что немного кевлара на днище лодки в экстремальных обстоятельствах не помешает

А никто вот такую лодку не пользовал?

http://www.sportway.ru/index.php?smid=1001&scid=227&sgid=4657&orderby=gturn

Хотелось бы отзывы послушать.

Прохожий_007
Кстати, как показала практика одного из походов, в котором поучаствовали участники этого раздела, при скачке по каменистым перекатам кондовый отечественный прорезиненный капрон показал себя значительно лучше новомодного импортного ПВХ

А чем же ПВХ лучше? А оказывается не всем и у резины есть некоторые существенные плюсы, которых у пвх нет вообще.
Для начала перечислю всё это по пунктам.
ПВХ -
Плюсы:
1)Значительно легче резины.
2)Не подвержен гниению.
3)Более жосткий, лодка в надутом состоянии меньше деформируется от волн и нагрузок.
4)Теоретически более химически стоек, но это тоже смотря к чему. Но к солёной воде точно.
5)Материал более долговечен при аккуратном использовании.
6)Легче и быстрее склеивается при ремонте.
7)Требует меньшего ухода и не боится сырости.

Минусы:
1)Не возможно компактно скатать лодку. (материал жёсткий)
2)От сильных перегибов материала могут появляться заломы и трещины полимерного слоя. А лодку без перегибов укатать не возможно.
3)За счёт своей твёрдости очень плохо держит истирающие нагрузки при контакте с камнями.
4)Цена вопроса.

Резина-
Плюсы:
1)Позволяет скатывать лодку очень компактно (как ОЗК или Л-1)
2)Не боиться сильных перегибов плотно укатанной лодки при хранении.
3)Не сравнимо лучше выдерживает истирающие и рвущие нагрузки при контакте с камнями. (Продавцы ПВХ лодок об этом наверное не знают )
4)Существуют модели лодок из облегчённой прорезины, которые по компактности и весу превосходят любые лодки из ПВХ.
5)Низкая цена и годами отработанная технология на наших производствах.

Минусы:
1)Больший вес.
2)Теоретически меньшая долговечность.
3)Меньше химическая стойкость к морской воде.
4)Более долго склеивается при ремонте.
5)За счёт эластичности корпус надутой лодки сильнее деформируется от нагрузок и волн.
6)Требует тщательной просушки после использования и портится от сырости.

На сплаве было около 12 лодок, и пвх и резинки были представленны по ровну. Речка в тот момент оказалась мелкая. А так как речка уральская, всё её дно было каменистым со шкуродёрами.
Надо заметить, что из всех пвх лодок, все шли или с нормальной огрузкой или с недогрузом!А все резинки были или с нормальной огрузкой или с перегрузом!Как итог, владельцы пвх лодок, в том числе и я,каждый вечер занимались или заклейкой днища своих посудин или проверкой на - а не насквозь ли продрало. А так как меня очень заинтересовал тот факт, что ни у одного из владельцев прорезиненной лодки таких проблем не было. То я стал осматривать все лодки. Ни у одной прорезиненной лодки не было пробоев и задиров на днище. Были только небольшие царапины как от ногтя, да и то не факт что полученные в это время. Так как все прорезинки были уже далеко не новыми.

Так нужна ли хвалёная долговечность ПВХ?
Если покупать лодку лет эдак на 20 при условии частого её использования на чистой воде, то наверное да.
Если лодку брать из расчёта лет на 10 а использовать везде то наверное стоит брать прорезиновую. Ведь от лазания по корягам и шкуродёрам ПВХ ушатается гораздо быстрее резинки. Тогда стоит ли переплачивать за него?
У меня раньше была небольшая резиновая лодка, так она без особого ухода и пересыпания тальком продержалась около 25лет. Пользовались ей не часто, но зато очень небрежно. Так что, как пелось в одной песне - Думайте сами - решайте сами.

У меня на даче лужа 30х50 метров, переплюнуть можно!

Вернулся со сплава и захотелось лодочную тему поднять.
В общем кому интересна лёгкая, прочная лодка поспрашивайте в теме http://guns.allzip.org/topic/207/475782.html , Самарский может помочь с преобретением.

P.S. У самого была такая, отличная лодка, жаль в 90-е "продружил".

Вопрос по поводу лодки Уфимки: насколько важно в этой лодке наличие надувного дна? Увеличивается ли при этом грузоподъемность лодки? И как надувное дно влияет на ходовые качества (легче ли грести веслами, против ветра например?

Eddzin
Вопрос по поводу лодки Уфимки: насколько важно в этой лодке наличие надувного дна? Увеличивается ли при этом грузоподъемность лодки? И как надувное дно влияет на ходовые качества (легче ли грести веслами, против ветра например?

вот в первом топике говорилось про влеосипед
и вот про это как то забыли)
http://velowr.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2

вот ткой вариант 😛

HarryA
вот ткой вариант 😛

только вот плохо если ветер встречный

выглядело примерно так (фото не наше):

на корме - рулевое весло решало свои задачи и компенсировало недостатки балансировки конструкции

лучше - медленно, но так.. чем ручками 😛
почти 40км за полдня (с остановками) получилось:

лучше - медленно, но так.. чем ручками

HarryA
На такой

и по теме: надувная лодка выживальщика на все случаи жизни..
имхо - надувной катамаран более подходит под 151-ю..
1. легче (в расчете на грузоподъемность)
2. удобнее в транспортировке (особенно, если каркас делать по месту)
3. проще в ремонте (меньше элементов и они сами проще)

MDM
надувной катамаран более подходит под 151-ю..

конструкцию можно и усложнить 😛:

но, сцуко, не надувной.. и не утащишь.. разве, что летать научить 😊
но это совсем оффтоп будет 😛

MDM
конструкцию можно и усложнить:

MDM
надувной катамаран более подходит под 151-ю..

HarryA
А надувные таки есть
Только вот транспортабельность не для пешки.

FieryFly
Если под 151-ю - то мне видится скорее такое:

мне видится скорее такое

HarryA
Бензин кончается, но пациент 151 не отчаивается, а сняв и разбортировав колеса, продолжает свой драп

FieryFly
А вот с баллонами от Белоруси - может и прокатить!

а у меня лодка настоящая китайская, двухместная, 90кг. купил на распродаже за бешенные деньги, 10 литовских рублей
сейчас под диваном лежит

А вот с баллонами от Белоруси - может и прокатить!
вывод: драпать на белоруси

Кстати в БелойРоссии ИМХО только сало класное...

чтобы связь между палатами не потерять 😛:

HarryA
Плохо представляю как на таком грести в одного. Не, варианты конечно есть, но это уже конструкция, хотя и ее наверно можно как то сообразить по месту. Нет места под кладь, вернее места много но кладь должна быть в соответствующей упаковке.
То есть, если рама и прочая делается на берегу, это все таки не готовая лодка - надул и поплыл.

В одного 4-х местный кат +- управлябельный. И грести можно, только сил очень много затрачивается.
Лучше вдвоем.

На плесах моторчик цеплять можно.

Места под кладь много. У 4-х местного за 300 кг точно.
Упаковка - на порогах гермомешки + бидоны. Если по плесу идти - да хоть кучкой навалите шмотье на палубу. Вообще требование к упаковке груза не отличается от лодок, байд, каяков и т.п. Гермы imho везде нужны.

Рама штатно идет к катамаранам. Но некоторые люди, чтобы не тащить ее мастерят из прибрежной растительности.
IMHO самодельная рама - извращение страшное.

KsI
IMHO самодельная рама - извращение страшное.

Вообще требование к упаковке груза не отличается от лодок

MDM
а то шибко она нравится.. менять - неохота, а три ката - перебор..

Ну это да... 2 ката - это уже флотилия!! 😊 😊

Я на рафтмастерах сплавлялся.
Из личного транспорта - Нырок-2 (чисто для охоты). На рыбалке пока не использовался.

Вот хочу в него матрас надувной положить и весло байдарочное приобрести. Знакомый так сплавлялся - очень ему понравилось 😊

HarryA
Герм у меня нет. Сменная одежда (переодеться в случае "незапланированного купания") в полиэтиленовых пакетах.

ух шайтанама 😞 как же это ее так 😞

Жаль (вернее к счастью) вы в Архангельске а не в нерезиновой.

Тут есть магазин замечательный - Турин. Занедорого там гермы брал.
Есть и материал, и клей в продаже. Самому склеить можно при наличии желания и времени.

Народ самодельные гермы из перетяжек делает (ПВХ банеры рекламные).
Хотя если пакеты не протекают, нет смысла и беспокоиться...
До сих пор куча туристов их использует.

KsI
Места под кладь много. У 4-х местного за 300 кг точно.

KsI
В одного 4-х местный кат +- управлябельный.

ух шайтанама как же это ее так

Хотя если пакеты не протекают

HarryA
То что на фото, так это испытание

А по какому проекту делали?

Прохожий_007

4-ка, если это не специально заточенная слаломная машина типа Аргута, и тонну влегкую увезет.

Да ладно 😛 Против ветра на плесе и вчетвером то тоскливо. А в одно весло можно и не пытаться.

Управлябельная - я имел ввиду вниз по течению 😊 а по плесам - мотор ставить можно.
Ну одному на кате - действительно как-то не очень грести....

так я и имел ввиду 4 мужика по 90 кг + 300 груза 😊
Тонну впринципе увезет, никуда не денется.