Сценарий БП при возникновении "ресурсного голода"

Смотрим фильм "Углеводородный человек" обращаем внимание на Российское присутствие в Арктике.

Смотрим на заявление НАТО об усилении ВОЕННОГО присутствия в Арктике.

Что обсуждаем:
1. Что это очередной звоночек, вектор или сценарий будущего П?
2. Как будет развиваться ситуация при возникновении "ресурсного" голода? (Рисуем возможный сценарий и его отличительные признаки могущие пригодится для определения БП)
2.1. Обсуждаем как, что и когда может закончиться, каковы будут последствия и предпринимаемые действия как для предотвращения так и для растягивания ситуации.
2.2. Развитие выше описанного - во времени.
3. С чего это НАТО так засуетилась если до "окончания" легкодоступных ресурсов еще 50-80 лет "по прогнозам"?
3.1. Не означает ли это что "реально" ресурсов и резервов меньше чем декларируется?

ЧТО НЕ ОБСУЖДАЕМ:
1. Политику
2. Заявления кто на кого и как наехал
3. Кого и как "долбануть" что б "не лезли"
4. Кто прав и кто неправ
5. Все остальное что может касаться "Большой" политики 😊

Все "НЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ" и мало информативные сообщения будут тереться.
Обсуждаем.

Доп. Интересует вопрос по сценарию - кончились газ, нефть, уголь - остались месторождения на "спорной" территории - че делаться то будет?

Стратегически важным объектом для НАТО объявлена Арктика. Об этом в среду заявил официальный представитель альянса Джеймс Аппатурай. "Этот регион представляет долгосрочный стратегический интерес для НАТО, а также в плане безопасности союзников", - заявил он журналистам в Брюсселе.
Кроме того, представитель НАТО сообщил о проведении семинара с участием высокопоставленных представителей альянса и правительств стран-членов НАТО 28-29 января в Рейкьявике. Во встрече примут участие генсек военного блока, главком объединенными силами альянса в Европе, командующий стратегическим командованием НАТО по трансформации и глава военного комитета этой военно-политической организации, передает РИА Новости.

Главными темами обсуждения, по словам Аппатурая, будут вопросы безопасности в Арктике, включая проблемы климатических изменений и терроризма, а также с учетом "растущего военного присутствия" в регионе.
______________________________________________________________________________________

НАТО как организация хотела бы играть ключевую роль в Арктическом регионе, это новое направление в развитии концепции глобального присутствия альянса во всем мире. Россию это безусловно должно серьезнейшим образом заинтересовать, поскольку это зона ее высших национальных интересов.
Об этом заявил сегодня в программе "Мнения" телеканала "Вести" постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, комментируя недавнее заявление Яапа де Хооп Схеффера на конференции в Исландии. Генсек НАТО сказал там, что в условиях глобального потепления, когда морские пути освобождаются ото льда, а значит, глобальные силы сразу начнут заявлять претензии на природные ресурсы в Северном Ледовитом океане, Североатлантический альянс должен усилить свое военное присутствие в Арктике.
"НАТО не отказывается от концепции выхода за пределы зоны своей географической ответственности, - подтвердил Рогозин. - Фактически НАТО пытается в самых разных регионах мира становится важнейшим инструментом влияния Запада через военное присутствие на экономические приоритеты".

Это пока новый аспект в сотрудничестве Россия - НАТО, и он не может не интересовать Москву, отметил российский эмиссар. "У нас с Арктикой - огромной протяженности граница. И последние наши исследования арктического шельфа показывают, что в зоне нашей ответственности, в зоне нашей исключительной экономической зоны, которая образуется в 200-мильной территории от нашего берега, вообще любой камень, торчащий из воды, автоматически образует вокруг себя исключительную экономическую зону. Поэтому Арктика и все, что находится в арктическом шельфе, - это огромные запасы углеводородов. Газ, нефть - это, в принципе, приоритеты России, это наше богатство, посланное нам Господом Богом, природой и нашей историей", - указал Рогозин.
По его словам, Москве нужно выстроить свою стратегию защиты своих интересов в Арктике. Этот вопрос требует подключения экспертов, политологов, ученых и, конечно, это вопрос дипломатии. При этом, уверен Рогозин, Россия должна проводить в Арктике не просто какие-то яркие, запоминающиеся, но спорадические акции освоения шельфа, но вести последовательную, поступательную линию на отстаивание национальных интересов в той зоне, которая примыкает к ее территориальным водам и к территории самого государства. "Я еще раз хочу сказать, что НАТО почуяло, куда ветер дует. Он сейчас дует с Севера. Изменение климатических условий принесет не только беды, связанные с затоплениями, но и откроет то, что до сих пор плохо было доступно для людей. И в борьбе за эти ресурсы - а в XXI веке самая главная борьба будет за ресурсы - Россия ни в коем случае не должна проиграть", - резюмировал Дмитрий Рогозин.

_______________________________________________________________________________________

РФ должна сохранять и расширять присутствие в Антарктике - Чилингаров
16:13 29/01/2009
МОСКВА, 29 янв - РИА Новости. Россия должна сохранять и расширять свое присутствие в Антарктике и не уступать другим странам, которые также присутствуют на континенте, считает представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в Арктике и Антарктике, депутат Госдумы Артур Чилингаров.
"Это нельзя отдавать. Это нельзя отдавать в том числе потому, что там многие остались из тех, кто не вернулся", - сказал Чилингаров на пресс-конференции, посвященной завершению воздушной экспедиции "Антарктида-2009".
Ее участники, в числе которых были депутаты Госдумы и ученые, посетили ряд российских и иностранных полярных станций, ознакомились с бытом полярников. По результатам экспедиции планируется подготовить предложения по улучшению условий жизни и работы полярников и переоснащению российских станций.
Другой участник экспедиции, директор института географии, академик РАН Владимир Котляков отметил, что со времен его антарктических экспедиций 50 лет назад сейчас на российских станциях мало что изменилось. "Станции те же. Это наводит на грустные мысли", - сказал Котляков, отметив, что другие страны активно модернизировали свои станции.
Чилингаров, в свою очередь, сообщил, что при посещении чилийской станции у него возникло ощущение активной колонизации. Он рассказал, что на чилийских станциях есть банк, школы и больницы. Там рождались люди. Станции два раза посещал Пиночет. Чилийский сектор Антарктиды на картах Чили обозначен как территория страны, добавил он.
"Тем более мы должны подтверждать свое присутствие", - сказал Чилингаров.
Он сказал, что это присутствие подтверждается, в частности, завершившейся экспедицией, а также экспедицией на вертолетах к Южному полюсу, предпринятой в прошлом году.
Чилингаров особо подчеркнул, что на экспедицию "Антарктика-2009" не расходовались бюджетные средства, а ее участники отправились в Антарктиду во время своих отпусков. Средства были получены благодаря помощи бизнесменов, неравнодушных к полярным исследованиям, отметил спецпредставитель президента РФ.

________________________________________________________________________________________

МОСКВА, 22 дек - РИА Новости. России остался всего лишь год-полтора, чтобы доказать свои права на арктический шельф, заявил на "круглом столе" в РИА Новости вице-спикер Госдумы, спецпредставитель президента РФ по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Артур Чилингаров.
Он отметил, что еще в 1930-х годах была очерчена граница полярных владений СССР от Мурманска через северный полюс до Уэлена на Чукотке.
"Потом мы в рамках демократических всевозможных вещей ратифицировали Конвенцию по морскому праву, и сегодня мы должны доказать. Раньше мы не доказывали. Сегодня должны доказать, что это принадлежит России. Об этом не нужно говорить, надо делами, экспедиционной деятельностью доказывать", - сказал Чилингаров входе презентации книги "Ледовое побоище", посвященной роли арктического шельфа в мировой политике и экономике 21-го века.
Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в которой с 1997 года участвует Россия, континентальный шельф включает в себя морское дно и недра до "внешней границы подводной окраины материка", его минимальная протяженность составляет 200 морских миль от берега. Прибрежные государства имеют суверенные права для разведки и разработки природных ресурсов шельфа. В связи со сложностью определения внешних границ расширенного континентального шельфа пока ни одна страна не установила такие границы.
Чилингаров напомнил, что в 2001 году Россия представила комиссии ООН в качестве доказательства своих прав уникальную карту дна Ледовитого океана, которую советские ученые разрабатывали в течение 30 лет. Однако она не была принята.
"Сегодня до 2010 года (когда Россия вновь подаст заявку) остался год-полтора", - подчеркнул Чилингаров.
Он отметил, что доказывать принадлежность шельфа нужно делами: "Не на пальцах доказывать, а экспедиционной деятельностью".

Итак попробую изложить возникшие мысли:
Наверное никто не будет оспаривать что на углеводородную иглу "цивилизация" особенно "планктонная" подсела достаточно плотно и сУрьезно Углеводороды обеспечивают подавляющее большинство наших потребностей от топлива и бытовых вещей (пластик и пр.) до еды, т.е. наша "цивилизация" очень зависима от данных источников сырья.
При этом потребление только растет, а ресурсов больше не становиться. В случае возникновения ресурсного голода - "ломка" будет масштабная - пряма таки Ой!.
Достойной "альтернативы" пока нет - все разговоры про альтернативное топливо и прочая - туфта - для того что бы удовлетворить сегодняшние потребности в топливе - нам надо будет научиться закусывать воздухом.

Большинство вновь открываемых месторождений углеводородов (в т.ч. богатых) находятся в океанах. С учетом и вновь открытых месторождений, по "официальным" прогнозам ресурсов хватит максимум на 80 лет.

Небольшой справочный ОФФ "Запасов атомного топлива остается на 40 лет" Альтернативная Ториевая атомная энергетика оттянет конец не на долго.

Мне видится четыре основных пути дальнейшего развития событий:
1. Мирный 1 - Все остается как есть и все потребители платят тем странам которые по тем или иным историческим причинам "случайно" оказались у колодца. - с моей точки зрения самый малореальный - у кого то нервы не выдержат и "взыграет" чувство "социальной справедливости"
2. Мирный 2 - Все совместно начинают вкладывать огромные деньги в разработку принципиально новых видов энергетики - ммм.... согласитесь малореально тем более что прорывов в данной области небыло очень давно.
3. Условно мирный - Все договариваются о разделе сфер влияния на "остатки" месторождений с квотами на ресурсы, ограничивают потребление и каждый для себя на свой страх и риск ищет "альтернативу" или "надеется на чудо". При этом если одна какая либо ДЕРЖАВА разработает "Альтернативу" это явно будет угрожать безопасности других. Соответственно мирно все будет, до момента истощения "квот" или до того как кто то придумает "ноу хау". - нуууу... - скажем так более реально, но все равно сомнения гложут особенно в свете общемировых "демократических" тенденций.
4.Нифига не мирный - Установление контроля над основными месторождениями ресурсов кого то одного "большого" с последующим контролем раздачи квот и соответственно контролем потребления. - С моей точки зрения наиболее вероятный "в перспективе" вариант развития событии - с учетом международных "стандартов"

В дальнейшем, предпосылки, сценарий и выводы основываю на 4 варианте событии - с небольшими корректировками тоже самое применимо и для 3 варианта.

Думаю, все согласятся что, каждому П военного характера нужен предлог/повод и т.п. как для "общественного" мнения/поддержки так и для "соратников/союзников"

Поводы могут быть трех основных типов:

1. Реальные - (обычно большая редкость - мало кто в здравом уме даст повод)
2. Надуманные - (штука опасная - может прокатить а может и нет, еще и придумать надо - старые варианты Ату их! Они плохие! прокатывают все хуже)
3. Нечто среднее (с использованием реальной информации и правкой ее в нужном русле) - идеальный вариант.

Превосходно использование третьего варианта - на месторождениях расположенных за пределами "гарантированной" 200 мильной прибрежной территории.
Принадлежность таких месторождений, претендующей на них державе, необходимо "доказывать" мировому сообществу до этого момента месторождения признаются "ничейными".

Так для "начала операции" необходимо присутствие на, и контроль территории "ничейных" месторождений. Прекрасным поводом служит уже "привитая" тема террористической угрозы - и соответственно "безопасности" новых путей сообщения. Видимо угрозу могут представлять пираты (аборигены) в тюленьих шкурах. 😀

Дальнейшее может варьироваться но не сильно. Например на основании защиты от террористов и поддерживающих их стран третьего мира, а так же для "демократического" распределения ресурсов устанавливается контроль над месторождениями.

Так как оперативно контролировать месторождения с другого конца водного пространства достаточно тяжело, возникает необходимость в размещении баз на "земле" и контроле близ лежащей территории. Тут уже удобно за счет контролируемых ресурсов, провокаций како го либо рода и пр. осуществить "принуждение к миру" или что то еще в том же духе с интервенцией для насаждения "демократических ценностей" 😊

Так что БП штука комплексная 😊

Кто что думает по теме?

Прогноз зарубежных экспертов о политике Дмитрия Медведева в том числе об арктике

http://rian.ru/politics/20080506/106673826.html

Господа, ну политика же...

Вы, пожалуйста, особо не углубляйтесь в политическую составляющую, а то придётся транклюкировать темку.

Громозека -тута о политике ни слова - вопрос стоит в том может ли такая ситуевина в будущем перерасти в военны П - мы не собираемся обсуждать кто прав кто виноват а только что делать и то не государству а нам "бедным" Выживальщикам 😀

raxe
3. С чего это НАТО так засуетилась если до "окончания" легкодоступных ресурсов еще 50-80 лет "по прогнозам"?

Как говорил преподаватель одной военной академии: "Нефть кровь войны". Объяснений два. Первое - в случае начала большой войны, потребление нефти возрастает значительно. Второе - если не захватить месторождения сейчас, их захватит кто-то другой. Например, Китай, все более усиливающий свое влияние в мире.

Глобальные процессы таковы, что "страны Запада" слабеют, новые "центры силы" - растут. Соответственно НАТО надо шевелиться пока не поздно. Увеличивает ли интерес НАТО к Арктике вероятность военного БП? Вряд ли. "Войны не будет, но будет такая борьба за Мир (желательно весь), что камня на камне не останется" (с).

ИМХО не все так глобально. НАТО просто НУЖЕН повод лишний раз заявить о себе. Доказать свою необходимость - соответственно и обоснованность военных бюджетов, которые в свете нынешнего кризиса многие были бы непрочь порезать.
Соответственно нужен и враг ( не просто так Россию упорно продвигают на место "Империи Зла") и повод с этим врагом схлестнуться.

Вот ещё - лыко (весьма авторитетное) в строку.

В перспективе - Арктический фронт

Глобальное потепление как фактор начала новой холодной войны

2009-02-04 / Александр Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.

То, что Северный Ледовитый океан почти все время был покрыт толстым слоем льда, оказывало значительное влияние на строительство вооруженных сил в странах, выходящих к арктическим морям. Над Северным полюсом проходит самый короткий путь по воздуху (по дуге большого круга) из США в Россию и обратно, соответственно именно с этой стороны в годы холодной войны обе стороны ожидали ракетно-ядерного удара.

ЛЕДЯНОЙ ТВД

В Арктике возводились военные объекты, обеспечивающие контроль за полетом своих МБР и обнаружение вражеских. Здесь размещались базы (точнее - аэродромы подскока) стратегических бомбардировщиков и системы ПВО для борьбы с самолетами противника (американо-канадская система ПВО в Арктике носит название NORAD, наша никакого специального названия не имела, являясь частью системы ПВО страны).

А вот возможность действий флотов в Северном Ледовитом океане практически не рассматривалась. Только иногда отрабатывались пуски баллистических ракет с атомных подлодок через полыньи, но это, по сути, было дополнением к МБР наземного базирования. Самый мощный из четырех советских флотов - Северный - следовало бы называть Атлантическим, поскольку только он имел свободный выход в Атлантику и был ориентирован на действия там, а не в Арктике.

Тем более не рассматривалась возможность ведения в Арктике наземной войны: наше гигантское северное побережье защищали льды, а не войска. Только на Чукотке дислоцировалась 99-я мотострелковая дивизия, которая собиралась воевать с американским десантом, высаженным с Аляски.

А на Аляске ждали десанта с Чукотки. Отбиваться от него предполагалось силами 6-й легкой пехотной дивизии ВС США. Канада в своей арктической зоне держала лишь лыжные патрули, Дания (в Гренландии), по сути, вообще никаких войск не имела.

Тем более никто ничего не размещал в Арктике после окончания холодной войны. Исчезла 99-я мсд на Чукотке, а также почти вся система ПВО (сейчас к востоку от Северодвинска нет ни одного зенитно-ракетного полка севернее Красноярска). Северный флот сократился в разы. Правда, он все равно остался самым сильным оперативно-стратегическим объединением ВМФ РФ, в его состав входят все шесть наиболее мощных РПКСН проекта 667БДРМ, единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов», атомный ракетный крейсер «Петр Великий». В свою очередь, и американская 6-я лпд «ужалась» до размеров бригады.

И тут льды начали таять. Глобальное потепление - это уже вполне реальный факт. Ледяной покров Арктики стал достаточно быстро сокращаться. Если так пойдет и дальше, то гигантское арктическое побережье РФ не будет защищено уже вообще ничем - ни войсками, ни льдами. И у сокращающихся Вооруженных сил России заведомо не окажется ресурсов для размещения войск в Арктике (особенно с учетом того, какие затраты потребуются на их снабжение). Главной защитой для РФ, как это ни парадоксально, является почти полная неосвоенность российского Севера. Вражеский десант, даже если он высадится в каком-то из пунктов нашего побережья, просто не сможет никуда продвинуться, его загубят бездорожье и, несмотря ни на какое потепление, холод.

БУДЕТ ХУЖЕ НЕКУДА

А вот проблема ПВО/ПРО станет по-настоящему серьезной.

В хоть сколько-нибудь обозримой перспективе для России существует только один сценарий военной угрозы с Запада, не являющийся откровенным пропагандистским бредом - нанесение американцами обезоруживающего (скорее всего - неядерного) удара по стратегическим ядерным силам РФ. Система ПВО страны практически развалилась, а СЯС очень быстро сокращаются. В итоге Соединенные Штаты своим высокоточным оружием смогут почти безнаказанно уничтожить большую часть российских МБР, РПКСН и бомбардировщиков, а то, что уцелеет, добьет ПРО. И освободившаяся ото льда Арктика в этом очень сильно поможет Пентагону.

Во-первых, американские многоцелевые ПЛА получат возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России при полном отсутствии ПВО в этом районе.

Во-вторых, запугав себя химерой противоракетной обороны в Восточной Европе, Москва не заметила, что США уже создали по-настоящему эффективную систему ПРО морского базирования. 20 февраля 2008 года крейсер «Лейк Эри» сбил ракетой «Стандарт-SM3» ИСЗ (американский же, разумеется). Спутник летел на высоте более 200 км. Это означает, что такой ЗУР можно сбивать и БЧ МБР.

ЗУР «Стандарт-SM3» запускаются с 22 крейсеров типа «Тикондерога» и свыше полусотни эсминцев типа «Орли Берк», оснащенных системой «Иджис» (Aegis). Каждый крейсер может нести до 122 ЗУР. Первые 33 «Орли Берка» - до 90, следующие - до 96 ЗУР (строительство серии продолжается).

Таким образом, США уже располагают массовым противоракетным оружием. В условиях таяния арктических льдов ничто не помешает Вашингтону постоянно держать в высоких широтах, то есть на траекториях полета МБР из России в США, оперативную ракетную группу из трех-четырех крейсеров и четырех-шести эсминцев. Она будет нести не менее 1000 ЗУР «Стандарт-SM3», способных сбивать как МБР, так и их БЧ. И этого окажется достаточно, для того чтобы гарантировать безопасность США от российских ракет.

Впрочем, даже и без этого мрачного сценария в освобождении Арктики ото льда для нас есть еще один очень неприятный аспект - не столько военный, сколько экономический.

Москва считает, что наши морские границы в Арктике распространяются к северу от российского побережья аж до Северного полюса. Все остальное человечество уверено в том, что Россия имеет право лишь на территориальные воды в пределах 12 морских миль от своего побережья (материкового и островного), а все прочее пространство является международными водами, где может плавать кто угодно.

Пока Северный Ледовитый океан был покрыт непроходимым льдом, данный спор носил чисто теоретический характер. Если льды исчезнут, он станет в высшей степени практическим, поскольку путь из Северной Америки и Европы в Восточную Азию и обратно через Арктику в разы короче, чем через Суэцкий канал (не говоря уже о пути вокруг Африки). И торговые суда пойдут этим коротким маршрутом. Через воды, которые все считают международными, а мы - своими. Что, Северный флот отправит на дно «нарушителей»?

ДЕМАРШ НАТО

В подобной ситуации разумнее всего было бы действовать по принципу «не буди лиха, пока оно тихо». Но наша власть до такой степени завралась и заблефовалась, что давно перестала отдавать отчет своему поведению и отличать собственную - рассчитанную на соотечественников - пропаганду от реальной жизни. Кроме того, руководство РФ превратило свою страну в petrol state и лихорадочно пытается захватить максимум нефти и газа.

Поэтому «лихо», которое в тот момент было «тихо», разбудили, устроив балаган с установкой флажка на дне океана на Северном полюсе. Балаган носил в первую очередь предвыборный характер, электорат должен был испытать очередной приступ гордости за Россию, неустанно «встающую с клен». Кроме того, Кремль искренне уверил сам себя, что любую его заявку (в данном случае - на арктический шельф, где есть много углеводородов) остальное человечество воспримет с восторгом, а если этого не случится - налицо коварный антироссийский заговор.

Таяние льдов уже привело к конфликту между арктическими странами. В частности, Канада считает Северо-Западный проход своим (как и мы - Севморпуть), а США - международными водами. Обострились споры между Канадой и Данией, а также «внутри» Дании, то есть между собственно Данией и Гренландией. Последнюю как-то вдруг потянуло к независимости. Москва могла бы сыграть на этих противоречиях, выступая в роли конструктивной стороны. Но нет, она стала действовать в характерном для себя стиле грубого силового давления, не имея за душой реального силового ресурса. И, разумеется, получила то, чего добивалась, - сплочения стран НАТО против себя.

На конференции НАТО «Перспективы безопасности на Крайнем Севере», состоявшейся в Рейкьявике, генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил, что в будущем из-за таяния льда в результате глобального потепления в Арктике откроются новые возможности для судоходства и извлечения полезных ископаемых. «Некоторые арктические державы усиливают свои военные возможности на Крайнем Севере. Поэтому для альянса совершенно естественно задаться вопросом, как мы будем реагировать на это», - сказал он. И добавил: «НАТО будет нуждаться в усилении военного присутствия в Арктике». Он заявил, что впредь США, Канада, Дания и Норвегия будут выступать по проблеме Арктики с единых позиций.

Естественно, российский агитпроп устроит очередную оглушительную истерику по поводу очередного «заговора». Правда, Запад она не напугает. На свой пропагандистский блеф Кремль получит совершенно реальный ответ. Парировать который в условиях экономического кризиса будет нечем.

Взято отсюда:

http://www.ng.ru/nvo/2009-02-04/100_coldwar.html

"Независимая газета". Вполне авторитетная трибуна. На отдельных "колкостях" автора в адрес власти не сосредотачиваемся, как на не меняющих сути.
Запостил самый свежак из своей подборки, чтобы не утомлять подробностями.

Ну и ещё...

Край ледяного безмолвия - будущий горячий регион планеты
Раздел Арктики чреват острыми конфликтами, в том числе - вооруженными

Об авторе: Анатолий Дмитриевич Цыганок - руководитель Центра военного прогнозирования, кандидат военных наук.

В последнее время споры о пересмотре прав на шельф Северного Ледовитого океана, вспыхнувшие в конце лета 2007 года, отошли на второй план. Однако «битва» за Арктику уже фактически началась и вскоре наверняка перейдет из разряда гипотетической возможности в категорию очевидной геостратегической реальности.

ЦЕНА СЕВЕРА

А побороться там есть за что. По данным геологической службы США, дно Северного Ледовитого океана содержит около 25% мировых запасов углеводородов, а также богатые залежи алмазов, золота, платины, олова, марганца, никеля и свинца. Только месторождения арктической нефти, по данным ООН, превышают 100 млрд. тонн - в 2,4 раза больше всех ресурсов России.

Долгое время эти кладовые полезных ископаемых, а также биоресурсы не осваивались из-за крайне затрудненного доступа к ним. Однако, как утверждают канадские ученые, в период с 1969 по 2004 год объем льда на востоке Канадского арктического архипелага уменьшился на 15%, а в некоторых местах на западе страны - на треть. По прогнозам специалистов, уже к 2040 году из-за глобального потепления значительная часть Северного Ледовитого океана будет свободна от льда, что существенно облегчит добычу природных богатств со дна и удешевит перевозки. Председатель международной организации по оценке воздействия цивилизации на арктический климат Роберт Корелл недавно заявил, что, согласно его расчетам, «к 2050 году Северный морской путь будет открыт 100 дней в году вместо 20».

Согласно Конвенции ООН по морскому праву, экономическая зона государства в морских и океанских просторах должна проходить по отметке в 200 миль (370 километров), но ее границы могут быть отодвинуты еще на 150 миль, если будет доказано, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории, принадлежащей стране.

В 2001 году Россия подавала соответствующую заявку в комиссию ООН по границам континентального шельфа, однако претензии Москвы были отвергнуты «из-за недостаточности доказательств». Российская экспедиция «Арктика-2007» их как будто бы нашла, и это позволяет РФ претендовать на 1,2 млн. кв. км шельфа Северного Ледовитого океана (около 45% его площади). С чем категорически не согласны некоторые члены мирового сообщества.

КАК ДЕЛИТЬ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ?

С Арктикой непосредственно «граничат» шесть стран: Россия, Канада, США, Норвегия, Исландия и Дания (которой, как известно, принадлежит остров Гренландия). Еще два государства - Швеция и Финляндия - прямого выхода к Северному Ледовитому океану не имеют, однако тоже считают себя членами «арктического кооператива». Даже китайцы серьезно заинтересовались этим регионом: они открыли исследовательскую станцию на Шпицбергене и дважды отправляли в северные моря свой ледокол «Снежный дракон», который обычно работает в Антарктике.

Россия (и ранее СССР) в дискуссии о юрисдикции государств в арктических широтах исходит из секторального принципа: каждой примыкающей к Северному Ледовитому океану стране она предлагает выделить сектор, ограниченный меридианами, проходящими через крайнюю восточную и западную точки ее арктической территории.

Норвегия на основе односторонней интерпретации Женевской конвенции 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года настаивает на том, чтобы в основу разграничения арктического района был положен принцип срединной линии - равноотстоящей от исходных линий Новой Земли и Земли Франца-Иосифа с одной стороны и архипелага Шпицберген - с другой. Москва же выступает за то, чтобы граница проходила до линии, являющейся западной границей российского арктического сектора и объявленной таковой постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года.

В результате возникших разногласий образовался район общей площадью 155 тыс. кв. км, ограниченный с одной стороны западной границей российского арктического сектора, с другой - срединной линией, предложенной Осло. Норвежцы называют этот район серой зоной и, судя по всему, уступать ее РФ не собираются. Но если мы не можем с ними цивилизованно поделить рыбу, то очень трудно поверить, что это удастся сделать с нефтью. А значит, нас ждет очередная, на этот раз уже «нефтяная война» с соседями.

Секторальный раздел не выгоден США. Они имеют право рассчитывать лишь на 10% территорий Арктики (Аляска). В идеале американцы предпочли бы разрабатывать арктические месторождения на условиях прямого соглашения с правительством государства, на шельфе которого найдены перспективные участки. В этом случае не придется обсуждать подробности подобных сделок с третьими странами. Поэтому Вашингтон не оставляет надежды пролоббировать вариант разработки арктического шельфа на условиях международного соглашения. В свою очередь, собственные предложения на сей счет выдвигают Канада и Дания.

Всего же о своей готовности к разработке шельфа Арктики заявили свыше 20 государств, что автоматически ставит вопрос о пересмотре условных границ Севера планеты. Его инициируют экономические гиганты - Канада, Япония, Германия, США и Китай. Возможность присоединения к ним рассматривают Индия, Бразилия, Южная Корея. Поскольку исследованы лишь небольшие участки Арктики, страны-претенденты нашли новый способ внедрения в регион. Они снаряжают экспедиции, цель которых - заявить о своих правах на максимально возможные акватории Ледовитого океана. Правда, подобные претензии предъявляются по всему Мировому океану, но именно в Арктике ожидаются самые напряженные конфликты, вплоть до вооруженных.

В условиях такого активного перетягивания каната некоторые эксперты исключают образование коалиций. Во-первых, подобный альянс возможен между Россией и Данией. Если будет признано, что хребет Ломоносова является продолжением как Гренландии, так и континентального шельфа Сибири, Москва и Осло могут в принципе договориться на выгодных условиях. Во-вторых, США, в свою очередь, активно стараются дружить с Норвегией. В Осло и Вашингтоне поговаривают, что американцы и норвежцы вместе готовы к разработке Арктики.

Но все это лишь предположения. Пока и Норвегия, и Дания, и Канада, и США единым фронтом противостоят претензиям России, чтобы облегчить западным компаниям доступ к ресурсам края ледяного безмолвия. Для них интернационализация выгоднее, чем разделение по секторам, поскольку в последнем случае Москве достанется наиболее крупный «кусок» арктического региона.

ТЕРРОР ТРАУЛЕРОВ

Коллизии интересов в арктических широтах практически неизбежны. Экономические противоречия между Россией и Норвегией начались задолго до 1977 года, когда Осло ввел 200-мильную охранную зону вокруг Шпицбергена, объявив ее своей исключительной экономической зоной, или, как ее назвали сами норвежцы, рыбоохранной. Тогда король Норвегии издал декрет, в котором было заявлено, что его страна решила воспользоваться оговоренной в Договоре 1920 года по Шпицбергену возможностью принимать или провозглашать меры, могущие обеспечить сохранение и, если это нужно, восстановление фауны и флоры архипелага и прилегающих вод. (Договор 1920 года подписали более 40 государств, в том числе - в 1935 году - и СССР; согласно ему, Шпицберген оказался под норвежской юрисдикцией.)

Параграф 3 «декрета о Шпицбергене» оговаривал вводимые запреты и ограничения на ведение промысла в районе островов. Причем особо подчеркивалось, что промысел в зоне Шпицбергена вообще запрещается в течение ближайшего года после вступления документа в силу.

Однако Москва отказалась ратифицировать «декрет о Шпицбергене» как ущемляющий ее экономические интересы. Не стали этого делать и другие страны, подписавшие Договор 1920 года. Одностороннее решение Норвегии признали только Финляндия и Канада, которые не ведут рыбный промысел близ арктического архипелага. Впрочем, довольно скоро Осло пришлось смягчить суровые меры, так как советские траулеры вполне сознательно ответили тем, что выловили значительное количество молоди трески в пределах своей экономической зоны, снизив количество нерестящихся в территориальных водах Норвегии рыб.

Но с тех пор у Шпицбергена идет необъявленная война между нашими рыбаками и норвежскими силами рыбоохраны. Советское руководство, например, приказало своим морякам, занимающимся промыслом в районе архипелага, не подписывать любые бумаги, составленные норвежскими контролерами, дабы не создавать прецедент, при котором признавались бы права Норвегии на воды вокруг Шпицбергена.

В то же время район промысла патрулировали корабли советского, а затем и российского ВМФ, осуществлявшие прикрытие своих рыбаков. Первый заместитель председателя правительства РФ (а теперь и третий российский президент) Дмитрий Медведев, находясь в Мурманске, подчеркнул, что необходимо возрождать ВМФ, «чтобы Россия была морской и военно-морской державой» и соседние страны относились к российским судам с большим уважением. По словам Медведева, «такая работа идет, может быть, медленнее, чем хотелось бы, но мы взялись за нее впервые за двадцать лет».

Норвежцы тоже сложа руки не сидели, предпринимая меры для борьбы с «русскими браконьерами». В 1994 году Директорат по рыболовству Норвегии издал «Предписание о размере ячеи, прилова и минимальном промысловом размере при лове рыбы в рыбоохранной зоне Шпицбергена», а также документ «О регулировании рыболовства в рыбоохранной зоне Шпицбергена», вводивший на спорной акватории норвежские правила рыболовства, существенно отличающиеся от российских. Согласно последним, размер ячеи трала уже, чем у норвежцев, - 125 мм против 135 мм. Да и сам минимально допустимый размер трески, разрешенной к вылову, разнится. По норвежским стандартам рыба должна быть не меньше 47 см, а по российским - достаточно 42-х. Таким образом, все суда РФ, ведущие промысел у берегов Шпицбергена, де-юре оказывались браконьерскими, то есть не соблюдающими норвежские правила игры. И если до недавнего времени Норвегия проводила достаточно осторожную политику в зоне, то теперь она ее ужесточила.

Капитаны судов вне зависимости от места приписки обязаны отныне отчитываться перед береговой охраной Норвегии об объемах улова, а сами траулеры подвергаются регулярной инспекции со стороны военных Северного королевства. По данным норвежской государственной службы «Риксревижунен», в 2005 году каждый третий российский траулер в Баренцевом море был подвергнут проверке Береговой охраной Норвегии более трех раз. За тот же период прошел проверку лишь один из 87 норвежских траулеров. Еще жестче норвежский контроль был в районе Шпицбергена, где каждое российское судно было досмотрено три-четыре раза за сезон. Конфликт вокруг Шпицбергена стал одной из причин сворачивания Москвой совместной программы изучения рыбных ресурсов Баренцева моря. Без объяснения причин норвежских ученых не допускали для подсчета молоди трески.

Очевидно, норвежский террор траулеров - первый пробный шар в большой игре по переделу Арктики. В таком случае, что бы ни говорили в Осло, это - конфликт отнюдь не частный, а именно межгосударственный. Причем вполне можно ожидать, что Норвегия будет и дальше вести себя в отношении России решительно и вызывающе, поскольку она чувствует за собой поддержку США.

ФЛАЖНАЯ ВОЙНА

По выражению премьер-министра Канады Стивена Харпера, «вопрос о суверенитете в Арктике - это не вопрос». «Это наша страна. Это наша собственность. Это наше море. Арктика - канадская», - заявил он. Под предлогом того, что Россия установила на дне Северного Ледовитого океана у Северного полюса свой флаг, Оттава взяла курс на обновление размещенных в Заполярье канадских военных объектов. Власти Страны кленового листа заявили о намерении построить в Арктике первый канадский порт, в который смогут заходить глубоководные суда. В поселке Резольют будет создана учебная база для подготовки канадских военнослужащих к операциям в арктических условиях.

В конце 1950-х Канада предъявила права на Северный полюс. Тогда Международный суд постановил, что территория может отойти к этой стране, если в течение 100 лет никто не докажет, что дно Северного Ледовитого океана принадлежит ему. В 1977 году Оттава объявила проливы между северными канадскими островами территориальными водами своей страны. С чем не согласились США, которые свято уверены в том, что эти проливы являются водами международными, а значит, ходить по ним может кто угодно и когда угодно. В середине 1980-х годов между двумя соседними государствами даже разразился дипломатический скандал, когда через один из таких проливов попытался пройти катер Береговой охраны США. В результате в 1988 году между Вашингтоном и Оттавой было заключено соглашение, согласно которому Береговая охрана США может пользоваться этим северным маршрутом после уведомления канадских властей. И в качестве аргумента в пользу своей точки зрения на проблему проливов Канада в прошлом году провела самые широкомасштабные за всю историю страны военные учения в Арктике.

Сегодня Оттава планирует потратить 7 млрд. долл. на строительство и обслуживание восьми арктических патрульных кораблей. В результате Береговая охрана страны, располагающая сейчас 17 ледоколами, получит значительное подкрепление. Премьер-министр Канады подчеркнул, что «это призвано укрепить канадский суверенитет в Арктике». Вдобавок численность контингента пограничников в регионе увеличится на 900 человек.

Правительство Канады направило в Арктику несколько своих военных кораблей. Они будут патрулировать районы, которые Оттава считает своими территориальными водами. Кроме того, это плохо скрываемая демонстрация намерений: Оттава дает понять, что Арктика является зоной ее жизненно важных интересов, в том числе и в спорах с Копенгагеном.

Между тем на границе между Данией и Канадой может разгореться первый нецивилизованный конфликт приарктических государств. Вот уже три десятка лет две страны не могут поделить крошечный каменистый островок Ханса (Туркупалук), расположенный во льдах Северо-Западного прохода, соединяющего Тихий и Атлантический океаны. Собственно сей клочок суши представляет собой всего лишь трехкилометровую полосу обледенелых скал. До сих пор за нее шла флажная война. Экспедиции Дании и Канады по очереди водружали на Хансе свои стяги. Однако в последние годы процесс раздора перешел в новую фазу. Канада провела в районе островка военные маневры, глава Министерства обороны североамериканского государства высадился на спорной территории, вызвав своими действиями протест Копенгагена. Дания направила к острову патрульный арктический катер «Тулугак», который должен обозначить здесь военное присутствие королевских ВМС.

Почему же разгорелся весь этот «сыр-бор»?

Недавно европейская космическая компания ESA опубликовала спутниковые фотографии Северо-Западного прохода, который впервые с начала его мониторинга (1978 год) оказался свободен от льда. Этот пролив на несколько суток сократит многие важные маршруты между континентами. Государство, которое получит его в собственность, сможет зарабатывать миллиарды долларов.

ИНТЕРЕС ВАШИНГТОНА

С конца 1990-х-начала 2000-х годов США, не ожидая какого-либо серьезного противодействия, концентрируют основные усилия на постепенном ограничении возможностей всех конкурентов в Арктике. Этому же должна способствовать американская противоракетная оборона, первый район которой находится на Аляске, а радиолокационные станции - в Гренландии и Великобритании. Именно в таком ключе ряд экспертов расценивают и совместное использование Соединенными Штатами и Норвегией центра спутниковой связи, расположенного в населенном пункте Лонгйир на Шпицбергене и предназначенного для сбора информации с находящихся на полярных орбитах экологических и метеорологических спутников.

В сентябре прошлого года американский Национальный совет по научным исследованиям по заданию Конгресса подготовил заключение, в котором отмечается, что «в силу географического местонахождения Аляски США являются арктическим государством со значительными геополитическими, экономическими, научными интересами и интересами безопасности в Арктике, и поэтому интересы США в этом регионе должны быть защищены». В документе также подчеркивается, что «потенциальное расширение человеческой активности в северных широтах, вероятнее всего, потребует от службы Береговой охраны США усилить ее присутствие на границах ледового покрова для выполнения миссий в сфере безопасности и правоохранительного характера».

Уже в настоящее время на Аляске дислоцируются 24 тыс. американских военнослужащих, находятся три базы армии (сухопутных войск) и три - ВВС, а также несколько объектов Береговой охраны (БОхр). Ледокольный флот насчитывает 3 судна («Хили» и два типа «Полар» ), входящие в состав 13-го округа БОхр и базирующиеся в Сиэтле (штат Вашингтон). Однако считается, что этих сил недостаточно. В 2008 году на нужды Береговой охраны, например, планируется выделить 8,726 млрд. долл., 100 млн. из которых предназначаются для обслуживания и обеспечения работы полярных ледоколов. Предусмотрено увеличение численности БОхр с нынешних 40 тыс. до 45 тыс. человек.

В начале нынешнего года Управление разведки и исследований разработок Пентагона (ДАРПА), контролирующее ассигнования на оборонные проекты (с бюджетом в 3,2 млрд. долл.) провело совещание по возможным последствиям потепления в Арктике. Эксперты пришли к выводу, что если климатические тенденции сохранятся, «возможно, Соединенным Штатам и другим государствам придется решать целый ряд внешнеполитических проблем. Это выявление наличия энергоносителей и возможностей их добычи; развитие рыболовства; доступ к новым морским путям; новые претензии в рамках морского права; национальная безопасность и т.д.». При этом был объявлен конкурс на создание технологий, которые обеспечили бы Соединенным Штатам военное превосходство в приполярных регионах. В рамках наращивания присутствия США на Севере создается система мелкомасштабных карт Арктики, причем - как поверхности, так и подводной части. Для этого, сообщил 7 августа 2007 года директор Центра берегового и океанического картографирования при университете Нью-Хемпшира, активно используется информация, полученная путем гидроакустического исследования морского дна.

Побывала недавно в Арктике и экспедиция, организованная одним из ведущих американских центров по океанологии - институтом Woods-Hole в Массачусетсе. Официальная цель ученых США, направившихся из Норвегии к хребту Гаккеля на судне Odeon, была не менее «научна, чем у их российских коллег»: они ищут «микроорганизмы в гидротермальных полях океана».

Но одними экспедициями дело явно не ограничится.

Американцы пока не могут воспрепятствовать планам России и обосновать собственные претензии на раздел Северного Ледовитого океана, поскольку Конгресс до сих пор не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, а значит, США не являются членом комиссии по границам континентального шельфа. Однако Вашингтон может подать заявку на право владения береговой зоной в районе побережья Аляски, уходящей в Северный Ледовитый океан на 600 миль (965 км). Правда, сперва надо ратифицировать Конвенцию ООН, чего в Вашингтоне не желали делать на протяжении многих лет. Но теперь это вопрос времени. Вот тогда Соединенные Штаты активно включатся в большую игру в Северном Ледовитом океане. А значит, арктический фронт станет еще одним полем противостояния России и Запада.

Подобное предположение позволяет сделать ряд интересных заявлений командующего метеорологическим и океанографическим командованием ВМС США контр-адмиралом Тимоти Маги. Он, в частности, сравнил ситуацию на Севере планеты с обстановкой, имевшей место в ХХ веке на Ближнем и Среднем Востоке. Контр-адмирал подчеркнул «безоговорочное право американских военно-морских сил обеспечить наращивание своего присутствия в Арктике», в том числе за счет размещения там авианосцев, вероятность чего он допускает.

В свою очередь главный юридический советник госсекретаря США Джон Беллинджер со всей прямотой указал, что «Америка не станет безучастно наблюдать, как другие государства делят Арктику с ее богатствами». Но, несмотря на все недовольство Белого дома претензиями на регион и неуступчивостью в данном вопросе как Канады, так и некоторых других стран, наибольшее раздражение США традиционно вызывает Россия.

Научные и юридические споры могут зайти в тупик, и тогда в ход пойдет традиционное средство «кто сильнее, тот и прав».

ДЕМОНСТРАЦИЯ СИЛЫ

Угроза со стороны США и НАТО является на сегодняшний день для России угрозой гипотетической. Однако, вполне вероятно, что она может стать реальной на Севере. В практическом плане это может сказаться в вычленении НАТО Арктического региона и создании предпосылок для давления на Москву угрозой размещения вдоль границ спорных территорий вооруженных сил альянса до «справедливого» дележа Арктики. Подобный шаг вполне возможен: ведь известно, что российское военно-политическое руководство постоянно отслеживает несение боевого дежурства стратегическими бомбардировщиками и атомными подводными лодками США в Северном Ледовитом океане и Северной Атлантике (как и вынуждено ныне учитывать досягаемость для тактической авиации НАТО с аэродромов новых членов блока практически всех стратегически важных объектов РФ на европейской части России).

Именно в связи со спорами из-за грядущего дележа Арктики многие эксперты связывают проведение в сентябре в Норвегии широкомасштабных учений НАТО «Смелый мститель-2007». В маневрах участвовало 13 стран - членов альянса, включая Польшу, Румынию и Чехию, было задействовано более 100 единиц авиационной техники, в том числе воздушные заправщики, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и электронной борьбы.

В ответ на это 3 и 4 сентября прошли тренировки пилотов Дальней авиации РФ. В них приняли участие 12 стратегических бомбардировщиков. Они совершили вылеты в район северных широт. Подобные маневры российских ВВС проводятся не впервые. Осуществлялись полеты в район Северного полюса и над акваториями Тихого и Атлантического океанов.

Да и недавно завершившийся поход корабельной группы, состоявшей из тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», БПК «Адмирал Левченко» и «Адмирал Чабаненко», судов обеспечения «Сергей Осипов» и «Николай Чикер», в Атлантику и Средиземное море помимо всего прочего наверняка преследовал цель показать, что Северный флот России тем более способен отстаивать ее интересы в близлежащих арктических водах.

В «битве за Арктику» Россия обладает рядом преимуществ по сравнению с Канадой и США. Контроль над морскими территориями определяется двумя факторами: военной мощью и географической близостью. Россия обладает и тем, и другим. США имеют необходимую военно-морскую мощь, но от большей части региона их отделяет значительное расстояние. Канада граничит с Арктикой, но лишена соответствующего военного потенциала. Пока Вашингтон и Оттава конфликтуют из-за Арктики, им трудно будет помешать притязаниям России на другие ее районы.

Если США поддержат заявку Канады на Северо-Западный проход в обмен на некие гарантии доступа в эту зону американских военных кораблей и гражданских судов, это укрепит позиции обеих стран в споре с Россией. Глобальное потепление продолжается, и государствам надо готовиться к соперничеству в борьбе за ресурсы, а в «битве за Арктику» США и Канада - естественные союзники.

Пространство нашей планеты разделено на две категории - территории, контролируемые суверенными государствами, и зоны, которые никто не контролирует. Большая часть Мирового океана относится ко второй категории. Крупные военно-морские державы всегда поддерживали принцип «свободы морей» по той простой причине, что их ВМС способны там господствовать. Ситуация предсказуема и неизбежна: раз суверенитет над океанами международным законодательством не предусмотрен, проблему надо решить более сильному...

материалы: НГ-НВОc 1999-2007

Опубликовано в НГ-НВО от 07.03.2008

Оригинал: http://nvo.ng.ru/concepts/2008-03-07/1_arktika.html

Фсё... Больше не буду))

Vovan-Lawer
Как говорил преподаватель одной военной академии: "Нефть кровь войны". Объяснений два. Первое - в случае начала большой войны, потребление нефти возрастает значительно. Второе - если не захватить месторождения сейчас, их захватит кто-то другой. Например, Китай, все более усиливающий свое влияние в мире.

Если не будет "большой войны" то зачем захватывать можно просто купить... у тех кто захватит, как это делается сейчас 😊 Благо бумажек можно начепятать скоко хоцца 😀

Makc k-113
Глобальные процессы таковы, что "страны Запада" слабеют, новые "центры силы" - растут. Соответственно НАТО надо шевелиться пока не поздно. Увеличивает ли интерес НАТО к Арктике вероятность военного БП? Вряд ли. "Войны не будет, но будет такая борьба за Мир (желательно весь), что камня на камне не останется" (с).

Вы предполагаете что все более или менее законно претендующие стороны добровольно пойдут по пути социальной справедливости ? 😀

Rost
ИМХО не все так глобально. НАТО просто НУЖЕН повод лишний раз заявить о себе. Доказать свою необходимость - соответственно и обоснованность военных бюджетов, которые в свете нынешнего кризиса многие были бы непрочь порезать.
Соответственно нужен и враг ( не просто так Россию упорно продвигают на место "Империи Зла") и повод с этим врагом схлестнуться.

Ну еже ли не глобально то... да Вы правы, абсолютно, ЛОКАЛЬНО, рядышком 😊 Вот ежели бы мы с Вами жили в Австралии а не рядом с Арктикой можно было бы наплевать на сию гипотетическую проблему 😊

С-300ПМУ
Фсё... Больше не буду))

Хороший материал спасибо.
Если рассматривать территориальную обоснованность - то некоторые рьяные претенденты - чегой то хотят с арендованной территории в историческом тссызыть ракукрсе 😀

Уважаемые камрады давайте все же не уходить от темы и не заглубляться в политику! (хотя куда уж без нее) 😊

Интересует вопрос по сценарию - кончились газ, нефть, уголь - остались месторождения на "спорной" территории - че делаться то будет?

raxe
Интересует вопрос по сценарию - кончились газ, нефть, уголь - остались месторождения на "спорной" территории - че делаться то будет?

Как я понял, к тому времени территория перестанет быть спорной.
Я, кстати, не вполне понял, что за дата - 2010 год, но после этой даты борьба за Арктику резко активизируется. Развитие ситуации будет, видимо, таким:
1. ООН рассмотрит претензии РФ.
2. Результат рассмотрения, подозреваю, будет отрицательным для России.
3. РФ либо соглашается, либо нет, но я думаю, что молча не утрется.
4. Дальше - дипломатическая война с созданием "переговорного фона" в виде постоянных локальных досмотров судов, попытками демонстративно пройти через российские полярные владения, вести геоизыскания, бросанием буев на подлодки, созданием постов РЭР на островах и льдинах в океане, приданием этим постам статуса населенных пунктов и т. д.
5. Все, в конечном итоге, закончится неким международным консенусом, но путь к такому консенсусуу - это всегда балансирование на грани войны.

Соответственно, логично предположить, что вероятность неких "...П", начнется с того, как Россия говорит свое слово в ответ на решение ООН (п. 3).

Кстати, для Украины (с Румынией за о. Змеиный) точь-в-точь такая же тяжба завершилась на прошлой неделе. Именно консенсусом. Украина говорила о Гаагском междарбитраже, как о высшем арбитре и получила его решение. Принято политическое решение смириться. Румыния, которой оно явно выгоднее, тоже, естессно его признала. Все, конфликт решен консенсусом. Но на пути к нему были все вышеприведенные пункты.

То есть - повторю свое ИМХО - фаза активных разборок начнется и закончится до того, как закончатся материковые месторождения. Это произойдет после 2010 года.
И разбираться прийдется не только с США, которая пока даже заявки на это не сделала, а и, например, с Канадой и Норвегией. Вроде бы, чушь какая, "Норвегия", а в приведенных мною выше материалах видно, что уже сейчас она создает России проблемы в практической деятельности по разработке ресурсов региона.

raxe
4.Нифига не мирный - Установление контроля над основными месторождениями ресурсов кого то одного "большого" с последующим контролем раздачи квот и соответственно контролем потребления.

raxe
Небольшой справочный ОФФ "Запасов атомного топлива остается на 40 лет"

Змеюка
Простите, вы сколько нулей потеряли? Три? Пять? Восемь?

Без вопросов звиняю, 😊 но прежде чем извиняться не лучше ли просто ознакомиться с материалами на эту тему?

Свой же пост основываю на материалах выступления одного из наших лидеров Путин или Медведев выступали, не помню, так было сказано что "Общих" запасов топливного урана России с учетом продаж за рубеж хватит лет на 40.

Запасов урана для внутренних нужд РФ хватит более, чем на 50 лет
03:45 24/05/2006
ВАШИНГТОН, 24 мая - РИА Новости, Алексей Березин. Запасов урана для внутренних потребностей России хватит более, чем на 50 лет. Об этом на пресс-конференции в Вашингтоне заявил глава Росатома Сергей Кириенко.
"Запасов урана у нас достаточно много. Если расценивать по нашим внутренним потребностям, то его хватит на много десятилетий. Для наших внутренних потребностей - более, чем на 50 лет", - отметил он.
Россия считает необходимым увеличить добычу урана, продолжил глава Росатома, находящийся в США с рабочим визитом.
"Мы считаем необходимым увеличить добычу урана. Мы уже договорились о десятикратном увеличении финансирования на доразведку и разработку запасов урана", - сказал он.
Кириенко отметил, что на ближайшую перспективу России "точно не грозит урановый голод".
"Но запас карман не тянет. Пусть будет больше", - добавил руководитель Росатома.
___________________________
Замечем что материал за 2006 год - с тех пор реакторов на быстрых нейтронах... так и не начали строить...
_______________________________________________________________________________________

Общий объем обнаруженных запасов урана, расходы на добычу которого не превышают 130 долларов за 1 килограмм, составляет примерно 4,7 миллиона тонн - этих запасов хватит на 85 лет работы атомных электростанций мира. Предположительно, общий объем запасов урана в мире значительно больше и составляет примерно 35 миллионов тонн. Об этом говорится в докладе "Уран 2005: Ресурсы, Производство и Потребности", подготовленном Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и Организацией экономического сотрудничества и развития.
Уран. Где и как
Если при производстве электроэнергии будут использоваться так называемые "быстрые реакторы", обладающие большей производительностью, то имеющихся запасов урана хватит на 2,5 тысяч лет. В докладе указывается, что к 2025 году производство электроэнергии на АЭС возрастет примерно на 22-44%, что увеличит потребности в уране. С 2001 года в мире отмечается рост затрат на добычу урана: в 2004 году они составили 130 миллиардов долларов, что на 40% больше, чем в 2002 году, сообщает Washington Profile.
По данным МАГАТЭ, в 2004 году в 30 странах мира действовали 442 АЭС, на долю которых приходилось 16% всей выработанной электроэнергии. Наиболее развита ядерная энергетика в США (104 АЭС), Франции (59), Японии (54), России (30) и Великобритании (27). Пять государств большую часть своих потребностей в электроэнергии удовлетворяют за счет АЭС: Литва (80%), Франция (76%), Словакия (57%), Бельгия (55%) и Швеция (50%). В процессе строительства находятся еще 27 АЭС, большинство из них - 18 - в странах Азии.
По данным министерства энергетики США, залежи урана есть как минимум в 43 странах мира. Крупнейшими запасами обладают Австралия (примерно 27% мировых запасов, при этом в Австралии нет ни одной АЭС), Казахстан (17%), Канада (15%), ЮАР (11%), Намибия (8%), Бразилия (7%), Россия (5%), США и Узбекистан (по 4%).
Как сообщает Всемирная ядерная ассоциация, в 2004 году наибольшее количество урана произвели Канада (примерно 29% от общемировой добычи), Австралия (21%), Казахстан, Нигер, Россия, Намибия, Узбекистан, США, Украина и ЮАР.
Уран был впервые открыт в 1789 году немецким химиком Мартином Клапротом. В 1896 году великий французский химик Антуан Беккерель впервые обнаружил его радиоактивность.

На сколько хватит нефти человечеству?
Дэниэл Хауден
Ученые подвергли критике всеобъемлющий отчет о сохраняющихся в мире резервных запасах нефти, предостерегая, что это сырье иссякнет быстрее, чем согласны признать власти государств и добывающие компании.
Согласно данным подготовленного компанией BP "Статистического отчета о мировой энергии", "доказанных" мировых запасов нефти будет достаточно для удовлетворения спроса в течение 40 лет при нынешнем уровне потребления. Эта оценка, основанная на официальной статистике, позволяет вновь отсрочить дату исчерпания запасов нефти в мире.
Однако ученые, прежде всего сотрудники лондонского Центра анализа проблемы иссякания нефти, утверждают, что в ближайшие четыре года добыча нефти в мире достигнет пикового уровня, а затем начнет все более резко снижаться, что будет иметь глубокие последствия для мировой экономики и нашего образа жизни.
Согласно теории "пика нефти", потребление этого энергоносителя нагонит, а затем опередит темпы открытия новых месторождений, тогда как уже известные месторождения начнут истощаться.
Глава Центра анализа Колин Кэмпбелл говорит: "Это довольно простая теория, понятная любому, кто пьет пиво. Вначале кружка полна, в итоге она пустеет, и чем быстрее пьешь, тем скорее кончается пиво".
Кэмпбелл ранее занимал должности старшего геолога и вице-президента в целом ряде крупнейших нефтяных компаний: BP, Shell, Fina, Exxon и ChevronTexaco. Он поясняет, что пик объемов добычи "нормальной" нефти - дешевой, легко добываемой - уже миновал и пришелся на 2005 год. Если даже учесть запасы тяжелой нефти, добывать которую труднее, а также месторождения в открытом море, приполярных областях и извлечение жидкой фракции из природного газа, пик добычи наступит уже в 2011 году, говорит Кэмпбелл.
BP решительно отвергает этот сценарий. Старший экономист компании Питер Дэвис опровергает доводы сторонников "пика нефти": "Мы не считаем, что существует какой-то абсолютный предел, ограничивающий объем ресурсов. Когда пик будет достигнут, то столь же вероятно, что его причиной станет достижение пика потребления, но не из-за достижения пиковых объемов добычи, а вследствие политики сдерживания глобального потепления".
В последние годы разрыв между спросом и предложением на нефтяном рынке, когда-то весьма значительный, сократился, а в прошлом году почти исчез. Потенциальные последствия дефицита будут колоссальными. Если потребление нефти лишь чуть-чуть начнет обгонять добычу, цена барреля нефти может преодолеть стодолларовую отметку, что повлечет за собой экономический кризис во всем мире.
Джереми Леггерт, как и Кэмпбелл, - профессиональный геолог, ныне борющийся за сохранение нефтяных запасов. Книга Леггерта "Наполовину иссякшие: нефть, газ, горячий воздух и глобальный энергетический кризис" познакомила с теорией "пика нефти" широкую читательскую аудиторию. Он сравнивает нежелание нефтепромышленности и официальных властей осознать тот факт, что вскоре нефть кончится, с отрицанием факта климатических изменений.
"По этому поводу мне вспоминается, что много лет никто не желал слушать ученых, предупреждавших о глобальном потеплении, - говорит Леггерт. - Наши прогнозы с большой точностью оправдались на практике. Тогда, как и сейчас, мы гадали, что же должно стрястись, чтобы люди, наконец, прислушались".
В 1999 году был достигнут пиковый показатель добычи на британских нефтяных месторождениях в Северном море, но, если верить Леггерту, еще два года после того, как это стало очевидным, официальные лица не осмеливались говорить об этом, чтобы не прослыть еретиками. "Невозможность удовлетворить спрос - это не вариант. Строго говоря, это измена", - говорит Леггерт.
Как бы то ни было, большинство нефтяных аналитиков сходится в одном: истощение нефтяных месторождений подчиняется предсказуемой закономерности - оно идет по так называемой "кривой нормального распределения". Это мнение не изменилось с 1956 года, когда геолог из Shell М. Кинг Хабберт составил математическую модель для прогнозирования будущей добычи нефти в США.
Кривая Хабберта демонстрирует, что поначалу объемы добычи на любом нефтяном месторождении резко возрастают, затем остаются на некоем стабильном уровне и, наконец, бесповоротно падают. Предсказание Хабберта, гласившее, что добыча нефти в США достигнет абсолютного пика в 1969 году, высмеивалось теми, кто верил в возможность бесконечного роста добычи. На деле пик пришелся на 1970 год. С тех самых пор снижение добычи продолжается.
В 1970-е годы долгосрочным планированием в компании BP ведал Крис Скребовски. Сегодня он является редактором Petroleum Review. Скребовски - один из многочисленных работников нефтяной промышленности, которые переходят на позиции "теории пика нефти". "Поначалу я был настроен чрезвычайно скептически, - признает он. - Но теперь я вам вот что скажу: в ближайшие два с половиной года будет освоено достаточно новых месторождений. Но после этого ситуация ухудшится".
Никто, в том числе BP, не оспаривает того факта, что объемы потребления увеличиваются. Быстрый экономический рост Китая и Индии наряду с зависимостью развитых стран от нефти означает, что надо откуда-то брать дополнительные, гораздо более крупные объемы нефти. Из отчета BP следует, что потребление нефти в мире за последние пять лет росло быстрее, чем во второй половине 1990-х.
Сегодня мы потребляем в день в среднем 85 млн. баррелей. Согласно самым консервативным оценкам Международного энергетического агентства, к 2030 году этот показатель вырастет до 113 млн. баррелей. Две трети мировых запасов нефти находятся на Ближнем Востоке. В условиях роста спроса нужно резко расширить поставки из этого региона.
"Статистический отчет" BP - самый широко используемый источник данных о мировых запасах нефти, но, как подчеркивает Кэмпбелл, он представляет собой всего лишь свод сильно политизированных данных, предоставленных властями государств и нефтяными компаниями. "Когда я сам руководил нефтяной компанией, то никогда не говорил правды. Это противоречило бы правилам игры".
Приглядевшись к четырем странам, которые, согласно их собственным сообщениям, обладают наиболее крупными запасами, - Саудовской Аравии, Ирану, Ираку и Кувейту, - нельзя не встревожиться. В прошлом году в Кувейте один журналист обнаружил документы, свидетельствующие, что истинные объемы запасов в нефти в стране вдвое меньше официальных цифр. Иран в этом году стал первой крупной нефтедобывающей страной, где было введено нормирование нефти - значит, власти осознают, как обстоит дело с запасами.
Садад аль-Хусейни знает о нефтяных запасах Саудовской Аравии, возможно, больше всех на свете. Два года назад он ушел в отставку с поста генерального директора нефтяной компании этого королевства. Его мнение о том, насколько может быть увеличена добыча нефти в Саудовской Аравии, не способствует эйфории.
"Проблема в том, что с 79 млн. баррелей в день в 2002 году мы перешли к 84,5 млн. в 2004-м. Год от года подскакиваем на 2-3 млн. баррелей в день, - сказал он в интервью New York Times. - Это все равно, что открывать целую новую Саудовскую Аравию каждые два года. Так не может продолжаться бесконечно".