Еще одна мини-ГЭС. Поршневая

Давно уже созрела одна идея. Сразу скажу, что эта мини-ГЭС только для горной местности.

Здесь на форуме и не только здесь много написано о переделке двигателя ДВС под паровой. Оно в принципе не просто, но осуществимо. Суть в том, что в такой переделанный движок подается не пар, а вода. Под давлением естественно. Где берем давление? Нужен горный ручей с большим уклоном. И длинная труба небольшого диаметра вдоль ручья, способная выдержать то давление, которое в ней будет. Расход воды небольшой, поэтому подойдет практически любой ручей, текущий постоянно. Если перепад высот около 100 метров, то давление на поршень 10 атмосфер. Вполне достойно для «взрослого» движка, скажем жигулевского. В точности цифры не считал, но это несколько киловатт в электричестве. Или уменьшенный вариант, для зарядки аккамуляторных девайсов - мопедный движок и давление около 3 атмосфер (перепад высот 30 метров).

Главный минус: Нужны трубы. И много.

Главный плюс: Скрытность. Трубу можно закопать/закидать камнями, не нужна река, достаточно малого ручья. При небольших оборотах нет шума.

Здесь есть камрады, спецы по движкам. Наверно может кто-нибудь прикинуть в цифрах параметры.

я бы тему быстрей удалил, а то в юмор снесут

Если перепад высот около 100 метров, то давление на поршень 10 атмосфер.

Это для гидростатического давления. Для движущегося потока, такой подсчет не годится. Еще надо учитывать степень сжатия среды, влияние на сжатие температуры, диаметр трубы вашей и всякое другое.

Это для гидростатического давления. Для движущегося потока, такой подсчет не годится.

Сюда вам 😊

Все давно придумано.
http://www.zproton.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=57

Нафига, пардон, поршневой-то движок? У него ж КПД существенно меньше, чем у турбины, а сложность - выше?

Простейшую гидротурбину (винт, водяное колесо) можно вручную склепать из любого подходящего материала

Ещё одно. Жидкость несжимаема. Потому, находясь в цилиндре ДВС, на первом же такте сжатия, вызовет пресловутый " гидроудар", с разрушением ДВС..
Простое мельничное колесо будет много проще и эффективнее. И - не требует такого перепада высот..

Микро ГЭС "проточного типа" гораздо тише и незаметнее в мутной воде, не требует труб и горных речек.

Нафига, пардон, поршневой-то движок?

Ещё одно. Жидкость несжимаема. Потому, находясь в цилиндре ДВС, на первом же такте сжатия, вызовет пресловутый " гидроудар", с разрушением ДВС..

Задумывалось как скрытый источник энергии. Подошел к камню, под ним открыл кран - и зарядка пошла. Потом кран закрыл и все стоит без износа и не привлекая внимания.

Если я правильно понял автора исходного письма, то турбину ещё надо делать, а двигатель (цилиндро-поршневую грруппу и т.п.) можно взять уже готовые. Причём от движка, который как ДВС уже работать не может...

:)
Долго ли прослужит бывший ДВС с водой в качестве смазки? Вопрос риторический...

на практике не взлетит. труба на 10 атм. скрытая. в реке. в горах, на разнице высот в 100 метров..

хотя как сферический конь - мысль интересная.

двигатель ракетовоза запускается (с небольшим трудом) сжатым воздухом 200 атмосфер. это как пример, как можно применить теоретические 10 атм, пущенные по ржавым водогазопроводным трубам ГОСТ 3262. других вы, полагаю, не найдете

а не проще сразу атомный реактор?

Главная проблема в том, что поток воды через впуск и выпуск ДВС будет очень медленным. Если будет один ход поршня в секунду - и то замечательно. Соответственно, мощность карликовая, редуктор здоровенный, суммарный вес агрегата более 100кг - ну и нахрена нам этот склад металлолома, который к тому же ржаветь будет просто бегом? Гирлянда роторов из консервной жести эффективнее в разы и в разы же легче. А если заморочиться устройством в массогабаритах автомобильного двигла - турбина на десяток киловатт изготавливается хорошим столяром за пару дней на базе автомобильной ступицы, а мельничное колесо - любым не патологически криворуким плотником. Колесо, конечно, большое и заметное, но если исходить из мощности автомобильного гены - то не настолько уж здоровое, вполне скроется там же, где автомобильный движок прятать собирались. Если есть небольшой водопад - его вообще не видно и не слышно можно сделать, правда, проблема защиты подшипников от воды появится.

Barsick
Долго ли прослужит бывший ДВС с водой в качестве смазки? Вопрос риторический...

особенно если учесть мелкие песчинки в воде

tuman698
Да, турбина проще. Тем более водяное колесо. Тут фишка в том, что поршневой в этой системе может эффективно работать на малых оборотах. С большим крутящим моментом.

Водяное колесо /турбину можно сделать любой. Сделайте большое колесо - и будут вам и малые обороты, и большой момент.

При том же расходе воды у турбины будет меньше мощность на выходе.

а это вообще перл
кпд турбины заведомо больше поршневого агрегата

ОФФТОП:
А была тема про переделке ДВС в паровой двигатель?
Дичь какая. Есть же газогенераторы, до сих пор производятся, подключаете его к обычному бензиновому движку и кормите дровами, опилками, торфом, угольными брикетами и прочей бякой. Все довольны.
Нафига велосипеды изобретать?

Haladdin
Нафига велосипеды изобретать?

можно двигатель Стирлинга изобрести заново

Ещё одно. Жидкость несжимаема

Ох, мля. А как гидрорезак устроен ? Вода сжимается в 25 раз, по памяти.

Joker12
Ох, мля. А как гидрорезак устроен ? Вода сжимается в 25 раз, по памяти.

В последнее время только ночью удается посидеть за компом.
Ну, вобщем теперь я знаю два способа проверить какую-нибудь идею: первый - воплотить и посмотреть, а второй - написать на ганзе 😊 Благодарю за обсуждение. В принципе соглашусь, что игра не стоит свеч.

Может быть не сжимается в 25 раз, а под давлением в 25атм.

По приколу посчитал, ну совсем грубо, в реале, там интегралы нужны+гидродинамика, 4х-цилиндровый движок с геометрией 100х100, с идеальными фазами(рабочий ход через 180, никакого раннего открытия/закрытия, перекрытий), при 10атм на впуске даст усредненно по 360гр - 39.2н/м, но енто без учета какого-либо трения и потерь. На практике - движок даже не провернется.
Про смазку, ресурс - молчу 😊

Что касается жидкости, то она, ессно, сжимается, но ооочень мало. На практике этим пренебрегают.
В гидрорезке давление под 5000атм, там уже начинаются упругие деформации всего 😊 и сжимаемость воды тоже учитывают.

ПОРШНЕВУЮ ГЭС в порядке бреда можно представить в виде большой емкости ("поршня"), в которую сверху льется вода. Под ее тяжестью она опускается, сжимая воздух внизу (в "цилиндре"). Сжатый воздух идет на раскрутку турбины или другие полезные дела (напр. отбойный молоток). Потом вода сливается и пустая емкость поднимается наверх путем наполнения другой емкости, связанной с первой тросом на блоке.
Наверное можно было бы запатентовать идею, но наверняка уже опередили. Поэтому дарю мысль нашим Кулибиным 😊

Идея хороша, чего там. Сбалансированный поршень, вниз - под тяжестью воды, вверх - сжатым ( водой) воздухом... Кривошип, маховик, редуктор. Не требует большого перепада. ( с таким же успехом можно предложить "обратную" схему - где поршень "всплывает", как поплавок...)))
Но в изначальном виде - не-а, не покатит.

ober
можно двигатель Стирлинга изобрести заново

Не, в качестве тех. идеи - много придумать можно, и это интересно 😊
Но если говорим о практической реализации, то:
- изготовить кривошипно- шатунный механизм и цилиндро-поршневую группу - весьма сложно(не, я конечно, знаю, что с помощью сварки, дрели и болгарки делается всё 😊 )
-детали от движков - рассчитаны на другую среду и другие давления, следовательно их применение неэффективно.
-кпд самого кшм - не превышает 70%, везде где можно от него избавляются.

Машина "вода-> воздух-> что-то еще", будет иметь дико низкий кпд, ибо двойное преобразование энергии.

Если несмотря ни на что поршневую гэс все-же строим - то поршень выводим из мертвых точек исключительно маховиком.
Если хотим хоть какой-то кпд - отказываемся от кшм, пусть поршень движется поступательно, возвращается пружиной, на конце штока поршня - постоянный магнит внутри катушки...
С клапанами тоже наизобретать придется...

zverka
Не, в качестве тех. идеи - много придумать можно, и это интересно 😊
Но если говорим о практической реализации, то:
- изготовить кривошипно- шатунный механизм и цилиндро-поршневую группу - весьма сложно(не, я конечно, знаю, что с помощью сварки, дрели и болгарки делается всё 😊 )
-детали от движков - рассчитаны на другую среду и другие давления, следовательно их применение неэффективно.

Неисправных и выработавших ресурс ДВС полно, и они по цене металлолома. Так что можно сделать большой запас, и не жалко.

zverka
Если несмотря ни на что поршневую гэс все-же строим - то поршень выводим из мертвых точек исключительно маховиком.

Если больше одного поршня, то понятие "мёртвой точки" вообще отсутствует. Когда у одного поршня "мёртвая", у другого вообще самая середина "рабочего хода".

З.Ы. А вообще если удалось обеспечить напор воды хотя бы 5 атмосфер, то вовсе не обязательно всё сводить к ГЭС. Можно просто использовать в хозяйстве "гидравлические приводы". Напомню, что они широко использовались ещё в 19 веке - т.е. ничего особо технологически хитрого и с какими-то особыми сплавами там быть не может. В том же Лондоне был специально для таких целей "водопровод высокого давления", как раз в пределах 5-8 атмосфер, и от него питалась масса всяческих механизмов...

А электричество использовать только там, где это реально нужно. Стало быть, генератор с его "приводом" - только один из потребителей "гидроэнергии", и большой мощности не требует...

Если больше одного поршня, то понятие "мёртвой точки" вообще отсутствует. Когда у одного поршня "мёртвая", у другого вообще самая середина "рабочего хода".

Хотя и есть у меня, чуток ДВС, но резать гланды через анал... не-а...

почитайте здесь еще :
http://offtop.ru/energy/v1_475685_all_.php?of781=ffa313251a35a4e912c2b73d910a5e2b

вот еще:
http://rialtrade-s.narod.ru/Nou_how.htm

Если и после этого, при наличии ручья с перепадом в 100 метров, вам еще захочется использовать ДВС...

Первый тред почитал. Песец уже пришёл. Если выпускник Бауманки всерьёз обсуждает вечный двигатель и даже вроде бы понимая суть "одной рукой крутим маховик а другой снимаем с него энергию" приходит к мысли "а всё-таки в этом что-то есть" - это таки ОН, причём самый настоящий, белый-белый и пушистый-пушистый... Единственная надежда - что это стёб или обкурившийся учебника физики школьник пишет на форуме что он якобы инженер. Иначе - безнадёга полная. Как там про экзамен в военном училище... "форсирование реки вдоль", "ядерный удар по собственном штабу" и что третье было - не помню. Вот для инженера - это обсуждение вечного двигателя. Неуд сразу с немедленным отчислением. За головотяпство со взломом.

mm13
Это, при каком расположении цилиндров? Авиационная "звёздочка"?

Пофигу расположение цилиндров, тут главное - коленвал. Если каждый цилиндр имеет всего 2 (две) операции -- поступление воды в цилиндр "ПОД ДАВЛЕНИЕМ" и выпуск её из цилиндра уже без давления, то каждая из них соответствует 1/2 оборота коленвала. Если взяли блок цилиндров от старого автомобильного движка, 4 цилиндра "в ряд", то каждое колено "коленвала" должно быть развёруто на 1/4 оборота относительно предыдущего. Тогда никаких "мёртвых точек" не будет. Естественно, механизм управления открытием впускного/выпускного клапанов надо переделывать, чтобы полный цикл работы выполнялся за один, а не за два оборота...

Вообще с гидравлическими приводами сталкивался нечасто. Но когда видел, всякий раз поражался их простоте, малым габаритам и длительной (десятки лет) работе безо всякого обслуживания.

Если необходимо менять коленвал - то идея вообще мертворожденная. Одно дело готовый блок использовать - это ещё в принципе можно (хотя сложность транспортировки 100-кг железяки сравнима со сложностью изготовления мельничного колеса и даже несложной турбины), то новый коленвал - заведомо бессмысленное деяние. Впрочем, приспосабливание коромысел к клапанам - тоже не слишком осмысленно. Сложная механическая система... И всё это ради единиц киловатт в лучшем случае... С мельничного колеса в горном ручье можно сотни киловатт снимать, лишь бы обвес выдержал.

то каждое колено "коленвала" должно быть развёруто на 1/4 оборота относительно предыдущего.

Первый тред почитал. Песец уже пришёл.

zverka
По поводу расчета. Я понимаю, что считалось весьма приблизительно и по моей же просьбе 😊 Но цифры кажутся странноватыми. Трудно представить что на 10-ти атмосферах движок сам себя провернет с трудом. Может где-то нолик затерялся?

mm13
По поводу распредвала цитата:
«Что касается переделки распредвала: лучше, чтобы их имелось в наличии две штуки. Наша цель - повернуть кулачки так, чтобы они смотрели в разные стороны. Это можно сделать лишь двумя способами: старые сточить, сделать такие же новые, просверлить их и на горячую посадку надеть на вал. Но тут есть два момента: делать новые кулачки весьма проблематично, очень кропотливая и монотонная работа, и второе: неправильно надетый кулачок поправить нельзя уже никак. Горячая посадка его так зафиксирует, что никакой силой его уже не свернуть. Проще, если есть два одинаковых распредвала: из одного вырезаем кулачки и выбрасываем их, из другого тоже вырезаем кулачки с таким отступом, чтобы покрыть толщину резца или пилы, чтобы вновь собранный распредвал остался такой же длины, как и прежний. Теперь, если есть возможность, сверлим распредвал вдоль насквозь, или, если станок точный, сверлим каждый элемент по отдельности, главное, чтобы совпадали отверстия и поверхности распредвала. А теперь делаем шпильку и стягиваем полученный набор. Расставляем, как нужно, кулачки, сажаем всё на прихваточки, чтобы в случае чего можно было что-то подправить, и собираем двигатель. »
Вычитано здесь http://parmashina.narod.ru/

Признаюсь, эта мини-ГЭС изначально задумывалась не для гор, а для пещеры. Там небольшой водоток на который ни колесо ни турбинка не встанет. А если этот водоток перекрыть получается приличное давление. И труб никаких не нужно. Но проблема смазки действительно не решается - износ будет ого-го. Кстати на сайте «пармашина» (ссылка выше) переделав ДВС под паровик (там видео есть) признали это дело не особо перспективным именно из-за проблемы нормальной смазки.

Не буду вдаваться в подробности, но под поршеневой гидрогенератор нужен минимум шестицилиндровый движек. Точнее - не нужен, потому как очень быстро помрет, вода - одна из сильнейших кислот, как это ни странно звучит

Попробуем изменить условия. Вместо воды в поршневом двигателе - сжатый воздух. Сжимаемый например давлением (тяжестью) той же воды в герметичном объеме

YuriB
Попробуем изменить условия. Вместо воды в поршневом двигателе - сжатый воздух. Сжимаемый например давлением (тяжестью) той же воды в герметичном объеме

и что это даст?
переделка двигателя всё равно понадобится
давление воздуха не будет больше давления столба воды
воздух будет влажный

извращение по принципу "зачем просто, если можно сложно"?

Ну, на воздухе поршневой двигатель может хоть как-то работать. По крайней мере потери при входе и выходе через клапаны не такие убойные, обороты можно разогнать побольше и смазка будет хоть как-то держаться. Но добавляется неслабых размеров воздушный резервуар (или батарея таких резервуаров, по очереди работающая), а это на коленке не особо сварганишь.

«Что касается переделки распредвала:

Нет, я понимаю -- вода весьма сильный реагент. Но ведь как-то работали десятилетиями гидроприводы в 19 веке, когда про нержавеющую сталь никто ещё и не слышал. Причём энергию получали именно от "водопровода высокого давления".

Что до переделки коленвалов -- так получается, что нужно брать их от "двухтактника". Или смириться с тем, что "мёртвые точки" иаки будут, и компенсировать их маховиком. Ведь куча ДВС имеет мёртвые точки, и как-то несмотря на них вполне на практике используется. Или поставить два движка на один привод, сдвинув их так, чтобы "мёртвые точки" не совпадали.

В конце концов, любой поршневой насос для воды вполне способен работать "в обратку".

Ну и по сути -- вода как существенно более плотное вещество может при тех же размерах цилиндров выдавать больший вращающий момент. В смысле - потенциально способна. Правда, потеряем в скорости вращения. Но, повторяю, гидроприводы придуманы не вчера, и на какие-то особые проблемы с ними никто не жаловался. Значит, для всех реально возникающих проблем уже найдены б/м приемлемые решения. Надо только поискать (кстати, себе такую задачу поставил). Но утверждать, что задача вообще неразрешима, ИМХО не следует.

Соответственно ворос -- стоит ли делать "гидродвигатель" из бывших ДВС или проще найти что-то готовое из специально для того предназначенного. Благо что, повторюсь, гидропривод не есть нечто экзотическое.

Другое дело, что на практике перепад высот и соответственно напор воды хотя бы в 5 атмосфер найти в наших краях нелегко...

Если переделаете ДВС тогда его уж лучше под паровик пустить, автономней, дрова везде есть, а вот речка. Конечно гидро энергия это просто идеал.
Может использовать шестеренчатый насос, или что то похожее?
Наткнулся тут на микротурбины http://sunbreeze.ru/shop/id/3554/
думаю, что если их запитать от газогенератора, для них наверное газ уже не нужно так тщательно отчищать как в ДВС. Ресурс приличный, конечно все это дорого, но для групп выживания возможный вариант.
Я же уже год мечтаю собрать двигатель стирлинга (Билла) по крайней мере для зарядки аккумуляторов. Нашел интересный сайт http://physicstoys.narod.ru/

Друзья заниматься херней, обсуждая ДВС и ручей видимо очень интересно.
Ссылки я давал, для устройства под названием "гидротаран". При наличии ручья и перепада высот, все работает. Никакой мистики и "вечного двигателя", т.к. снятие энергии происходит с потока воды из ручья. Делается за один день, посмотрите на чертежи, там все примитивно. Хотя с другой стороны при наличии ручья и перепада высоты, достаточно колеса с лопастями, и прикрученного к нему генератора (в электрике не силен).

Вообще то гидротаран больше подходит для подачи воды из реки наверх, сдесь же судя по названию обсуждается гидроэлектростанция. Просто человеку нужно способ тихо преобразовать поток воды из трубы во вращательное движение. Труба конечно удобно так как позволяет поставить электростанцию достаточно далеко от самой речки. Конечно турбина идеальный вариант. Проще на шумоизоляцию потратится. Хотя не факт что поршневой двигатель будет меньше шуметь. Это паровую турбину не просто сделать или газовую, но для воды она подходит как нельзя лучше.
Смотрел по Дискавери передачу из подобных разрушителям мифов, там речка текла с высоты метров сто. Ребята взяли пожарные шланги размотали подсоединили, в начале где забор нужна жесткая труба, а внизу направили воду из сопла на турбину самодельную, и у них получилось достаточно стабильная мощность около килловата вроде.

Прикиньте ВАТТ это 100 грамм (98) поднятый на высоту метр, если колесо диаметром два метра (работает только около четверти окружности) то наливая на это колесо 1 литр воды в секунду получим около 10 ватт работы. Поэтому колесо плохо подходит для больших перепадов высот. Так если высота 100м то один литр в секунду даст энергии уже 1 Квт.

Камрад VOROBEI, Вы явно не владеете темой.
Какой, нахрен, двухтактник. Просмотрите диаграмму фазы распределения, и всё - как на ладони...)))
На пальцах поясню - было бы так всё просто - давно бы работало, хотя бы в образцах..
А так...

1 - я не говорю, что "в готовом виде" хоть какой-то из ДВС годится на роль гидропривода. А вот как "набор деталей", из которых можно что-то сгородить - вполне. Всяко проще, чем всё, включая поршни и цилиндры, делать "с нуля";

2 - про двухтактник я упомянул лишь в смысле "взять от него коленвал". Всё прочее как раз подходит хуже, т.к. не только работу клапанов переделывать - а вообще приделывать клапаны и механизм управления ими;

3 - в любом двигателе систему управления клапанами обязательно придётся переделывать. Полный цикл работы - на один, а не на два оборота коленвала (как в четырёхтактнике). Половина оборота - открыт клапан подачи в цилиндр "воды под давлением", вторая половина оборота - этот клапан закрыт, зато открыт клапан "слива" из цилиндра "отработанной воды";

4 - при этом благодаря "практической несжимаемости" воды не требуется клапаны непременно размещать на головках блока цилиндров. Достаточно от каждой "головки" провести одну трубку к компактному "переключающему механизму, который и будет каждую из таких трубок соединять то с "напорной", то со "сливной" магистралями.

Так что "теоретически возможно", а имеет ли это смысл делать на практике -- я не утверждал. Возможно, проще взять готовый или сделать по какой-то иной схеме.

З.Ы. А в наших краях такого напора воды взять вовсе негде...

З.З.Ы. Или вы хотите сказать, что гидравлические двигатели и приводы в реале не работают?

Или вы хотите сказать, что гидравлические двигатели и приводы в реале не работают

Мы хотим сказать ,что гидроприводы в реале работают. Только каким боком, все это соотносится со всем остальным ? У топикстартера в условии был ручей, и разница в уровнях - 100 метров. Хочется понять, что имеется в виду под термином "гидропривод". Без общих фраз. Конкретное устройство. Мельница допустим, или еще что-то ?

По гидроприводам есть вот тут к примеру:
http://gidravl.narod.ru/nasosmot.html

Вообще поршневые гидромоторы существуют и они эффективны, но работают на масле и при большом давлении. Да, и коленвала с распредвалом там нет. Вот для примера технические характеристики одного из них:
Рабочий объем 11,6 куб. см;
Частота вращения номинальная/максимальная 2400/6000 об/мин;
Давление на входе номинальное/максимальное 200/320 атм;
Номинальный расход 0,49 л/сек;
Номинальный крутящий момент 35 Н*м;
Номинальная мощность 9 кВт;
КПД полный 0,91;
Масса (без рабочей жидкости) 4 кг
Подсмотрено здесь: http://www.mashkran.ru/hydra/char_310.htm
Кстати здесь же есть несколько формул, по ним выходит, что на давлении в 10 атмосфер этот гидромоторчик выдаст примерно 200 ватт. Очень приблизительно.

ПС. Камрады, просьба не называть друг друга профанами и т. п., мы ж все специалисты, только каждый в своем.

По гидроприводам есть вот тут к примеру:

Я их ремонтирую КАЖДЫЙ день. При чем здесь такой гидропривод ? Вы даете ссылку на гидропривод дорожных машин, станочный гидропривод. Это не то. Там нет воды. В основе промышленных гидроприводов, либо ДВС, либо электродвигатель. Который крутит гидронасос, который в свою очередь... и так далее, до бака с фильтрами.
По нижней ссылке, обычный маленький насосик, на воде работать он не будет , говорю вам, как представитель сервис-центра производителя этих насосов 😊

Если рассматривать такой гидропривод, то ближайшим аналогом будет, насос в мойках высокого давления. Обычный аксиально-поршневой насос, только маленький. Но опять же, это не то. Допуски и точность изготовления, там очень существенны. На коленке его не починишь.

Я имел в виду, что более приземленное.

Поршневой ДВС в качестве гидромотора?
Нет конечно заставить ЭТО работать можно... в принципе 😊
но через неделю его будет проще выкинуть чем отремонтировать. Если так уж хочется утилизировать энергию воды при приличном перепаде высот используйте лучше центробежный водяной насос (при подаче воды против шерти он превращается в гидротурбину).Два условия: насос должен должен быть расчитанна это давление, и ВСЕ трубы подвода/отвода воды должны иметь диаметр не менее чем у патрубка насоса.

Joker12
Мы хотим сказать ,что гидроприводы в реале работают. Только каким боком, все это соотносится со всем остальным ? У топикстартера в условии был ручей, и разница в уровнях - 100 метров. Хочется понять, что имеется в виду под термином "гидропривод". Без общих фраз. Конкретное устройство. Мельница допустим, или еще что-то ?

Собственно, топикстартёр предполагает иметь в наличии воду под давлением 10 атмосфер. И задействовать её для получения электроэнергии. А уже на этой энергии, если я, разумеется, правильно понял - работает всё оборудование "гнезда параноика".

Я, собственно, тут же вспомнил, что 19 веке в Лондоне был специальный водопровод под те же практически рабочие давления, даже поменьше - от 5 до 8 атмосфер. И работали от него весма разнообразные "потребители", типа лифтов, подъёмников, всевозможых станков и т.д. и т.п. Причём некоторые особо "антикварные" механизмы работают до сих пор -- но сейчас уже от "местного питания" типа насоса с электромотором.

Собственно, все эти механизмы объединяло только то, что все они изготовлены по "технологическому уровню" 19 века из доступных тогда материалов, и все они работали на воде указанного давления. Что хорошо согласуется с поставленными топикстартёром "граничными условиями".

Так что "пришла идея", что если что-то было доступно в 19 веке, то почему оно не может быть доступна на технологическом уровне начала 21 века? Т.е. генератор само собой, аккумуляторы-связь-освещение к примеру. Но вот всякие механизмы, если они в хозяйстве ГП имеются, можно уже теми же "гидроприводами" двигать. Лесопилку, станки, мельницу и что там ещё он собирается иметь.

Joker12
Это не то. Там нет воды. В основе промышленных гидроприводов, либо ДВС, либо электродвигатель. Который крутит гидронасос, который в свою очередь... и так далее, до бака с фильтрами.

Всё правильно, т.к. есть доступное электричество. А тут предполагается, что у топикстартёра при наступлении БП электричества не будет, но зато имеется достаточно воды под давлением 5-10 атмосфер. Причём такую воду прекрасно умели использовать при существенно более низком технологическом уровне.

По поводу того, что я подсчитал: ага, там не н/м, а кг/м 😊
Крутится будет 😊
Пример из жизни: для системы воздушного запуска дизеля в-6 в летних условиях, минимальное давление - 40атм.
Да там и геометрия 150х180 и 6 цилинров.
Так момент на кв в идеале, развиваемый этим воздухом 472кг/м(сам движок выдает 90)
Все енто говорит о том, что потери в поршневом движке совершенно дикие будут.

А вот шестеренчатый гидромотор/насос для таких целей - милое дело.

А вот шестеренчатый гидромотор/насос для таких целей - милое дело.

Закорродирует быстро.

Таки может быть мне кто объяснит, почему оно в 19 веке, при отсутствии нержавеющей стали и работе на воде -- работало "вполне удовлетворительно", и не требовало постоянной замены механизмов. Так, что некоторые из тех механизмов и сейчас работают.

Какую тайну знали в 19 веке, которую в наших условиях совершенно невозможно повторить?

Таки может быть мне кто объяснит, почему оно в 19 веке, при отсутствии нержавеющей стали и работе на воде -- работало "вполне удовлетворительно", и не требовало постоянной замены механизмов. Так, что некоторые из тех механизмов и сейчас работают.

Вы ссылку дали на такой механизм, с фотокарточкой.
Может там обычное колесо с лопастями и ременная передача, а мы тут голову ломаем.

Joker12
Закорродирует быстро.

vorobei
Какую тайну знали в 19 веке

Есть гидромоторы серийные на воде, как их... проклятый склероз... в общем на поливалках стоят, типа "Волжанка" и т.п., такие конструкции которые катаются по полю на колесах вокруг трубы. Из трубы поступает вода для полива и за счет энергии потока приводится гидромотор который крутит приводное колесо шоб они по кругу ездили. Последний раз чертеж этого шайтан-агрегата в рукаъх держал когда их изучал, еще в вузе так что могу и ошибаться

пЫ.сЫ. Нашел это штуковину, ее оказывается до сих пор делают:
http://1322.ua.all-biz.info/cat.php?oid=139983
Машина самодвижущаяся дождевальная Фрегат
Количество тележек, шт. . . 7 - 20
Длина машины, м . . 199 - 572
Рабочее давление воды, MПa (кгс/см2):
для высоконапорных модификаций . . .0,47 - 0,66 (4,7 - 6,6)
для низконапорных модификаций . . . 0,41 (4,1)

Ну вот, и ничего не надо изобретать, шоппишь на колхозном поле приводной агрегат поливалки и приспосабливаешь себе. Давление поливального водопровода обычно 15-20м водного столба, а то и ниже, так что заявленных топикстартером 10атм хватит с избытком. А на выходной вал привода можно что хошь надеть, хоть шкив для привода генератора, хоть компрессор небольшой, как фантазия подскажет. Аминь.

Идея использовать шестерёнчатый насос в качестве привода - весьма интересна. Компактен, малошумен, неприхотлив и при хорошем напоре даст приличную мощность - вполне можно навесить пару-тройку автомобильных генераторов. С течением времени по мере износа и коррозии эффективность будет падать, но падать весьма постепенно. Пожалуй, для вводной "100м труба от горного ручья" - самый оптимальный вариант.

а вот я бы, автору надел на руки шерстяные рукавицы и дал бы в руки эбонитовую палочку...... без обид.

Makc k-113
Полностью согласен. Простота конструкции и несложно ремонтировать. А шестеренки еще долго будут живы в авто сгнивших. Оптимальный вариант.

Zamanai
Есть предложение. Здесь много критики. По существу и с аргументами. Без флуда, пожалуйста.

Если уж так, я бы лучше сделал так - генератор\повышающий редуктор\кривошип\ёмкость , в которую наливается вода, под её весом опускается, прокручивает кривошип, в НМТ вода выливается... (естественно, из двух половинок)
Где-то так. Такое можно и на коленке сваять.

Если уж так, я бы лучше сделал

А вот в насосе шестеренчатом будет работать именно давление.

Не забывайте только, что у них чуть ли не прямая зависимость обороты/давление/литраж. Маленькая капля дегтя 😊

tuman698
А вот в приводе шестеренчатом будет работать именно давление.

Вам не надоело троллингом заниматься? Вам неоднократно указывалось на несовместимость шестерённых и поршневых гидродвигателей с водой. Вода, в отличие от масла, не обладает смазывающими свойствами по причине низкой вязкости и при этом обладает высокой коррозионной активностью. Про песчинки я уже сказал.

А вот весь топик хрень. Водяная мельница с прикрученным генератором и нормально организованным социумом рулит. А еще для геологов погружной генератор для в новостях при горбачеве показывали, 0.5-0,7 кВт В ручей бросил и все. Прожектерство

Вам неоднократно указывалось на несовместимость шестерённых и поршневых гидродвигателей с водой.

Потише. Насосы и моторы разные бывают. Если я или вы о них не знаете, совсем не значит что их нет. Для примера - насос Кёрхера, обычный аксиально поршневой.

А вот весь топик хрень.

White Swan
Да я еще на первой странице согласился, что с поршневым движком оно не выйдет. Собственно задача шире - получить энергию с воды от небольшого водотока когда есть возможность подать ее под давлением. Использовать именно фактор давления. Разве поиск решения = троллинг?

Тогда простейшая турбина с редуктором и генератором. В кач. рабочего колеса турбины предлагаю "вентилируемый тормозной диск", прямо на ступице... Там бываю как прямые, так и спиральные перепонки - готовые лопатки...)))

White_Swan

Вам не надоело троллингом заниматься? Вам неоднократно указывалось на несовместимость шестерённых и поршневых гидродвигателей с водой. Вода, в отличие от масла, не обладает смазывающими свойствами по причине низкой вязкости и при этом обладает высокой коррозионной активностью. Про песчинки я уже сказал.

Чушь. Прекрасно совместим шестерёнчатый насос с водой. Не любой, да. Но шестерёнчатый насос как техническое решение - без проблем. Собственно, ржаветь и истираться он будет примерно с той же скоростью, с какой подводящая труба, то есть десятки лет. Скорее подшипникам корочун настанет. КПД, правда, дерьмо - ну так нам не всё равно - халява %) От мельничного колеса отличается высокой скрытностью и трудностью повреждения, хотя колесо, конечно, значительно проще. А все поршни, бачки и кривошипы - фтопку. Для двигателя на энергии текущей воды они не нужны - и не используются нигде, от Ромула до наших дней.

Joker12
Потише. Насосы и моторы разные бывают. Если я или вы о них не знаете, совсем не значит что их нет. Для примера - насос Кёрхера, обычный аксиально поршневой.

1. Да хоть радиально-поршневой 😊
он всё равно останется насосом
а не всякий насос обратим
а даже если обратим - кпд у него будет ниже, чем у гидродвигателя 😊
иначе бы делали универсальные машины

2. Тема не о том, кто какие насосы и двигатели знает. Охотно верю, что вы очень начитанный на тему аксиально-поршневых насосов и двигателей 😊. Но. Тема о том, как приспособить в качестве гидродвигателя обычный автомобильный ДВС или обычный шестерённый насос. Потому что в условиях кризисной ситуации (читайте внимательно название раздела - "Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях") под рукой будут обычные агрегаты из стали. А не специальные гипотетические пластмассовые гидродвигатели, заточенные под работу на воде.

mm13
Тогда простейшая турбина с редуктором и генератором. В кач. рабочего колеса турбины предлагаю "вентилируемый тормозной диск", прямо на ступице... Там бываю как прямые, так и спиральные перепонки - готовые лопатки...)))

Турбина однозначно хорошо. С ней КПД повыше пожалуй, чем от шестеренчатого привода. Хотя КПД турбины очень сильно зависит от ее конструкции.

Тут выше камрады говорили о "самоходных поливалках" (спасибо). О продаже таких полно всего, а о конструкции пока не нашел ничего. Мож кто-то просто знает на каком принципе там гидропривод работает?

tuman698
Тут выше камрады говорили о "самоходных поливалках" (спасибо). О продаже таких полно всего, а о конструкции пока не нашел ничего. Мож кто-то просто знает на каком принципе там гидропривод работает?

Там цилиндр с поршнем. Возвратно-поступательное движение которого поворачивает колесо на определённый угол (один шаг) по принципу храпового механизма.

to White_Swan

Так я и пытаюсь узнать о водяном шестеренчатом гидромоторе для воды. Имея на входе, в гидромотор определенный литраж и давление, получим ньютонметры и обороты на валу. Которых должно хватить/не хватить на вращение чего-либо еще. Пока никто не озвучил, что это за мотор, с чем его едят. Про обычные, я в курсе.

господяй ! ну хватит кормить сферического коня в вакууме молниями ! ну чего стоит померить давление на поршень для проворота вала двигателя хотя бы без нагрузки ? ! ? ! сколько атмосфер ? ! ! потом вспомните что это давление измеряется килограммах на сантиметр ! потом посчитайте площадь поверхности цилинда и сколько этих килограм - литров надобно просто провернуть вал! добавте формулу ньютона и получите с какой высоты надо ведро вылить! по моим прикидкам из ионосферы! а потом вспомните про нагрузку на валу в виде генератора ! закатите глаза, подмените голову высоко к небу и резко опуская плюньте на все это ! и вернитесь к варежкам и эбанитовому колу - трением больше шанса будет......

Joker12
Пока никто не озвучил, что это за мотор, с чем его едят.

Потому что таких моторов не бывает. Бывают только насосы шестерённые, которые применяются исключительно для перекачки масла, циркулирующего в замкнутом контуре. При этом в контуре обязательно присутствует фильтр. Обычно этот фильтр крепится прямо на входной патрубок насоса.

Потому что таких моторов не бывает.

Гидромоторы шестеренчатые бывают. Их куча, всяких разных. Из наших помню только ГМШ, есть их и у Бошей-Рексротов, всякие малошумные серии и т.д. Это даже не обсуждается.
Про масло, фильтр и замкнутый контур - сделаю вид, что не заметил.
Меня интересует именно водяной и его характеристики.

извиняй конечно но как инженер инженеру ...... ну глянул я на сей мотор шестеренщитый ...... и не совсем понял его смысл ...... окромя цены для покупателя :-) там жидкость как работает ? толкает зубья шестерни ? так ? а турбина т.е. колесо с лопастями в том же корпусе не даст большего кпд за счет большей рабочей поверхности ? ну поставь две турбины как там шестерни - с синхронизированными по вращению лопостями : одна в зазор между двумя...... вот сам посуди: какая там у тебя рабочая поверхность ? опора для потока? фактически с высоту зуба? плюс отбор мощности только с одной шестерни...... а если сделать турбину - колесо и подать без того хорошую струю еще и через жикер, чем увеличив давление на лопость ? для шибко рукоблудных можно применить и винт архимеда - там существенно возрастет мощность за счет большей рабочей поверхности! не обороты а мощность !

Joker12
Гидромоторы шестеренчатые бывают. Их куча, всяких разных. Из наших помню только ГМШ, есть их и у Бошей-Рексротов, всякие малошумные серии и т.д. Это даже не обсуждается.

Это слишком специализированные по применению двигатели. Компактные малооборотные высокомоментные двигатели, которым для работы требуется фильтрованное масло давлением 160 атмосфер.

В водяные шестерённые двигатели не верю. Можно, конечно, изготовить корпус и шестерни из высокохромистой углеродистой нержавейки. Но низкая вязкость воды очень плохо практически совместима с малыми зазорами и высокими давлениями. Даже если вода пропущена через фильтр.

Вы можете привести практические примеры реально существующих водяных шестерённых гидродвигателей?

Меня интересует именно водяной и его характеристики.

кстати да
нас тоже интересует водяной двигатель и его характеристики
уверен, что вы, как специалист по шестерённым гидродвигателям, с одной стороны, и как специалист по быстрому поиску в яндексе - с другой, завалите нас характеристиками и реальными рыночными предложениями водяных шестерённых гидродвигателей 😊

Makc k-113
Собственно, ржаветь и истираться он будет примерно с той же скоростью, с какой подводящая труба, то есть десятки лет.

Ещё один гуманитарий. Труба и шестерённый насос - немножко разные вещи. Труба может ржаветь десятки лет и вода по ней будет поступать. Насос накроется за пару-тройку дней максимум. Ржавчина, знаете ли, штука объёмная, микрозазоры заклинит очень быстро. Придётся разбирать и отполировывать поверхности. Это если без песка. С песком ваш насос заклинит мгновенно и навсегда.

От мельничного колеса отличается высокой скрытностью и трудностью повреждения, хотя колесо, конечно, значительно проще.

Именно что проще. Только вот люди почему-то не ищут простых путей, им надо сложнее.

White_Swan

дык товарищ джокер не инженер
судя по его упёртости
гуманитарий-дрочун, временно возбуждённый шестерёнными механизмами

Нууу... Зато я инженер. =)
Подтверждаю, шестеренчатые гидромоторы бываютЪ - факт. Припоминается даже лабораторная работа у нас была по устройству гидромоторов и соседней "троице" студиозов достался как раз шестеренчатый. Они еще спорили как в нем рабочая жидкость двигается, по контуру или через зацепление шестерней =)))
Но касаемо эксплуатационных особенностей - эт надо подумать. В воде то его, есть мнение, заклинит, максимум, через неделю.

Haladdin
Но касаемо эксплуатационных особенностей - эт надо подумать. В воде то его, есть мнение, заклинит, максимум, через неделю.

Народ - учите таки историю! До широкого распространения электропривода тех же гидроприводов, работающих именно от воды при нескольких атмосферах, было огромное количество. И почему то работали не просто годами - десятилетиями.

Жаль, что в "этом вашем интернете" при всей кажущейся доступности всяческой информации старых книг выложено весьма мало. Так что сходу кинуть ссылку не получится -- надо книгу найти, отсканировать и выложить...

основной поток пойдет в зазор, если детали выполнены с высокой точностью (между шестерняни и корпусом) а такая точность приведет к заклиниванию мелочью очень быстро ...... трубы могут и десятилетия не ржаветь все зависит от содержания кислорода в воде...... а вот щекочность и серые водоросли это хреново мы же воду из открытого источника берем! а разрушение лопаток - шестерней может повлечь и вихривые потоки воды ...... вибрация знаете ли будет или точная фиксация подшипников что повлечет падение кпд и быстрый износ подшипника...... но это все долгосрочные факторы.

vorobei
Народ - учите таки историю!

Вы историк? 😊 😊

До широкого распространения электропривода тех же гидроприводов, работающих именно от воды при нескольких атмосферах, было огромное количество. И почему то работали не просто годами - десятилетиями.

Мы это уже слышали 😊 конкретизируйте, пожалуйста, какие именно гидроприводы применялись в древности 😊 прецизионные шестерённые механизмы, которые появились только в 20-м веке, или старые добрые водяные колёса?

to White Swan

Господин Джокер, не совсем "гуманитарий-дрочун". Картинка из книги Бош-Рексрот "Основы Гидропривода ч1.", в PDF дома. На работе в печатном виде, уж извините вырезал из PDF. Можете поискать в интернете, этих картинок вы не найдете.

Походил по своему рабочему пространству сфоткал, кое-что.

Я торгую гидравликой и починяю её, диагностирую (свой бизнес), на фото выставочные образцы. Все что видите на фото, все мое, оплаченное моими деньгами, потом и тяжелой работой.
Вот дошел до НШ. Сфотографировал.
Дальше прибор ИКУ-1, видели такой ? Уверен, что нет. Тем не менее, ВНИИ Стройдормаш, разработало еще давно методику диагностирования гидропривода с его помощью. Уникальная вещь, для поиска и подсчета утечек без разборки агрегата. А еще можно биение подшипника в турбине померить, к примеру...
Гидротестер дальше. У меня их два, а как прикажете снимать характеристику с насоса допустим ?
Ванну промывочную вот еще сфотографировал, хорошая ванна Кемистандарт, скажете потом, что в солярке детали моем, дикари.

Ошиблись вы милейший не мой счет. Извинитесь для начала, потом продолжим. Хамство никого не красит.

Для меня этот водяной шестеренчатый насос, имеет всего лишь образовательный момент. Глянуть на него, почитать характеристики. Если не найду, сяду вечером посчитаю, могёт он использоваться или нет. Пока навскидку однозначно сказать не могу, предполагаю обороты будут не большие и момент тоже.

Ни в коем случае не воспринимать фото, как моё хвастовство. Это вынужденная мера защиты от камрадов подобных White Swan. Надоело голословное хамство и обвинения в незнании предмета. Я не утверждаю, что я знаю гидропривод "от и до", но я учусь каждый день. К сожалению у меня специфика несколько другая, с водой никогда не сталкивался.

White_Swan

Ещё один гуманитарий. Труба и шестерённый насос - немножко разные вещи. Труба может ржаветь десятки лет и вода по ней будет поступать. Насос накроется за пару-тройку дней максимум. Ржавчина, знаете ли, штука объёмная, микрозазоры заклинит очень быстро. Придётся разбирать и отполировывать поверхности. Это если без песка. С песком ваш насос заклинит мгновенно и навсегда.

[b]От мельничного колеса отличается высокой скрытностью и трудностью повреждения, хотя колесо, конечно, значительно проще.

Именно что проще. Только вот люди почему-то не ищут простых путей, им надо сложнее. [/B]

Боги-боги... вот и выросло поколение "инженеров", которые веруют в Изначальное Предназначение Детали и Единственно Возможное Исполнение... Микрозазоры, пару-тройку дней...

По пунктам:
1. зазор может быть в несколько милиметров. Не микронов, не соток - милиметров. Потери, конечно, возрастут, но крутиться будет. При зазорах в пару соток - будет намного лучше, да.

2. Ржавчина на стальной детали, ПОСТОЯННО ПОГРУЖЕННОЙ в пресную воду - образуется медленно и трудно. Кислорода в воде мало, проводимость низкая - условия для образования гидроксида железа малоподходящие. Сделать шестерни из латуни тоже никто не запретит. Или бронзы - её, между прочим, ещё 4000 лет тому умели обрабатывать 😊

3. Попадание песка... Вы на велосипеде катались когда-нибудь? И как, часто цепь от песка клинила? Как у меня - так никогда. И не слышал, чтоб у кого-нибудь. Да, на водных велосипедах - тоже не клинит, хотя там она постоянно то в воздухе, то в воде, нередко - морской, и песок попадает регулярно, если пляж песчаный. И в насосе шестерни будут крутиться, и песок перемалывать будут, если попадётся (хотя кто мешает нам поставить фильтр грубой очистки в заборный патрубок - понятия не имею 😊).

4. Разница с мельничным колесом. Колесо - устройство размером в несколько метров (с учётом подводящего лотка и места, куда вода сливается). Его трудно спрятать, оно шумит, блестит, привлекает внимание. Шестерёнчатый привод - в разы компактнее, можно разместить в землянке, подведя трубу. Заодно и водопровод получится. Шум легко глушится (нет низкочастотных хлопков, которые по воде распространяются на километры). Расход воды существенно ниже - пусть ручеёк слабенький, нам хватит, лишь бы был достаточно высоко. Можно устройство в сборе принести на место и смонтировать, не привлекая внимания. Правда, монтаж трубы достаточно трудоёмок, это да. Но обнаружить устройство после монтажа и соответствующей маскировки - почти невозможно (особенно если на трубе предусмотреть кран).

p.s. Лодочный подвесной мотор разбирали когда-нибудь? Там до чёрта стальных деталей, напрямую контактрирующих с забортной водой, со всеми её примесями (в некоторых реках такими, что собственных сапог не видно). И как-то не клинит там к примеру трансмиссионный вал в корпусе помпы, ни за пару дней, ни за пару десятилетий. Никто и не вспоминает об этом узле, пока в помпе крыльчатка не сотрётся нахрен. Тогда разберут, вынут крыльчатку, новую поставят и дальше. Вал стальной, втулка крыльчатки - обычно латунная, шпонка - стальная.

zamanai
извиняй конечно но как инженер инженеру ...... ну глянул я на сей мотор шестеренщитый ...... и не совсем понял его смысл ...... окромя цены для покупателя :-) там жидкость как работает ? толкает зубья шестерни ? так ? а турбина т.е. колесо с лопастями в том же корпусе не даст большего кпд за счет большей рабочей поверхности ?
ну поставь две турбины как там шестерни - с синхронизированными по вращению лопостями : одна в зазор между двумя...... вот сам посуди: какая там у тебя рабочая поверхность ? опора для потока? фактически с высоту зуба? плюс отбор мощности только с одной шестерни...... а если сделать турбину - колесо и подать без того хорошую струю еще и через жикер, чем увеличив давление на лопость ? для шибко рукоблудных можно применить и винт архимеда - там существенно возрастет мощность за счет большей рабочей поверхности! не обороты а мощность !

Не даст. Точнее, потребуется сильно другое устройство в тех же габаритах, на бОльший расход воды при меньшем давлении. Работает шестеренчатый агрегат не на импульсе (торможении потока об лопасти), а на давлении (разность рабочей поверхности внутри и срнаружи зацепления). Да, вращаются шестерни как бы навстречу потоку, между ними жидкость не идёт, жидкость идёт по сторонам. Выглядит парадоксально, но только пока объёмы не прикинешь.

vorobei

Народ - учите таки историю! До широкого распространения электропривода тех же гидроприводов, работающих именно от воды при нескольких атмосферах, было огромное количество. И почему то работали не просто годами - десятилетиями.

Жаль, что в "этом вашем интернете" при всей кажущейся доступности всяческой информации старых книг выложено весьма мало. Так что сходу кинуть ссылку не получится -- надо книгу найти, отсканировать и выложить...

Если вы смотрели тему "Визитка" или как она там, где камрады, проходящие лечение в данной палате представляются, вы могли видеть что история техники - практически моя вторая профессия. Так вот, уточните насчет "до широкого распространения электропривода". Электродвигатели строились с первой половины 19-го века. Уже в конце 19-го века они были распространены повсеместно. Внимание, вопрос. Какие гидроприводы вы имели в виду? Насколько я знаю человечество вплоть до двадцатого века не ушло в этой области дальше водяного колеса (именно касаемо двигателей). Поэтому, уважаемый камрад, прежде чем советовать учить историю, озаботьтесь поиском фактического материала чтобы не быть голословным.

Блин... Оставил тему на сутки всего. Так и прет интеллектом.

Вобщем так. Кнопка "пожаловаться модератору" один раз уже нажата. В дальнейшем посты с оскорблениями стираются не глядя на информативность. Считаете тему скучной и глупой? Идите в умные и интересные.

tuman698

Тут мне умный человек подсказал, и в топике уже упоминалось
Устройство для геологов, что-то типа трубы, внутри винт и генератор.
Чем не готовое законченное устройство ?

По поводу истории и приводу от водопровода:
http://www.stroy-press.ru/print.php?id=6780

цитата:
<С начала XIX столетия в связи с бурным развитием капитализма и ростом промышленного производства в Европе и Северной Америке интенсивно росло население и стоимость земли в городах. Это привело к строительству зданий повышенной этажности, которые не могли удовлетворительно функционировать без надежной системы внутреннего пассажирского и грузового транспорта. Одновременно с этим и весьма кстати в крупных городах и промышленных центрах была создана централизованная система водоснабжения с рабочим давлением порядка 0,4-0,6 МПа. Таким образом, появилась острая необходимость в лифтах и возможности использования энергии воды городского водопровода для привода промышленного оборудования и лифтов.
Использование водяного колеса для привода в условиях города было практически невозможно, а имеющийся к тому времени опыт применения парового привода сделал возможным появление гидроцилиндра с поршнем в качестве двигателя поступательного перемещения. Возникли объективные условия для появления конструкций гидравлических лифтов различного назначения. »

Joker12

Тут мне умный человек подсказал, и в топике уже упоминалось
Устройство для геологов, что-то типа трубы, внутри винт и генератор.
Чем не готовое законченное устройство ?

Я кстати геолог 😊
Есть такая вещь, но видел ее только по телевизору. Ну это вполне рабочая мини-ГЭС, правда требует очень сильного течения. Скажем на реке Волге толку от нее не будет. И ее никак нельзя назвать незаметной.

Да масса способов использовать энергию воды. Жаба просит использовать еще и потенциальную энергию перепада высот 😊 И чтоб никто не догадался 😊 На той же Волге есть жигулевские горы...

На той же Волге есть жигулевские горы...

Смотрю на них в окошко. С водой только туго там 😊

tuman698
По поводу истории и приводу от водопровода:
http://www.stroy-press.ru/print.php?id=6780

цитата:
«С начала XIX столетия в связи с бурным развитием капитализма и ростом промышленного производства в Европе и Северной Америке интенсивно росло население и стоимость земли в городах. Это привело к строительству зданий повышенной этажности, которые не могли удовлетворительно функционировать без надежной системы внутреннего пассажирского и грузового транспорта. Одновременно с этим и весьма кстати в крупных городах и промышленных центрах была создана централизованная система водоснабжения с рабочим давлением порядка 0,4-0,6 МПа. Таким образом, появилась острая необходимость в лифтах и возможности использования энергии воды городского водопровода для привода промышленного оборудования и лифтов.
Использование водяного колеса для привода в условиях города было практически невозможно, а имеющийся к тому времени опыт применения парового привода сделал возможным появление гидроцилиндра с поршнем в качестве двигателя поступательного перемещения. Возникли объективные условия для появления конструкций гидравлических лифтов различного назначения. »

Прочитал заметку. Это все прекрасно. Только там речь идет все-таки о гидроцилиндрах. Весьма позабавил пассаж про "строительству зданий повышенной этажности, которые не могли удовлетворительно функционировать без надежной системы внутреннего пассажирского и грузового транспорта" при том что все эти "гидравлические лифты" - это тротуарная пыжня с высотой подъема аж метра два. Гидроцилиндр и гидромотор все-таки несколько разные вещи.

Haladdin

Прочитал заметку. Это все прекрасно. Только там речь идет все-таки о гидроцилиндрах. Весьма позабавил пассаж про "строительству зданий повышенной этажности, которые не могли удовлетворительно функционировать без надежной системы внутреннего пассажирского и грузового транспорта" при том что все эти "гидравлические лифты" - это тротуарная пыжня с высотой подъема аж метра два. Гидроцилиндр и гидромотор все-таки несколько разные вещи.

Да, согласен. Для самоделки пожалуй не катит. Хотя привод "самоходной поливалки" на том же принципе - гидроцилиндр

Макс
извини с коммуникатора и ник поковеркал твой......
импульс и давление ...... они к чему прикладываются ? скорее всего к рабочей поверхности соединенной с валом отбора мощности..... вы не совсем меня поняли видимо, с моим предложением ...... может проще будет понять меня если я предположу что: моя турбина и шестерни взаимо заменяемы в том же корпусе, предложенная турбина является той же шестерней только с большими зубьями - рабочей поверхностью и меньшим телом шестерни а жклер на входе агрегата создаст повышение давления (ну сечение расчитать надо ото только как заслон работать будет) ? далее соединяем валы шестерен посредствам установки на валы шестерен и цепной передачи...... между ними помешаем звездочку вала отбора мощности, диаметр подбираем из соотношения цепной передачи плюс желания получить большую скорость вращения или больший крутящий момент..... в результате имеем сумму отбора мощности с обоих валов агрегата плюс имеем возможность регулировать путем изменения передаточного числа звездочки вала нагрузи, скорость вращения......
э э э э э я тут не кого не грузанул ? :-) сложно безчертежа изъяснить :-)

zamanai
Макс
извини с коммуникатора и ник поковеркал твой......
импульс и давление ...... они к чему прикладываются ? скорее всего к рабочей поверхности соединенной с валом отбора мощности..... вы не совсем меня поняли видимо, с моим предложением ...... может проще будет понять меня если я предположу что: моя турбина и шестерни взаимо заменяемы в том же корпусе, предложенная турбина является той же шестерней только с большими зубьями - рабочей поверхностью и меньшим телом шестерни а жклер на входе агрегата создаст повышение давления (ну сечение расчитать надо ото только как заслон работать будет) ? далее соединяем валы шестерен посредствам установки на валы шестерен и цепной передачи...... между ними помешаем звездочку вала отбора мощности, диаметр подбираем из соотношения цепной передачи плюс желания получить большую скорость вращения или больший крутящий момент..... в результате имеем сумму отбора мощности с обоих валов агрегата плюс имеем возможность регулировать путем изменения передаточного числа звездочки вала нагрузи, скорость вращения......
э э э э э я тут не кого не грузанул ? :-) сложно безчертежа изъяснить :-)

Раз уж пошли цепные передачи то "турбина" получается довольно большой по сравнению с шестеренчатым двигателем, достаточно мощный поток воды для нее создать затруднительно и КПД будет заметно ниже, потому что хоть поверхность то получается большая, но воздействие потока воды получается на ограниченную площаль (читай - струйка воды в большую лопатку, смысел?). А шестеренчатый насос он весь под давлением, там будет полезно работать каждая каля воды в потоке, ни грамма энергии не уйдет на разбрызгивание и тому подобные потери.
Но насколько эффективно шестеренчатый мотор будет работать в воде - судить не берусь, эт надо со знающими камрадами посоветоваться, у меня есть сомнения на ентот счет. С другой стороны...
*шебуршит мозгом*
С другой стороны в принципе можно сделать так что в самом моторе будет работать нормальное масло, которое будет подаваться при помощи системы, состоящей из двух цилиндров, приводимых в действие поочередно давлением воды и некоего подобия гидрораспределителя...

Принцип действия шестеренного гидроагрегата - не турбина. Для турбины важна динамика, шестеренный агрегат работает и в статике (как и поршневой) - если нет зазоров он может работать с любой сколь угодно малой скоростью. В реальной конструкции зазоры есть и стоять держать давление оно не будет. Турбина при малой скорости потока работать не будет вообще, в принципе. Соединять валы какой угодно передачей - не нужно, они и так соединены - зубчатой передачей рабочих колёс. Потому и вал только один наружу выводится - просто нет нужды выводить второй. По факту при прохождении жидкости через агрегат у неё только один путь - по внешней стороне колёс. Между колёс прохода нет, зубцы смыкаются. Момент на валу равен давлению на удвоенную площадь проекции профиля зуба на радиальную плоскость соответственно делённому на средний радиус венца. Регулировать агрегат (если такая необходимость вообще есть) проще всего обычным водопроводным вентилем. Можно регулировать как обороты (кран последовательно), так и момент (кран параллельно). Только вряд ли потребуется регулировка - стометровая труба сама по себе отличный регулятор, обороты будут весьма стабильны при изменении нагрузки в широких пределах. Электрический аналог - синхронный или даже шаговый двигатель (турбина - асинхронный).

p.s. Брать готовый шестеренный агрегат от гидросистемы - не оптимально, он рассчитан на давление примерно в 20-30 раз больше, соответственно мощность будет хреновенькая, и с долговечностью проблемы - вряд ли там предусмотрена защита подшипников от рабочей жидкости. Тут скорее самодельная конструкция рисуется - никакой рокет сайнс там не требуется, грамотный сварщик и слесарь, ну и готвые промышленные изделия - валы, подшипники и сальники. Оправдано такое использование только в специфических условиях - тайная станция в горах. Во всех прочих случаях - водяное колесо, водяная турбина или погружной ротор.

поясните про динамику и статику, статика это отсутствие движения..... .
с ваших слов шестеренчитый насос начнет работать и от стакана воды вылитого в трубу, вы воспринимаете воду как вязкую жидкость..... посчитайте площадь зазоров и выйдет что примерно 20% объема воды уйдет в зазор, что уже снизит кпд, а при давлении на лопости будет работать весь объем..... а вы учли энертность самого агрегата? в виду большей массы пасивного материалла ? сдается мне что для проворота шестеренчатого потребуется большая сила ибо рабочая площадь меньше! если им заменить того самого сферического коня в вакуме то может быть и хорошая вещь вот только ограниченное его применение говорит об обратном...... те самые колеса турбины и соединяются цепью из за того что они не касаются друг друга в зацеп не входят, это экономия места в замен установки нескольких последовательно..... 😊

zamanai
поясните про динамику и статику, статика это отсутствие движения..... .
с ваших слов шестеренчитый насос начнет работать и от стакана воды вылитого в трубу, вы воспринимаете воду как вязкую жидкость..... посчитайте площадь зазоров и выйдет что примерно 20% объема воды уйдет в зазор, что уже снизит кпд, а при давлении на лопости будет работать весь объем..... а вы учли энертность самого агрегата? в виду большей массы пасивного материалла ? сдается мне что для проворота шестеренчатого потребуется большая сила ибо рабочая площадь меньше! если им заменить того самого сферического коня в вакуме то может быть и хорошая вещь вот только ограниченное его применение говорит об обратном...... те самые колеса турбины и соединяются цепью из за того что они не касаются друг друга в зацеп не входят, это экономия места в замен установки нескольких последовательно..... 😊

Камард, ты мое сообщение читал?
на 5-й странице последнее.
Повторю ключевой момент: в шестеренчатом насосе единственная лазейка для потерь - зазор между шестернями и корпусом. В "турбине" вашей (как я ее представляю) потерь будет неизмеримо больше. Впрочем, нарисуй хотя бы в общих чертах как ты это все представляешь, прикинем.

Фига себе, сколько написали...
1. Износ шестеречатого насоса в ентих условиях на 80% абразивный, все проблемы коррозии - дело десятое. Правильный забор воды - половина дела.
Кто там боялся что заржавеет/износится?
Так подсчитайте, какой должен быть износ шестеренчатого двигателя с внешним зацеплением, чтобы момент уменьшился в 2 раза, при постоянном давлении и неограниенной подаче, иженеры, млин!
2. Zamanai, про поршневой двигатель и скока там нужно атмосфер - уже писал в ентой теме. Не веришь - рассчитай сам. Насчет 20% в зазоры - эт какие зазоры должны быть, сантиметровые? И за какое время эти зазоры образуются?
Более того, радиальный зазор скажется на работе где-то от 5мм, осевой - несколько поважнее. Напоминаю: подача неграниченная. Идиотизм вроде НШ-10 с тормозной трубкой, надеюсь рассматривать не будем 😊
3. Makc k-113,
>Момент на валу равен давлению на удвоенную площадь проекции
>профиля зуба
>на радиальную плоскость соответственно делённому на средний
>радиус венца

Почему удвоенную площадь? От этой удвоенной площади - мы должны отнять площадь проекции зацепления меж осями. Жидкость там тоже давит, и в обратную сторону.
Почему деленную? Момент=сила*плечо.

Надо подумать...
Столб воды 10 метров создает давление 1 бар. так? вроде так? То есть 0,1 Мпа.
Номинальное рабочее давление например ГМШ10ВА (простой шестр. гидромотор) - 16МПа. То есть чтобы получить (без учета потерь пока, чисто номинально) с него заявленные 8,4 кВт нужен столб воды 1600 метров. Проще мельница... имхо

Дело не в столбе. Столб может быть и меньше. Для генератора огромный момент не нужен. Дело в другом - шестерённый гидромотор в принципе не совместим с водой. Кто этого не понимает - тот просто абстрактный фантазёр.

Кто этого не понимает - тот просто абстрактный фантазёр.

Че то я туплю... а почему не совместим то? То есть я не могу четко сформулировать почему не совместим но мне тоже так кажется, может подскажите почему именно?

Созрела мысль, два шестереночных насоса соединенных шестереночной передачей, с разным отношением зубьев. Допустим чтобы 100 к 80 ти. Насосы замкнуты трубой, с одной стороны насосов трубу охлаждаем, с другой греем до температуры градусов 200.Кажется хлопковое масло высокие температуры держит. Получаем простой тепловой двигатель.
А как картинку вставить?

я не с компа в сети, в том то и проблема ото давно нарисовал..... постораюсь объяснить ..... вот ваша шестерня..... у вас рабочая поверхность зуб ? а теперь представте что вместо шестерни на тот же вал напаянны лопатки! получится что рабочая поверхность будет высотой от вала до стенки корпуса..... а тут рабочая поверхность - высота зуба, которая является примерно 1/4 от шестерни если не меньше..... т.е. получается в 4 раза меньше! опять мутно получилось объяснить ? :-)
.........
зачем мне расчитывать движок ? я и без этого могу предположить что он не провернется в указанных топикстартером условиях. будет под рукой динамометр упритесь в цилиндр и толкните его..... ну или компрессором качните..... потери 20% ? хм вы таки воду или масло менее текучее использовать будите ? зазор микронный будет? ну тогда посчитайте примерную площадь зазоров, посчитайте какую силу надо приложить для преодоления инертности конструкции с нагрузкой на валу и прикиньте сколько уйдет воды в зазор еще до начала работы .....

Вот такая схемка, конечно не по теме но если уж о шестереночных насосах дело пошло.

По идеи должно работать если достаточная разница температур. Изначально я увидел подобную схемку под газообразное рабочее тело, а тут мысль пришла почему бы масло не залить. Впрочем можно и газ оставить. В любом случае нужно еще рекуперацию с теплообменниками сделать.

zamanai
поясните про динамику и статику, статика это отсутствие движения..... .
с ваших слов шестеренчитый насос начнет работать и от стакана воды вылитого в трубу, вы воспринимаете воду как вязкую жидкость..... посчитайте площадь зазоров и выйдет что примерно 20% объема воды уйдет в зазор, что уже снизит кпд, а при давлении на лопости будет работать весь объем..... а вы учли энертность самого агрегата? в виду большей массы пасивного материалла ? сдается мне что для проворота шестеренчатого потребуется большая сила ибо рабочая площадь меньше! если им заменить того самого сферического коня в вакуме то может быть и хорошая вещь вот только ограниченное его применение говорит об обратном...... те самые колеса турбины и соединяются цепью из за того что они не касаются друг друга в зацеп не входят, это экономия места в замен установки нескольких последовательно..... 😊

Насос создаст момент на валу в статике, лишь бы было давление на входе (разница на входе и выходе). Даже от стакана - некто Б.Паскаль показывал в своё время фокус, как кружкой воды порвать нахрен прочную бочку. Кружку он вылил в длинную трубку с какого-то этажа, то есть - создал давление. Как только вал начнёт вращаться - естественно появляется расход воды и работать всё будет ровно пока вода не кончится. В реальном агрегате, особенно кустарного изготовления или изношенном, будет и паразитный расход воды - по зазорам. Тем не менее работать он будет пока сечение зазоров не начнёт приближаться к сечению трубы. Ставить колёса (турбины - это уже другое) рядом в одном корпусе - совершенно незачем. Они будут друг другу мешать, и сильно. Использовать центробежный насос как турбину - тоже плохо, примерно как червячный редуктор в роли мультипликатора. Турбина - требует больше воды под меньшим давлением. Обычно это обеспечить проще, потому и применяется. В конкретной вводной - наоборот. Тут шестеренный агрегат может оказаться удобнее. Ну а насчёт категорической несовместимости его с водой - это примерно как категорическая невозможность железного корабля. Железо тяжелее воды - значит невозможно 😊)

Камрады, Макс и Заманай. Дабы не было ни у кого вопросов (вы думаю, знаете как устроен НШ), по устройству и как это работает. Нашел в куче НШ, самый распространенный, разобрал и сфотографировал. Думаю все вопросы пропадут. Не считал пока, но вчера ради интереса пересмотрел старые учебные кинофильмы по водяной гидравлике, кавитация там - мама родная. Это плохо.
Фото чуть позже.

Что им питать-то собрались? Слишком много мороки. Что-нибудь небольшое зарядить, типа gps приемника, рации, лучше педальный генератор или солнечная панель. А в остальном жить как жили деды наши, без всякого электричества, так легче (когда нет центрального электроснабжения ессно).

ело не в столбе. Столб может быть и меньше. Для генератора огромный момент не нужен. Дело в другом - шестерённый гидромотор в принципе не совместим с водой. Кто этого не понимает - тот просто абстрактный фантазёр.

Не уважаемый хам, поведайте из-за чего он не сможет работать ? Просто теоретически. Опустим ерунду типа песка в воде, микронных зазоров, большая их часть в сельском хозяйстве и так работает на отработке с песком. Не забудьте взять усредненное значения кинематической вязкости воды. И скажем чугунные камеры, раз алюминиевые плохи. Так же интересно, каков будет всасывающий/напорный фильтр (ваш конек). Сложил руки, сижу жду. 😊 Блесните инженерным гением, перед "гуманитарием".

То Макс.
Сдается мне, что подшипников в большинстве НШ - нет. Втулки-вкладыши. Я редко где видел.

ну в принципе этого и ожидалось ...... вот блин вспомнил одну штучку, где видел не помню но то что по зомбо ящику это точно :-) короче обычный гребной винт с генератором в одном корпусе и все это в трубе :-) набегоящий напор раскручивает винт..... винт четырех лопостной, ясен перец угол атаки и все такое не знаю ..... кажись этим дур прибором замеряли скорость подводных течений и обеспечивали электроэнергией подводные платформы! но точно не помню .....

короче обычный гребной винт с генератором в одном корпусе и все это в трубе :-)

Дык это и есть "геологический генератор". Который вроде есть, но его никто не видел.
Тему с НШ, в качестве привода генератора, предлагаю закрыть, как "сферический конь" она неинтересна. Сложно и бестолковый КПД получится. Хуже, чем у обычного мельничного колеса. Потрендели и будет. 😊
Лучше другие варианты рассмотреть.

Joker12
Тему с НШ, в качестве привода генератора, предлагаю закрыть

Погодите, вы же обещали нарыть информацию о якобы существующих шестерённых гидродвигателях, способных работать на воде 😊

как "сферический конь" она неинтересна. Сложно и бестолковый КПД получится. Хуже, чем у обычного мельничного колеса. Потрендели и будет.
Лучше другие варианты рассмотреть.

Слив засчитан 😊 Как резко пропал ваш энтузиазм-то 😊 ясное дело 😊 сферического коня реализовать, оказывается, невозможно, оттого вы и потеряли интерес. Долго же ваша бестолковка соображала.

ps Изначально вы мне нахамили, так что молчите лучше, может, и сойдёте за умного 😊

Гирлянду роторов поперёк речки поближе ко дну?

Погодите, вы же обещали нарыть информацию о якобы существующих шестерённых гидродвигателях, способных работать на воде

ГДЕ я это обещал ? Вы поперек что-ли читаете ? Я ПРОСИЛ показать мне ссылку на такой двигатель. Тьфу, какие невнимательные у нас "инженеры".

И давайте давайте, объясняйте. Я жду объяснений про НШ и воду. Не надо свою неграмотность ,смайликами прикрывать. Я то могу объяснить, а вы нет.

Гирлянду роторов поперёк речки поближе ко дну?

Ого !

xar
Че то я туплю... а почему не совместим то? То есть я не могу четко сформулировать почему не совместим но мне тоже так кажется, может подскажите почему именно?

1. малая вязкость воды
2. коррозия

ГДЕ я это обещал ? Вы поперек что-ли читаете ? Я ПРОСИЛ показать мне ссылку на такой двигатель. Тьфу, какие невнимательные у нас "инженеры".

таких двигателей нет 😊 потому и ссылок вам никто не предоставил:

Joker12
Для меня этот водяной шестеренчатый насос, имеет всего лишь образовательный момент. Глянуть на него, почитать характеристики. Если не найду, сяду вечером посчитаю, могёт он использоваться или нет. Пока навскидку однозначно сказать не могу, предполагаю обороты будут не большие и момент тоже.

покажите нам ваши расчёты 😊

to WhiteSwan

Такие двигатели есть. Просто они меня никогда не интересовали.
Сегодня глянул старый справочник 1992 года, там они есть.
Кроме того, есть куча двигателей шестеренчатых (у меня на токарнике такой стоит) для перекачки ОЖ (эмульсии). Другое дело, что "целесообразно ли ?", применять их.

Haladdin
Если вы смотрели тему "Визитка" или как она там, где камрады, проходящие лечение в данной палате представляются, вы могли видеть что история техники - практически моя вторая профессия. Так вот, уточните насчет "до широкого распространения электропривода". Электродвигатели строились с первой половины 19-го века. Уже в конце 19-го века они были распространены повсеместно. Внимание, вопрос. Какие гидроприводы вы имели в виду? Насколько я знаю человечество вплоть до двадцатого века не ушло в этой области дальше водяного колеса (именно касаемо двигателей). Поэтому, уважаемый камрад, прежде чем советовать учить историю, озаботьтесь поиском фактического материала чтобы не быть голословным.

Я не слишком большой историк, но просто в силу возраста (я 1959 года рождения) обнаружил, что очень многие некогда весьма распространённые вещи в доступных интернет-материалах просто отсутствуют. Хотя я их в своё время щупал собственноручно и видел собственноглазно. По молодости сильно много запомнить не смог, а принцип действия вряд ли понял бы, если бы даже пытался. Сейчас пытаюсь заказать "букинистические" книги, где надеюсь найти более подробные сведения. Вряд ли это произойдёт быстро, но когда найду - отсканирую и напишу.

Мой дедушка со стороны матери всю жизнь проработал на железной дороге. Когда я был в б/м сознательном возрасте - примерно начальная школа, он уже был на пенсии, но "подрабатывал" мастером производственного обучения в "железнодорожном" училище. Кое-какие "железяки" видел в их "запасниках" помню по рассказам деда. Навскидку происходило это ближе к концу 60-х. Больше всего запомнились "движки", внешне очень похожие на электродвигатели (по форме крепёжных мест), но вместо проводов два патрубка. По рассказам деда, применялись в ж/д мастерских на НЕЭЛЕКТРОФИЦИРОВАННЫХ железных дорогах. Т.е. электричества могло не быть, но достаточно часто была вода - для заправки паровозов. Чем её в те "напорные башни" качали - не спрашивал, видимо были варианты. По тем башням, что вижу сейчас - вряд ли там сильно больше одной АТИ. Так вот, эти "движки" ставились на обычные токарные или фрезерные станки, вместо электродвигателей. Видел "генератор", т.е. готовую установку, подключавшуюся так же и вырабатывающую электричество. Т.е. готовое то, что хотел соорудить топикстартёр. По назначению дедушка сказал лишь "аккумуляторы заряжать". Слышал (этого не видел), что на складах при ж/д станциях работали "погрузчики", тоже питавшиеся от этой же воды.

Так что "это" точно было, и работало оно точно от воды.

Как было устроено -- "по ходу" сам теперь заинтересовался, и уже обязательно выясню. И как работало, и как изготовлялось, и какие были параметры...

to vorobei

Таких чудесных устройств не бывает. Осмелюсь предположить, что это был пневмодвигатель. Никаких мелких "водяных" устройств, способных провернуть шпиндель среднего токарника в нормальных рабочих режимах (с коробкой подач, коробкой скоростей и т.д.) нет.

Не похож на дедушкин, чудо-девайс ?
http://194.132.104.143/Websites/TOOLS/Products/main.nsf/va_proxy/Air+Motors?opendocument&Tools

Joker12
Таких чудесных устройств не бывает. Осмелюсь предположить, что это был пневмодвигатель. Никаких мелких "водяных" устройств, способных провернуть шпиндель среднего токарника в нормальных рабочих режимах (с коробкой подач, коробкой скоростей и т.д.) нет. [/URL]

Трудно убедить меня, что "не бывает" того, что я сам видел. Могу по давности события не помнить точно, для чего "вон та конкретная железяка" была нужна - я этого никогда и не знал, и на станке её установленной не видел. Возможно, дежушка мне рассказывал "в общих чертах" просто о том, где подобные устройства (не это конкретно) применяются вообще. Но вряд ли он мне стал бы откровенно "заливать". Речь шла про двигатель "на воде" и про приводы станков.

Конкретно что там к чему -- очень хочу разобраться. Если есть доступ к конкретной информации - дайте ссылку, с удовольствием изучу. Пневмодвигатели - знаю, встречал в существенно более "позднем" возрасте.

Joker12
Не похож на дедушкин, чудо-девайс ?
http://194.132.104.143/Websites/TOOLS/Products/main.nsf/va_proxy/Air+Motors?opendocument&Tools

Похоже, но не то. Даже по соотношению диаметра вала к диаметру самого устройства -- то было заметно толще (ну или вал относительно тоньше).

vorobei
Конкретно что там к чему -- очень хочу разобраться.

да что там разбираться - водяная турбина там была скорее всего
вряд ли что-то иное

Joker12
Сегодня глянул старый справочник 1992 года, там они есть.

отсканируйте страницу и выложите сюда
интересует область применения

что касается сож - эти насосы всегда были центробежными

Конкретно что там к чему -- очень хочу разобраться. Если есть доступ к конкретной информации - дайте ссылку, с удовольствием изучу. Пневмодвигатели - знаю, встречал в существенно более "позднем" возрасте.

Я не слышал о "водяной чудо машине". Специальность у меня дипломная "обработка металлов на станках и линиях". Не было у нас такого, даже в виде баек не слышал. Хотя станков видел всяких, у самого есть один ветеран военных ленд-лизовских времен. Ну посудите сами, откуда в пресловутом цилиндре с двумя штуцерами, что возьмется ? Допустим какой-то пневмогидроаккумулятор, ну так отдаст ипульс в линию и все, его надо заряжать. Заряжается от линии высокого давления, совершенно не водопроводной. Нет. Не верю.
К тому же, пустой не нагруженный шпиндель токарника, вы можете крутить от моторчика хоть в 100 ватт. Но когда вы начинаете пользоваться коробкой скоростей и подач, и действительно что-то точить на тяжелых режимах, то выньте пожалуйста положенные 4 киловатта. Или 15. Иначе шпиндель встанет, от касания резцом детали. Вместо реза, получите облизывание детали.
Я могу проконсультироваться у деда своего, он ремонтирует станки с войны. Но думаю, дед тоже самое скажет.
Пневматика это была, на 100 %.

Joker12
Но когда вы начинаете пользоваться коробкой скоростей и подач, и действительно что-то точить на тяжелых режимах, то выньте пожалуйста положенные 4 киловатта. Или 15. Иначе шпиндель встанет, от касания резцом детали.

это на тяжёлых режимах
а на малых подачах хватит и 500 ватт

а на малых подачах хватит и 500 ватт

На память, тех времен станок 1А61. Прикрутите к нему такой мотор и попробуйте нарезать резьбу. Скажем на 16 прутке. Хоть плашкой, хоть резцом. Как нарежете, приступайте к модульной. Как заипетесь в дупель, испортите весь прокат, можете перекурить и выпить пива. На завтра пытайтесь опять.

Станки - они таки разные бывают. Причём, что характерно, на станок одной и той-же модели бывают установлены двигатели, в несколько раз отличающиеся по мощности. В зависимости от того, для чего тот станок предполагается использовать.

Ну и -- я пока не нашёл, что "гидродвигатели" имеют какие-то ограничения по мощности...

http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/POWER/waterengine/waterengine.htm

Станки - они таки разные бывают. Причём, что характерно, на станок одной и той-же модели бывают установлены двигатели, в несколько раз отличающиеся по мощности. В зависимости от того, для чего тот станок предполагается использовать.

Насчет в "несколько раз" сомневаюсь. Особенно если мы рассматриваем фрезерный и токарный. В других областях специфических, модульных системах, может быть. Смысл делать двухтонный станок, под мелкий полукиловаттный двигатель, хотя на его собрате стоит к примеру 7 киловаттный. Это нонсенс, искусственно ограничивать главные характеристики оборудования. Да и не купит его никто, цена одинакова - возможностей меньше. У нас в машиностроении дураков не было. Не знаю, может сейчас появились.
Сеpгей Александpович, вы же доктор технических наук. Поговорите с коллегами, с профильной кафедры. Может они помогут вспомнить, что за чудо вы видели.

Joker12
Смысл делать двухтонный станок, под мелкий полукиловаттный двигатель, хотя на его собрате стоит к примеру 7 киловаттный.

Если на вашем станке стоит двигатель мощностью 7 квт, то из этого не следует, что этот двигатель всегда используется на 100 процентов мощности.
Если вам нужно обрабатывать на вашем токарном станке заготовки диаметром 300 мм на режиме 1500-2000 оборотов в минуту с большими подачами - в этом случае мощность нужна максимальная. В остальных случаях требуемая/потребляемая мощность намного меньше.

Если ваш 7-киловаттный двигатель заменить на двигатель 500 ватт - то это, возможно, несколько ограничит вас в режимах резания, но не лишит возможности обрабатывать любые заготовки в принципе. Просто подачи будут небольшие либо снизится производительность по времени. Это для ремонтной мастерской как раз приемлемо.
А штатный двигатель 7 киловатт - это для производства, там актуальна высокая производительность.

Joker12
Насчет в "несколько раз" сомневаюсь. Особенно если мы рассматриваем фрезерный и токарный. В других областях специфических, модульных системах, может быть. Смысл делать двухтонный станок, под мелкий полукиловаттный двигатель, хотя на его собрате стоит к примеру 7 киловаттный. Это нонсенс, искусственно ограничивать главные характеристики оборудования.

Ну 7 и 0,5 - действительно великовата разница. Однако если не спешить, не на "конвейере", а сделать уникальную разовую работу - типа отсутствующую на складе деталь для ремонта, то вполне. Как тут уже говорилось.

А несколько меньшая разница - вообще "классика", например 4 квт и 1,5 квт. Такие станки просто выпускались, одна и та же модель, и изготовитель ставил такие двигатели. 1,5 чаще, 4 были "в дефиците". Работали, однако. И только для некоторых особо сложных случаев покупатели требовали непременно 4 квт.

И "классический" пример, когда "прихватизированный" где-то станок уволакивается "до дома, до хаты". Там "родной" трёхфазник подключают к однофазной сети, что даже "теоретически" больше 50% исходной мощности не даёт. Обычно меньше, т.к. редко когда точно подбирают конденсатор. Чаще "на глазок", крутится и ладно. Однако же работают. А потому, что за рекордной производительностью не гоняются...

В случае, если станок закупается для крупносерийного производства (для массового - станок проектируется, универсальные там редкость большая) - заранее известно, какие детали и на каких режимах он будет обрабатывать. Соответственно не требующиеся для этой работы агрегаты и детали на станок просто не устанавливаются. Если будет станок проводить чистовую обработку небольшой детали - ему 5квт нафиг не сдались, он и киловаттом справится. А если драть сантиметровую корку с 200мм болванки - так и 5 маловато, десятикиловаттник надо ставить...

p.s. В молодости запорол 16к20 - было задание вал для карьерной лебёдки выточить, а что станок под это заточен не был - мастер забыл, ну а я так и вовсе не догадывался. Поставил 400 оборотов, милиметровую подачу и резец обдирный, с кромкой в сантиметр, ну и помаленечку, с водичкой... По книжке - вполне штатный режим. А движок час поработал да и задымил. Особенность как раз ремонтного цеха - сортамент проката не оптимизирован под деталь, часто приходится стружку лопатой грузить - совком заимеешься. Ну и режимы резания такие, что пар на весь цех.

Про режимы резания и станки, можем долго разговаривать. Ну их, они мне на работе надоели.

В общем, спросил я деда сегодня, про чудо девайс камрада Воробья. Деда сказал, что это "все х..йня", он про такое никогда не слышал и не видел. Сказал, что это вероятно пневмодвигатель.
Позвонил своему преподавателю, я у него лаборантом был в лаборатории "допусков и посадок". Он сказал то же самое, что и дед, но несколько мягче. Никогда не видел, не слышал и знать не знает, что это такое. Пожурив меня, как я на такое мог купиться.
Посему тему, с чудо-девайсом для себя считаю окончательно закрытой.
В объеме устройства предложенным Воробьем, вода серьезную работу совершать не может никак.

p/S/ Из самого экзотического вспомнили паровую машину, приводной вал через весь цех, ременные передачи через муфты к станкам, которые стоят в рядок. И более поздние её модификации.

Странный вы человек. По-вашему, водяной двигатель в данном случае фикция, но в пневмодвигатель вы охотно верите.

Что касается вашего деда и преподавателя - я нисколько не сомневался в их ответах. Спрашивать имеет смысл только у тех, кто имел/имеет отношение к ремонтным структурам мпс, и ни у кого другого.

В объеме устройства предложенным Воробьем, вода серьезную работу совершать не может никак.

А по-вашему, что считается серьёзной работой?
Как вы вообще оцениваете мощность "устройства предложенного Воробьем"?
Исходя из его объёма. Какие-то расчёты производили?

to vorobei

Запутали вы меня. Вода, вода... Чудес не бывает.
Турбогенератор паровой, вот ваш чудо девайс. Работает от пара.

Пуск генератора в ход производят открытием парового вентиля на пароразборной колонке в будке машиниста.
Перед пуском турбогенератора предварительно прогревают паропровод и турбину паром без включения нагрузки. После того как турбогенератор достигнет нормального числа оборотов, влючают нагрузку. При длительном перерыве в работе следует, кроме того, проверить вращение вала, очистить золотник, проверить состояние щеток коллектора и крепление проводов на клеммной доске.

Фото сейчас прилеплю.

Кстати, вполне себе БП-девайс для любителей паровых котлов.

Э, э!
лучше бы выложили подробнее, и скан получше, и ссылку.. давно мучаюсь мыслЯми про паротурбину, невмоготу перерывать горы литературы, а тут!
Итема интересная, и - как это генератор на валу турбины без редухтора?)))
пардон за офф...

mm13
Э, э!
лучше бы выложили подробнее, и скан получше, и ссылку.. давно мучаюсь мыслЯми про паротурбину, невмоготу перерывать горы литературы, а тут!
Итема интересная, и - как это генератор на валу турбины без редухтора?)))
пардон за офф...

Блин, ну зачем все это? Где вы столько пара возьмете чтобы это вертеть? Почему газогенератор то никого не интересует? =)

З.Ы. мильпардон ибо офф. =)

Газогенератор-то меня как раз интересует, но по нему инфы - валом...
А генерирует он - газ, а не электроэнергию.. Как превратить горючий газ в эл-ство, второй вопрос, о нём-то и речь..

mm13
Газогенератор-то меня как раз интересует, но по нему инфы - валом...
А генерирует он - газ, а не электроэнергию.. Как превратить горючий газ в эл-ство, второй вопрос, о нём-то и речь..

Бензиновый мотор отлично работает на генераторном газе, так что проблем вообще никаких. Хочешь бензиновый двигатель подключай а от него уже приводи в действие генератор, хочешь бери бензиновый генератор и запитывай его напрямую от газгена.

http://www.gazogenerator.ru/

Бензиновый мотор отлично работает на генераторном газе, так что проблем вообще никаких. Хочешь бензиновый двигатель подключай а от него уже приводи в действие генератор, хочешь бери бензиновый генератор и запитывай его напрямую от газгена

Sergus
...Если бы питать этим газом турбогенератор то тогда стадии очистки можно было бы отбросить, оставив только охладитель газа...

Охладитель то зачем? 0_о
Подогретый газ наоборот выдает больший КПД, поэтому регенеративные газгены гораздо эффективней.

Во-во, и я о чём...
Охладитель - тот же интеркулер, нужен только для ДВС. Для парового котла - нет...
Читал я это всё, собираю кой-какие ништяки... буду пробовать.
камрады, мы не в той теме, флудим-с...

камрады, мы не в той теме, флудим-с...

Ну почему же, очень интересно.

Было б неинтересно, я б тут не стоял...)))
Но ведь неудобно - тема-то не об этом... Офф...
Была старая тема об альтернативной энергетике, но её обслюнили, потухла... хотя пара интересных вещей мелькнула...
Может, повторить?

mm13
Было б неинтересно, я б тут не стоял...)))
Но ведь неудобно - тема-то не об этом... Офф...
Была старая тема об альтернативной энергетике, но её обслюнили, потухла... хотя пара интересных вещей мелькнула...
Может, повторить?

Согласен. Я тут хоть и новичок, но по газогенераторам тем же немного тем видел, только про автомобили.
Между тем газген, на мой взгляд, идеальный девайс для пост-БП. Во-первых, годится как источник топлива для автомобиля, либо электрогенератора, во-вторых, может использоваться для обогрева, печка, конечно, хорошо, но газген обеспечивает более эффективное сжигание топлива, в третьих, работает на широкодоступном топливе в виде древесины. Также может использоваться уголь, торф, даже мусор, если использовать для отопления (для двигателя не подойдет, газ слишком "грязный" получается). В-четвертых, газгены и с 19-го века используются в металлургии, в плавильных печах. Словом, вариантов можно нарыть массу, а главное все это весьма доступно. При желании простенький газген можно соорудить при помощи квалифицированного сварщика.

ГГ интереснее для подвижного состава. Для стационара - интереснее биореактор, что перерабатывает органику в метан и отличные удобрения... метан - и для отопления, и для работы ДВС, плюс генератор, ( а лучше бы паротурбину), и для производства метанола...

Да шо вам ента турбина покою недает? Капризное устройство-то, далеко не факт что с нее удастся удовлетворительную мощность получить. Биореактор - ерундистика, это какие же авгиевы конюшни нужны чтобы получить количество метана способное обеспечить теплом и светом? И вообще я принципа действия не понимаю, дайте технологическую схему как это работает и примеры живого применения?

ДВС я любой отремонтирую и адаптирую под газ. Именно поэтому предпочту турбину. Проще она, понимаете? Для моих мощностей - до 5 кВТ, вполне пойдёт...
БР - вовсе не ерундистика, а как раз перспектива. Что ДО, что ПОСЛЕ.
вот, даже принципа не знаете, раз считаете, что туда только навоз загружают...)))
На самом деле - любая органика, от сорняков ( семена которых стерилизуются в БР), до опилок и павшей листвы... Из одной тонны сухой травы выход метана - до 600 кубов, реально, думаю, поменьше, но и это - очень много...
Если интересно, есть сайт дядьки с Зап. Украины, он много пишет о своём БР и не только... фоток много. Если интересно, поищу.

mm13
ДВС я любой отремонтирую и адаптирую под газ. Именно поэтому предпочту турбину. Проще она, понимаете? Для моих мощностей - до 5 кВТ, вполне пойдёт...
БР - вовсе не ерундистика, а как раз перспектива. Что ДО, что ПОСЛЕ.
вот, даже принципа не знаете, раз считаете, что туда только навоз загружают...)))
На самом деле - любая органика, от сорняков ( семена которых стерилизуются в БР), до опилок и павшей листвы... Из одной тонны сухой травы выход метана - до 600 кубов, реально, думаю, поменьше, но и это - очень много...
Если интересно, есть сайт дядьки с Зап. Украины, он много пишет о своём БР и не только... фоток много. Если интересно, поищу.

Конечно интересно =)
Тем не менее я то буду стоять на газгенах. Они, как-никак c 18-го века практикуются, всесторонне обкатаны, опробованы и не раз доказали свою эффективность. А схему работы биогенератора я даже близко не представляю.

Про БР на форуме и писалось, и ссылок куча... очень неплохих. запамятовал, как того мужичка зовут... ищу.
Кто сказал, что я от газгена отказываюсь? мечтаю прикупить ГАЗ 69, использовать и как транспорт, и как трактор, и как трелёвщик... естественно, пристроить ему ГГ. с ним-то проще будет.. а в селе - концы небольшие, и дровей всяко хватит...
Просто - это вещи разные, для разныхзадач, но - взаимодополняющие, в чём-то схожие...

Но ведь неудобно - тема-то не об этом... Офф...

Единственная сложность - если будут толковые мысли, их потом по названию темы сложно найти будет. ИМХО конечно, но по-моему стоит поднять тему про газгены, если о них говорить.

tuman698
Это правильный офф 😊

Единственная сложность - если будут толковые мысли, их потом по названию темы сложно найти будет. ИМХО конечно, но по-моему стоит поднять тему про газгены, если о них говорить.

Подниму, пожалуй, темку... =)

Учайствую...

Ну, я тут призадумался - а чего бы не сделать мне водокачку? С гидротараном возиться ломота - он сварки требует и так далее, а вот водяное колесо с плунжерным насосом - можно и попробовать. Четырёхкубовая бочка на двухметровой опоре стоит, от ручья до неё шланг проложен - а насос приходится таскать, кабель разматывать, да и присматривать за ним... Пусть мельничка качает помаленьку на халяву, энергонезависимо и без хлопот... Можно и в дом технический водопровод забацать.
Сам кривошипный механизм сделать не вопрос - ось из водопроводной трубы, на неё фланец побольше, в фланец болт с подшипником, подшипник полоской оцинковки прихвачен к деревянному шатуну - и поехали, а вот от какой промышленной хреновины плунжер приспособить - что-то не придумывается.

Makc k-113
а вот от какой промышленной хреновины плунжер приспособить - что-то не придумывается.

класс 😊 это просто суперский отжиг 😊 ещё круче, чем шестерённый насос в роли водяного двигателя
вы бы хоть для приличия написали "поршневой" а не плунжерный 😊

Можно конечно поршневой или мембранный насос устроить. Но если речь идёт о ручье, то на этот случай есть гораздо более простая (а потому надёжная в эксплуатации и быстрая в сооружении) конструкция. Безо всяких кривошипов и плунжеров. Придуманная древними греками.
Устанавливаете в ручье водяное колесо. Если ваша бочка на двухметровой высоте, то диаметр колеса пусть будет 3.5 - 4.0 метра. С одной из внешних сторон колеса по всей окружности через равные промежутки прикрепляете цилиндрические стаканы-черпаки. В плоскости вращения черпаков устанавливаете жёлоб на высоте 0.6-0.7 от диаметра водяного колеса. Жёлоб соединяете трубой, шлангом, или вторым (наклонным)жёлобом с вашей бочкой. Колесо вращается ручьём, черпаки зачёрпывают воду, поднимают её на высоту жёлоба и наполняют его. Просто и красиво.

Четырёхметровое колесо? Учитывая, что бочка стоит не на берегу отнюдь, и общий подъём будет метров шесть, да надо чтоб хотя бы метр перепада был, иначе самотёком по узкому шлангу оно будет в час по чайной ложке... колесо обозрения им. 850-летия Москвы мне там не построить? 😊) Почему плунжерный а не поршневой? Да просто первым в голову пришёл насос от растворной станции, а он плунжерный. Но годится и поршневой, можно и мембранный в принципе. Центробежный не годится - обороты колеса будут небольшие, а редуктор из подручных средств городить обломно, даже ременный.

p.s. Я вообще-то надеялся что кто-то скажет, где может подвернуться готовый агрегат, способный качать этак четыре кубометра в сутки на высоту 10-15 метров с возвратно-поступательным или сразу вращательным приводом. Пока есть только ответ от крутого гуру, уверенного что таких вообще не бывает и сделать их ну просто невозможно.

Ну так маленьким колесом с ручья вы ощутимой мощности не отберёте. Ручей ведь не плотина и не водопад. Перепада высот нет, скорость течения небольшая.

А не нужно мощность. Нужно чтоб оно помаленьку качало и качало. 24*7, как американцы пишут. К примеру, рабочий объём поллитра, 30 ходов в минуту - этого вполне достаточно. А колесо небольшое, метр или около того. Перепад высот есть, метр сходу, если лопатой поработать - можно и два сделать. В общем, колесо крутиться будет, не вопрос. Вопрос - как эту энергию дёшево и просто использовать.

Камрад, проще взять насос от старой стиралки, центробежный, и крутить его через ременную передачу... деревянный шкив, выпиленный лобзиком,))), старый ремень ГРМ или поликлиновой, что на любой СТО выбрасываю десятками ( а у вас он год-два поработает), и обратный клапан... высота подьёма до десятка метров. производительность тоже ничего себе... Главное - почти никакой механики.

Старый велосипедный/автомобильный ручной насос? Два клапана потребуется.

В качестве кривошипа - само водяное колесо. Так механика минимизируется. Количество качков = количеству оборотов. Фигово если ручей совсем медленный.

Для симметрии - два насоса 😊 По обе стороны колеса.

Пневматический насос придётся полностью переделать. По сути от него только цилиндр остаётся - гонять воду через дырочку для воздуха бесперспективно и манжета там односторонняя, на подсос воздуха из внешней части цилиндра - а зачем нам воздух? Но как вариант - возможно. Центробежный от стиралки - не годится, он при сопротивлении на выходе (закачка на 10 метров) работать практически перестаёт, нужно другое устройство. И обороты центробежнику нужны не 30 и не 100, а это редуктор или шкив малого радиуса, на котором ремень быстро сдохнет. Аккуратно сделанный кривошип работать будет десятки лет, да и неаккуратно (даже грубо сталь по стали) - не один год. Только изредка графиткой мазать, чтоб не скрипело. На колесо - плохо, радиус велик и консольный подвес вала. Проще отдельный фланец. На банальную трубную резьбу, плашкой резаную. Ну, или просверлить и шпоночку - в общем не вопрос. Обороты маленькие, несоосность и дисбаланс не роляют.

Камрад, я про центробежник - не зря писал... кроме того, что и редуктор упомянул. ( А ремень - он таки долго живёт, имею перед глазами прецеденты, по 60 тык пробег...) Кроме того, что ещё в 84м, сделал ( не один, кстати), насос из помпы форсуночного подогревателя дизеля и мотора ЗИЛовской печки, так он подымал на 10-12 метров, правда, при повышенном напряжении, т.е., обороты выше расчётных 4 тысяч.. Тянет, проверено.
вообще, я не убеждаю, я и кривошип смогу сверстать, но предпочту как раз центробежку. проще она...

Подниму некротему 😊

Туман, Воробей - моё вам почтение, за здравый смысл и выдержку.

Туман, идея в старте топика жизнеспособна, в той части где рассматриваеться вопрос о подводе энергии к преобразователю. Я имею ввиду трубу и ручей. Так же абсолютно оправданно использование гидростатической машины вместо гидродинамической - поршневого мотора вместо турбины; за исключением попытки прилепить туда ДВС. ДВС не рассчитан на работу в таких режимах и в таких условиях.

Давай я теперь постараюсь несколько изменить идею для большей достоверности. 😊

Итак...

Трубу вдоль ручья по склону вниз оставляем - имеем точку подключения к гидромагистрали высокого давления. ДВС заменяем на самопальный мембранный гидромотор - обрезок пожарного рукава между двух досок - принцип работы аналогичен принципу работы мехов в кузнице. Надеюсь никто не будет спорить с тем что меха качают воздух, а пожарный рукав предназначен для транспортировки воды под высоким давлением (10 атм. рабочее, 16 атм. гидроиспытания). К этому гидромотору лепим фонарик с ручной подзарядкой на динамомашинке (есть такие, где не ручку крутить надо, а ладонь сжимать, по типу тренажёра для кисти).На место лампочки подсоединяем схему для зарядки. Обвес системы в виде штуцера для крепления на трубу и управляемых клапанов я объеснять не буду - оно всё выпускаеться и используеться по прямому назначению. Всё.

Для стационарного исполнения самопальный гидромотор заменяем на серийный гидронасос высокого давления, движок этого гидромотора заменяем/переназначяем на электрогенератор. Вмешиваемся в систему клапанов гидронасоса. Всё.

И если кто-нибудь ещё скажет что водяных плунжерных насосов не существует - ищете лес, господа, он где-то рядом.
Одно напоминание - закачка бетона при строительстве. Насос плунжерный, высота более 20 метров, перекачиваемая среда - бетон, а это ,кроме воды, - цемент (мелкодисперсная пыль), песок (крупные включения) и щебень различных фракций (очень ,..., крупные включения). И почему-то работает, наверно шаманы с бубнами камлали над ним три дня и три ночи.

ЗЫ: Некоторые посты я комментировать не буду, хотя очень хочеться. Но меня забанят за использование ненормативной лексики в промышленных количествах.

На этом прощаюсь с Вами, искренне Ваш.

ЗЫЫ: на тему наткнулся по причине поиска аксиально-поршневого насоса для такой разработки.

Оооо!!!!

Про самопальный мембранный насос забудем. 😊
Я совсем упустил из вида перестальтические насосы, крайне простой и дешёвый тип насосов. Имеет два недостатка - относительно малое давление( до 15 атм.) и малый ресурс ( до 2000 часов). Широко используеться в пищевой и фармацевтической промышленности.

Эти насосы, как и любые вытеснительные, могут работать в режиме гидромотора. Легко собираеться на любой коленке, хоть городской, хоть деревенской. В качестве рабочего шланга насоса - тот же обрезок пожарного рукава. Не требует клапанов. Необходим редуктор.

Для примера характеристик - http://airpump.ru/crane.htm

Про принцип действия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81

Диссертация на тему - http://www.ogbus.ru/authors/Miheev/Miheev_1.pdf

Странно наблюдать потуги с поршневыми машинами и шестеренчатыми насосами, когда по поводу 100 метрового перепада и подходящих для этого типа ГЭС турбин уже "всё украдено до нас".

Держите, любуйтесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Мировой рекорд перепада для этого типа турбин - 1 869 м. 186 атмосфер давления, однако!

Сложность изготовления специально не оценивал, но на вид - пепелац-пепелацем.

И если кто-нибудь ещё скажет что водяных плунжерных насосов не существует - ищете лес, господа, он где-то рядом.
Одно напоминание - закачка бетона при строительстве. Насос плунжерный, высота более 20 метров, перекачиваемая среда - бетон, а это ,кроме воды, - цемент (мелкодисперсная пыль), песок (крупные включения) и щебень различных фракций (очень ,..., крупные включения). И почему-то работает, наверно шаманы с бубнами камлали над ним три дня и три ночи.

Смотрите на привод такого насоса ? Он сам по себе что-ли работает как сферический конь ? Или его таджики раскручивают ? В последней машине для обслуживания скважин, в которой я ковырялся, его крутили два гидромотора по 160 кубиков, на 2800 оборотов, через обычный редуктор - трехплунжерный насос растворный давал 33-35 куба. Гидромотор крутит насос, насос крутит ДВС. Обычная не хитрая цепочка. Или как в старых ДВС и плунжерный растворный насос. Что вы хотели сказать своим гневным спичем, не совсем понятно.

Странно наблюдать потуги с поршневыми машинами и шестеренчатыми насосами, когда по поводу 100 метрового перепада и подходящих для этого типа ГЭС турбин уже "всё украдено до нас".

Не менее странно наблюдать потуги некоторых с изобретениями Тесла.

Joker12
Не менее странно наблюдать потуги некоторых с изобретениями Тесла.

Да я ж не в обиду это сказал - просто сделать ковшовую турбину (если, конечно, стоит таковая задача а не просто ведётся обсуждение "кто кого заборет - кит или слон?") гораздо проще, чем переделывать под цели микро-ГЭС шестеренчатые насосы или поршневые группы ДВС.

Есть один любитель по мини-ГЭС - Михаил Николаевич Розин. У него на сайте есть все расчёты по турбине Пелтона:

http://www.rosinmn.ru/gidro/Pelton_turbine.html

Если у Вас в самом деле есть искомые 100 метров перепада - берите, пользуйтесь. Мне, в моих условиях Приднепровской низменности, такой перепад физически недоступен. 😞

Если у Вас в самом деле есть искомые 100 метров перепада - берите, пользуйтесь.

Извините, погорячился малость. Перепада высот в сто метров, у нас к сожалению нет. Для меня все это голая теория, ничего проверить на практике не получится.

Joker12
Смотрите на привод такого насоса ? Он сам по себе что-ли работает как сферический конь ? Или его таджики раскручивают ? В последней машине для обслуживания скважин, в которой я ковырялся, его крутили два гидромотора по 160 кубиков, на 2800 оборотов, через обычный редуктор - трехплунжерный насос растворный давал 33-35 куба. Гидромотор крутит насос, насос крутит ДВС. Обычная не хитрая цепочка. Или как в старых ДВС и плунжерный растворный насос. Что вы хотели сказать своим гневным спичем, не совсем понятно.

Только то , что существуют вытеснительные насосы, штатным режимом которых являеться перекачке такого, по сравнению с чем вода с песчинками - детский лепет. И оно работает и не клинит. А то набросились - не может быть чтобы гидромотор на воде был. Насос, значит, есть, а гидромотора быть не может! Все типы вытеснительной гидравлики обратимы, т.е. могут работать как потребители давления, так и как источники.

Кстати, да. Насколько я понял, Туман связан с нефтегазопромыслами. Так что если очень захочеться реализовать эту идею , то скважинные растворные насосы, списанные естественно, подходят на место ДВС лучше всего.

Joker12
Извините, погорячился малость. Перепада высот в сто метров, у нас к сожалению нет. Для меня все это голая теория, ничего проверить на практике не получится.

Есть такая класная штука, водопровод называеться. 100 эквевалентных метров там не будет, но атмосферы 3 должно быть.

Я собрался опыт ставить, но только не на проверку самой идеии, а на ресурс гидродвигателя из подручных материалов. Склепаю маленький перестальтический насосик и повешу его в бачок унитаза, пусть крутиться. 😊