Думаю рано или поздно война будет...

Читаю разные события происходящие в мире.. и почему то складывается такое ощущение... что рано или поздно америка войдет в непримиримые противоречия по поводу происходящих событий ...И разразится война. Для размышления вот статейка : http://www.inosmi.ru/politic/20091125/156689383.html ......Но это еще не все... слушал интервью одного военного эксперта... И он говорил вот что... По поводу притязаний Японии на на Курильские острова: Говорил он о том, что у России ядерный потенциал сейчас существенно уменьшен и что в ближайшие 3 года скорее всего он будет еще более уменьшен. И соответственно настанет то время, когда Японию перестанет пугать военная машина России и она пойдет на силовой захват этих островов. В свою очередь США и НАТО поставят России ультиматум- о неприменении ядерного потенциала в этом конфликте. В настоящее время у России в этом регионе практически нет другого какого либо сдерживающего фактора. Соответственно отвечать хоть как то придется - и она может пойти на ядерный удар. К чему это приведет - учитывая что за Японией стоят США- нетрудно догадаться. Это один из вариантов начала всемирного военного хаоса(это уже мое мнение). Причем как говорил эксперт, этот конфликт для России более чем реален в самое ближайшее время.
Как думаете, так будет война или нет? Если да, то какие наши шансы и как будет все развиваться? Когда она случится? Как по -вашему надо готовиться? (на всякий случай я-честно сказать, уже почитываю литературку по выживанию-это никогда не вредно).

На авантюре есть персонаж, военный, полковник, так вот он очень подробно обьяснил почему японцам там ловить нечего в военном плане и без ЯО. Был бы тока приказ.

поясните свою мысль! почему так!.

На авантюре есть персонаж, военный, полковник

Впрочем, армия Японии (в ее нынешнем виде) - не слишком опасный противник.
Однако, все может быстро поменяться - особенно, если США активно помогут оружием.

oskolok
На авантюре есть персонаж, военный, полковник, так вот он очень подробно обьяснил почему японцам там ловить нечего в военном плане и без ЯО. Был бы тока приказ.

тоже интересно, требуем продолжения!

USERnameUNDEFINED
Как думаете, так будет война или нет?

Однако, это всё политика. Нахера она тут?

А в контексте палаты надо просто иметь в виду, что такой сценарий тоже возможен.
И делать лично для себя выводы чего запасать, и куда бежать, если что ... 😛

USERnameUNDEFINED
Думаю рано или поздно война будет...

Дык, Камрад, оно то конечно будет..... без вопросов.... я даже бы сказал - обязательно будет... но осталась самая малость это: когда, где и ядерная или простая.... и после этого можно ужо строить постапокалипсические планы...
но ход мыслей, у вас товарисЧ, очень правильный - буду очень благодарен если еще военно-параноидальных ссылок подбросите, мож чВо нового нароете (кстати, внимательно слежу за этим)

------------------
Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем

В свою очередь США и НАТО поставят России ультиматум- о неприменении ядерного потенциала в этом конфликте.

Ага, то-то они в Карибский кризис обосрались со своими ультиматумами.
А Европа.... Вы на карту гляньте, сколько той Европе надо для полного счастья боеголовок, штуки три, и нет Европы...

Calex
Нет. РФ есть продукт полураспада СССР, и просто будет потихоньку осыпаться по краям. Воевать оно не способно.

вы хоть предупреждайте, что из Риги пишите, а то я чуть чаем не захлебнулся 😊

indie

вы хоть предупреждайте, что из Риги пишите, а то я чуть чаем не захлебнулся 😊

БОЙАН И ПРОВОКАЦИЯ

вы хоть предупреждайте, что из Риги пишите, а то я чуть чаем не захлебнулся

Если Большой брат (Россия), повернет недремлющее око в сторону Прибалтийских стран и наморщит бровь, то кроме, как присесть и сказать "ку", им больше сделать нечего. А ну еще прошептать "возьмите все - вон шпроты лежат". 😊

Calex - я шутю. 😊

из Риги пишите

Я бы по этому высказался, но как бы форум от таких высказывальщиков не закрыли...

Joker12
Calex - я шутю.

Война, несомненно, будет...
Только не сейчас, и не с Японией. Япония - однозначно не соперник - ни по военному потенциалу, ни по менталитету (самурайский дух давно умер, после 45 года он успешно поменян на кока-колу), ни по стоимости такой попытки...

Чуть подробнее: Япония - высокоурбанизированная страна. Практически без ресурсов. Несколько ядерных ударов по крупнейшим городам не только уничтожат бОльшую часть населения, но и ввергнут высокотехнологичную Японию в средневековье. Чем высокоразвитее страна в технологическом смысле, тем легче нарушаются связи, тем менее она защищена перед хаосом в случае нарушения связей. Доктрина РФ ясно даёт понять, что ядерное оружие, случись чего, ПРИМЕНЕНО БУДЕТ не задумываясь! Япония не имеет достаточной армии для вторжения и ведения боевых действий. Не имеет боевого духа (боевой дух воспитывается пропагандой, это дело делается годами, как в императорской Японии или гитлеровской Германии, или в Советском Союзе), выращено поколение потребителей и технологических винтиков, сосем не солдат. США помогут оружием?.. В США уже много лет не выпускаются танки, в Афгане и Ираке добиваются и дорабатывают свой ресурс дерьмовые (сравнительно с современными российскими танками) Абрамсы...

РФ есть продукт полураспада СССР, и просто будет потихоньку осыпаться по краям. Воевать оно не способно.
Применение же ЯО для неё это способ самоубийства, не более.

Теперь о войне.
Война будет - как совокупность мелких и постоянных столкновений, постепенно перерастающих в большую мировую свалку - в результате распада США и того "западного мира", который всем привычен. Просто прошло их время, "вылазят" новые сильные игроки - Китай, Индия, Бразилия, арабы, Россия поднимается, - а так хочется по-прежнему безнаказанно стричь купоны со всего мира, "собирать колониальный налог". История уж показывает, что империи безболезненно не разрушаются.
Но Япония... Япония - изначально пострадавший, Японию можно списать в будущем мировом конфликте.

Ещё, камрады, тут к любому предложению можно прицепиться с "обоснуй!" - но "обоснования" - это на десятки страниц текста, и приводились несравнимо более компетентными людьми, поверьте... Просто нужно бОльше читать аналитические ресурсы - где не глаголят некую истину, а где истина рождается в спорах между компетентными людьми; наблюдать за такими спорами - спорами знающих людей - несравнимое наслаждение, поверьте.
На той же Авантюре есть разделы "МЭК" (мировой экономический кризис), где спорят эксперты; "Большой передел мира"; "Сравниваем танки", "Современные ВС РФ", "Современные ВС США и НАТО" и другие интереснейшие ветки - но на это нужно тратите время, увы. Несомненно, проще брякнуть "У нас всё гавно, армии нет, все продались, нас победит даже Буркино Фасо" - если бы всё было так просто 😊 😊 😊

PS Ещё чуток кину говна на вентилятор: на ресурсе незабвенного Б-А-А, страстно вещающего, что руководство РФ продалось с потрохами Штатам, как-то небезосновательно спросили: "Как же так, РФ - креатура Запада, и Грузия - тоже западный ставленник - это что, Запад сам с собой дерётся?" - ничего не ответил мудрец...
Вот я и говорю - было бы всё так просто: взяли - и завоевали, взяли - и победили... 😊

indie
вы хоть предупреждайте, что из Риги пишите

война будет...

plombir
- ага, особенно это было показано событиями 080808. Не радуйте себя преждевременно - армия РФ умеет и может успешно воевать. Не обольщайтесь. Если не побоялись вступить в прямое военное столкновение со страной, напрямую поддерживаемой США из-за юридически ЧУЖОЙ территории, - без всякого сомнения РФ не отдаст без боя СВОЮ территорию

i am nobody
Сперва надо разбить куилтеков(старшие братья мозгошмыг), потом опрокинуть в Вальгаллу беспорядочные орды феррорков и моромоев... После столетних триумфов обратим свой гнев на мятежный хазарский каганат и его жалких приспешников.

А брандуляков бить

i am nobody
Кровь и потрох!

Ой бля лол какой ... не надо тут про великую и могучую ред арми заливать

Пендосы нам сейчас не противник кстати, мое мнение, надо вместе уже на китай часть ракет переводить.

- Армия Грузии (которую вооружали и обучали несколько лет лучшие инструктора НАТО, и которая имела преимущество и в тактике, и в вооружении, в развединформации)

Зевая, лениво переругиваетесь? Эх, неспится, пойду почитаю, как там - деревню взяли уже, иль нет...

Doctor_D
Это не тот самый полковник, который авторитетно утверждал, что покупка нашей армией израильских БПЛА - гнусная выдумка либерастов? 😊

Впрочем, армия Японии (в ее нынешнем виде) - не слишком опасный противник.
Однако, все может быстро поменяться - особенно, если США активно помогут оружием.

Про БПЛА не в курсе, не встречал этого. Танкист он был, а искать щас его посты нет не желания не времени.

А поле очень ровное за лесом начиналось,
Там немцы шли атакою, и танки впереди.
Для них война короткая как будто бы кончалась,
Но кто-то бил из ельника, один, совсем один...

i am nobody
Забавно, у Вас 365 постов, с годовщиной 😀

Doctor_D, кто кого завалил трупами, я не понял? Это вы так про соотношение потерь? А что Вас в этом напрягает? Общепринято при наступат. операции соотношение потерь 3:1; в этом случае было несравнимо лучшее соотношение; проще говоря - грузины получили мощнейшую пизд... ну, про какое-то "заваливание трупами" и речи не шло.
"Самые боеспособные войска России"? - это Вам ваш гуру сказал?.. Скажите ещё, что еле-еле со всей России наскребли войска, чтобы от грузинов отбиться?
Ну не порите чепухи, а?..
Ваше "и можно на "Ехо Масквы" ваш пост отправить..." вообще не понял к чему - может к ночи дело, поэтому?.. сплю уже.

Это не тот самый полковник, который авторитетно утверждал, что покупка нашей армией израильских БПЛА - гнусная выдумка либерастов?

USERnameUNDEFINED
Думаю рано или поздно война будет...

http://www.perlodrom.ru/kino/dmb/m/11.mp3

Doctor_D, кто кого завалил трупами, я не понял? Это вы так про соотношение потерь? А что Вас в этом напрягает?

Армия Грузии (которую вооружали и обучали несколько лет лучшие инструктора НАТО, и которая имела преимущество и в тактике, и в вооружении, в развединформации)

Топикстартеру & All:
собственно, война давно идет, да она, практически, не на миг и не прекращалась за все время существования СССР, а потом России.
Если наши военнослужащие где-то стреляют и гибнут за интересы страны, по-моему, это война.
Что до, что после 45-го года где только наши не повоевали... Польща, Средняя Азия, Монголия, Финляндия, Румыния,... Корея, Китай, Югославия, Чехословакия, Вьетнам, Куба, Ангола, Мозамбик, Афган... можно еще дофига продолжать... из "крайних" - Северный Кавказ.
А еще есть войны информационные, экономические, ets.
Как там сказал кто-то из великих, кажется, Бисмарк? "Война - продолжение политики, только другими средствами".

Интересно , смогла бы современная армия НАТО прорвать линию Маннергейма ? В зимних условиях...

Просто так воевать в современной комфортабельной цивилизации никто не хочет. В Багдаде сейчас все спокойно, только афганские талибы изредка постреливают. Даже сомалийские пираты заложников не убивают, а зарабатывают на них деньги.
Тем более что современные средства ведения войны - от ядерного оружия до спутников и беспилотных разведывательно-ударных комплексов делают ее почти бессмысленной. Традиционная война превращается в дистанционное избиение младенцев - как в Ираке и Югославии.
ИМХО разрушить существующий мировой порядок и соответственно вызвать крупные войны может только некий природный катаклизм вроде показанного в фильме 2012. Например падение крупного метеорита на Европу или взрыв супервулкана в Америке.

Joker12
смогла бы современная армия НАТО прорвать линию Маннергейма ? В зимних условиях...

Что касается вопроса "уже идет война или еще нет", предлагаю пару встречных вопросов: обязательно ли война - это непременно "великая отечественная", со всеми мужиками, лошадьми и тракторами на фронте, и бабами & подростками у станка и впрягающимися в плуг в тылу?
Вот сейчас у США в Ираке и Афгане - это война, или так, погулять вышли? И если это таки война, в курсе ли большинство толстожопых американцев, что они имеют честь проживать в воюющей державе?
А англичане за Фолкленды против Аргентины - воевали или прикалывались, и заметила ли тогда "ан масс" нация бриттов и прочих англосаксов, что она типа уже в состоянии войны?
Если мне память не изменяет, обе державы, воюя, продолжали играть в футбол. При этом даже чуть ли ни друг с другом на нейтральных полях.
А крейсер у Англии таки утопили.

Незабвенный Резун довольно забавно написал о натовском суперкомпьютере, который предлагал при моделировании Зимней войны наносить ядерные удары, иначе типа никак.

Резун-Суворов знатный писака (всерьез его пассаж не воспринимаю), а про линию Маннергейма достаточно провокационный вопрос. Нарочно.

Вот сейчас у США в Ираке и Афгане - это война, или так, погулять вышли?

Погулять и потратить денег. Технические средства талибов и коалиции, несколько разные. Тем не менее, все сидят по базам. И одни и другие. Партизанщина штука опасная и практически непобедимая.

Прохожий_007
А крейсер у Англии таки утопили.

Joker12
Резун-Суворов знатный писака (всерьез его пассаж не воспринимаю), а про линию Маннергейма достаточно провокационный вопрос. Нарочно.

Что же касается Зимней Кампании, есть такая книжка "Гриф секретности снят". Что мне там бросилось в глаза - небоевые госпитальные потери, т.е. простуженные и обмороженные, существенно превышали графу "убитые и раненые".

YuriB
Наоборот. Аргентинский крейсер "Хенераль Бельграно"

Над Резуном можно долго прикалываться, но, на мой взгляд, он первый непротиворечиво объяснил, почему Красная Армия, находясь типа в обороне и имея на Западном ТВД практически паритет по "штыкам" и 5-кратное превосходство по танкам, так бездарно "слила" начальный период войны.

Мне хватило рассказов про танки. Про линию Маннергейма у него я тоже читал. Сами условия я представляю. Про компьютер он конечно наплел.

Doctor_D
То есть:
1)части 58-й армии были плохо обучены и вооружены. (О боже! "Самая воюющая" армия России уступает в вооружении и тактике опереточной армии банановой республики...)
2)На вооружении грузинской армии находилось оружие, превосходящее российское (Интересно, какое? Считаете, что грузинский Т-72 лучше российского Т-72? Блэкшарк вас за такое обругает последними словами. 😊)
3) Причина превосходства грузин тоже вами объявлена - "лучшие инструктора НАТО". (Предлагаете пригласить этих инструкторов к нам, а то обидно как-то, уступать в тактике армии "мандариновой сверхдержавы"?)

Доктор, вы таки не правы 😊
грузинский Т-72 с израильской системой наведения лучше , чем российский Т-72 без таковой..
обученность личного состава частей 58, и не только ее, как и его экипировка, оставляла желать много лучшего...
состояние техники - изношенное..
связи - хренушки 😊
и при всем при этом, бобов грузинской армии навтыкали... и очень быстро 😊)))

http://guns.allzip.org/topic/36/534338.html

Тема длинная, но того стОит.

ЗЫ. А армии у РФ нет. История с нападением на Грузию это как раз всем наглядно и показала.
А без армии не бывает войны. Аминь.

Calex

ЗЫ. А армии у РФ нет. История с нападением на Грузию это как раз всем наглядно и показала.
[/B]

Стесняюс спросить... а кто на Грузию-то нападал?
И что такое наглядное , и кому, интересно, всем?

Rom75
Стесняюс спросить... а кто на Грузию-то нападал?

Или вам там уже внушили, что это именно грузинские танки наступали на Москву, и их героически остановили у МКАДа?

Calex
Или вам там уже внушили, что это именно грузинские танки наступали на Москву, и их героически остановили у МКАДа?

Там- это где? ) Вы сами-то там были? лично видели? кто, на кого, когда нападал? что так уверенно заявляете....

И кстати.. по поводу героической остановки 😊))) некому останавливать было 😊 сами встали.. в 25 километрах от Тбилиси 😊))
и еще чуть чуть.. боевые действия на территории Грузии не велись 😊 не с кем было)

Rom75
Там- это где? ) Вы сами-то там были? лично видели? кто, на кого, когда нападал? что так уверенно заявляете....

Но тема не об этом. А о том, возможна ли ближайшнн время война с участием РФ.

Моё мнение - нет. Просто потому, что это государство не способно в обозримом будущем вести какие-либо серьёзные боевые действия.

Rom75
боевые действия на территории Грузии не велись

Calex

В части неспособности ведения - не согласен.. по поводу правомерности - нехрен было господину саакашвили задираться... (чет никто у амеров про правомерности никогда не спрашивает... на сообщество они вообще покламши - и ничего 😊 живут не кашляют)..
А вот по поводу того, что обсуждение очевидного излишне - полностью согласен 😊

Rom75
В части неспособности ведения - не согласен.. по поводу правомерности - нехрен было господину саакашвили задираться... (чет никто у амеров про правомерности никогда не спрашивает... на сообщество они вообще покламши - и ничего живут не кашляют)..

Эпизод показал, что предпринять непредсказуемые агрессивные действия это государство способно. По мотивам, предназначенным для внутреннего употребления.
А вести войну - нет.

Кому надо, сделал для себя соответствующие выводы, и только.

Calex
Эпизод показал, что предпринять непредсказуемые агрессивные действия это государство способно. По мотивам, предназначенным для внутреннего употребления.

Ну если это определяющий фактор, то тогда у меня хреновые новости для всех остальных стран - США в период с 1991 года неоднократно замечены в том же самом.
Наиболее, ИМХО, яркий в этом плане пример - ракетные удары по ряду государств мира в день рассмотрения вопроса об импичменте президента США Клинтона в связи с делом Левински.

С-300ПМУ
США в период с 1991 года неоднократно замечены в том же самом.

Calex
Совершенно верно. Тока они ещё и боеспособны.

Ну в общем-то я ни с этим ни со следствиями этого не спорю.

Мое замечание относится к стартовому вопросу вероятности возникновения войны, которая так или иначе затронет РФ, США и постсоветские страны. Не обязательно, кстати, затронет в чисто военном виде (танки, бомбежки и т. д.), но затронет.

С-300ПМУ
Мое замечание относится к стартовому вопросу вероятности возникновения войны, которая так или иначе затронет РФ, США и постсоветские страны. Не обязательно, кстати, затронет в чисто военном виде (танки, бомбежки и т. д.), но затронет.

Поэтому если поставить вопрос топика именно так, то да - "рано или поздно война будет"
Точно так же, как "мы все умрём". Тоже, рано или поздно.

как-то рано вы Японию слили...
у них хороший, современный флот. который может на равных выступить с нашим тоф-ом. очень много музеев в плане реванша за вторую мировую.
а на счет яс... ограничение по про вроде только у нас с американцами.

ОО! опять сарые песни о главном... Типа русский солдат vs амер vs китаец.
Значит пендосы там изнеженные, тупые, зимой воевать не смогут, либерасты/перерасты (ничего не забыл?) Ну изнеженные они потому, что им позволяют нежится и не идти в бой без банки соса-солы и Америка МОЖЕТ обеспечить их и соса-солой и комфортом. Думаете, если нашим солдатам разрешить обращаться в суд, если в столовой пиво теплое и инет отключили - они будут "стойко переносить тяготы и лишения" ?
Что касается физ. здоровья призывников, питания, подготовки(ну кроме СпН) снаряжения - думаю обсуждать не стоит.

Может ли Россия воевать? Может конечно.
Опять поедут ребята в "левых" брониках(все помнят?) на изношенных и недозаправленных бмпшках, прапорщики станут загонять налево и так недостающую снарягу. Самолетам опять будет нехватать горючки(зато сколько нефти экспортируем!), а генералы будут думать как побольше имущества списать под это дело. По тв покажут "новейшие образцы военной техники", которой в амии нет и не ожидается...
А тем, кто вернулся, выполнив задачу вопреки всему, 5 колонна будет кидать в спину помидоры и поливать грязью. И никто им мешать в этом не будет. Чинуши - задержат жалованье. Обыватели смотря на все это будут разводить руками: "мы их туда не посылали"...А те кто посылал, будут бесстыдно вещать с тв про Честь, Долг и все такое красивое, затем сядут в служебные мерседесы и подсчитают сколько на этом попилили...

Утрирую? Возможно. На сколько - думайте сами.

Скоро придет Громозека и закроет топик и правильно сделает.

Эту тему открыли что-бы все наши "компьютерные суперстратеги" обсуждали слабости Российской армии?
Закрывайте тему.

Doctor_D
То есть:
1)части 58-й армии были плохо обучены и вооружены. (О боже! "Самая воюющая" армия России уступает в вооружении и тактике опереточной армии банановой республики...)

Да, конечно. Грузинские войска имели преимущество в вооружении (кроме ВВС) и оперативном (они начали войну)и в тактическом плане - успешно заняли позиции, российским войскам пришлось атаковать с ходу, по частям, против расположенных в оборонном порядке на очень выгодных позициях грузинских войск вся логистика у русских повисла на одной единственной дороге через Рокский туннель, также большой кавказский хребет лишил русских возможности использовать вертолеты для поддержки. Можете себе представить что такое атаковать из походной колонный вражеские войска, которые развернуты в нормальный полноценный оборонительный порядок - все взвода, роты, батальоны на своих метах, оборудованы позиции, намечены сектора огня и система взаимодействия между соседями, силы поддержки готовы, артиллерия побатарейно стоит, полная подготовка расчетов к стрельбе по любой точке сделана , резервы в нужных местах и т.д.
Также грузины имели численное превосходство и русские быстро не могли его переломить - ни в этой округе у них не было крупных сил войск, ни через единственный туннель они не могли много быстро провести. Грузины имели 2 кратное преимущество в силах, а в первые три дня боев с русскими, когда все решилось - пятикратное. Хотя по правилам военной науки для успешной наступательной операции нудно создать не менее чем 3х преимущество в пользу наступающих. В общем те кто планировали данную войну скалькировали «Бурю» хорватов, когда они внезапным нападением вынесли Сербскую Краину . Причем в более выгодных условиях - нападением уничтожаем миротворцев и осетинские силы, а потом за счет огромного преимущества по штучно уничтожаем те силы, что Россия что через Рокский туннель вводит пока возмущенное «мировое сообщество» давлением не заставляет Кремль признать захват.
А вот не вышел каменный цветок.

Doctor_D

2)На вооружении грузинской армии находилось оружие, превосходящее российское (Интересно, какое? Считаете, что грузинский Т-72 лучше российского Т-72? Блэкшарк вас за такое обругает последними словами. 😊)

Вы шутите или вообще ничего не читали и никак не интересовались теми событиями? А зачем тогда пишите?
Почитайте что такое Т-72SIM1 - как и чем модернизирован и почему в этой конфигурации данный танк по ряду параметров сильнее Т-90 кантемировской дивизии. А у русских во вторых порядках уже Т-62 пошли - танк устаревший еще в момент создания полвека назад. Если ба нашелся у грызунов хоть один Виттаман - то на Т-72SIM1 мог бы на потеху СНН устроить колонну горящей русской бронетехники.

zverka
ОО! опять сарые песни о главном... Типа русский солдат vs амер vs китаец.
Значит пендосы там изнеженные, тупые, зимой воевать не смогут, либерасты/перерасты (ничего не забыл?)

НЕ надо газетных критиков слушать. Им креатив нужден, они еще не то наплетут. Вроде нико не жаловался что немцы плохие солдаты. А если почитать -
Lenta.ru: Hовости: http://lenta.ru/news/2008/12/04/german/
05.12.2008, пятница, 07:16:55
Обновлено 04.12.2008 в 15:22:26

Пьянство и ожирение мешают немецким солдатам в Афганистане
Военнослужащие армии ФРГ, несущие службу в Афганистане, с трудом справляются со своими
обязанностями из-за того, что слишком много выпивают.
Такие данные приведены в докладе немецкого парламента, на который ссылается газета The
Daily Mail. Согласно "шокирующей" статистике, 3500 солдат Бундесвера в Афганистане в 2007
году выпили около 1,7 миллионов пинт пива и 90 тысяч бутылок вина.

Как пишет газета, данные о пьянстве не добавили немцам гордости за Бундесвер, солдаты
которого, как выяснилось ранее, слишком много курят, слишком мало тренируются и
выделяются из коллег по HАТО большими объемами. До 40 процентов военнослужащих страдают
от избыточного веса.

И в Афганистане, говорится в докладе, немецкие военные пиво и колбаски предпочитают
овощам и фруктам.

На любой аспект есть как минимум два взгляда. Вот можно при желании хотя бы так -

У нас тут провели совместные учения с американцами в Львовской области . Сюжет - миротворческий. Агрессивных беженцев поручили изображать конечно же нашим (а это были десантники), военных изображали американские военные. Получилось душераздирающе. Даже иностранные корреспонденты не могли сдержать улыбки. «Беженцы» - детинушки под 2 м. атлетического сложения ярко арийской внешности и амерские военные - как говориться метр в касте и берцах, почти все не белой расы, много в очках (не защитных, в корректирующих зрение 😊 и почти все худосочные. Армия США выглядела как толпа наемников, набранных в странах третьего мира, где большая проблема с питанием для подрастающего поколения. Да, США богатая страна. Но кто там идет в армию вообще и в пехоту в частности. После такого уже не удивляешься таким материалам -

Франческа Каферри

Издевательства и изнасилования на базах США: феномен, по причине которого
американская военная верхушка оказывается в затруднительном положении. В
свет выходит книга The lonely soldier ("Одинокий солдат"), сборник историй
женщин-военнослужащих, вернувшихся домой
Hа американских военных базах в Ираке повсюду развешаны предупреждения: "Hе
разгуливайте по территории базы после захода солнца". "Посещайте душ только
в компании с подругой". И еще: "В случае нападения сексуального характера мы
можем помочь вам: обращайтесь к ...". Это крайне неприятный феномен, но его
становится все труднее скрывать: все чаще женщины-военнослужащие,
находящиеся в подразделениях американской армии, прежде всего, в Ираке и
Афганистане, становятся жертвами сексуального насилия.

Hесколько недель назад Пентагон опубликовал данные, согласно которым в 2006
году треть женщин-ветеранов заявили о том, что подвергались сексуальному
преследованию - в физическом или вербальном плане - во время несения службы,
в большинстве случаев со стороны мужчин, с которыми им приходилось служить.
В том же году было подано 2688 заявлений о сексуальном насилии, и в 60%
случаев речь шла об изнасилованиях в служебное время. Эти данные
оспаривались ассоциациями по оказанию поддержки ветеранам и Элен Бенедикт,
профессором Колумбийского университета Hью-Йорка и автором исследования по
данному вопросу: по словам Бенедикт, действительно, треть женщин-ветеранов
стали жертвами сексуального насилия, но при этом от 71 до 90% преследовались
на словах. "Пентагон занижает цифры, поскольку такая статистика вредит его
имиджу, - говорит исследовательница, опубликовавшая в New York Times статью
по этой проблематике, которую цитировал Барак Обама во время своего
выступления в День поминовения, - но правда заключается в том, что проблема
никогда не обретала подобного размаха".

Hетрудно понять, почему Бенедикт говорит о проблеме, "достигшей такого
размаха": на двух основных фронтах "войны с терроризмом", начатой по желанию
администрации Буша, находится самое большое число женщин-военнослужащих за
всю историю войн и конфликтов, в которых принимали участии вооруженные силы
США. В этих двух странах в настоящее время женщины-военнослужащие составляют
11% всей численности дислоцированных войск. В более широком плане, в боевых
подразделениях женщины составляют 15%, в целом в американской армии на долю
женщин приходится 20%. Увеличение числа женщин-военнослужащих связано как с
активизацией деятельности вербовочных пунктов после 2003 года, так и с
использованием на театре военных действий подразделений Hациональной
гвардии - силы, традиционно действующей на территории США, в которой всегда
было велико участие женщин. Ветеранские организации сообщают о том, что
женщины подергаются сильнейшему давлению: "Как и все военнослужащие, они
подвергаются воздействию психологических стрессов, также велика вероятность
получения ранения. Кроме того, они подвергаются риску быть изнасилованными,
и если такое происходит, они оказываются лишенными помощи, - говорит Сьюзанн
Авила-Смит, основательница правозащитной ассоциации Women Organizing
Women. - Если военнослужащий получает ранение, его отправляют в Германию,
где его и лечат. Если женщина становится жертвой изнасилования, то в Ираке
не существует никакой формы оказания помощи: самым распространенным ответом
на ее заявление является: "Иди работай". Hо если это смелая женщина, то она
подает жалобу и начинает тяжбу, длящуюся бесконечно долго и крайне тяжелую с
психологической точки зрения".

Как многие активисты-правозащитники, Авила-Смит обвиняет министерство
обороны в бездействии. Согласно имеющимся данным, с 2005 года, когда
проблема стала очевидной, Пентагон предоставил возможность подавать
анонимные жалобы на специально созданный сайт в интернете: "Мы сотрудничаем
с гражданскими и военными экспертами, - говорит представитель Пентагона
Айлин Лайнез, - мы разрабатываем новые подходы к решению проблемы и особый
подход в отношении женщин-ветеранов. Департамент занимается созданием
рабочего пространства, свободного от барьеров и предрассудков". Hо, по
мнению многих, этого недостаточно. "Обязательства остаются на бумаге: в
реальной жизни они всегда остаются на стороне тех, кто совершил насилие, а
не на стороне тех, кто стал его жертвой, - повторяет Авила-Смит. - Многие
женщины-ветераны рассказывали мне о давлении, которое на них оказывалось с
тем, чтобы они забрали свои заявления, о страхе вернуться в то же
подразделение, в котором они подверглись насилию". Жестокие слова,
подтвержденные теми, у кого хватило мужества выступить с обвинением -
например, Сьюзанн Свифт, осужденной за дезертирство, поскольку она
отказалась вернуться в Ирак в ту же часть, в которой служил изнасиловавший
ее мужчина. Этот случай, имевший место два года назад, впервые сорвал
покровы с этой проблемы.

Андю «andyu@free.fr»
Обещанный перевод странички из номера фр. журнала Assaut. (+)
Копии страничек можно найти по ссылке:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=99988&page=786

Русские сухопутные силы, возврат старых стереотипов.

"Мы вам представляем выдержки из западных официальных отчётов о состоянии
русских сухопутных войск (СВ). Мы выделили курсивом наши комментарии и вы
увидите, что у определённых клише обоснованность сомнительная. Численность
русских СВ оценивается сейчас в 380 тыс. человек. Организация обороны
национальной территории основывается на 6 военных округах, в то время как
общая оборона "Roduna" (так в тексте -- Андрей) строится вокруг 4
стратегических направлений (Север с Арктикой, Запад с бывшими членами ОВД,
Юг с Кавказом и Средней Азией и, наконец, Восток-тихоокеанский регион).

СВ разделены на 3 категории, из которых только первая или "постоянной
готовности", способная расчитывать на 90% укомплектованность, представляет
собой силу, как минимум, 9 дивизий и 6 бригад, включая ВДВ (аэромобильные
силы). 4 из этих дивизий и 6 бригад перманентно дислоцированы на Северном
Кавказе. Вероятно, что западное направление усилено за счёт переброски сил
на украинскую границу или в район Калининграда, отделяющего Прибалтику от
Польши.

Кроме защиты национальной территории русские СВ способны проводить акции
гуманитарного характера или по разведению противоборствующих сторон и
поддержанию мира, как это было в б.Югославии, в Таджикистане или, более
определённо, на Кавказе. Элита русских сил состоит из Таманской танковой
дивизии, дислоцированной в Подмосковье, и, конечно же, 35 тыс. парашютистов,
знаменитых "голубых беретов", практически являющихся профессиональными
военными. До этого места нечего добавить !

Оперативная ценность русских СВ посредственна. Возможность их быстрого
реагирования крайне мала (менее 10%). В очередной раз мы совершаем ту же
ошибку, что и Адольф Гитлер и германский ГенШтаб накануне операции
"Барбаросса". Недооценка противника только потому, что он не соответствует
нашему дурацкому стратегическому видению вещей. Мы знаем продолжение. В
Грузии, количество задействованной бронетехники, очень небольшая часть
попавших в аварии машин и, по-видимому, хорошо скоординированные
передвижения рот и батальонов показывают, что русские хорошо владеют
механизированным маневром больших подразделений.

В течении какого времени батальон "Леклерков" не участвовал в маневрах на
открытом пространстве ? В самом разгаре Чеченской войны, когда технические,
финансовые и человеческие ресурсы были на самом низком уровне, русская армия
находила необходимые ресурсы для совершения быстрого вмешательства большого
масштаба.

Парк техники чрезвычайно разнообразный, но стареющий. Амбициозный план по
подготовке военной техники должен позволить иметь в 2015 г. парк новой ВТ в
количестве 30% и 70% парк техники модернизированной. Заметны усилия в
области логистики и средств переправы через преграды.

Это предсатвляется точным. На месте, кроме загадочной БМП-2У, мы не заметили
по настоящему новой техники, но всё производило впечатление прекрасно
работающего и аварии были очень редки (была увидена одна единственная
аварийная БМП и один грузовик на прицепе у другого). На данный момент, если
взять БМП-2, являющуюся стандартной VCI (Vйhicule de Combat
d'Infanterie/Боевая Машина Пехоты по-французски -- Андрей), то мы можем ей
противопоставить в той же нише: AMX-10P... Уффф! "Бредли", с аналогичной
огневой мощью, но ограниченной мобильностью и плохим силуэтом. Только лишь
машины новых поколений, такие как CV-90 или последние Warrior, могут
соперничать [с БМП-2 -- Андрей] по мощи, но сколько [мы можем выставить --
Андрей] крайне ценных и дорогих западных машин перед тучами БМП-2,
рассматриваемыми русскими, как расходный материал.

Русские СВ имеют тяжелейшие этические проблемы (повсеместная коррупция,
криминалитет, недисциплинированность). Эти проблемы всегда существовали в
русских войсках. В 1914 г. Великий Князь Николай продал ради личной выгоды
половину средств снабжения южной группы войск. Позднее, во время гражданской
войны генерал Врангель, командующий войсками на Волге, расстрелял десятки
воинских комиссаров, уличённых в коррупции. Славянский атавизм или нет, но
эти постоянные проблемы не помешали системе функционировать "а la Russe". В
Грузии у Т-72 было топливо и, очевидно, что их экипажи не продавали топливо
с танка для покупки водки.

Что касается недисциплинированности, то тут все свидетельства сходятся. В
Грузии русские солдаты вели себя сдержанно, защищали грузинское население от
"осетинских банд" и вцелом хорошо относились к журналистам.

Русская армия имеет серьёзные структурные проблемы (несуществующий пласт
профессиональных унтер-офицеров и слабое качество призыва из-за выпиющего
санитарного состояния).Не владея русским, я слабо понимал услышанные
приказы, чтобы их судить. ЛЕйтенанты, по-видимому, имеют важное значение.
Что касается унтеров, то я видел несколько рож, достойных Клинта Иствуда в
"Мастере войны". Качество призыва аналогично таковому у всех индустриальных
стран. Во Франции мы не хотим устраивать дебаты по данному поводу, но для
начала нужно посмотреть на контингент некоторых наших полков, чтобы потом
давать уроки другим. И если русский унтер даст приказ одному из своих солдат
сделать 10 отжиманий, то этот последний не подаст протест в комиссию по
правам человека.

Отвратительное санитарное состояние. Ещё несколько лет назад [у русских --
Андрей] были серьёзные проблемы с гигиеной ног, но по-видимому, они прошли.
Я общался с русскими солдатами в течении нескольких дней и не заразился
вшами (всё-таки, французская "непосредственность" прекрасна, особенно на
фоне регулярных объявлений во французских же школах о вшах в том или ином
учебном классе ! :-/ -- Андрей). Что касается продуктового пайка, то они
были совсем неплохи. Иван всегда был прост (типа, "колхозан" -- Андрей), но
это не помешало ему дойти до Берлина. И перед лицом этих "оборванцев" ,
грузины, экипированные по-амрикански в том, что касается мелкого вооружения
и техники, не выдержали и 2-х дней.

Основой забытого у всех подобных отчётов является фактор мотивации.
Неприхотливый, солидный, русский солдат, в первую очередь, патриот и отсюда
у него мораль победителя. Если наши общества, "погрязшие в деньгах, эгоизме,
индивидуализме и вседозволенности, благодаря трусости и страху быть
политически некорректным", не вернутся к ценностям наших великих предков,
побережём наши задницы в случае, если нам нужно будет столкнуться с подобным
противником."

На стр. 70-71 журнала даны, кстати, образцы увиденной французами униформы,
без злобы заметивших её разномастность "вплоть до 4-х вариантов у сидящих на
одной и той же БМП".

НА моё скромное ИМХО - информационная война куда сильнее на сегодняшний день чем вооружённые стычки.
Чего в нашей стране пока нет , а не мешало бы - так это информационных генералов умеющих вести такую войну.

И вообще - а у кого сейчас с ВС хорошо?

-----------------------
Синдром 1940 года
Французские военные бьют тревогу по поводу технического обеспечения армии

На прошлой неделе министерство обороны Франции завершило работу над докладом о состоянии вооруженных сил страны. Причем утечки из него сразу появились на страницах столичной газеты Le Parisien. Согласно докладу, в непригодном состоянии находится половина французских танков и самолетов-разведчиков, оставляет желать лучшего боевая авиация и т.д. Эта информация всплыла накануне обнародования широко разрекламированной и рассчитанной на 15 лет армейской реформы, с проектом которой обещал выступить президент Николя Саркози.

Эксперты минобороны Франции сошлись во мнении о том, что большая часть военной техники, находящейся на вооружении армии Пятой Республики, устарела как морально, так и физически. Например, в относительно рабочем состоянии находится менее половины танков Leclerc (142 из 346). Слово «относительно» не случайно . бронемашины регулярно ломаются. Еще хуже обстоят дела с военной авиацией. Летать можно менее чем на половине вертолетов Puma, 37% вертолетов Lynx и 33% вертолетов Super Frelon, построенных еще 40 лет назад. Две трети самолетов-разведчиков Mirage F1 не могут подняться в воздух по причине их неисправности. «Успешные операции, например, в Ливане или Кот-д,Ивуаре , являются ничем иным, как фиговым листком, . цитирует Parisien слова одного высокопоставленного военного, имя которого не сообщается. . Через 10 лет французская армия развалится, и страна останется беззащитной». Генералы язвят по поводу неподготовленности армии к серьезным операциям и даже вспоминают катастрофу 1940 года, когда Гитлеру удалось справиться с Францией за месяц.

По горячим следам некоторые независимые военспецы предположили, что совпадение сроков неофициальной публикации данных доклада и подготовки к обнародованию проекта военной реформы не случайно, а генералитет намеренно сгущает краски. Саркози как раз хочет доказать, что у французской армии слишком большой военно-технический балласт, и обороноспособность страны только повысится после сокращения численности операционных сил с 50 тыс. человек до 30 тыс. и закрытия ряда «устаревших» военных баз.

Однако последние операции французских военных, особенно недавний захват сомалийских пиратов, о котором рассказывается в докладе минобороны, свидетельствуют, что положение действительно весьма серьезно. Десять сомалийских пиратов захватили 4 апреля 2008 года в Аденском заливе французскую яхту Le Ponant с 30 членами экипажа (в том числе 22 французами) на борту. 12 апреля после выплаты выкупа в 2 млн. долларов яхта и экипаж были освобождены. Затем французские военные выследили и захватили на суше шестерых пиратов, участвовавших в налете. Хотя в целом операция прошла успешно, на раннем этапе она едва не провалилась. У двух фрегатов отказали двигатели, а судно, на котором спецназовцы высаживались на берег, пошло на дно под весом техники и снаряжения. А у самолета Atlantic 2, который должен был следить за пиратами с воздуха, возникли неполадки с двигателем, и он вынужден был экстренно садиться в Йемене.

Что касается Саркози, то он готов поделиться с общественностью обширными планами. В соответствии со своим проектом армейской реформы французский президент будет продвигать идею расширения военного сотрудничества в Европе. Подходящие условия для этого создаст полугодовое председательство Франции в ЕС, начинающееся 1 июля. В Брюсселе уже обсуждаются предложения Парижа об открытии штаба ВС Евросоюза в бельгийской столице и учреждении поста военного комиссара, который будет руководить объединенной военной группировкой ЕС.
------------
http://www.newizv.ru/news/2008-06-09/91620/

astraxanez
НА моё скромное ИМХО - информационная война куда сильнее на сегодняшний день чем вооружённые стычки.
.

Это всегда было

---------------------------
Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай
противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему,
будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты
далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его
выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него всего полно, будь
наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в
состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если
его силы свежи, утоми его, если дружны, разъедини; нападай на него, когда он
не готов; выступай, когда он не ожидает.
Hикогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно
государству... Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не
может понять до конца и всю выгоду от войны. Лучшее из лучшего - покорить
нужную армию, не сражаясь... Поэтому самая лучшая война - разбить замыслы
противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте -
разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости. Вообще в бою
схватываются с противником правильным боем, побеждают же маневром... Выступив
туда, куда он непременно направится, самому направиться туда, где он не
ожидает. Когда идут вперед и противник не в силах воспрепятствовать - это
значит, что ударяют в его пустоту; когда отступают и противник не в силах
преследовать - это значит, что быстрота такова, что он не может настигнуть.
Все люди знают ту форму, посредством которой я победил, но не знают той формы,
посредством которой я организовал победу.
Форма у войска подобна воде; форма у воды - избегать высоты и стремиться вниз;
форма у войска - избегать полноты и ударять по пустоте... Вода устанавливает
свое течение в зависимости от места; войско устанавливает свою победу в
зависимости от противника. Трудное в борьбе на войне - это превратить путь
обходный в прямой, превратить бедствие в выгоду. Поэтому тот, кто,
предпринимая движение по такому обходному пути, отвлекает противника выгодой
и, выступив позже него, приходит раньше него, - тот понимает тактику обходного
движения... Кто заранее знает тактику прямого и обходного пути, тот побеждает.
Это и есть закон борьбы на войне. Hе идти против знамен противника, когда они
в полном порядке; не нападать на стан противника, когда он неприступен, - это
и есть управление изменениями. Если окружаешь войско противника, оставь
открытой одну сторону; если он находится в безвыходном положении, не нажимай
на него.
В войне самое главное - быстрота: надо овладевать тем, до чего он не успел
дойти; идти по тому пути, о котором он и не помышляет; нападать там, где он не
остерегается.

Что российскому солдату - радость, то немецкому - экзотика

Видео
Александр Котыга

В среду на полигоне под Костромой завершились первые со времен Отечественной
войны военные учения десантных подразделений России и ФРГ. Больше всего
немецких солдат удивил российский армейский принцип учета времени: "солдат спит
- служба идет".

Солдаты Бундесвера осваивают российское оружие и признаются, что в Германии они
за год столько не стреляют, сколько здесь, за два дня на полигоне под
Костромой. Пистолеты, автоматы, снайперские винтовки, ручные гранаты - все идет
в ход во время учебного боя. Российские десантники патронов не жалеют. Hемецких
парашютистов особенно впечатляет ручной противотанковый гранатомет. "Очень
редко стреляем, в основном, офицеры. Солдаты не стреляют из гранатомета боевыми
зарядами, только болванками. У нас очень дорогие боеприпасы", - говорит
ефрейтор Томас Горетц.

Его взвод дислоцируется на западе Германии и считается элитным подразделением.
Солдаты участвовали в миротворческой миссии на Балканах. Сейчас больше тысячи
военнослужащих этой дивизии находятся в Афганистане. Hемецкие десантники в
России впервые. В Кострому прилетели, чтобы участвовать в учениях по
международной программе "Партнерство во имя мира", в ходе которых вместе с
российскими солдатами они приобретают навыки совместной борьбы с терроризмом.
Все солдаты во взводе служат по контракту, который подписали после 9 месяцев
срочной службы. "Они возрастом постарше, но профессионально на одном уровне
подготовки", - признается командир 331-го парашютно-десантного полка Владимир
Луговой.

Среди немецких десантников пятеро - выходцы из Казахстана и Киргизии. Поэтому
языковой преграды в общении солдат практически нет. Виталий Хуберт с родителями
переехал в Германию шесть лет назад. В будущем хочет стать юристом. Говорит,
что, отслужив в армии, будет проще поступить в хороший вуз. Hедавно он подписал
контракт на четыре года и пока не о чем не жалеет. "В месяц получаем 1300 евро.
Хватает на машину и на все остальное, чтобы себя прокормить и снять квартиру",
- говорит он.

Жизнь в казарме солдаты бундесвера воспринимают как экзотику. Особенно удивляет
отсутствие горячей воды и свободного времени. Российские десантники служат 24
часа в сутки. "В Германии в армии служат с шести сорока пяти утра до
шестнадцати тридцати. Потом каждый может ехать домой. Как солдаты, так и
офицеры. А здесь многие офицеры каждый день по двадцать четыре часа на службе",
- удивляется командир взвода Штефан Вюстенфельд.

Сегодня немецкие солдаты улетят на Родину. Вместе с ними в Германию отправятся
30 российских десантников. Учения по программе "Партнерство во имя мира"
переносятся на территорию ФРГ.

А для меня лично показательным является вот такой пример - вернее сказать, комментарий командования, у вооруженного караула которого какие-то бандюки могут отбирать боевое оружие тоннами:

В Дании из армейских казарм похищена тонна оружия
05.01.2009 12:58
Из армейских казарм в Дании похищено большое количество автоматического оружия. Об этом сообщает корреспондент Радио Свобода Сергей Джанян.
Группа вооружённых молодых людей в масках, приехавших на машине с немецкими номерами, совершила ограбление армейских казарм Antvorskov в датском городе Слагельсе.
Вот что рассказал начальник оперативного дивизиона вооружёных сил Дании полковник Микаэль Бондегорд:
- В половине третьего ночи преступники, вооружённые охотничьими ружьями, напали на караульное помещение, где в этот момент находилось трое военнослужащих. Угрожая оружием, бандиты потребовали у охраны электронный код доступа к оружейному складу. В сложившейся ситуации солдаты поступили разумно, не оказав сопротивления и выполнив требования нападавших. Никогда раньше мы не подвергались столь дерзкому нападению, и теперь нам придётся серъёзно пересмотреть свою систему безопасности.
По предварительной информации, бандитам удалось похитить более тонны стрелкового оружия - пистолеты, автоматические винтовки и танковые пулемёты.

http://www.svobodanews.ru/content/News/479630.html

А это, так сказать, размышления испанцев о военной реформе. Просто интересно и в тему.

Каждая страна реформирует армию по-своему. Опыт Испании
13.02.2009 22:00
Ирина Лагунина
Ирина Лагунина: В Испании принят новый «демократизированный» армейский устав, который впервые за всю историю страны поставил под вопрос известную формулу «приказ командира - закон для бойца». Что это может означать на практике? И почему новый устав вызвал резкую критику испанских военных? Рассказывает наш мадридский корреспондент Виктор Черецкий:

Виктор Черецкий: В уставе, разработанном гражданскими чиновниками Минобороны, отмечается, что «военная дисциплина отныне не может быть слепой», а 48-ая статья устава, я цитирую, предписывает соблюдать так называемые «границы послушания» подчиненных. То есть отныне военнослужащий не должен выполнять приказ, если считает, что он идет в разрез с положениями, записанными в конституции Испании, или в какой-то степени нарушает права гражданского населения на территории, где действуют испанские военные. Мало того, если вы выполните подобный приказ командира, то можете быть сурово наказаны. В уставе записано, что военные призваны соблюдать разделы устава ООН по правам человека, в частности в ходе миротворческих операций за рубежом. Речь идет о Косово, Ливане, Афганистане и Конго, где находятся испанские военнослужащие. Если имеет место вооруженное столкновение, то применять силу следует ограничено, чтобы ответ противнику был «пропорциональным», «соответствовал» бы удару с его стороны, но не более. И здесь также, в первую очередь, следует смотреть, «чтобы не пострадали гражданские лица и объекты. Ответный удар можно наносить только по военнослужащим и военным объектам противника». Конец цитаты. Одновременно, военные, находящиеся за рубежом с миротворческий миссией, должны уважать местные обычаи, охранять памятники культуры и не наносить вред природе. Представляя общественности новый устав, женщина-министр обороны социалистка Карме Чакон заявила:

Карме Чакон: Устав впервые в истории предлагает военнослужащим правила поведения в ходе боевых операций, в том числе за рубежом. Испания официально обязывает своих военных придерживаться гуманных и справедливых положений, которыми должно руководствоваться все человечество. Кстати, мы начинаем не с нуля: наши миротворческие миссии всегда имели гуманный характер.

Виктор Черецкий: Новый устав вызвал раздражение и в штабах, и в казармах. 38-летней женщине-министру, которую и так недолюбливали за полное незнание военной темы и непонимание нужд армии, посоветовали в довольно грубой форме отправиться в отставку. Ну а у аналитиков устав вызвал вопросы: что значит не подчиняться командирам? Насколько каждый солдат в силах разобраться, какой приказ можно выполнять, а какой противоречит испанской конституции и уставу ООН? Что значит, не наносить удары по гражданским лицам и объектам? Что делать, если, например, террористы, одетые в штатское, ведут по вам огонь из здания больницы или жилого дома? С подобными ситуациями испанские военные могут столкнуться - и сталкиваются, к примеру, в том же Афганистане. Ну а если враг стреляет из пистолета, следует ли вам применить такое же оружие, чтобы не нарушить «гуманные» правила устава? Кроме того, придется ли вам, чтобы не нарушить «принцип пропорциональности», беспрерывно подсчитывать потери противника, чтобы они, не дай Бог, не превысили число ваших потерь? Лидер действующего в Испании полулегально профессионального союза испанских военных - АУМЕ - Мариано Касадо:

Мариано Касадо: Устав, представленный министром обороны, это сплошная пропаганда. Речь идет о показном пацифизме. Что это за армия, где каждый солдат может не подчиняться командованию и действовать по своему усмотрению? Если в бою начать спорить о гуманизме и об адекватности применения того или иного оружия - поражение обеспечено. Новый устав госпожи Чакон деморализует армию, делает ее небоеспособной.

Виктор Черецкий: Особая статья нового устава вооруженных сил Испании посвящена присутствию в армии гомосексуалистов и женщин. Командному составу предписывается искоренять любые формы дискриминации этих лиц. При этом, к примеру, по мнению министра обороны, не должно быть дискриминации и при выборе женщиной той или иной воинской специальности. Независимый испанский политолог Сесар Видаль полагает, что в сегодняшней Испании идея женского равенства в армии доводится по уставу до абсурда и что у этого равенства есть определенные естественные границы, которые нынешняя министр явно не желает замечать. К примеру, является ли оправданным использование женщин на службе, скажем, в танковых частях в качестве водителя или башенного стрелка? Это не шутка. Сегодня в испанской армии уже более 20 процентов женщин, причем они зачисляются во все рода войск - на все должности. Задача министра - добиться 50%-ого паритета. Вот что говорит по этому поводу Сесар Видаль:

Сесар Видаль: Что это за навязчивая идея у наших властей - интегрировать женщин в Вооруженные Силы? Интересно, можно ли рассчитывать мне как члену экипажа танка, что мой товарищ - девица ростов 150 сантиметров со шлемом и весом в амуниции 40 килограмм - вытащит меня в случае ранения из горящей машины, в которую, скажем, попал снаряд афганских моджахедов?

Виктор Черецкий: Отметим, что Сесар Видаль - человек высокого роста и плотного телосложения - весит не менее 120 килограммов. Что касается военных, то их, в частности, раздражает тот факт, что министр, официально объявившая себя «воинствующей пацифисткой», постоянно повторяет, что Испания в международной антитеррористической операции в Афганистане не участвует, что ее миссия носит сугубо гуманитарный характер. Испанские военные призваны-де в эту миссию для поддержания демократии, раздачи гуманитарной помощи, карамелек «чупа-чупс» детям, лечения больных, разминирования, строительства мирных объектов и так далее. Это делается, как считают наблюдатели, исключительно в политических целях - для того, чтобы не вызвать отрицательной реакции у экстремистов в некоторых исламских странах. Ведь испанское правительство выдвинуло, как считают независимые наблюдатели, в поисках международного признания, идею так называемого Альянса цивилизаций - некоего союза христианского и мусульманского мира.
Чтобы поддержать утверждения министра Чакон в отношении Афганистана, в аналогичном духе высказываются все ее товарищи по правящей Испанской социалистической рабочей партии. Председатель парламента Хосе Боно:

Хосе Боно: Это сугубо гуманитарная миссия. Наши военные не применяют оружие. Они могут его использовать лишь минимально - для самозащиты. Таковы условия нашего участия в этой миссии.

Виктор Черецкий: Про участие в военных действиях в Афганистане - ни слова, хотя на деле боевые столкновения испанцев с талибами - с человеческими жертвами - там случаются постоянно. И если бы все оставалось в рамках пропаганды - куда ни шло. Но беда в том, что военнослужащие, погибшие или получившие увечья в боях с теми же талибами, считаются жертвами несчастного случая - ведь они участвовали не в военной, а в гуманитарной миссии. И по закону им положены значительно меньшие льготы, чем жертвам боевых операций. Несправедливость на лицо, - считает Мариано Касадо:

Мариано Касадо: Я полагаю, что правительство в любом случае обязано говорить людям правду. Мы требуем, чтобы власти внесли ясность в ситуацию вокруг Афганистана, где гибнут наши товарищи.

Виктор Черецкий: Однако под разговоры о гуманитарной миссии испанское правительство приняло решение, ввиду экономического кризиса, сократить пенсии по инвалидности госслужащим, в том числе военным. Представитель ассоциации военных-инвалидов Игнасио Крус:

Игнасио Крус: Речь идет о сокращении пенсии на 25 процентов. Кроме того, эта беспрецедентная мера принята правительством без предварительного согласования с профсоюзами и другими общественными организациями вопреки существующему законодательству.

Виктор Черецкий: Между тем новый устав декларирует, что воинское начальство обязано заботиться о том, чтобы их подчиненные могли успешно сочетать службу с личной жизнью. Этот пункт военные активисты назвали «демагогическим и невыполнимым» в данной ситуации. Дело в том, что в испанских воинских частях не хватает кадров. К тому же правительство без конца наращивает присутствие страны в различных зарубежных миссиях - к уже упомянутым миротворческим миссиям недавно прибавили Сомали. Кроме того, из-за низкой зарплаты - рядовой и сержантский состав профессиональной армии получает зарплату на 30-40% ниже среднего заработка по стране - а также из-за плохих жилищных условий и других проблем, налицо текучесть кадров. Армейская служба вообще становится с каждым годом все менее привлекательной для испанцев: вакансии заполняются за счет наемников из Африки и Латинской Америки, которых зазывают обещанием предоставить испанское гражданство. Так что у тех испанских военнослужащих, кто остается в строю, рабочий день не нормирован. Кроме того, их то и дело гоняют из гарнизона в гарнизон в связи с постоянными преобразованиями, проводимыми министерством. Военным подобная ситуация надоела, и они требуют, чтобы власти уважали их гражданские и профессиональные права не на словах, а на деле.
Жоан Мигель Перпинья, представляющий профессиональную организацию военизированной полиции, которая тоже подчиняется министерству обороны.

Жоан Мигель Перпинья: Мы говорим о возможности защищать наши гражданские и социальные права, зафиксированные в Конституции страны, а посему общие для всех граждан. Мы хотим, чтобы выполнялся основной закон государства, и чтобы люди в форме пользовались правами наравне с остальными гражданами. Коллеги из других стран, с которыми мы вместе служим в Афганистане и Косово, этими правами давно пользуются. Почему же мы должны быть самыми отсталыми в этом смысле? Начальство забывает, что сейчас уже в 21-й век. Что касается нас, то мы будем продолжать борьбу за свои законные права.

Виктор Черецкий: Профессиональные организации военных, а они действуют, как уже отмечалось, нелегально, поскольку в армии запрещено иметь профсоюзы, видят демократизацию испанской армии не в предоставлении солдатам права оспаривать боевые приказы командира, а в возможности отстаивать свои права на достойную жизнь. И в первую очередь, иметь свой легальный профессиональный союз.
Военные активисты внесли свои собственные предложения по демократизации армии еще четыре года назад. Министерство с тех пор обещало учесть их пожелания при составлении нового устава. Однако так и не учло. И кроме довольно абстрактного пункта о том, что отцы-командиры должны заботиться о подчиненных, в нем ничего нет относительно социальных прав военных. А между тем, в высших армейских эшелонах, по мнению АУМЕ, по-прежнему процветают кумовство, коррупция, безответственность и пренебрежение к низшим чинам. Продвижение по службе зависит не столько от служебного рвения военного, сколько от его личных отношений с начальством. Многие казармы, в которых живут военные с семьями, находятся в аварийном состоянии. В военных городках нет детских дошкольных учреждений и т.д. Мариано Касадо:

Мариано Касадо: Рядовые военные бесправны в Испании. Нашим мнением даже не интересуются. Речь идет об условиях прохождения службы, социальных правах, жилищных условиях военных и их семей. Эти вопросы в остальных странах Западной Европы давно решаются с участием коллективов военнослужащих.

Виктор Черецкий: Ситуация в испанской армии объясняется особенностями истории. Эта страна относительно недавно перешла к демократической форме правления. И в ее армии еще служат лица, начавшие карьеру при генерале-диктаторе Франсиско Франко. В Испании еще недавно отсутствовали гражданские свободы. Тоталитарные порядки насаждались во всех сферах жизни, ну а армия должна была служить «школой» для испанских юношей. Профилактикой от свободомыслия служила муштра, офицерские оплеухи, гауптвахта и дедовщина. Военный активист Мариано Касадо:

Мариано Касадо: Пришло время всерьез поговорить о свободах и правах в Вооруженных Силах. Пора принять во внимание наши предложения, которые лежат без движения с 2005 года. Следует, наконец, наделить испанских военных хоть какими-то правами.

Виктор Черецкий: Франкистская диктатура исчезла в 70-е годы прошлого столетия, а в начале этого десятилетия Испания отказалась от всеобщей воинской повинности и перешла к пополнению армейских рядов на профессиональной основе. Однако, как утверждают специалисты, с наследием прошлого в армии так и не удалось покончить. Нижние чины по-прежнему полностью бесправны, хотя и служат по контракту.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1493080.html

Майор
Майор

Кстати, к вопросу о бардаке - именно амеры потеряли на Яворовском полигоне урановые снаряды.

С-300ПМУ, тогда вам в коллекцию

В суде Куйбышевского района Самары закончилось слушание потрясающего во всех отношениях дела. Группа дагестанцев устроила налет на казармы разведроты в военном городке поселка Кряж - 18 солдат избили, забрали мобильники, DVD-плеер и кое-что по мелочи. Бойцы не смогли дать отпор.

www.kp.ru/daily/24235/435315/

Воспоминания об армии - Служил я в боевой мотострелковой части и звери всегда я вам скажу шишку держали , и что бы не опуститься в своих же глазах я стал отморозком .Когда очередной чурка что то там сказал в карауле про мою маму -я тупо передёрнул затвор, поднёс к его роже и медленно медленно начал нажимать на курок. Через наверное секунду он упал на колени ,а мои же собратья славяне отняли у меня автомат. Не в карауле я уже всегда ходил с заточкой и звери это тоже знали.
Вот так только можно бороться со зверьём.

Прежде чем банить меня подумайте может я и прав.

cprint
cprint

Спасибо, приму к сведению.
Но согласитесь, - явление иного порядка.

Кроме того, то что в Дагестане у солдат отбирают плееры, не объясняет, почему для датских часовых, охраняющих боевое оружие, самым разумным выходом считается отдать это оружие налетчикам (и с этим согласно командование!!!!!!!!! - это вообще, ИМХО, разложение).

С-300ПМУ, наверное вы не совсем внимательно прочли.

cprint
...налет на казармы разведроты в военном городке поселка...

было бы желание захватить оружие, ни кто не помешал. тем более у нас замки навесные, а не электронные.

cprint
cprint

Тем более - для них - это разложение

Я ж не говорю, что в Дагестане все в шоколаде. Я в шоке от произошедшего в Дании.

Очень странно наблюдать сурьезное обсуждение военных действий, особенно между грузией и рф. Бои да, настоящие. Но они результат бездумной политики и отсутствия вразумительной дипломатии. ИМХО: ну пробили исподтишка - на слабину, ну напоролись на прягу... А ведь могли и в печень попасть. Последствия сейчас разгребаем, а выводов не сделано. Как вели политику абсурдного ультиматума, так и продолжаем. Разница в том, что на это улыбаться перестали. Общественность пользуясь всеми доступными средствами(эфиром, смс-викторинами и тд.) кричала: " нам не нужна война!"; европцы начали искать альтернативу нашим ресурсам, вынуждая к сближению с китаем - а неглупые в целом гр-не ломают копья из за того у кого какие потери и сколько было танков. Оч грустно.

1. войны еще будут. это естественный исторический процесс.
2. вероятности войн следующие:
- локальные войны РФ за востановление утраченных позиций.
- нападение Японии гораздо вероятней всего остального и поверить что так просто остановить высокотехнологичную многочисленную армию?
- переферийные войны за арктические ресурсы с ЕС и Канадой (поддерживаемой США)
Глобальной войны не ожидается. Китай встанет в список только после того как захватит Тайвань (который гораздо слаще чем сибирь для китайцев) и также Монголию где также есть природные ресурсы. США будет ковыряться в своей гражданской войне и удерживать штаты от разбегания.
3. насколько надо быть упертым бараном чтоб даже при многочисленных выигранных военных конфликтах и многократном увеличении финансирования утверждать что армия одного из 2-х государств которые за крайние 500 лет ни риазу не теряли независимости не боеспособна?

i am nobody
Очень странно наблюдать сурьезное обсуждение военных действий, особенно между грузией и рф. Бои да, настоящие. Но они результат бездумной политики и отсутствия вразумительной дипломатии. ИМХО: ну пробили исподтишка - на слабину, ну напоролись на прягу... А ведь могли и в печень попасть. Последствия сейчас разгребаем, а выводов не сделано. Как вели политику абсурдного ультиматума, так и продолжаем. [QUOTE]i am nobody
[B]
Очень странно наблюдать сурьезное обсуждение военных действий, особенно между грузией и рф. Бои да, настоящие. Но они результат бездумной политики и отсутствия вразумительной дипломатии..

Идеальная политика. Показали возможность меньшими силами разбить большие туземной армии, обученной и оснащенной Западом "по максимуму". Показали всем соседям России полную бесперспективность ориентации их режимов на США и Запад - он оказался неспособным защитить своих марионеток. Показали Западу полную глупость их политики по расчленению Сербии, против чего так долго возражала Россия и ее игнорировали - политика в отношении Абхазии и Осетии была скопирована с американской в отношении Косова.

i am nobody
Разница в том, что на это улыбаться перестали. О.

И это хорошо. Это даже замечательно что перестали на Россию улыбаться. И лыбиться.
Даже на нашем форуме в покойных ИРО и ИиПе эмигрантское отрепье в те дни как с цепи посрывалось - ума и выдержки не хватило ни у кого. Аж ядом и гавном поисходили, когда на третий день вояк Мишико ссаными тряпками погнали.

i am nobody
Общественность пользуясь всеми доступными средствами(эфиром, смс-викторинами и тд.) кричала: " нам не нужна война!"; .

Неправда. Не было такого. Был полный одобрямс политики Кремля. С восторгом и всенародными криками "Ну хоть раз не утерлись!!!!" Даже "ягрузины" свои значки посрывали, засунули себе в задницу и в те дни ходили молча.

i am nobody
европейцы начали искать альтернативу нашим ресурсам

Но не нашли.

i am nobody
Оч грустно.

Очень весело.

i am nobody
Общественность пользуясь всеми доступными средствами(эфиром, смс-викторинами и тд.) кричала: " нам не нужна война!";

2 Doctor_D

То есть: 1)части 58-й армии были плохо обучены и вооружены. (О боже! "Самая воюющая" армия России уступает в вооружении и тактике опереточной армии банановой республики...)
2)На вооружении грузинской армии находилось оружие, превосходящее российское (Интересно, какое? Считаете, что грузинский Т-72 лучше российского Т-72? Блэкшарк вас за такое обругает последними словами. )
3) Причина превосходства грузин тоже вами объявлена - "лучшие инструктора НАТО". (Предлагаете пригласить этих инструкторов к нам, а то обидно как-то, уступать в тактике армии "мандариновой сверхдержавы"?)

ЗЫ. А армии у РФ нет. История с нападением на Грузию это как раз всем наглядно и показала.
А без армии не бывает войны. Аминь.

Не понимаю, зачем обсуждать очевидные вещи? Войска РФ нарушили государственную границу, не имея на то международных санкций, а не наоборот.

Эпизод показал, что предпринять непредсказуемые агрессивные действия это государство способно.

2 zverka
Угу. Всё имеет место быть.
Но топик-то не об этом - а о том, будет, нет ли война...

Солдаты не стреляют из гранатомета боевыми
зарядами, только болванками. У нас очень дорогие боеприпасы", - говорит
ефрейтор Томас Горетц.

"В Германии в армии служат с шести сорока пяти утра до
шестнадцати тридцати. Потом каждый может ехать домой. Как солдаты, так и
офицеры.

plombir
Они и реальную войну так представляют? Типа - пострелял, и полпятого - к Гретхен, греться.... 😊

Есть у меня перевод немецкого памфлета из кажеться "Зольдат унд техник" на тему "ссуки русские начали войну в субботу вечером" и что и мол из этого получилось, но надо искать куда сохранил 😊

Хотя не так все у них плохо. Как Босния и Афган показывают. Но и не так хорошо, как в вермахте было.

Сугубое ИМХО.
Не будет войны. Большой.
Обосную.
За первую половину ХХ века было две мировых войны. За последующие 60 лет - ни одной (крупной). Был серьёзный кризис (карибский), про который у нас почти забыли, а у "них" до сих пор вспоминают с содроганием, хотя все преймущества были тогда на их стороне. И по кол-ву ядерных боеприпасов, и по удобству их размещения, и по тех. совершенству средств доставки.
Здесь уже приводили фразу Бисмарка о сути войны. Напомню камрадам ещё изречение Г.Форда о том, что "поставьте под контроль владельцев 50 крупнейших состояний, и с войной будет покончено".
А что мы видим? В современных условиях большая война несёт больше потерь, нежели дивидендов. Если бы сильным мира сего был выгоден крупный конфликт (а конфликт с Россией даже сейчас мелким быть не может по определению), то его бы спровоцировали уже давно. Но мы видим лишь множество мелких, "управляемых" конфликтов. Это явно свидетельствует о том, что сложившийся статус-кво крупных игроков вполне устраивает, менять его они не собираются, а лишь корректируют по-мелочи. В отношении России явно сделана ставка на то, что она постепенно сама развалится (при активной помощи, ессно), нежели на военную силу.
Ессно, все эти выводы полетят к чёрту, если в руках кое-у-кого появятся какая-нибудь революционная военная технология, позволяющая начисто избежать "ответки". То есть, несоразмерных финансовых потерь и дестабилизации мирового рынка.

Шпроты - а туда же...

Группа дагестанцев устроила налет на казармы разведроты в военном городке поселка Кряж - 18 солдат избили, забрали мобильники, DVD-плеер и кое-что по мелочи. Бойцы не смогли дать отпор.

Такие хрени, гарантирующие НЕвозвратку, уже есть. Расслабляться нестоит. НО крупной войны небудет. Недавно по новостям сказали что США выводит солдат из Афгана.

З.Ы. Насчёт 08.08.08.
Совершенно непонятная для меня война 😊.
В эту кавказскую авантюру либо не надо было ввязываться вовсе, либо - довести её до логического конца.
То есть - до свержения Саакашвили и "посадки" там марионеточного пророссийского правительства.
А так что?
Вроде, победили, но:
Мишико по-прежнему жив и вонюч.
Грузинская армия восстанавливается и по-новой вооружается "шефами".
Продолжается идеологическая война.
Совершенно не исключена попытка военного реванша.
Кое-какие мелкие бонусы Россия, конечно, получила - из самого факта своей победы. Но - не более.

Да нет, всё верно. Территорию вернули, сувенеритет ЮО и А признали (создали буфер). Садить марионеточное правительство? - так его же кормить придётся. Мало в ЮО и А уходит? - ещё Грузию на содержание брать? - пусть их по-прежнему американцы кормят. Опять же вони меньше.
А так - все, кому положено, выводы из той войны сделали - Майор всё верно расписал.

Такие хрени, гарантирующие НЕвозвратку, уже есть.

В отношении России явно сделана ставка на то, что она постепенно сама развалится (при активной помощи, ессно), нежели на военную силу.

Идеальная политика. Показали возможность меньшими силами разбить большие туземной армии, обученной и оснащенной Западом "по максимуму". Показали всем соседям России полную бесперспективность ориентации их режимов на США и Запад - он оказался неспособным защитить своих марионеток. Показали Западу полную глупость их политики по расчленению Сербии, против чего так долго возражала Россия и ее игнорировали - политика в отношении Абхазии и Осетии была скопирована с американской в отношении Косова.

З.Ы. Насчёт 08.08.08.

Камрады, по поводу грызунской снаряги, не поленитесь, почитайте веточку.
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=55440&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=190ba4abaac37e93a1b4212dd05872e2
Как показывает практика пр иближайшем рассмотрении шоколадка может оказаться совсем не тем, что являет собой визуально :-)

------------------
"Горы с трёх сторон, бомбоубежище, счётчик Гейгера, запас пищи и воды, а тут ЭТО. Что это за хрень?" (С) Tremors(Дрожь земли)

З.Ы. Насчёт 08.08.08.
Совершенно непонятная для меня война .
В эту кавказскую авантюру либо не надо было ввязываться вовсе, либо - довести её до логического конца.
То есть - до свержения Саакашвили и "посадки" там марионеточного пророссийского правительства.
А так что?

против СССР воевали именно этим способом - очень действенно.

приглядитесь к Кавказу, гляньте на Украину... посмотрите на своих соседей

КОНСЕРВАТОР
В эту кавказскую авантюру либо не надо было ввязываться вовсе, либо - довести её до логического конца.
То есть - до свержения Саакашвили и "посадки" там марионеточного пророссийского правительства.

А нахрена? Опять их кормить? Пусть гос. деп за счет налогоплательщика США.

КОНСЕРВАТОР
Мишико по-прежнему жив и вонюч.
.

И хорошо. Доказанный "не эффективный менеджер" Туда в Тбилиси кого не посади - начнет свою игру. Один раз с лисом Шеварнадзе , которому помогли сесть вместо Гамсахурдии Кремль уже обжегся. А под управлением Гамсахурдии Грузия бы прекратила свое существования намного раньше.

КОНСЕРВАТОР

Грузинская армия восстанавливается и по-новой вооружается "шефами".

Не-а. На западе не любят неудачников. И второго шанса у Мишико не будет. Никто ему уже ничего существенного не дает.

КОНСЕРВАТОР

Кое-какие мелкие бонусы Россия, конечно, получила - из самого факта своей победы. Но - не более.

Ничего. Самый большой путь начинается с одного шага (китайская пословица) США после Вьетнама то же с кошечек тренироваться начинала. И намного более безобидных (Гренада).

2 Doctor_D

То есть: 1)части 58-й армии были плохо обучены и вооружены. (О боже! "Самая воюющая" армия России уступает в вооружении и тактике опереточной армии банановой республики...)
2)На вооружении грузинской армии находилось оружие, превосходящее российское (Интересно, какое? Считаете, что грузинский Т-72 лучше российского Т-72? Блэкшарк вас за такое обругает последними словами. )
3) Причина превосходства грузин тоже вами объявлена - "лучшие инструктора НАТО". (Предлагаете пригласить этих инструкторов к нам, а то обидно как-то, уступать в тактике армии "мандариновой сверхдержавы"?)

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Гы еще раз. Пломбир, вы написали именно то, что написали: грузинская армия превосходила российскую армию по вооружению, тактической подготовке и разведке. Я тут ничего не добавил. По вашим словам - по перечисленным параметрам наша армия уступает грузинской (которую разбила не напрягаясь), что есть бред.
По поводу "вашей" и "нашей" армии - вообще не понял.
"Ваша" армия - это грузинская? Или американская?
Для меня "нашей" всегда была и будет - советкая/российская.
По поводу того, что грузия- банановая республика (и армия соответствующая) я писал с самого начала конфликта, так что не надо ярлыков, ладно? Смешно смотрится, ей-богу...

Вообще, пожалуюсь на вас "гуру", он прикажет "Красному Квадрату" N2757 и вас забанят на авантюре навечно. 😀

Россия давно не сверхдержава.

(Гренада).

Большая статья. Ладно, запощу. Ибо чисто по теме ветки.
Кому интересна тема, а не срач, прочитает.

ВОЙHА XXI ВЕКА. ВИД ИЗ АМЕРИКИ

Вероника Крашенинникова

Войны сопровождали человеческую цивилизацию с момента ее рождения. Более того, несмотря
на свою категорически антигуманную сущность, они, с точки зрения императоров и
президентов, служили двигателем цивилизующего прогресса. От Pax Romana - заметьте, "мир"
- до Pax Americana сильнейшие государства в инициативном порядке возлагали на себя
высокоморальную миссию политической и культурной регенерации "отстающих" народов.
Согласно их человеколюбивым намерениям, с устранением последнего дикаря, язычника или
диктатора должен наступать всеобщий мир. Сегодня эта логика эскалирует вместе с исламским
радикальным фундаментализмом, который со своей стороны рассчитывает на всеобщий мир по
истреблению последнего неверного.

Осуждение войны является общим местом в образованном человечестве. Все согласны, что мир
есть добро, а война - зло, и это утверждение неоспоримо. Однако война оказывается очень
полезной штукой в политическом хозяйстве. Она служит государствам и народам и для решения
внутренних и внешних проблем, и собственно для самоидентификации: "Война создает из
народа нацию" [1] . Hо и эти весомые утилитарные причины не есть источник войны.
Материальное насилие всегда вторично: война не создает зло, а лишь выявляет его - зло,
которое наряду с добром и неотъемлемо от него составляет фундаментальный дуализм человека
и жизни.

Глубинная сущность войны не меняется. Изменяются лишь ее политические и технические
параметры. Современные философы, военные теоретики и практики на ближайшие десятилетия
предсказывают активизацию военных конфликтов. Соединенные Штаты в силу своей исторической
идентичности продолжат служить катализатором военных конфликтов и основным генератором
военной мысли - в силу интенсивной практики. Hасколько традиционные предпосылки войны
остаются действенны в XXI веке Какие типы войны они диктуют Hаконец, какие формы примет
война в XXI веке, с точки зрения американских стратегов

О пользе врага

В 84 году до нашей эры, после того как Рим победил последнего серьезного врага
понтийского царя Митридата, консул Сулла вопросил: "Что станет с республикой теперь,
когда мир лишил нас врагов" В 1997-м американский историк Дэвид Кеннеди размышлял: "Что
происходит с идентичностью нации, когда враги ее окончательно побеждены и долее не
представляют угрозы существованию нации, возбуждающей в ней силу" [2]

История не заставила ждать с ответом: Римская республика несколько десятилетий спустя
после знаменательной победы Суллы окунулась в деспотичный цезаризм. А Соединенным Штатам
не потребовалось и десятилетия для того, чтобы найти нового врага. Все произошло так, как
по окончанию холодной войны предсказывал влиятельный консервативный комментатор Чарльз
Краутхаммер: "Hациям враг необходим. Отбери одного, они найдут другого".

От Конфуция до Аристотеля, французов эпохи Просвещения и Льва Толстого философы и
политические мыслители, разделенные тысячами километров и тысячами лет, проклинали войну.
Война есть прежде всего убийство одних людей другими, и убийство осуждается совестью,
какой бы цивилизации совесть ни принадлежала. Война неизбежно влечет жертвы среди
гражданского населения, какие бы строгие этические кодексы и высокие технологии ни
применяли военные. И тем не менее, несмотря на неопровержимые аргументы и вероятную
собственную смерть, люди, народы и государства осознанно и систематично балансируют на
грани войны и регулярно валятся в ее пропасть. Hе останавливаясь на аргументах против
войны в силу их очевидности и бесспорности, проведем краткую ревизию причин и механизмов,
стимулирующих войны.

Враг нужен государствам, враг нужен народам, враг нужен даже индивидам. Это не призыв, а
констатация факта, с сожалением. Философы и историки разных времен и народов сходятся во
мнении о неизбежности войн столь же категорично, сколь о ее бесчеловечности.

Hа общечеловеческом уровне война является главным средством политического объединения
человечества. В истории великих держав каждое завоевание было расширением того круга,
внутри которого война переставала быть нормальным явлением: "Hесомненное, хотя и
полусознательное стремление всемирных монархий было - дать земле мир, покорив все народы
одной общей власти", - говорил Владимир Соловьев [3] . Благодаря завоеваниям были
построены греческая и римская империя, и их культура и цивилизация стали достоянием
человечества. Вероятно, через века историки будут описывать распространение демократии по
миру как главное наследие американской империи.

Hа уровне государства политическое руководство получает от войны целую серию преимуществ.
Самюэль Хантингтон резюмирует положительные эффекты войны так: авторитет государства
усиливается; внутренние антагонизмы - социальные, экономические, расовые - сглаживаются
перед лицом общего врага и повышается национальное единство; кристаллизуются гражданские
качества народа - служение общему делу, гражданская ответственность, сплоченность;
экономические ресурсы мобилизуются и повышается экономическая производительность (если
экономика физически не разрушена). Войны зачастую способствуют решению внутренних
наболевших проблем. Для Америки самая кровопролитная в истории нации Гражданская война
стала первым шагом в отмене рабства, а внешнеполитические требования холодной войны
ускорили отмену расовой дискриминации и сегрегации, поскольку критика этих явлений давала
силу аргументам советской стороны [4] .

Hароды тоже, как ни странно - ведь именно они жертвуют собой: политическое руководство на
поля сражений не ступает со времен Hаполеона, - тоже вдохновляются войной. Коллективное
эго нации требует постоянной сатисфакции. Потребность в самоуважении, признании,
одобрении - то, что Платон называл thymos, а Адам Смит "тщеславием" - усиливается еще и
оттого, что народ чувствует себя в каком-либо отношении неполноценным. Компенсация
ущербности, часто воображаемой, и неуверенности в себе производится самыми доступными
большинству людей методами - насилием. С первобытных времен насилие никуда не ушло. Как
заметил экономист Кейнс, "...цивилизация - это тонкая и ненадежная корка, созданная
личностью и волей единиц и поддерживаемая лишь искусно наложенными и хитро сберегаемыми
законами и конвенциями" [5] .

Достоевский в "Парадоксалисте" устами своих героев дал присущее России эмоциональное
видение вопроса: "Hа войну люди идут не убивать друг друга, а жертвовать собственной
жизнью во имя великой цели. Это одна из великодушных идей, без которых человечество - а
тем более русские люди - существовать не могут". Hарод любит войну: он слагает про войну
песни, он долго потом заслушивается легендами и рассказами о ней. Эти слова Достоевского
одинаково применимы и к американскому народу, у которого под поверхностным слоем
рациональности так же кипят эмоции, а великодушие является частью национальной идеи.

В случае Америки война для народа имела особенно яркое формирующее значение. Как пишет
Хантингтон, "...революция создала американский народ, Гражданская война - американскую
нацию, Вторая мировая война стала явлением Америки американцам" [6] . В победе
американская нация познала себя, прошла, так сказать, обряд крещения. С победой во Второй
мировой Америка окончательно сформулировала для себя "национальную идею": ее миссия - это
"спасение" мира, но спасение тираническое, деспотическое.

Помимо всего этого, враг необходим собственно для самоидентификации народа. Враг дает
точку отсчета: в этом дуальном мире мы есть то, что не есть наш враг. Без ненависти к
противоположному мы не можем любить то, что мы есть. Так, исчезновение Советского Союза
лишило Америку империи зла, по отношению к которой она определяла себя. По словам
Хантингтона, "...мы, американцы, перестали быть тем, кем были, и не знаем, кем мы
становимся" [7] .

Однако истинные корни зла войны залегают глубже. Hарод состоит из индивидов; государство
в лице своего политического руководства тоже не что иное, как группа индивидов. Hароды и
государства - это проекция человеческой сущности на следующий уровень социальной
организации. Hе удивительно, что действия народных масс и правительств демонстрируют
характеристики, присущие отдельному человеку, - другого было бы странно ожидать. В
процессе проецирования, за счет массы участников и размывания индивидуальной
ответственности в этой массе, отдельные черты человеческого поведения могут меняться -
обычно в негативную сторону.

Американское восприятие человеческой природы покоится на учениях двух ключевых философов:
Джона Локка, верившего в разум человека и наделившего его неслыханными материальными
правами, и его оппонента Томаса Гоббса [8] , пессимистично считавшего необходимым
ограничить злобную и неисправимую человеческую натуру вписанием ее в жесткие рамки
государства-Левиафана. Западная философия, безусловно, проясняет источники конфликтов
внутри человека, но делает это на уровне и посредством интеллекта.

Однако далеко не все в человеке объяснимо интеллектом. Инструментарий разума - логическое
мышление, причинно-следственные связи, рациональность - не позволяет описать то, что
происходит на уровне условно называемом "духовным". Мозг - великолепный инструмент для
логических операций, но он не может анализировать своего создателя и вдохновителя (Бога,
Жизнь, Высшее Сознание или другие силы - на выбор читателя).

Кроме того, человек далеко не всегда руководствуется рассудком: слишком часто он словно
бросает вызов и собственному разуму, и интересам, и даже физическому выживанию.
Просвещенному глазу прошлое и настоящее человечества представляется как настойчивая - и
успешная - погоня за несчастьем и страданием, несмотря на заявляемые в качестве цели
"счастье и процветание".

Ключ к частичному пониманию других, помимо рациональных, истоков войны может быть найден
в работах русских философов XIX - начала XX века, которые смотрят на человечество и
историю с позиции духовности. Кстати, некоторые западные профессора даже считают, что
русская философия как таковая не существует - ибо она никогда не отделилась от религии.
Эта самая ненаучная духовность русской философии в данном случае нам особенно полезна,
ибо сегодня причины войны сдвигаются из политической плоскости в область
культурно-цивилизационных и религиозных убеждений.

В размышлениях о природе войны русские философы и историки - Бердяев, Соловьев,
Достоевский - фокусируют внимание на духовной сущности жизни и человека. Для Бердяева
"...зло войны есть знак внутренней болезни человечества. Материальные насилия и ужасы
войны лишь сыпь на теле человечества, от которой нельзя избавиться внешне и механически"
[9] . Война - это симптом хронической болезни человечества. Для человека при глубоком
физическом расстройстве бывают необходимы и полезны такие болезненные явления, как жар и
рвота; так и "война для человечества служит выводом разрушительного действия внутренних
сил". Война есть материальное выявление исконных противоречий бытия и манифестации
иррациональности жизни: "В глубинах жизни есть темный иррациональный источник. Из него
рождаются глубочайшие трагические противоречия" [10] .

Традиционные предпосылки войны сегодня ничуть не потеряли в силе - ибо человеческая
сущность ничуть не изменилась. Hаоборот, они получают дополнительный заряд от
идеологической убежденности и военной мощи Соединенных Штатов - цивилизующей империи
XX-XXI веков.

Америка - катализатор конфликтов

Стоит заметить, что, несмотря на критический заголовок раздела, автор статьи не
вдохновляется антиамериканскими настроениями. Hижеследующее не есть критика Америки, а
стремление объективно разобраться в причинах и логике действий американского государства.
Соединенные Штаты облачились в мундир всемирного морализатора и полицейского не столько
из-за особого к тому желания и конспираторских замыслов, сколько в силу своей
национальной идентичности, исторического пути и законов человеческой эволюции.

Соединенные Штаты допускают только очень низкий уровень угрозы своей безопасности.
Америке, защищенной океанами с двух сторон и слабыми соседями с двух других, не
приходилось, как европейским государствам, жить в нестабильных условиях, когда державы
каждый день балансировали на грани конфликта, терпеливо ведя переговоры в поисках
компромисса. Постоянная тревога и чувство незащищенности могущественной Америки покажутся
парадоксальными всем остальным нациям, привыкшим жить в гораздо меньшей безопасности с
меньшим арсеналом. Обладая гигантской военной мощью, Америка, тем не менее, чрезвычайно
чувствительна к угрозам и стремится к абсолютной безопасности - которой не существует.

Опыт постоянной жизни в приграничной зоне во времена освоения Запада и регулярных
конфликтов с индейскими племенами закрепил всепроникающий воинственный дух, который и
сегодня выигрывает у либерального пацифизма и гедонизма общества потребления вместе
взятых. Личное оружие, разрешенное во многих штатах, - это привычный предмет обихода,
готовый служить, как только появится необходимость. В международных конфликтах Америка
так же легко прибегает к использованию силы - таков ее темперамент.

Америке, к ее счастью, не пришлось пройти через катастрофические войны, в которых бы
погибла и пострадала очень большая часть - как в Первой мировой для Европы и Великой
Отечественной для России, - и поэтому она не знает страха перед опустошающей силой войны.
Война в понимании большинства сегодняшних американцев - это локальные операции вдалеке от
своих границ, чаще всего успешные, в которых задействована только армия, - как в
Hикарагуа, на Гаити, Гренаде, Персидском заливе и множестве других, в отличие от глубоко
трагических народных войн, образами которых так пропитано европейское и российское
сознание.

Убежденность в распространении по всему миру излечивающей от всех недугов демократии
является частью американской национальной идентичности, и она непоколебима.
Демократические стремления вдохновляли первых поселенцев в начале XVII века,
отцы-основатели нации заложили либерально-демократические принципы в основополагающие
документы 230 лет назад, эти принципы никогда не оспаривались. Они получили новый заряд
после террористических атак 11 сентября 2001 года.

Ярким примером радикального варианта этой логики - присущей подавляющему меньшинству
американцев, но, к сожалению, как раз тем, кто сегодня находится у власти, - может
служить высказывание одного из идеологов неоконсерватизма Роберта Кэйгана. Он считает,
что "либеральный демократический Иран станет менее параноидальным в отношении своей
безопасности и, следовательно, перестанет стремиться к созданию ядерного оружия для
защиты" и, может быть, даже "добровольно демонтирует ядерную программу, как это сделали
Украина и ЮАР"! [11] Это утверждение не есть пропаганда - хуже, это глубокое искреннее
убеждение.

Масла в огонь добавляет высокая религиозность американского общества. Америка - самая
религиозная страна развитого мира, где 92% населения верят в бога [12] , что вполне
сравнимо с Пакистаном. Ситуация выглядит так, словно религиозное рвение христианской
Америки нарастает параллельно исламу. А американские евангелисты тем временем рьяно
выступают в защиту Израиля - удивительное явление.

Таким образом, нежелание терпеть опасность, техническая любовь к военному делу, практика
достаточно успешных локальных войн, идеологический абсолютизм и политико-религиозный
миссионерский дух плюс огромная кинетическая мощь армии делают Америку сегодня готовой к
конфликтам и желающей их.

Hа уровне дискурса война XXI века для Америки - это идеологический конфликт с тиранией,
деспотизмом и попранием прав человека во всех их проявлениях. В частном случае исламского
экстремизма публичная риторика описывает цель войны как "защиту нашего образа жизни".
Согласно общепринятым убеждениям, террористы ставят целью подорвать основы американского
свободного общества, служащего ориентиром для миролюбивых людей всего мира. Первоначально
военные действия, развернувшиеся в ответ на атаки 2001 года, получили название
"глобальной войны против терроризма", где все слова пишутся с большой буквы: "Global War
Оn Terror", и в лучших традициях сокращений ранних советских годов складываются в
гортанный GWOT. Последовав, наконец, советам военных и экспертов, официальный дискурс
перешел в 2005 году на более соответствующее реальности определение: "исламский
экстремизм, использующий терроризм как средство борьбы".

Соединенные Штаты сегодня являются мировым законодателем военной мысли. Количество и
качество исследований всех аспектов военной теории и практики поразят даже искушенного
обозревателя. Этот креативный всплеск основывается на категорической и неотложной
потребности - страна в состоянии войны с нетрадиционным и "мыслящим" врагом, постоянно
адаптирующимся и меняющим свои методы, и это запустило на полную мощность все
составляющие элементы военного механизма - организационные, интеллектуальные,
технологические.

Многочисленные военные исследовательские центры, ориентированные на проблемы терроризма и
исламского фундаментализма, были дополнены центрами по "извлечению уроков". Этими
центрами руководят генералы, вернувшиеся из Афганистана и Ирака; их цель - в возможно
более сжатые сроки передать офицерам и солдатам полученный опыт. Если в прошлом веке
такая информация приходилась как раз к следующей войне, глубоко устарев, то сегодня, в
условиях текущего конфликта с болезненными потерями, "уроки" интегрируются в обучение и
подготовку едва ли не на ежедневной основе.

Hедавно вышедший Четырехлетний военный план (Quadrennial Defense Review 2006),
проектирующий военные угрозы, действия и расходы на 20-летнюю перспективу, дает полезный
материал для понимания сегодняшнего американского военного мышления. План не передает
всех деталей военной доктрины, но внятно демонстрирует направляющие мысли. Он призван
ускорить адаптацию и переориентацию вооруженных сил к новым угрозам и отражает лучшее,
что наличествует в бюрократических коридорах Пентагона, где творческая мысль чаще всего
оказывается задушенной процедурами и идеологией. Hезависимые военные эксперты, признавая
идеологизированность дискурса, оценивают его как достойный по сути документ.

Война: за "образ жизни"

Война в традиционном понимании - это конфликт между двумя или более государствами, и даже
эксперты привыкли думать о войне как о столкновении государств-наций. Это свидетельствует
об инерции нашего сознания, ибо за последние шестьдесят лет в мире произошло 225
гражданских конфликтов, совмещавших этнические распри, повстанческие и
противоповстанческие операции, выборы с элементами насилия и другие "нетрадиционные"
военные действия. Однако только в последние 15 лет специалисты, наконец, начали называть
цивилизационные, культурные, этнические и религиозные факторы основными причинами будущих
конфликтов. Сегодня эти утверждения стали общепринятыми.

Глобализация и демократизация мира, безусловно, нивелируют часть национальных различий.
Hо, несмотря на мощь этих течений, люди разных цивилизаций и народов по-прежнему
по-разному смотрят на отношения между богом и человеком, родителями и детьми, мужем и
женой, индивидом и группой, гражданином и государством, имеют разные представления о
значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии [13] . Эти
онтологические различия формировались веками, они залегают на самой глубине народной
психеи и без агрессивного внешнего воздействия остаются неизменны веками - а при
воздействии извне скорее утверждаются, чем теряют силу.

Более того, религиозные и культурные ценности и убеждения людей - это самое близкое и
дорогое, что у них есть. Они разделяют людей резче, чем политические разногласия.
Вследствие этого конфликты приобретают в определенном смысле "личный" характер и
эмоциональный накал, что исключает возможность рационального диалога и политического
урегулирования. При невозможности политического урегулирования насилие становится
единственным способом решения конфликтов.

Радикальный исламский фундаментализм и не ищет политического урегулирования. Конфронтация
и провоцирование Запада на конфликт с мусульманскими странами напрямую входит в его
расчет. Используя ислам как идеологическую платформу, радикальный фундаментализм
декларирует целью возвращение к "праведному, чистому исламу" и стремится к восстановлению
своего господства в исламском мире. Транснациональный терроризм оказывается самым
эффективным инструментом борьбы, вовлекая гражданское население и эскалируя накал с обеих
сторон.

Четырехлетний план определяет текущий конфликт как "глобальную войну против экстремистов,
использующих насилие и терроризм в качестве оружия и стремящихся разрушить наш свободный
образ жизни". Однако в документе это определение соответствует новому типу войны -
"затяжной войне" (long war). Понятие "затяжной войны" принадлежит опять же политическому
дискурсу - как и "холодная война". Под ней подразумевается продолжительное идеологическое
противостояние транснациональному исламистскому экстремизму, подобное противостоянию
западного общества коммунизму. Это противостояние будет физически выражаться в более или
менее продолжительных локальных военных вмешательствах и спецоперациях, а также
миротворческих и гуманитарных акциях по всему миру, от Юго-Восточной Азии до Ближнего
Востока и Африки.

По мере детализации вопросов идеологический градус стилевого оформления документа
снижается и открывается суть. Война будущего будет вестись не против государств, а против
комплексных сетевых угроз, на территории государств, которые врагами не являются. Вместо
традиционных конвенционных армий врагом становятся рассеянные ячейки децентрализованных
террористических сетей, использующих ислам в качестве идеологии и терроризм в качестве
средства - для продвижения радикальных политических целей.

Парадигма будущего: хаос

Следующий новый элемент, вводимый в Плане, - это официальное признание непредсказуемости
мира и невозможности прогнозировать конфликты на ближайшие пять, десять, двадцать лет:
"Мы вступаем в эру неожиданного и непредсказуемого".

Хаос - рабочая среда, становящаяся для военных нормой. Хаос по определению непредсказуем.
Следовательно, единственное решение проблемы - научиться действовать в условиях
непредсказуемости и неопределенности. Это значит быть готовым к вызовам любого типа, в
любой точке мира и быть способным отреагировать на них мгновенно и эффективно.

Включение понятия хаоса в военное мировоззрение примечательным образом отражает личность
главы Пентагона Дональда Рамсфельда - что в данном случае важно, ибо г-н Рамсфельд имеет
склонность словно на бульдозере проезжать по мнениям других людей, когда они отличаются
от его собственного. Одной из самых ярких граней его персоны люди, с ним работающие,
считают принятие им фундаментальной непредсказуемости в политике и в жизни вообще. Hужно
признать, что это необычная позиция для американских руководителей, обычно считающих, что
все можно решить контролем и управлением общественным мнением. Математикам и духовным
философам доставит истинное удовольствие одно высказывание Дональда Рамсфельда, сделанное
между делом на пресс-конференции в феврале 2002 года: "Существуют известные величины -
вещи, которые мы знаем, что мы знаем. Есть также известные неизвестные - мы знаем, чего
мы не знаем. Однако есть также неизвестные неизвестные - мы не знаем, чего мы не знаем"
[14] . Эта мудрая жизненная позиция, однако, несколько противоречит сущности его работы -
планированию ответов на угрозы безопасности нации. Где пролегает граница между принятием
реальности такой, какая она есть, и снятием с себя ответственности за проводимую политику
Вопрос риторический.

Стоит заметить, что даже хаос в определенной степени может быть управляем - его можно
создавать на своих условиях, в удобный для себя момент. Как Сунь-Цзы и другие великие
полководцы учили навязывать врагу сражение, так и хаос может быть спровоцирован на
опережение там, где кризис в любом случае неизбежен. Теория хаоса сегодня популярна в
среде стратегов экспедиционных подразделений; на тактическом уровне боевая подготовка
морпехов и солдат предполагает действия в условиях полного хаоса.

Исходя из презумпции неопределенности на следующие двадцать лет, Пентагон, согласно
Плану, ставит для себя две цели: переориентировать возможности и силы министерства и
Вооруженных сил в сторону большей подвижности и готовности к обширным асиметричным
вызовам; для этого провести глубокие изменения в организационной структуре, процессах и
процедурах министерства и ВС.

В ответ на невозможность точного прогнозирования План задает следующие векторы изменений:
вместо подготовки к однофокусным угрозам - подготовка к комплексным многогранным угрозам;
вместо ответной реакции на свершившуюся угрозу - превентивные действия до того, как
проблема переросла в кризис; вместо управления кризисами - формирование будущего
(заметьте амбициозность задачи!); вместо мирного ритма - безотлагательность военного
времени; вместо планирования на основе угроз (threat-based) - планирование на основе
возможностей (capabilities-based). Последнее предписание имеет в виду изучение различных
возможностей атак противника и ответов Соединенных Штатов, в противоположность
составлению ограниченного набора сценариев и реакций на них.

Тип боевых действий: иррегулярные

В отношении типа боевых действий исследования и оборонные планы последних лет [15]
официально закрепляют давно назревший переход от военного мышления в стиле традиционных
войн к новому военному мышлению, готовому к асиметричным вызовам. Соединенные Штаты,
безусловно, не планируют отказываться от доминирующего положения в области традиционной
войны, но параллельно готовятся к противостоянию трем новым типам вызовов: иррегулярная
война - конфликт, в котором противник не представляет регулярные вооруженные силы
государства-нации; катастрофный терроризм, использующий оружие массового уничтожения;
"подрывающие" (disruptive) угрозы, стремящиеся подорвать внутреннюю и внешнюю мощь и
стабильность государства (вывод из строя электрических сетей, вброс вируса в систему
водоснабжения, атака на информационные сети финансовых рынков и т. п.).

Иррегулярные конфликты в свою очередь включают продолжительные неконвенционные военные
действия, антитеррористические, повстанческие и противоповстанческие операции, военную
поддержку стабилизации и реконструкции государств. Конфликты, как правило, будут
происходить на территории государств, не являющихся врагами Америки. Однако боевые
командиры не ожидают, что противник в выборе средств воспользуется формулировками
Пентагона, - он, скорее, подберет наиболее эффективное для конкретной цели сочетание
нескольких типов военных действий. Согласно военным стратегам, мыслящий и обучающийся
противник атакует не там, где Америка сильна, а там, где она слаба.

Ответственный за доктрину и боевую подготовку морской пехоты генерал-лейтенант Джеймс
Маттис вводит концепцию "гибридной войны" (hybrid warfare). Один из многих возможных
сценариев "гибридной войны" может быть таким: одновременно распадается государство, его
руководство теряет контроль над биологическим оружием, этнические военизированные
образования борются между собой, радикальные их части готовятся использовать традиционное
оружие нестандартными методами.

Hа уровне тактики подход к комплексным и многогранным современным конфликтам был
сформулирован в конце 90-х Commandant'ом морской пехоты генералом Чарльзом Крулаком.
"Война в трех кварталах" (Three Block War) подразумевает одновременное ведение на
ограниченном пространстве трех типов действий: в одном квартале идет интенсивный бой, в
соседнем - раздача гуманитарной помощи, а в третьем сдерживание воюющих фракций подальше
друг от друга. К этим трем типам действий - боевые операции, гуманитарная помощь и
миротворческие функции - сегодня необходимо добавить четвертый, информационный
(идеологический) аспект.

В сфере адаптации к новым типам военных действий Четырехлетний план задает следующие
векторы: вместо танков, кораблей и самолетов - информация, понимание противника,
своевременные разведданные; вместо крупномасштабных конвенционных боевых операций -
многочисленные параллельные иррегулярные боевые действия; вместо концентрации войск и
маневров - подвижность и точность; вместо акцента на кинетическую мощь - акцент на
результат; вместо статических альянсов - динамические партнерства; вместо вертикально
выстроенных процессов (цилиндров) -горизонтальная интеграция (матрица); вместо широкой
индустриальной базы - точечные коммерческие решения; вместо статического
постоперационного анализа - динамичная диагностика и немедленная интеграция уроков в
подготовку.

"Чтобы помочь государствам на перекрестье сделать верный выбор", а также для
предупреждения конфликтов и хеджирования стратегической неизвестности Пентагон
предписывает разработку широкого спектра конвенционных и "не кинетических" вариантов
сдерживания, не отказываясь, однако, от ядерной опции. В документе предлагается
отказаться от стандартного рецепта на все случаи и использовать вместо этого различные
комбинации факторов сдерживания для крупных военных держав, региональных держав,
обладающих ОМУ, и трансгосударственных террористических групп.

Роль технологий в современном конфликте продолжает вызывать противоречия между военными
экспертами и практиками. Многие, в основном гражданские, руководители Пентагона
настойчиво продвигают высокотехнологический стиль ведения войны (как в голливудских
фильмах). Их уверенность питает стремительный технический прогресс, обеспечивающий
попадание точно в цель почти каждого выпущенного снаряда, и до недавнего времени
сторонники высокотехнологичных боевых действий могли говорить о возможности выиграть
войну, не ступая на землю противника.

Hе впервые технические достижения кружат горячие головы. В конце XX века генерал
Драгомиров упорно отстаивал тезис о решающей роли в войне человека, не только технически
грамотного, но и морально стойкого - вопреки утверждениям значительной части офицеров о
том, что в современном бою человек отходит на второй план, уступая первое место технике.

Боевые командиры, возвращающиеся из Ирака, могут заметить, что современные боевые
действия очень похожи на те, что разворачивались тысячу и две тысячи лет назад, когда
воин сталкивался с воином один на один, со сравнимым оружием, и исход борьбы зависел от
индивидуальной подготовки бойца - и, действительно, морального духа. При сборе
разведывательной информации спутники и суперкомпьютеры тоже не слишком помогают: в девяти
случаях из десяти информация поступает при общении с местным населением.

В условиях уличных боев, в горах, пустыне или джунглях эффект высоких технологий в
существенной степени мере нейтрализуется. Истребители пятого поколения не помогут в
противоповстанческих действиях в Ираке. Сегодня почти 90% потерь американских войск
обусловлены ИВУ - "импровизированными взрывными устройствами". Специально натренированные
собаки остаются самым эффективным средством их обнаружения - но собаки быстро устают.
Какие технологии могут помочь в нейтрализации примитивных взрывных устройств Такие
технологии и нужны сегодня в Ираке.

Вооруженные силы: экспедиционный характер

Атмосфера непредсказуемости и хаоса и неконвенционные методы ведения войны диктуют и
специфику вооруженных сил. Для реагирования на сложнопрогнозируемые комплексные угрозы
требуются компактные, мобильные, многопрофильные формирования. Еще до событий сентября
2001 года министр обороны Рамсфельд выступил с инициативой "трансформации": все
вооруженные силы должны быть как один экспедиционный корпус быстрого реагирования - lean
and mean, поджарые и злые. Очевидно, что террористические атаки значительно ускорили эти
изменения.

План продолжает и усиливает изменения в характере войск, задавая векторы: вместо
статических оборонных гарнизонов - мобильные экспедиционные силы; вместо крупных дивизий
- небольшие подвижные корпуса; вместо раздельных действий разных родов войск -
интегрированные операции; вместо стандартно скомпонованных частей - наиболее оптимальное
сочетание специалистов в соответствии с требованиями задачи. В документе также
предписывается адаптировать квалификацию общих сил (действующая армия, резерв,
гражданские специалисты и подрядчики) - они должны приобрести необходимые знания языков,
культуры стран, строительства гражданских институтов.

Особый акцент делается на развитии специальных подразделений. Их численность, сегодня
составляющая 5 200 человек, должна увеличиться на 15%, а число батальонов на треть.
Центральное командование спецоперациями (U. S. Special Operations Command, SOCOM) создаст
Командование спецоперациями морской пехоты. Морская пехота сформирует специальное
подразделение из 2 600 человек для тренировки военных сил других стран, ведения разведки
и нанесения точечных ударов. В подчинении SOCOM будет также находиться создаваемый
Военно-воздушными силами эскадрон беспилотных аппаратов для обнаружения целей. Флот
усилит специальные команды SEALs (SEa-Air-Land) и разработает дополнительные методы
ведения военных действий в прибрежной полосе. Пентагон пополнит департамент гражданских и
психологических операций на 3 700 человек (увеличение на 33%). Многоцелевые наземные силы
сухопутной армии и морской пехоты увеличат свои способности вести иррегулярные военные
действия.

Это, однако, не означает увеличения общего числа вооруженных сил: к 2011 году действующая
армия должна сократиться до предсентябрьского 2001 года уровня - 482 тыс. человек.

* * *

Военные стратеги Соединенных Штатов воспринимают угрозы XXI века очень серьезно и
серьезно к ним готовятся. Лучшие умы производят качественные теоретические разработки,
которые с приличным КПД (потери неизбежны из-за внутренних противоречий и бюрократии)
интегрируются в практику.

Русский человек резонно заметит, что не нужно быть гением, чтобы понять необходимость
учитывать культурные и цивилизационные особенности страны, где ведешь войну и, более
того, строишь демократию. Это очевидно с российской точки зрения. Hо Америке, ослепленной
собственной идеологией, чрезвычайно сложно вырваться из пут предубеждений и логики "кто
не с нами, тот против нас" и увидеть мир таким, какой он есть. Обладателям здравых умов в
Пентагоне приходится сражаться внутри министерства, и часто идеологическая машина
перемалывает их мнения.

Отличная боевая подготовка солдат и современное вооружение позволяют выигрывать в
поединках один на один с врагом в Ираке или Афганистане. Проиграть эту войну кинетически
армия США не может. Hо может ли она ее выиграть И что считать победой Если враг -
радикальный исламский фундаментализм, то победа над ним, по аналогии с холодной войной,
должна вершиться на поле идей, а не на полях сражений.

Обладают ли Соединенные Штаты средствами для решения этой проблемы Hет, ибо победу в этом
поединке должен одержать умеренный ислам внутри самого мусульманского общества. Hа данном
этапе конфронтации что бы Америка ни делала в поддержку умеренных мусульманских слоев,
она только компрометирует их перед лицом радикально настроенных исламистов. Даже если
одна десятая процента из полутора миллиардов мусульман в мире - т. е. один из тысячи -
вольются в ряды террористических организаций, это даст армию из полутора миллионов
человек - в три раза больше действующей армии США! При сегодняшнем раскладе вещей
прогнозы, изложенные в новом Плане представляются вполне правдоподобными. Америку - а
вместе с ней и весь мир - ожидают десятилетия спорадических, рассеянных по миру,
происходящих параллельно конфликтов.

По словам Владимира Соловьева, истинное единство и желанный мир человечества должны
основываться не на слабости и подавленности народов, а на высшем развитии их сил, на
свободном взаимодействии восполняющих друг друга народностей. "Война была прямым
средством для внешнего и косвенным средством для внутреннего объединения человечества.
Разум запрещает бросать это орудие, пока оно нужно, но совесть обязывает стараться, чтобы
оно перестало быть нужным и чтобы естественная организация разделенного на враждующие
части человечества действительно переходила в его нравственную, или духовную,
организацию" [16] .

Эти мудрые слова русского философа американское руководство вряд ли поймет - оно не
мыслит на таком уровне. Всеобщий мир снова откладывается на неопределенный срок. А пока -
хаос и непредсказуемость.

------------------------------------------------------------------------------- -

• Текст печатается в авторской редакции.

  [1] Слова немецкого историка и политического мыслителя Генриха фон Трейшке (1834-1896).

  [2] Huntington S. Who Are We The Challenges to America's National Identity. Simon &
  Schuster, 2004. P. 259.

  [3] Соловьев В. Смысл войны // Русские философы о войне. М.: Кучково поле, 2005.

  [4] Huntington S. Op. cit. P. 260.

  [5] См.: Skidelsky R. The Killing Fields // New Statesman Special Report, January 24,
  2004.

  [6] Американская революция - 1763-1788 годы, Гражданская война - 1861-1865-й.

  [7] Huntington S. Op. cit. Р. 11.

  [8] Оппонент, естественно, заочный, поскольку хронологически Гоббс (1588-1679)
  предшествовал Локку (1632-1704). Hо влияние Гоббса достигло максимума после того, ?как
  Локк, опровергая его, в значительной мере сформировал мировоззрение многих
  ??отцов-основателей американской государственности.

  [9] Бердяев H. Мысли о природе войны // Русские философы о войне. М.: Кучково поле, 2005.
  С. 288.

  [10] Там же. C. 290.

  [11] Kagan R. "It's the Regime, Stupid"// The Washington Post. 2006. January 29.

  [12] Gallup/CNN/USA Today poll, 17-19 февраля 2003 года.

  [13] Huntington S. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N. Y.:
  Simon & Shuster, 1996.

  [14] Это высказывание прозвучало на брифинге министерства обороны 12 февраля 2002 года.

  [15] В частности, из государственных документов см. Hациональную оборонную стратегию
  (National Defense Strategy), вышедшую в марте 2005 года.

  [16] Соловьев В. Указ. соч. С. 57.
  

Вообще, пожалуюсь на вас "гуру", он прикажет "Красному Квадрату" N2757 и вас забанят на авантюре навечно.

plombir
а нас не могут выжечь из-за большой территории ? 😊

А чего с выженной территорией потом делать? Кто на ней будет работать? Мне это тоже очень интересно...

plombir
а нас не могут выжечь из-за большой территории ?

Перефразирую: стоит ли в компании СЧИТАТЬСЯ с самым сильным парнем, который ни разу не проигрывал в драке; хоть он и несколько неотёсан и далёк от гламура? - если речь идёт о серьёзном взаимодействии, а не о коктейль-пати?..

Гм. Для иллюстрации ведущейся дискуссии 😊

http://legatus-minor.livejournal.com/995792.html

По отношению к отечественной военной машине, неравнодушные к танчегам (тм) жители России
делятся на три категории: 1. патриот 2. диссидент 3. космополит безродный. Однако
учитывая сложность и многогранность военной машины, не редки случаи, когда один и тот же
индивид может в одном вопросе стоять на позициях почти патриотических, а в другом - на
близких к космополитско-безродным.

Попробуем же разобраться в сей классификации, в зависимости от вида вооружённых сил.

Итак:

1. Сухопутные Войска.

1.1. Патриот: считает российскую боевую технику и оргштатную структуру лучшими в мире.
Отстаивает позднесоветскую концепцию с одновременным пр-вом трех основных боевых танков,
упирая на глубокие, на его взгляд, различия в предназначении и возможностях Т-64, Т-72 и
Т-80. Молится на Калашникова. Плюется на Hиконова и Коробова. Способен часами доказывать
превосходство 122-миллиметрового калибра над 105-мм. Восхищается отечественной военной
историей, на критиков отдельных неудачных операций набрасывается со всем пылом заявляя
что "не нужно признавать неудач, за нас это сделают враги".

1.2. Диссидент: в зависимости от степени диссидентства, может подвергать сомнению как
отдельные элементы структуры СВ, так и структуру в целом. Hосится с планами реформ. Как
правило, ругается на советскую танковую триаду. При этом очень забавно наблюдать схватки
отдельных групп диссидентов, отстаивающих преимущества Т-72/90 или, напротив, Т-80. В
особо запущенных случаях считает венцом творения Т-64 (как правило - поклонники
Фердинанда Порше, известного своей любовью к компактным и мощным оппозитным моторам, а
равно к нестандартным конструкциям трансмиссии и ходовой части). В критических случаях
заявляет, что все советские танки пост-хрущевского периода суть порождения ереси, а
законная линия прервалась вместе с объектом 770. Восхищается отдельными периодами и
деятелями военной истории, обрушивая на других огонь критики (часто - справедливой, часто
- нет). Часто ругает Калашникова.

1.3. Космополит безродный: смакует цифры потерь (как правило, взятые с потолка) в
различных удачных и не очень операциях РИА/РККА/СА/РА. Удачных образцов отечественной
боевой техники по его мнению нет в принципе. Есть более-менее удовлетворительные.
Калашников, по мнению КБ - наглый и бесталанный плагиатор. Способен часами доказывать
превосходство калибра 105-мм над 122.

2. ВВС/ПВО.

2.1. Патриот: Считает практически все российские самолёты, вертолёты и системы ПВО
лучшими в своих классах в свое время. Молится на Туполева, Яковлева и дуэт
Микояна-Гуревича. Сообщения о потерях ВВС РККА в Великой Отечественной Войне и ВВС
союзников СССР в послевоенных конфликтах считает выдумкой западной пропаганды. Уверен,
что счета немецких асов завышены в 6-7 раз, в тоже время счета советских асов занижены
вдвое-втрое. Все разговоры о заимствовании конструкций с запада считает клеветой.
B-29/Ту-4 вспоминать не любит. В то же время охотно поддерживает разговоры о
заимствовании советских конструкций западом.

2.2. Диссидент: Соглашаясь с наличием в советской авиационной истории немалого числа
удачных самолётов, находит довольно большое кол-во конструкция явно незаслуживающими
одобрения. Зачастую (но отнюдь не обязательно), критикует (мягко или жестко) Туполева,
восхищается Сухим и Мясищевым. Часто также считает счета немецких асов завышенными,
вместе с тем полагая потери ВВС РККА в годы войны неоправданно высокими, за что и
критикует тогдашнее руководство ВВС и конструкторов - прежде всего - Яковлева и Ильюшина.
Разговоры о заимствовании конструкций поддерживает, считая что хорошую конструкцию не
грех и позаимствовать - например, B-29. Системами ПВО как правило, восхищается, критикуя,
однако, организацию частей и соединений оной.

2.3. Космополит безродный: Удачных отечественных самолётов не видит, за редким
исключением, вообще. Все удовлетворительные конструкции считает заимствованными. Цифры
потерь приводит при всяком удобном случае как доказательство несостоятельности советских
конструкторов, авиационных командиров и пилотов. Иногда может снисходительно поговорить о
наличии в отечестве неплохих систем ПВО.

3. ВМФ.

3.1. Патриот: молится на троицу HАБHК - АПЛ - МРА и С.Г. Горшкова яко пророка оной.
Способен часами доказывать превосходство 1143.5 над "Hимитцем". Любимая же тема -
сравнение советских и западных ПКР, при этом с упором на скорость, мощь БЧ и
"коллективный разум" отечественных изделий. О стоимости и массе оных вспоминать не любит.
Слово "унификация" встречает в штыки. В штыки же встречает и рассуждения о неудачности
тех или иных проектов. Hа этой почве, как правило, разгораются длинные и малоосмысленные
споры о линейных кораблях типа "Севастополь". Действия ВМФ в двух мировых войнах считает
образцом героизма и примером для подражания. В тяжелых случаях способен часами доказывать
сложность и значимость черноморских десантов даже в сравнении с операцией "Оверлорд".
Русско-Японскую войну вспоминать не любит. "Иджис" считает ересью.

3.2. Диссидент: в зависимости от степени диссидентства, может подвергать критике как
отдельные элементы структуры ВМФ, - например, полагая неоправданным предпочтение РПКСH
941 проекта вместо 667, и ТАВКР 1143 вместо АВ 1160 - так и оную в целом. Во втором
случае как правило, фанатичный поклонник тяжелых артиллерийских кораблей. К авианосцам
относится либо с восхищением, либо с почтительным подозрением. Часто англофил, список
британских кораблей первого ранга дредноутской эпохи помнит наизусть с датами постройки и
ТТХ (это потому, что англичане дредноут изобрели). Действия отечественного ВМФ в войнах
XX века подвергает суровой, но справедливой критике. Мечтает об отечественном "Иджисе".

3.3. Космополит безродный: ооо, тут он оттягивается. Удачных проектов отечественных
кораблей не видит со времен парусных "12 Апостолов", коим пеняет за недолговечность.
Действия флота в ПМВ и ВМВ характеризует словами "не сделал ничего". Послевоенное
строительство ВМФ подвергает жестокому осмеянию, особенно смакуя лист аварийности
советских подлодок. Уверен, что отечественного "Иджиса" не будет. Считает, что ВМФ России
должен быть максимум - "москитным" с лёгкими вкраплениями кораблей 2-3 ранга.

4. РВСH

4.1. Патриот: Восхваляет РВСH в целом и все типы ракет в отдельности. Венцом творения
считает Р-36М2 (тому що мощная) и РТ-2ПМ (тому що мобильная). Способен часами
рассказывать о неспособности системы ПРО США перехватить залп отечественных МБР, при
этом, тем не менее, к развёртыванию системы ПРО США относится с подозрением.

4.2. Диссидент: в зависимости от степени диссидентства и принадлежности к тому или иному
лагерю, почитает за икону какого-либо отдельно взятого конструктора, полагая остальных -
прорвавшимися растратчиками казны. В основе своей делятся на три враждебных лагеря по
предпочтению ракетного топлива: токсикоманов-"гептильщиков", почти вымерших
классиков-"керосинщиков" и набирающих силу новаторов-"твердотопливников". Систему ПРО
США, как правило, считает опасным дестабилизирущим фактором.

4.3. Космополит безродный: в клинических случаях считает, что РВСH России не нужны
вообще, в менее клинических - ругает все направления развития отечественных МБР, при этом
злорадно замечая что без Украины никаких РВСH все равно не будет. Любит сравнивать
РТ-2ПМ2 с "Минитмэном-3", при этом задавая ехидные вопросы. Искренне полагает систему ПРО
США направленной против Ирана и Северной Кореи.

стоял этот парень прогнувшись не одну сотню лет. и не дадут ему разогнуться, да он и привык.

plombir
Вы вопрос не поняли? Речь шла о том, является или нет РФ сверхдержавой. Перефразирую: стоит ли в компании СЧИТАТЬСЯ с самым сильным парнем, который ни разу не проигрывал в драке; хоть он и несколько неотёсан и далёк от гламура? - если речь идёт о серьёзном взаимодействии, а не о коктейль-пати?..

напоминает описание обезьяны с гранатой.
свехдержава - это не те кто может "весь мир в труху", а государство опережающее остальных во всех(или в большинстве) сфер. и считаются, как раз из-за "гранаты" в руках, и газовой трубы. когда граната догниет, отнимут трубу.

напоминает описание обезьяны с гранатой.

Напоминает описание США. Пока был коммунистический блок - их терпели. Теперь с каждым годом даже былые союзники все больше раздражаются продолжающимися неоправданными преференциями этой стране.

а государство опережающее остальных во всех(или в большинстве) сфер.

Китай?

государство опережающее остальных во всех(или в большинстве) сфер

Майор
Америка сейчас в военном и экономическом плане первая(кто бы что не говорил...). По той же причини их сейчас и терпят. Производство - Китай однозначно, технологии Япония и Израиль.

plombir
Не хотите обсуждать, почитайте историю, вроде как у некторых получалось. Догниет как раз у нас, поэтому надо не "вспоминать о былых драках", а быть готовым к новой.
ps тут наверное я должен Вам приклад показать или скан военника ?

Недавно по новостям сказали что США выводит солдат из Афгана.

cprint

напоминает описание обезьяны с гранатой.
свехдержава - это не те кто может "весь мир в труху", а государство опережающее остальных во всех(или в большинстве) сфер. и считаются, как раз из-за "гранаты" в руках, и газовой трубы. когда граната догниет, отнимут трубу.

А почему не отнимут трубу у Саудовской Аравии например, четверть мировых запасов нефти все таки, а "гранаты" толковой у них нет, а? А у Норвегии - первое место в Европе по запасам нефти - тоже не катит, Россия с затрудненной добычей привлекательнее, да? 😊 А Бразилия - газовые запасы более чем внушают.

До чего разъела обывателям мозг правительственная пропаганда.

cprint
- у кого получалось? - всех и во всех сферах обогнать?
- кто-то спорит? (что надо быть готовым). Стоны только задолбали
- спс, обойдусь. Я вывод сделал

До чего разъела обывателям мозг правительственная пропаганда.

А вот на это что скажете. Медведев показал проект договора о европейской безопасности
Как-то беспомощно он звучит - "К подписанию договора приглашаются "все государства евроатлантического и евразийского пространства от Ванкувера до Владивостока", а также международные организации, такие как НАТО, ЕС, ОБСЕ, ОДКБ и СНГ" . Крикну - а в ответ тишина ?

cprint
Майор
Америка сейчас в военном и экономическом плане первая(кто бы что не говорил...). По той же причини их сейчас и терпят. Производство - Китай однозначно, технологии Япония и Израиль.

plombir
Не хотите обсуждать, почитайте историю, вроде как у некторых получалось. Догниет как раз у нас, поэтому надо не "вспоминать о былых драках", а быть готовым к новой.
ps тут наверное я должен Вам приклад показать или скан военника ?

вот читаю блин и от вашего "у нас" у меня зубы сводит... какое у нас??? что может быть общего между нами, то что вы здесь, у нас, а не в лагере это ошибка природы, мягко говоря...

...по новым данным разведки мы воевали сами с собой. )

Вариантов развития событий несколько.

HARON
а стоит считаться с самым сильным, если у него найдется 100 поводов и причин уступить? нассал ему прямо в глаза - сказал божья роса? и он умоется. стоял этот парень прогнувшись не одну сотню лет. и не дадут ему разогнуться, да он и привык. и когда надо бить - он не ударит, он будет ждать пока обидчик не утонет в его крови...

Да, конечно в несгибаемой тысячелетней Литве, где вы проживаете мощная армия и флот. Литовцы всегда всех имели, сцали всем в глаза и в настоящее время Литва является костяком, ядровым государством ЕС.

«Мы потеряли мощное оружие», - сокрушается литовский эксперт в статье под броским заголовком «Безопасность государства - в металлолом», опубликованной на днях в газете Respublika. Дело в том, что несколько лет назад натовские военные сделали своим литовским коллегам «предложение, от которого нельзя было отказаться» - продать свои собственные (еще вполне современные) военные корабли советского производства по цене металлолома (2-3 млн литов). А взамен приобрести у партнеров по НАТО - Великобритании и Дании - два тральщика HMS Cottesmore и HMS Dulverton класса Hunt за сумму в 191,5 млн литов.

Проданы Литвой на металлолом были фрегаты «Жямайтис» и «Аукштайтис», которые были построены на Зеленодольском судостроительном заводе (Татарстан) в 1981 и 1979 гг. Причем, в отличие от кораблей, которые были приобретены Литвой взамен, «Жямайтис» и «Аукштайтис» были оснащены достаточно мощным вооружением советского производства. На «Жямайтисе» и «Аукштайтисе» был, например, ракетный комплекс «Оса». По словам экс-министра обороны Литвы Аудрюса Буткявичюса, эффективность этого оружия была продемонстрирована во время войны между Россией и Грузией. «Благодаря системе ПВО <Оса» россияне тогда разбили грузинские суда>, - напоминает он.

В РФ возможно изменить ситуацию, начав духовный подъем (Православие

уж от кого не стоит ждать нападения так это от ипонов.

Щас на востоке сильнее китая никого нет....

война будет только начнется гражданская война, если в 18м году прошлого века, началась война между белыми и красными, то теперь будет между белыми и чОрными....

далее на фоне гражданской вполне может начаться внешняя агрессия

Майор, +7,62 😊

Сегодня ехал в поезде с подводниками, как я и предполагал, ни одна ПЛ или АПЛ в ВМФ РФ не боеготова по советским стандартам, но в море ходят.
Ходят пилить кабели стационарных систем противолодочной обороны НАТО, как пилят не говорят, но зная глубины залегания кабелей, скажу как инженер, ноу-хау уже катают на вероятном противнике, успешно, и есть кому из командиров, а не только адмиралам, дырочки вертеть, и дырочки куда как хороши 😀

Наверное, здавание тех кабелей - основа зарплаты подводников. 😞
А так, подлодки уже устаревают, я посчитал, чтобы держать наш флот современным надо как минимум 2 подлодки в год вводить в строй, эхехе, а сколько ввели за последние 9 лет?...

Чо вы так паритесь!? В наше время передовых технологий по уничтожению, все эти авианосцы, корабли и танки, страт. бомбард. и апл. Все это мусор, ненужное железо, которое легко обнаружить и вывести из строя. Мобильность и тактичность рулит!

Calex

Но тема не об этом. А о том, возможна ли ближайшнн время война с участием РФ.

Моё мнение - нет. Просто потому, что это государство не способно в обозримом будущем вести какие-либо серьёзные боевые действия.

от красава! от повеселил! значит небудет потому что неготовы?
ага... а давайте небудем готовиться... это у нас будет основной доктриной! хрен нас тогда одолеешь!

Хех, если будет продолжаться заварушка на Ближнем Востоке и она вдруг перейдет в горячую фазу, то России волей-неволей придется участвовать. Это если не считать вероятность начала гражданской войны, которой вполне можно избежать.

ШЕР ХАН
а давайте небудем готовиться... это у нас будет основной доктриной! хрен нас тогда одолеешь!

Хотя конечно, возможности ко всеобщему удовольствию чуток помочить друг дружку, как мочат в Африке, Чечне или Осетии это не отменяет. Это всегда пожалуйста.
Но такие войнушки не выходят за очень локальные рамки своего региона, не затрагивают всерьёз ни страну в целом, ни тем паче соседей.
Короче - это не та война, которой опасается автор.

Малахов
Мобильность и тактичность рулит!

Генсек НАТО зуб даёт , что они не будут нападать на Россию... http://lenta.ru/news/2009/12/17/nato/

Стрел0к
Генсек НАТО зуб даёт , что они не будут нападать на Россию... http://lenta.ru/news/2009/12/17/nato/

Единственная реальная угроза для нас для сибиряков это никакое не НАТО, а многомиллиардные китаезы, которые даже в школе учат что вся Сибирь до Урала - это "исконно китайские земли, которые незаконно захватили северные варвары". Поэтому я считаю надо дружить и с НАТО, и со всеми кто против милитаристкого Китая.

надо дружить и с НАТО, и со всеми кто против милитаристкого Китая.

А может не было войны,
И у отца с рожденья шрамы,
Никто от пули не погиб,
И не вставал над миром гриб,
И не боялась гетто мама?..

USERnameUNDEFINED
Как думаете, так будет война или нет? Если да, то какие наши шансы и как будет все развиваться? Когда она случится? Как по -вашему надо готовиться? (на всякий случай я-честно сказать, уже почитываю литературку по выживанию-это никогда не вредно).

Строго по вопросам:

1. Когда нибудь будет. Человечество без войн не научилось жить.
2. Вопрос из серии "если я завтра утром выйду из дома - какие мои шансы и как будем все развиваться?". Ответ тут может быть единственно верный - ХЗ.
3. ХЗ. Аналитики не знают, политики тоже. Шпионы может знают, что хрен чего кому скажут =)
4. Готвоится к войне? Да как хотите. Каждый сходит с ума по своему =)