Альтернативный способ эвакуации при БП.

ЛЕХ

Эвакуация на воздушном шаре.

из плюсов:
Никто и никак не остановит.
Никто и никак не ограбит.
Лететь можно долго (пока есть жратва и газ для горелки).
Высоко, трудно (практически невозможно) подстрелить.
Хороший обзор (видно, где нет никого)
Отсутствует проблема с отходами (все за борт).
По мере съедания продуктов снижается расход газа.
Занесет куда Бог пошлет (винить некого, если не туда). шутка.

Из минусов:
Удовольсвие дорогое.
Долго запускать.
Трудно приземляться.
Очень много груза не возьмешь (хотя... весьма относительно).

Обсуждаем.

zamanai

еще про карлсона забыли.... хороший друг - вертолет в БП ситуации...

Werewolf_Zarin

Долго лететь сложно быстро газ заканчивается. потом что бы шар надуть надо человек 5 да еще большой вентилятор естественно к нему генератор. На счет не кто не остановит!? Ну спорно какой нибудь выживальщик ради спортивного интереса и так прицел пристрелять может вполне попалить с своего тигра а вот вы в него нет. Для взлета шара нужна подходящая погода либо поле неибовой длинны по направлению ветра и еще не меренное количество НО. А вот приземлятся на нем не трудно.
А БП-шный вертолет надо бы в НАЗ положить между пилой "дружба" и газовым ключом третьего номера.

ИЖ-79-9Т

Обсуждать сферических коней в вакууме - очень интересно. ЛЕХ, вот конкретно у Вас есть воздушный шар и возможность на нем улететь раньше, прежде чем начнется БП?

С таким же успехом можно обсуждать эвакуацию на подводных лодках, космических кораблях и так далее - фантазировать. А оно надо?

zamanai

я вот знаю где взять стратосферные зонды.... и пару баллонов гелия к ним, наступит БП приходи - бери скока унесешь... )))) так что возможность улететь к Ебене Феням существует.. прилаживаем кресло.... вот тока как бы не вышло как в "особенности национальной охоты часть3".....

Werewolf_Zarin

а скоко стоит шарик зонда? И каков его объем?

i am nobody

да вот же он!

zamanai

сколько стоит понятия не имею. говорят дорого.... объем тоже не знаю, только примерно... видел надутым диаметром 8 метров, говорили что вроде как 50 кг уносит с такой скоростью что стошнить не успевает.... просто знаю где хронятся... под амбарным замком и охраником - бабулькой с берданкой.

Скарамуш

Лайт версия


ober

ЛЕХ
Никто и никак не остановит.
поправочка - не остановит тока ленивый 😊

nekobasu

Давно думал над таким вариантом. Высотный воздушный шар с герметичной кабиной даст высокую вероятность выживания в случае гигантского цунами и т.п. глобальных катаклизмов, затрагивающих земную поверхность. Вообще, на высоте в 20 - 30 км, вас может достать очень малое число поражающих факторов, которые есть в природе. Вобщем, я бы от такого шара не отказался. Кстати, если рассматривать отношение выживаемости в разного рода глобальных песцах к вложенным средствам, то подобный высотный воздушный шар оказывается еще и очень дешевым решением проблемы по сравнению с другими вариантами. Хотя, естественно, у этого варианта есть свои недостатки.

kniazmiloslav

zamanai
вот тока как бы не вышло как в "особенности национальной охоты часть3".....
так не выйдет, для того чтоб поднять человека и слул тех зондов на порядок больше нужно

ober

nekobasu
у этого варианта есть свои недостатки.
самый маленький из них-далеко бегать за хавчиком

Andrew_D

ober
самый маленький из них-далеко бегать за хавчиком

За воздухом (ежели на 30 км летать) тоже довольно часто бегать придется 😀 😀 😀 Даже, наверное, чаще, чем за хавчиком!

nekobasu

Да, пожалуй насчет 30 км я малость загнул. Но общая идея остается прежней - взлетаем повыше и отсиживаемся там подольше. Вот интересная ссылка по сабжу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82

Alex1i

Давно думал над таким вариантом. Высотный воздушный шар с герметичной кабиной даст высокую вероятность выживания в случае гигантского цунами и т.п. глобальных катаклизмов, затрагивающих земную поверхность.
Недавно 2012 посмотрели 😊?

ЛЕХ

На счет не кто не остановит!? Ну спорно какой нибудь выживальщик ради спортивного интереса и так прицел пристрелять может вполне попалить с своего тигра
на высоте 2-3 км шар для тигра недоступен.
Да и на высоте в 500 м попасть будет проблематично. Для стоящего на земле шар выглядит неподвижно, но при этом движется со скоростью ветра. А на шаре при полном безветрии все условия для попадания в цель.

С таким же успехом можно обсуждать эвакуацию на подводных лодках, космических кораблях и так далее - фантазировать. А оно надо?
Ну вы сравнили... Шар весч вполне реальная и при желании осуществимая с небольшими затратами в отличие от сферических коней.

Кто в курсе, какой расход газа у горелки при грузоподъемности шара 2 тонны?

ЛЕХ

На счет не кто не остановит!? Ну спорно какой нибудь выживальщик ради спортивного интереса и так прицел пристрелять может вполне попалить с своего тигра
на высоте 2-3 км шар для тигра недоступен.
Да и на высоте в 500 м попасть будет проблематично. Для стоящего на земле шар выглядит неподвижно, но при этом движется со скоростью ветра. Попасть будет очень трудно.
С таким же успехом можно обсуждать эвакуацию на подводных лодках, космических кораблях и так далее - фантазировать. А оно надо?
Ну вы сравнили... Шар весч вполне реальная и при желании осуществимая с небольшими затратами в отличие от сферических коней.

Кто в курсе, какой расход газа у горелки при грузоподъемности шара 2 тонны?

ober

у Стива Фоссета почитайте

Andrew_D

ЛЕХ
Кто в курсе, какой расход газа у горелки при грузоподъемности шара 2 тонны?

Лучше, наверное, гелиевый шар. Газ в горелке быстро закончится, тем более, на большой высоте, где совсем не жарко и воздух в шаре будет быстро охлаждаться.
У Жюля Верна в "Таинственном острове" вполне себе БП-шар описан.
А еще лучше - дирижабль, по крайней мере он летит (в большинстве случаев) куда надо пилоту, а не куда ветер понесет.

FieryFly

Andrew_D
Лучше, наверное, гелиевый шар
А вы себе представляете цену одного только гелия для шара грузоподъемностью в две тонны! По моему нет!
Кстати - в обычном латексном шарике без специальной обработки гелий держится меньше суток. Уходит через поры.
Andrew_D
У Жюля Верна в "Таинственном острове" вполне себе БП-шар описан.
А у Жюля Верна описан еще и полет в снаряде на Луну!

ИЖ-79-9Т

ЛЕХ
Ну вы сравнили... Шар весч вполне реальная и при желании осуществимая с небольшими затратами в отличие от сферических коней.
ну вот купите себе сначала воздушный шар на случай БП, а потом расскажите нам, насколько Ваша идея - не сферический конь.

Мне вот воздушный шар не по карману. Также, как и содержание ЗИЛ-а или ГАЗ-а. И в случае БП я предпочту иметь всё же вполне испытанный механизм - автомобиль (легковой или грузовой), а не воздушный шарик, которым надо уметь управлять и с которым надо постоянно возиться, что бы держать его в хорошем состоянии.

ober

но попытка была красивая 😊

Andrew_D

А вы себе представляете цену одного только гелия для шара грузоподъемностью в две тонны!

Кстати, да, не представляю. Можете озвучить? Очень интересно! 😊 😊 😊
Ну, а касаемо теплового аэростата (той же грузоподьемности). Какая у него будет автономность? Пара-тройка часов? Вроде бы ставилась задача переждать БП на безопасной высоте, а для этого придется минимум несколько суток парить 😊 😊 😊

FieryFly

Andrew_D
стати, да, не представляю. Можете озвучить? Очень интересно!
Цена шести кубов технического гелия(стандартный 40 литровый баллон) в Москве - в средне 2,5 тыр. Это цена газа. Стоимость аренды баллона - 100 руб в день и залог - стоимость баллона - 2 тыр.

ober

Andrew_D
минимум несколько суток
пару недель? месяцев? лет?

Andrew_D

FieryFly
Цена шести кубов технического гелия(стандартный 40 литровый баллон) в Москве - в средне 2,5 тыр. Это цена газа. Стоимость аренды баллона - 100 руб в день и залог - стоимость баллона - 2 тыр.

Спасибо!
Если 1 кубометр гелия поднимает 1114 грамм, получается, что на 2 тонны груза нужно почти 1800 кубов (или 750 000 руб.). Внушает 😀 😀 😀
А как долго газ может храниться в баллоне?

FieryFly

Andrew_D
А как долго газ может храниться в баллоне?
Увы, это зависит от баллона.
У меня за полгода баллон улетучился на половину.
Кстати, в вышеназванной сумме не учтена стоимость баллонов!

Паралетчик

чтиво в тему: полет на воздушНЫХ шарИКАХ http://kp.ru/daily/23412/34472/

в целом неконтролируемый полет на шариках это чистейшей воды Винипуховщина и способ самоубийства. воздушный шар всегда запускается большой командой неманевренен дорог и трудно управляем.
паралеты рулят.

Barsick

Из газов, обладающих подъемной силой, имхо доступен только метан
Из оболочек для шара - полиэтилен для теплиц
Одна десятиметровая колбаса из трехметровой ширины рукава - около 15 кг подъемной силы
Десяток колбасок - один человек на кресле и чуток хабара с собой

FieryFly

Barsick
Из газов, обладающих подъемной силой, имхо доступен только метан
И сероводород еще! 😊)

ober

и псалтырь

Barsick

ober
и псалтырь

Цеппелины на водороде через Атлантику летали

ober

у вас есть цепеллин?

FieryFly

ober
у вас есть цепеллин?
И ангар для него! 😊 😊

ober

и газовый завод и причальная команда и экипаж...

nekobasu

Alex1i
Недавно 2012 посмотрели 😊?

Когда я обдумывал этот вариант 2012 еще и в проекте небыло (и вообще, этот фильм полон херни, хотя спецэффекты и очень хороши). А вот "Странник" Фрица Лейбера ( http://lib.ru/INOFANT/LEJBER/wanderer.txt ) и "Молот люцифера" Ларри Найвена ( http://www.lib.ru/NIVEN/hammer.txt ) были мною уже прочитаны и осмыслены.

Еще раз повторюсь: на мой взгляд высотный воздушный шар - самый дешевый из вариантов спасения при катастрофе типа гигантского цунами. Паралет, насколько я понимаю, для этого неочень пригоден, так как требуется обеспечить подьем и длительное нахождение на большой высоте. Кстати, вопрос к паралетчику - возможно ли на паролете подняться на высоту порядка 4 - 5 км и если да - то сколько времени можно там провисеть?
Очень хорошим вариантом, на мой взгляд, был бы небольшой экономичный гидросамолет, но вот цена его, думаю, окажется больше, чем у воздушного шара.

FieryFly

Я, конечно ен Паралетчик, но могу с уверенностью сказать, что относительно долго провисеть на высоте 3-4 км в открытой гондоле или на паралете - проблематично! Две основных причины:
1. Кислорода маловато.
2. Холодно, блин!
Что касается высотного воздушного шара и гидросамолета - то, я думаю, что их цена вполне сопоставима! И тут уж считайте как хотите. То ли шар дорогой, то ли самолет дешевый!

ЛЕХ

http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B5

считайте и думайте. ничего сверх-возможного нет.

ЛЕХ

Я, конечно ен Паралетчик, но могу с уверенностью сказать, что относительно долго провисеть на высоте 3-4 км в открытой гондоле или на паралете - проблематично! Две основных причины:
1. Кислорода маловато.
2. Холодно, блин!

на 3 км вы особой разницы не заметите.

FieryFly

ЛЕХ
на 3 км вы особой разницы не заметите.
Если в кабине вертолета она заметна, то в открытой гондоле, я думаю, тем более.

скрывать информацию

Вообще, на высоте в 20 - 30 км, вас может достать очень малое число поражающих факторов
На такую высоту на стратостатах поднималось максимум человек 15. Половина погибла (некоторые во время прыжков). Там скафандры нужны, полностью герметичные. Для человека нет разницы что открытый космос, что 30 км.

По теме - шар с гондолой и оборудованием весит тонну, если не больше.

Лучше парамотор (мягкое крыло и движок за спиной). Дальность УПРАВЛЯЕМОГО полета 500-800 км на одной заправке. Высота до 5 км. Масса в пределах 50 кг. Типичная стоимость - 3-4 штуки зелени. Грузоподъемность - до 300 кг. Начальное обучение - неделя, уже можно летать одному.

nekobasu

скрывать информацию
На такую высоту на стратостатах поднималось максимум человек 15. Половина погибла (некоторые во время прыжков). Там скафандры нужны, полностью герметичные. Для человека нет разницы что открытый космос, что 30 км.
Да, я в курсе и уже писал о том, что несколько дал маху в своем первоначальном посте. Но нужны там не скафандры, а герметичная кабина (если конечно нету желания оттуда прыгать). И если полеты в стратосферу смогли осуществить в самом начале 20 века, то что мешает прорабатывать такую возможность в гораздо более комфортных условиях современности?


По теме - шар с гондолой и оборудованием весит тонну, если не больше.

Лучше парамотор (мягкое крыло и движок за спиной). Дальность УПРАВЛЯЕМОГО полета 500-800 км на одной заправке. Высота до 5 км. Масса в пределах 50 кг. Типичная стоимость - 3-4 штуки зелени. Грузоподъемность - до 300 кг. Начальное обучение - неделя, уже можно летать одному.


Да, возможно этот вариант во многих случаях окажется более предпочтительным. Особенно вкусно выглядит управляемый полет. Да и бюджет тоже привлекает.
Но вот высота подъема все же маловата. Посяню свою мысль: мне думается, что при катаклизмах типа столкновения с Землей крупного астероида в атмосфере, особенно в ее нижних слоях, будет дуть нехилый такой ветерок, возможно с включением вулканического пепла и т.п. инородных фрагментов. Поэтому лично у меня вызывает сомнение возможность летать в такую погоду близко от поверхности земли. И именно поэтому я ратую за возможность залезть повыше и находится там подольше. Да, и я осознаю, что у данного плана есть очень серьезные недостатки.

zamanai

короче.... или зарыться поглубже или взлететь повыше.... пошел строить дерижбобль!

Andrew_D

nekobasu
Но вот высота подъема все же маловата. Посяню свою мысль: мне думается, что при катаклизмах типа столкновения с Землей крупного астероида в атмосфере, особенно в ее нижних слоях, будет дуть нехилый такой ветерок, возможно с включением вулканического пепла и т.п. инородных фрагментов.

При катаклизмах, которые Вы описываете нехилый ветерок и грозовая деятельность будет во всей атмосфере, а не только в ее нижних слоях. Даже в обычных условиях грозовая деятельность может иметь место на высотах вплоть до 12 с лишним км и не всякий лайнер сможет перескочить такую грозу (вспомните ТУ-154 под Донецком). Для легкого ЛА или аэростата попадание в подобные условия скорее всего закончится фатально.
Лучше уж на космическом корабле спасаться. Типа "Союза". Автономность полгода + возможность посадки на парашютах. Можно практически любой БП переждать и аки ангел с небес спуститься в новый мир! 😀 😀 😀
А если серьезно, то я за аппарат, которым можно воспользоваться максимально быстро и хранить у себя в квартире или в гараже рядом с домом. Параплан, дельталет или тряпколет типа "птенца" или "грифона". "Птенец", например, легко поднимет 3-х человек - выживальщика и его супругу с ребенком.
Да и с ситуацией, когда потребуется подниматься на большую высоту, ИМХО, вы вряд ли столкнетесь. Скорее всего удирать придется на предельно малой высоте (чтобы не подстрелили). 😀 😀 😀

Малахов

БП сам по себе неможет быть быстрым по определению. Всегда его сопровождают какието предостерегающие процессы. Так что мониторинг и летайте Аэрофлотом. Главное выбраться из эпицентра

Паралетчик

скрывать информацию
парамотор (мягкое крыло и движок за спиной). Дальность УПРАВЛЯЕМОГО полета 500-800 км на одной заправке.
увы на одной заправке вы пролетите на порядок меньше. стандартный бак -7 литров. это на 1,5-2 часа в зависимости от режима полета. скорость 40-50 км/ч.
на паралете ставились рекорды в 1200 километров но это рекорды когда ветер попутный и топлива с собой в запасе. с реальным загрузом и запасом рассчитывать надо максимум на 150-200 километров беспосадочного перелета.

что касается стрелять по летающим то нет никакого смысла кроме хулиганства. а в условиях когда патроны в деффиците стрелять будут только после пары кругов на низкой высоте над особо охраняемом объекте. кстати ФСОшники сами летают на паралетах и так же как и ПВОшники прекрасно знают их возможности. не летай в зоне глиссад аэродромов, над военными объектами и Рублевками и будет тебе мирное небо.

скрывать информацию

И если полеты в стратосферу смогли осуществить в самом начале 20 века, то что мешает прорабатывать такую возможность в гораздо более комфортных условиях современности?
Эти полеты финансировались правительствами стран, если я не ошибаюсь. Бюджет там шел на миллионы долларов. Один стратостат с герметичной гондолой, оборудованный всем необходимым для полета человека, может стоить миллионы.

Посяню свою мысль: мне думается, что при катаклизмах типа столкновения с Землей крупного астероида в атмосфере
Таких столкновений в ближайшие тысячелетия точно не предвидится. Астероиды такого размера, что бы они были способны так сильно повлиять на атмосферу, как вы говорите, такие астероиды все известны и известны их траектории. Астероиды меньшего размера, которые могут быть не замечены, не причинят никакого вреда - они будут заторможены атмосферой.
Единственное, что заслуживает внимания - это астероид Апофис, который в 30-х годах пролетит в 30 тыс. км от земли, что довольно близко (на высоте геостационарных спутников). Но если он вдруг, каким-то образом изменит траекторию на столкновение, то проще будет просто уехать из района падения на обычном транспорте, чем строить всякие шары и паралеты. Достаточно будет отъехать на 500 км. Мощность взрыва уже давно рассчитана - не больше 1000 мегатонн в тротиле.
А больше ничего опасного в окрестностях земли не летает.

скрывать информацию

увы на одной заправке вы пролетите на порядок меньше. стандартный бак -7 литров.
У этих 11 литров: http://www.paramotors.ru/catalog/index.php?action=c&p=2&PHPSESSID=e363dc11bf156b3f3181a4ef5411a692
Хотя согласен - 300 км более реальная цифра.

nekobasu

Малахов
БП сам по себе неможет быть быстрым по определению. Всегда его сопровождают какието предостерегающие процессы. Так что мониторинг и летайте Аэрофлотом. Главное выбраться из эпицентра
Совсем недавно мимо Земли прошел астероид, который обнаружили уже после того, как это прохождение свершилось. Не знаю насчет астероида, но у боеголовки баллистической ракеты на преодоление атмосферы на конечном участке траектории уходит порядка полутора минут. Так что такой БП может быть очень быстрым и предостерегающими процессами не сопровождаться.

Andrew_D
Даже в обычных условиях грозовая деятельность может иметь место на высотах вплоть до 12 с лишним км и не всякий лайнер сможет перескочить такую грозу (вспомните ТУ-154 под Донецком). Для легкого ЛА или аэростата попадание в подобные условия скорее всего закончится фатально.
Вот поэтому я и говорил о больших высотах. Чем выше - тем безопаснее. И гораздо дешевле космического корабля.

Паралетчик
увы на одной заправке вы пролетите на порядок меньше. стандартный бак -7 литров. это на 1,5-2 часа в зависимости от режима полета. скорость 40-50 км/ч.
Как высоко можно забраться на таком агрегате?

скрывать информацию

Лучше уж на космическом корабле спасаться. Типа "Союза". Автономность полгода
Полгода - это в составе МКС. Автономный полет - 5 суток. Там же тесно как в чулане, банально кислорода, воды и еды не хватит на погода.

скрывать информацию

Совсем недавно мимо Земли прошел астероид, который обнаружили уже после того, как это прохождение свершилось
Можно ссылку на это событие?

nekobasu

скрывать информацию
Таких столкновений в ближайшие тысячелетия точно не предвидится. Астероиды такого размера, что бы они были способны так сильно повлиять на атмосферу, как вы говорите, такие астероиды все известны и известны их траектории. Астероиды меньшего размера, которые могут быть не замечены, не причинят никакого вреда - они будут заторможены атмосферой.
Единственное, что заслуживает внимания - это астероид Апофис, который в 30-х годах пролетит в 30 тыс. км от земли, что довольно близко (на высоте геостационарных спутников). Но если он вдруг, каким-то образом изменит траекторию на столкновение, то проще будет просто уехать из района падения на обычном транспорте, чем строить всякие шары и паралеты. Достаточно будет отъехать на 500 км. Мощность взрыва уже давно рассчитана - не больше 1000 мегатонн в тротиле.
А больше ничего опасного в окрестностях земли не летает.
Знаете, я бы небыл стольк категоричен в своих утверждениях. Опасных астероидов полно. И далеко не все еще обнаружены, чтобы быть спокойным. Просто Апофиз один из самых раскрученных. Вот, почитайте: http://neo.jpl.nasa.gov/

Далее, очень много будет зависить от того, с какой точкой земной поверхности произойдет столкновение. Учитывая площадь, занимаемую океанами, наиболее вероятно падение именно туда. И не следует забывать, что импакт может быть спусковым крючком для других деструктивных процессов. Допустим для извержения супервулкана.

PS Для Апофиза оценка мощности - 510 МТ ( http://neo.jpl.nasa.gov/risk/a99942.html ) А вот шансы на столкновение по другим данным гораздо выше.

Паралетчик

nekobasu
Как высоко можно забраться на таком агрегате?
рекорды - выше 5000 метров. сам поднимался до 3000. вообще можно и выше, но слишком некомфортно. холодно. оптимально летать на высоте 200-300 метров. если заглохнешь то есть время долететь до нормальной площадки, не влияет турбулентность от рельефа местности и еще тепло, да и детали на земле видно.
прикольно летом отрабатывать атаку машин на проселочных дорогах. заходишь на низкой высоте в лоб или подкрадываешься сзади-сверху метрах на 5 и газу ))
к посадочной площадке не требователен. я к примеру 2 января не подрасчитал и сел на замерзшую пашню. без всяких последствий.

Кстати планирую на свой паралет весной поставить бак на 15 литров, часа на 3 без дозаправки. опять таки с собой еще пару канистр можно без проблем прихватить или просто сесть рядом с заправкой и заехать на нее сложив параплан. причем все хозяйство разбирается и складывается в легковой автомобиль. в штатном режиме хранится в квартире на балконе.

скрывать информацию

QUOTE]Опасных астероидов полно.[/QUOTE]
Есть хоть один такого размера, что бы стоило улетать от него на шаре? Хотя бы больше 10 км в диаметре? По вашей ссылке ни одного мало-мальски большого астероида. Даже полукилометровых нет.

И далеко не все еще обнаружены
Не обнаружена только мелочь, которая не опасна, ввиду того что она мелочь и ее трудно обнаружить. Все большие астероиды - обнаружены, либо будут обнаружены за годы перед столкновением.

PS Для Апофиза оценка мощности - 510 МТ
И по вашему от этого нужно именно улетать и именно на шаре?

YuriB

Не будем забывать о кометах. Они опаснее астероидов ибо:
а) не имеют регулярной орбиты (летят из облака Оорта)
б) имеют более высокие (гиперболические) скорости
в) становятся видимыми только возле орбиты Юпитера - от солнечного тепла у них вырастает хвост. Так что подлетное время для них - несколько месяцев (см "Молот Люцифера" Л.Нивена)

скрывать информацию

На Юпитер комета в 90-х хорошо бахнула, это да. Земле было бы очень плохо.
Все равно непонятно зачем нужен летательный аппарат, когда есть несколько месяцев в запасе. А не заметить подлет кометы - совсем уж невозможно.

pappus

Полагаю, что эдакие шары и стратостаты уж слишком узконаправленые девайсы.. По известному закону вихри враждебные обязательно понесут владельца в те дали, откуда все бегут или убежали.. Ну или если в этом смысле пронесло, то "корзина-кабина" должна быть размерами с малый дом, что бы можно было недельку (а то и более) относительно комфортно повисеть над "пеклом адовым" или что там намечается..

В этом смысле пожалуй интересен такой вариант...


...И вот еще один дирижабельный концепт - из Германии.
Свою дипломную работу выпускник брауншвейгского Института транспортного дизайна (Institut für Transportation Design, ITD) Кристофер Оттербах (Christopher Ottersbach) посвятил разработке концептуального дирижабля-яхты под названием «Эол» (Aeolus).
Имя бога ветров студент факультета промышленного дизайна использовал метафорически, чтобы публика могла глубже ощутить идею безмятежного, вольного и роскошного блуждания в небесах вдали от мирской суеты... На самом деле идеология проекта изначально была привязана к популярному ныне за рубежом понятию LOHAS (от англ. Lifestyle Of Health And Sustainability), которое означаеть стиль жизни человека, посвящающего себя здоровью и заботе об окружающей среде.
Над своим проектом Кристофер Оттербах работал при непосредственном участии своего научного руководителя - профессора доктора Штефана Раммлера (Prof. Dr. Stephan Rammler), имя которого хорошо известно среди специалистов промышленного дизайна. Отправной точкой для концептуальных исканий в формате LOHAS Кристофер Оттербах выбрал свободный полет аэростата. По крайней мере, этот вид развлечения сочетает в себе такие качества как эмоциональный позитив, безопасноть и привлекательность полета, ощущение свободы... Не зря воздухоплавание считается в мире увлечением респектабельных людей, ценящих роскошь, свободу и здоровый образ жизни.... и тд.

http://aerocrat.livejournal.com/56312.html

Жаль только, что новых вестей по сему механизму мягко сказать мало..


И до кучи, не журавли в небе, а существующие, и пожалуй неплохие альтернативы..

http://www.zenithair.com/stolch701/index1.html

http://www.weedhopperusa.net/WEEDHOPPERUSA/Weedhopper_40_Model.html

70726F726F6B

на правах шутки юмора
http://molotok.ru/item864882330_teplovoz_tem_2.html
если честно то охренел когда на молотке увидел ЭТО!!!!!

Werewolf_Zarin

ну кто то пи!данул и продает не дорого с перебитыми номерами.

tomik_iz

а что тут такого, у меня тетя организовала фирм лет так 10 назад и торговала тепловозами, 4ками. Так я вам скажу на любом металокомбинате 15-20 тепловозов, которые осуществляют маневры. А после развала союза на любом заводе их 2-3 осталось. проблема в другом. рельсы попиздили и приходится разбирать их и вывозить частями. щас это тема януковской басоты. так что неинтересно стало.

ЛЕХ

Открывайте новую тему - эвакуация на тепловозе 😊 😊 😊

Neve

Открывайте новую тему - эвакуация на тепловозе
А если просто по рельсам?
http://voffka.com/archives/2006/04/07/026216.html
или со "сменной обувью" http://www.avtodot.ru/18-04-08/vpered_po_relsam

pappus

Если я уж пихнул сюда в тему несколько летающих чуд, то было бы правильно отметить и другую сторону этого вопроса.. Так сказать по новостям..

Британский пилот Мартин Бромидж погиб во Франции при попытке совершить перелет до Австралии на мотодельтаплане (дельтаплане с гондолой и мотором), передает ИТАР-ТАСС.

49-летний британец осуществлял полет в благотворительных целях, чтобы собрать средства для военных, получивших ранения в Ираке и Афганистане. Он планировал, преодолев 21 тыс. км, получить от спонсоров около 150 тыс. фунтов стерлингов. Бромидж стартовал с британской территории в понедельник утром. В дальнейшем он должен был сделать промежуточную посадку в аэропорту французского курортного города Туке, на берегу Атлантики. Однако по причине плохой погоды летчику пришлось изменить маршрут и попытаться приземлиться южнее, в городе Абвиле.

В понедельник вечером в этой зоне его аппарат, тем не менее, не появился. Французская сторона начала поиски пилота, используя вертолет и корабли береговой охраны. Тело летчика было обнаружено в 30 километрах от Туке проходившим через эту морскую зону португальским кораблем.

Французские авиаторы недоумевают, как Бромидж решился пересечь Ла-Манш, когда северо-запад Франции покрыт низкой облачностью и туманом. Даже более крупные летательные аппараты прекратили полеты с наступлением тумана.

Тем более мотодельтапланам запрещено летать при тумане и низкой облачности, потому что их невозможно пилотировать вслепую, "по приборам" - за отсутствием этих приборов. Оказавшись в зоне плохой видимости, летчики очень быстро теряют ориентацию в пространстве и утрачивают управление воздушным судном, отмечает британская The Times. Что, по-видимому, и произошло с путешественником, несмотря на наличие спутникового навигационного оборудования.

Мотодельтаплан, которым управлял Бромидж, - это простейший аппарат модели P&M Aviation QuikR, с двигателем Rotax мощностью в 100 л.с., который может развивать скорость свыше 100 км/ч. Такими простыми в управлении мотодельтапланами предпочитают управлять любители, которым нравится чувство полета на свежем воздухе - для пилота не предусмотрено герметичной кабины.

Несколько таких мотодельтапланов в свое время добрались до Австралии, перелетая иногда по нескольку сот километров над океаном. Но такие полеты очень трудны и требуют тщательного планирования и поддержки, отмечает издание.

Путешественник намеревался потратить на свой полет восемь недель, остановившись по пути в 18 странах, сообщает The Daily Mail. Как отмечается на сайте путешественника, ему предстояло, вылетев из Англии, посетить Францию, Италию, Грецию, Египет, Саудовскую Аравию, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Пакистан, Индию, Бангладеш, Мьянму (Бирму), Таиланд, Малайзию, Сингапур и Индонезию.

Незадолго до полета Бромидж заявил: "Чтобы подготовиться к наихудшему сценарию, я беру с собой спасательный плот, оборудование спутникового позиционирования, аварийный маяк и радио. Мои родные и близкие очень поддерживают меня, но думают, что я преступно безумен".

http://newsru.com/world/19jan2010/bromage.html

Паралетчик

pappus вы правы риск есть. НО! риск есть при любой деятельности. за более чем 10 лет пилотского стажа я падал всего 2 раза и замечу без переломов. количество автоаварий у среднего автомобилиста за такой же период прикидывает каждый сам 😛
в ситуации когда кругом полный БП и уехать в нормальном режиме на электричке или авто не получается паралет вытащенный с небольшого балкона обычной квартиры не такой уж фантастичный вариант. неделю обучения и цена отечественного авто. и вот у вас альтернативный способ заработка и эвакуации. (10 минутный полет на паралете стоит 2000 рублей а 10 минутная поездка на такси- 200)

pappus

Так то оно так, да и не столько на риске я акцентировал, в БП рискованно всё так или иначе (полагаю что в определённых условиях наземный транспорт будет даже более рискованным и проблематичным. Я не о пешем ходе.). Другое дело, что при полёте, имхо, надобно знать маршрут и точку прибытия более досконально. Полагаться на авось, мол покружусь вокруг да около, да и найду где пролететь и где наконец приземлиться, вряд ли получится... Дистанции конечно впечатляют..

Вот ещё нагружу "ковров-самолётов" 😀

http://lenta.ru/news/2010/01/22/puffin/

http://www.aerosml.com/ml866/model.html

http://www.parajetautomotive.com/

LLIMEJLb

Всем фанатам м/ф "Вверх" посвящается... )))
А если серьезно, то если рассматривать, как серьезное средство для эвакуации 2-3 чел. с небольшим кол-вом запасов, то крайне маловероятный в плане реализации план в случае "БП",практически невыполнимый и думаю нерациональный.

Jackov

ЛЕХ
Эвакуация на воздушном шаре.

Сразу вспомнился советский мультфильм про Винни-Пуха и Пятачка 😊
В том мультике, всё весьма плачевно закончилось...

тот

вот более бюджетный вариант http://www.membrana.ru/articles/inventions/2007/05/07/170600.html кстати про винни-Пуха 😊

Shredingera

Темка боянистаяааа....

Всем фанатам м/ф "Вверх" посвящается... )))
Опередили 😊

Паралетчик

pappus
при полёте, имхо, надобно знать маршрут и точку прибытия более досконально.
есть задумка этим летом вылететь на "открытую дальность" т.е. куда ветер дует и куда топлива хватит. в принципе сесть можно везде где нет деревьев, даже на пашню или в камыши или высокую кукурузу(садился с заглохшим парамотором). только взлететь оттуда сложнее.

ЛЕХ

есть задумка этим летом вылететь на "открытую дальность" т.е. куда ветер дует и куда топлива хватит.
Сообщите, когда надумаете. С удовольствием приму участие (хоть зрителем или как группа поддержки).

Паралетчик

ЛЕХ см в личке.

pappus

Ещё немного почти в тему..

... Также отряды спецназначения российской милиции планируют принять на вооружение мотопарапланы.

По словам Горшукова, в настоящее время в спецназе нарабатывают тактику использования этих летательных аппаратов, изучают их технические особенности и готовят пилотов.

"Надеемся, что этот процесс закончится не позже осени текущего года и мы выйдем с предложением о закупке этого оборудования", - уточнил генерал.

Как пояснили ИТАР-ТАСС в отряде милиции специального назначения "Рысь" МВД РФ, основная цель мотопарапланов - бесшумная доставка бойцов в условиях гор или иных труднодоступных районов, а также на крыши зданий. Этим мотопарапланы выгодно отличаются от использующихся в настоящее время для подобных целей вертолетов, являющихся хорошей мишенью для преступников.

Кроме того, мотопарапланы достаточно компактны и мобильны, подчеркнули в спецназе. "Мы уже испытываем эту технику, в частности применяли парапланы на учениях в Сочи по обеспечению безопасности на будущей Олимпиаде", - пояснил генерал Горшуков. Он отметил, что планируется внедрение этих летательных аппаратов во все подразделения спецназа милиции.


http://newsru.com/russia/10feb2010/specnaz.html

fenicks

ЛЕХ вы вот предлагаете всякое, а выглядите после этого не очень серьёзно. Неужели самому нельзя немного подумать, почитать хоть чуть чуть.

10000000 часов в гугле:
---
Полеты проводятся в любое время года, но только при безопасных погодных условиях (нет и не намечается сильного ливня или грозы, а скорость ветра не превышает 5 метров в секунду).
---

про расход газа уж сами поищите... А 5 м.с. уж лучше как паралётчик на параплане..... Хотя бы не надо пол дня разогреваться, бригады рабочих для развертывания и стоит он совсем не дешево.

ЛЕХ

ЛЕХ вы вот предлагаете всякое
Если бы я знал, где продают чуство юмора, я бы вам обязательно сказал.

HUMMELschmel

Всё уже давно придумали, в конце 19 начале 20 веков . На такой штуке не только убегать, но и жить и работать с помощью неё можно и в нормальное время.

ЛЕХ

Всё уже давно придумали, в конце 19 начале 20 веков . На такой штуке не только убегать, но и жить и работать с помощью неё можно и в нормальное время.
Хорошая штука, но вот габариты...
Эх, ма...

GrigoryZ

...Я работал пару сезонов кочегаром на тепловом аэростате. 😊 серьезно.
-по расходу газа могу сказать для 5-ти местного воздушного шара
-летом при +20 - 1 50-литровый баллон газа в час.
-зимой при -20 - 1/3 50-литрового баллона в час.
Рабочая высота обычно 2500 метров, при среднем ветерке и двух баллонах в корзине можно зимой улететь километров на 300...(но мы так никогда далеко не летали - клиент не поймёт)))
-в принцыпе от момента разгрузки шара с прицепа до взлёта шустрая команда тратит минут 15-20. обратный процесс раза в два длиннее

------------------
...There`s no spoon...

Neve


-в принцыпе от момента разгрузки шара с прицепа до взлёта шустрая команда тратит минут 15-20. обратный процесс раза в два длиннее
Шустрая команда- это сколько человек и техники?

GrigoryZ

Один "Нива", один прицеп, один пилот, один кочегар-водитель,... ну и всегда зеваки помогут.
Технология несложная: - оболочку расстелили-расправили, корзину подцепили, бензовентилятор завели, горелку разожгли... двое держат жерло шара, один на вентиляторе, пилот на горелке..... Я работал с легендарным Мишей Бакановым, так он говорят... в-одиночку взлетал ухитрялся.... но он супер-ас )))

------------------
...There`s no spoon...

Паралетчик

Хм насчет паралета не засекал, но в спокойном режиме в одиночку уходит 5-10 минут. наверно можно и на скорость минуты за 3-4 собрать и улететь.
3 защелки, 6 липучек, 2 винта, 2 кникпена, 8 гаек на винт, 4 карабина, три раза топливо качнуть. все готово.
нажмешь на кнопку получишь результат.
только торопливость тут не нужна.

GrigoryZ

...А паралет - штука полностью автономная-самодостаточная? т.е. после взлёта на земле остается какое-то оборудование или "всё с собой"?
..
...и какие рамки по ветру-погоде?
..на тепловом шаре больше 5 м\с уже очень трудно, а при 8-10 совсем нереально взлететь (если только "с замка" зацепившись за что-нибудь на земле при прогреве оболочки... зато садиться при ветре на снежное поле весело.. как в ковше экскаватора побывал, снег продавливается из-под зашиворота в валенки и варежки )))).

Паралетчик

GrigoryZ
- все с собой. по сути после сборки на земле штатно остается три чехла, рюкзак и канистра. все можно с собой без проблем забрать. пилоты маршрутники делают подставку под ружье и 2 кармана для груза литров по 40 каждый+ пассажирское кресло.
- 0-7м/с штатно.
9-10 проблема, тут помошник нужен.
а если в удовольствие то конечно жду голубых термиков в закате 😊
если поедете с шаром куда-нить, скажите, я с паралетом подтянусь.

GrigoryZ

эх.. к сожалению подзабросил я эту компанию, хотя зовут иногда помочь-полетать... Надо бы возобновить старые навыки ))).
.
..да.. "подставка под ружьё" сразу будоражит браконьерские желания )))), хотя вроде и понимаю что над лесом особо не полетаешь... но хоть в мыслях погонять косуль-лосей в свободном полёте.......круто..))

------------------
...There`s no spoon...

Паралетчик

GrigoryZ ну тогда запросто по весне к нам на полеты. лосей не обещаю а вот косулю гонял на низкой высоте по полю 😊 кстати паралет бюджетней Шара.

pappus

Хотя этот девайс и затрагивался в другом топике (правда косвенно), полагаю, что в этой теме неплохо бы его всётаки отметить.

Bысота полета этого аппарата незначительна: всего-навсего 3 метра, а вот скорость перемещения гораздо выше, чем у обычной лодки - 90 км/ч. На одном баке топлива этот двухместный гибрид лодки-самолета может преодолевать по воздуху более 225 км.
...
Химан рассказал, что своим хобби - конструированием всяческих лодок - увлечен 13 лет. Но летающий экземпляр произведен им впервые. В качестве основы для своего аппарата новозеландский авиаконструктор-самоучка взял лодку на резиновой подушке, сконструированную им же, приделал ей крылья, 1,8-литровый мотор и рулевое управление от скутера, уточняет британская Telegraph.

Необходимые испытания лодка-самолет прошла, разработчик налетал на ней 75 часов. Какие-либо специальные разрешения для этого ему не понадобились: в Новой Зеландии судно на воздушной подушке не попадает под классификацию воздушного судна.

Первоначальный ролик ютуба не пашет, потому этот..

http://www.dailymotion.com/swf/video/xcf904

И ещё несколько фоток..

http://www.toxel.com/tech/2010/03/06/cool-homemade-flying-hovercraft/

Несколько подобных закрытых моделей..

http://www.youtube.com/watch?v=fRThDxlqMVg

http://www.youtube.com/watch?v=qqxygnJIQVo

Паралетчик

экранопланы возвращаются )))
был тут один персонаж который без малого год назад собирал наивных буратин в страну дураков строить поселение экранопланщиков. даже клятвенно обещалось продемонстрировать в этом апреле полет чудо-штуки... ждемс.

pappus

Не, яб эту штукенцию всеже с экранопланом в один ряд не ставил. Экраноплан был имхо, больше "голубой мечтой для южных, тёплых, гладких озёр"...Военные крейсера конечно особый случай..
А уж сколько было про экранопланы в Моделисте..
Эта же штука на одного-двух человек на подушке выглядит (именно выглядит) совсем неплохо, да и заявленные параметры подстать. Правда нужна критика пользователей, тогда немного прояснится. И по цене девайса (заявленная не такая уж и маленькая). Да и расход топлива, расход на содержание, климатические издержки итд. были бы интересны.

Касаемо поселений, не вижу смысла.. ИМХО, основывать поселения по какому то отдельному признаку гиблое дело... хотя может это была чья та ролевая игра? 😀

pappus

Отмечу в теме новость, вроде звоночка (хотя бы в отношении лётной темы)..

============

«Летающий автомобиль» пойдет в серию.


В США готовится серийное производство «летающего автомобиля». Двухместный Transition оснащается складными крыльями, подушками безопасности и может передвигаться по автодорогам.

- 30.06.10 -

http://www.gazeta.ru/photo/29895/3392627.shtml

http://www.gazeta.ru/auto/2010/06/30_a_3392557.shtml

Паралетчик

pappus
«Летающий автомобиль» пойдет в серию
у меня товарищ разрабатывает такой вариант. делает пилотные образцы на заказ в своей мастерской, рабочих нанял проекты интересные. в новостях не светится.

umuru

http://www.youtube.com/watch?v=WJV9PvBHjP4 от,всяко лучше шара, неплохой такой себе тряпкокрыл.. 😊

pappus

Добавим в копилку концептов..

==========

"Sailing Aircraft - футуристический концепт яхты-самолета.

Конструктор Yelken Octuri разработал дизайн футуристической яхты, которая может трансформироваться в самолет.

Он назвал свое творение Sailing Aircraft. Судно/самолет может сложить свои крылья в горизонтальном положении, когда находится в режиме планирования, с размахом крыльев в 37,7 метров. Но, когда транспортное средство находится в режиме паруса, оно позиционирует свои крылья вертикально (18,5 метров в высоту).

Было бы интересно отметить, что Silvan Mariach был одним из тех, кто заказал это футуристическое транспортное средство компании Aerocoche.

Помимо возможности плыть в море и летать над землей, аппарат предлагает роскошные места для четырех пассажиров.

По словам Octuri, самолет функционирует с помощью двигателя Recchia & Husser, 2 хвостовых винтов и 2 боковых панелей, которые могут перевернуться горизонтально, таким образом, превращается в 2 малых понтона."
.


http://www.infuture.ru/article/3445

http://www.octuri.com/en/aircraft-of-the-future/sailing-aircraft/

ЛЕХ

Cупер!!!