Челябинские конструкторы создали новинку, заинтересовавшую даже американских специалистов, знающих толк в подобного рода новаторстве, которая
позволяет практически из любого автомобиля сделать супервездеход, с легкостью преодолевающий любое бездорожье.
Уральцы не просто по-мичурински "скрестили" гусеничный танк и ВАЗовский внедорожник. Они изобрели механизм, имея под рукой который, автомобилист за
считаные минуты превращает свою машину в подобие БМП.
Все, что нужно для этого сделать - просто въехать на платформу, снять колеса и соединить все узлы управления с платформой. Автомобиль, получивший
название "Метелица", уже прошел тестовые испытания.
Инженеры челябинского завода подумывают о серийном выпуске таких автомобилей. В настоящий момент приделать гусеничную платформу вместо колес можно
полноприводному и заднеприводному красавцу, а вскоре и вовсе любому автомобилю, - обещают изобретатели.
Вездеход вызвал интерес не только в России, но и далеко за ее пределами: видео кочует даже по автомобильным сайтам США.
видео тут.
http://auto.fishki.net/comment.php?id=819
отлично. надеюсь они патент получили, прежде чем видео выкладывать?
Х.з. на ступицу авто прикручивается либо шкив, либо звезда под цепь. В платформе редуктор. Как-то так.
А поворачиваем как?
Таджики ломами подправляют?
Или собственный механизм платформы, задействованный на рулевые колеса?
(что явно сверхсложно, малонадежно и малоэффективно)
Или как в фильме про "черную как-там ее"?
Разводка малограмотного технически обывателя.
А поворачиваем как?одна гусеница стоит, другая работает.
уже проскакивало в теме "И снова БП машина ?!"
Клавишег
отлично. надеюсь они патент получили, прежде чем видео выкладывать?
Ну вообще они участвуют в какой-то программе иновационной, патент есть и вроде пускают в серийное пр-во.
А поворачиваем как?
Да. Забыл 😊
Для того что-бы понять как это работает, надо знать основные характеристики платформы. Может там гидропривод в основе . Тогда многое понятно.
Наверное, это пока самое дорогое доп. оборудование для нашей машинки.http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=7712
На той неделе была выставка "Охота. Рыбалка. Отдых" в Крокус-Сити. Так вот там среди всего прочего фирма МАТТРАКС показала гусеничную систему для НИВы, Шевроле-НИВы и УАЗа. Посмотреть как это выглядит можно здесь: http://www.mattracks.ru/index.htm
Причем это не переделка машины, а монтируется за место колес. Стоит дорого - 8000$.
На мой вопрос к сотруднику фирмы о возможных проблемах с крышкой РПМ, да и вообще повышенной нагрузке на трансмиссию, никакого вразумительного ответа я не получил.
Кроме этого еще вижу проблему транспортировки: мне кажется эти 4 гусеницы в багажник ШН, даже при сложенных задниж сиденьях не влезут. А если еще учесть какие они будут грязные после использования, то без прицепа тут никак не обойтись. А если так, то этот прицеп нужно либо тащить за собой, когда гусеницы надеты, что понизит внедорожные возможности, либо где-то оставлять, что обычно неудобно.
Понятное дело-гусеницы движутся с разными скоростями.
А за счет чего?
У нивы нет возможности запускать колеса побортно с разными скоростями.
Да и деление между мостами не позволяет осуществить движение помостно с разными скоростями.
и тормозить поколесно тоже не получается.
Так чем же все-таки достигается оное?
должен быть некий привод, причем заводимый в кабину. Иначе идея просто смешная.
Возможно-он электрический. Тогда вся эта машинерия-просто игрушка.
Равно ,как при электрогидравлический, гидравлический,электромеханический и прочие привода.
В случае же наличия на платформе собственного двигателя-откровенный маразм.
Ну у меня 2 предположения на этот счёт
1) Кардан крутит гидромотор и через бортовые ведущую звёздочку, рулевые тяги соединяются с Т образным клапаном
2) Кардан крутит колёса напрямую, либо через диф, рулевые тяги через гидропривод либо напрямую подтормаживают правую или левую гусеницу
Я за 2й вариант, поскольку цена озвучивалась около 100тыс., соответственно с гидромотором схема - менее вероятна, он денег стоит..
Возможно, стоят раздельные приводы на каждую гусеницу, перед каждым приводом стоит сцепление по типу автомобильного и оба тросика от сцеплений выведены к рычагу, который связан с передними колесами. Поворачиваем руль вправо- выключается сцепление правой гусеницы, машина поворачивает вправо. Способ используется в вездеходах.
И это есть потенциально ненадежное место номер раз
8000 евро... Думал, думал и осенило- еще за тысячу-другую можно на эту раму поставить кузов от классики жигулевской вместе с двигателем, цена даже упадет за счет стандартизации. Вес не так уж сильно прибавится, зато получится полноценный вездеход, который точно так же можно возить за нивой на прицепе. Тогда фишка у разработки пропадет, брать не будут 😊
И это есть потенциально ненадежное место номер разСкорее тогда уж машина сломается. Нагрузки легко можно рассчитать, а при двух сцеплениях они будут в два раза меньше( по сравнению с нивовским).
Ну а если фрикционы стоят, вместо сцепления ?
Х.з. на ступицу авто прикручивается либо шкив, либо звезда под цепь. В платформе редуктор. Как-то так.
А вторая ступица т.о. должна блокироваться? Не приведет ли это к повышенному износу дифференциала?
Ну а если фрикционы стоят, вместо сцепления ?Это как в гусеничном тракторе, чтоли? Не совсем представляю.
Все в курсе какой запас хода по износу у гусениц? Похоже что нет.
Баловство.
Это как в гусеничном тракторе, чтоли? Не совсем представляю.
Ну типа. Руль повернул, фрикцион сжался, гусянка тормозит. Руль прямо фрикцион разжался, гусянка едет.
Интересно, очень интересно. Ресурс интересен и цена. Если будет около пяти штук баксов, приобрету.
Судя по видео, там все-таки нужен автомобиль с карданом. А не "любой".
А я тут как раз думал, что по рекам оно лучше кататься, чем по дорогам. Подумал, что можно сделать плавучую платформу, скажем на 2 поплавках. Их можно заполнить топливом, оно легче воды. Движетель - винт или водомет с приводом от колес авто через вращающиеся барабаны. Заезжает машина на платформу, встает колесами на барабаны, спереди-сзади упоры в бампер, и допфиксация тросами к платформе. Рулить можно из отдельной рубки или прямо из кабины, тогда передние колес поворачиваясь, вращают привод руля. Как? 😊
Есть, как сказали челябинцы, вариант исполнения для переднеприводного автомобиля. Только я не понял, реализован, или в чертежах.
Есть, как сказали челябинцы, вариант исполнения для переднеприводного автомобиля
Так я первый пост и написал для переднеприводного, потому как в названии топика был "любой". Для переднеприводного, надо что-то приворачивать к ступице.
Для переднеприводного, надо что-то приворачивать к ступице.я думаю основная проблема что эта ступица еще и поворачивается когда поворачиваем руль, а на заднем приводе и на полном , это проще передние колеса для управления, задние, для тяги
вопрос как правильно сказано в запасе хода!
да еще в правах 😊 как это будут трактовать, и какие права надо для управления!
Предполагаю, что каким-то образом при повороте колес система передачи крутящего момента выходит из зацепления с одной из гусениц, передавая весь момент на вторую. Соответсвенно, когда колеса прямо, момент распределяется на обе гусеницы равномерно. Передачу момента со ступицы передних колес реально передавать через ШРУС. Все ИМХО.
Платформа может быть надежной, но на сколько хватит слабенькой нивовской трансмиссии ?
посмотрев ролик на одних паузах пришел к такому выводу:
имеем по 2 тормозных супорта на сторону
один супорт выполняет торможение
второй супорт выполняет функцию остановки трака за счет чего и происходит поворот
т.е. на 4-е тормозных супорта приходиться 2 контура управления,
2 супорта ( на каждой стороне по одному) тормозят автомобиль и они подключены к автомобильной системе торможения, а еще два выполняют роль рулевого механизма подтормаживая нужную сторону.
предпологаю что спереди стоит гидроцилиндр механически соединеный с рулевым механизмом автомобиля который и управляет вторым комплектом "рулевых" супортов
имхо
и они подключены к автомобильной системе торможения
Чем ?
шлангами
в ролике упоминалась прокачка тормозов, сответствено происходит врезка в магистраль тормозной жидкости
Я про тормоза проглядел может, но тогда такое счастье задаром не надо. А если у человека стоит АБС+ESP ?
Я про тормоза проглядел может, но тогда такое счастье задаром не надо. А если у человека стоит АБС+ESP ?
х.з. как в таком случии
ESP есть кнопка отключения.
с АБС надо думать
а вот с раздаткой сложнее, если стоит гиротоная муфта или электрически (в автомотическом режиме) подключается второй мост
Чё париться? Вот это покупаем, и будет нам щастье... http://www.wheeltracks.ru/price
мост второй не проблема пускай крутится. можно ведь съём усилия поворота сделать и с воздухе вращающейся ступицы переднего колеса.
баловство всё это. разводилово для имущих и у кого с головой не в порядке.
Поворачивает это путем торможения одного из бортов. Передача мощности - дифференциал.
Такая схема - говно.
1)Прямолинейное движение в принципе неустойчиво.
2)при езде по бездорожью - машина автоматически поворачивает в сторону самых "засадных" мест. Это весело 😊
3)Огромные потери мощности при повороте.
4)Если одну гусянку остановить - вторая вращается ВДВОЕ быстрее с сответствующим уменьшением ВДВОЕ крутящего момента на ней.
5)Использование стандартной авто трансмиссии - прямой путь к ее убийству.
Трансмиссию авто считают по движку (его момент на соотв. узле) и по макс моменту на полуосях( т.е макс момент когда колесо не буксует). Причем в качестве расчетного - берут МЕНЬШИЙ из них.
Гусянки, на которые приходится полная масса ТС, приводятся от заднего
кардана - нарузка на трансмиссию вдвое(привет отключившим на ниве 1 из мостов "для экономии" горючки). Полная масса возрасла в 2раза - еще вдвое. При повороте - еще вдвое.
Это мы еще без учета динамической перегрузки 😊
Это мы еще не смотрели при каких углах кардан работает...
А если еще под ведущую звездочку попадет коряга?
Забудьте короче.
Когда пытаются совместить 2 принципиально разных тс - неизменно получается говно. Можно еще ниве воздушный винт прихреначить - тоже получится не вертолет, а говно.
там поворот платформы сделан:
при повороте руля поворачиваются колеса которые закрепленны в механизме. а уже от угла поворота гидравлика управляет дисками сцепления на пратформе(слабее прижимает другой отжимает полностью) или трансмисиями платформы (сбрасывает одну на поониженную другую отключает) - все зависит от угла поворота колес... - эти решения и сама платформа еще в 70е в "моделисте конструкторе" разрабатывалась, было несколько вариантов решений...
по отбору мощности тоже несколько решений было... от "шиной по двум шинам" - как на стендах, до установки чуть ли не новых задних дисков со звездочками....
причём тут вес и расчёт трансмиссии?
Чё париться? Вот это покупаем, и будет нам щастье... http://www.wheeltracks.ru/price
Бля, меня убивает ценник этих девайсов... Их что, в космосе делают, а потом на Землю оттуда привозят?
трещерПри том, что что макс момент, реализуемый движителем линейно зависит от
причём тут вес и расчёт трансмиссии?
-коэффициента сцепления
-радиуса колеса(звездочки)
-сцепного веса
И если что-то из этого увеличивают - выполняют проверочный расчет трансмиссии. Но это по уму. Можно просто поставить на уаз колеса от краза 255, на ниву гусянки, а потом удивляться почему все это развалилось 😊
Можно задам глыпый вопрос? А фига? Гибрид включает недостатки и колесного и гусеничного транспорта в квадрате.
Вы чего прикалываетесь? Это же фейк.
Вот у меня дача в 1,5 км от постоянно очищаемой дороги. Пока снега мало, еще можно проехать, а как выпадет побольше - только ногами на лыжах. В принципе можно добраться на пригородном поезде/автобусе, но идти еще дальше. Так вот упомянутая конструкция как раз бы помогла.
Т.е. у этой метелицы или других приспособ все-таки есть своя ниша.
Еще давно видел приспособу для авто: на колеса сбоку одеваются такие "формочки для кекса", и на них можно ехать по целине некоторое расстояние. В неиспользуемом виде укладываются один в другой и помещаются в обычном багажнике. К сожалению, больше нигде не видел таких штук ни в рекламе ни в продаже.
Вот, нашел нечто подобное. Из транспортерной ленты делаются кольца чутьменьше колеса, одеваются на спущенное колесо, накачиваются и прицепляются к ведущему колесу:
Эти "формочки для кексов" называются "бог ког" англицкими буквами, в переводе "болотные когти". Для Лендроверов выпускалют/выпускали. И довольно давно, ещё как бы не в 70-х. Удобно быстрым монтажом и демонтажем, занимает мало места, здорово п оходимость увеличивает
а как эту конструкцию к колесу цепляют?
Как-то на диск, я про них в 80-х или 90-х в журнале "Вокруг света" читал заметку. Можно погуглить...
бог ког не нашел. Есть т.н. "когти" в виде кольца, одеваемого на приспущеное колесо. Вместо цепей, помогает в грязюке. В моем случае для езды на небольшое расстояние по снегу необходимо увеличить не столько сцепление, сколько площадь контакта с поверхностью. Возможно и "кексы" не помогут, нужна именно гусеница на вед. колесе. А не ведущее можно оснастить широкой лыжей с пластиковым покрытием.
Этот "кекс" был показан на фото в журнале в процессе эксплуатации, за машиной след как за черепахой на песке был.
Попробуй в 181 палате спросить, где джЫперы тусуются.
Аслан, конструкция эта - штука неодназначная. С одной стороны снижается удельное давление(менее глубокая колея), возрастает коэфф. сцепления из-за разитых грунтозацепов. Но у такого колеса примерно вдвое возрастает коэф. сопротивления дороги. Полезность этой штуки могут подтвердить только испытания. С точки зрения теории же может получится "шило на мыло"
Не думаю, что будет разница между такой конструкцией и лентой этой, надетой непосредственно на ведущее колесо.
Гарантиронанный способ ухудшить проходимость грузовика - поставить двойные шины. Беспроигрышный вариант - увеличить не ширину, а диаметр колес. С точки зрения проходимости - такое решение минусов не имеет.
Но колесные арки... Трансмиссия опять же...
АсланНиша есть, никто не спорит, только вот с технической реализацией - все очень плохо. В российских условиях такую штуку купил бы каждый 30й владелец авто. Почему же их нет? Да спроектировать никто не может!
Т.е. у этой метелицы или других приспособ все-таки есть своя ниша.
Облегчаем, удешевляем, приспосабливаем к серийныим авто - получаем недовнедорожную развалюху, "убивающую" серийное авто.
Проектируем по "внедорожным правилам" - получаем очередное подобие шасси ГАЗа-66(в радикальном варианте ГАЗа-71 😊 )
ИМХО, реальный прорыв в области легких колесных вездеходах сделал вездеход "странник". Вот там - конструкция весьма грамотная:легкий, двухзвенник, 8х8, балансирные подвески, регулировка давления в шинах, трансмиссия(нивовская!) не перегружена, плаваеть... Что-то я увлекся, енто уже другая ниша...
АсланДа! Вот это эффекивно более чем, крепить к колесу их лучше где-то в 2/3 длинны от носков лыж - благодаря "углу атаки", лыжы будут "всплывать", также, их стоит делать достаточно длинными: улучшится управляемость, уменьшится вероятность утыкания при переменном рельефе. Ширина: чуть-чуть шире профиля задних колес. Колея должна совпадать.
А не ведущее можно оснастить широкой лыжей с пластиковым покрытием
zverka
Насколько позволяет судить моя техническая грамотность, любое временное превращение обычного авто в вездеход влечет за собой усиленный износ и возможно поломки штатных деталей автомобиля. Это ездить много, далеко и без мозга. Однако, некоторые изделия позволяют преодолеть несколько километров бездорожья более-менее безопасно для автомобиля.
Я вот ищу способ доехать до дачи полтора км по снегу и покупать для этого специализированное средство (вездеход, снегоход и т.д.) будет глупо. Вполне сойдет какая-нибудь приспособа. Только вот какая?
АсланДело даже не в этом, на бездорожье километр за 10 идет. И ресурс настоящих вездеходов крайне мал. А в том, что из авто сделать, даже временный вездеход - непростая задача. В 99% это приводит к потере дорожных свойств и сомнительным внедорожным, щедро приправленными низкой надежностью и никакой управляемостью. Современные авто - сложный, ОЧЕНЬ специализированный механизм. Вмешиваться в конструкцию нужно очень грамотно.
любое временное превращение обычного авто в вездеход влечет за собой усиленный износ
Ту же "метелицу", можно весьма улучшить и сделать почти "безопастной" для авто. В первую очередь, избавится от диффа, или поставить двойной дифф, пмп, гидравлику наконец. Пересчитать моменты, поставить соответствующие бортовые. И испытывать, доводить, и снова испытывать. Но это нах никому не нужно, у них задача не тс сделать а бабло срубить.
АсланЗдесь все зависит от конкретной машины и дороги. В одном случае можно обойтись внедорожной резиной, в другом лифтом кузова, лыжами и прочим, в третьем - нецелесообразно(как нецелесообразно превращить велосипед в мотоцикл - проще купить мотоцикл).
Я вот ищу способ доехать до дачи полтора км по снегу
Чтобы повысить проходимость нужно:
1)снизить сопротивление движения тс
-уменьшить удельное давление(большие колеса с маленьким давлением, уменьшить массу тс, уменьшить g 😊 )
-уменьшить ширину колеса(уже колея - меньше деформации грунта)
-одинаковая колея(последующие колеса едут по уже уплотненому грунту)
-увеличенный диаметр колеса(меньше сопротивление качению)
-избегать соприкосновения грунта с частями тс
2)повысить тягу тс.
-увеличить коэф. сцепления(грунтозацепы, шипы, цепи, антипробуксовочные системы)
-увеличить коэф. сцепного веса(максимально перераспределить массу тс на ведущие колеса, полный привод)
-увеличить массу тс
-обеспечить достаточный запас ТДХ(мощный, эластичный двигатель, пониженная передача, переключение без разрыва потока мощности)
-обеспечить надежную реализацию момента(блокировка диффа, достаточные ходы подвески)
-увеличить g 😊
Как-то так, остается работать в каждом из этих направлений 😊
:) Спасибо 😊 разъяснили... буду пытаться привести строчки текста в правильную и грамотную геометрическую форму. И ждать, вдруг озарение придет какое-нибудь. 😊
zverkaсвё уже придумано 😛 http://legion.wplus.net/img.shtml?img=/guide/army/tr/gaz41-2.jpg&alt=%CF%EE%E7%E4%ED%E8%E9%20%E2%E0%F0%E8%E0%ED%F2%20%EF%EE%EB%F3%E3%F3%F1%E5%ED%E8%F7%ED%EE%E3%EE%20%E3%F0%F3%E7%EE%E2%EE%E3%EE%20%E0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%FF%20%C3%C0%C7-41
Как-то так, остается работать в каждом из этих направлений
Платформа, мост, катки, гусянка, бортовая, привод с фланца кардана. Как просто. Класс! Как автомат Калашникова. Конечно, расход, износ, прочее. Такой он нахненужен. Но те, кому он действитльно нужен на это не посмотрят.
Я бы на нее "навсегда" поставил "четверку". Два люка, доп. баки немного ксенона, ИК камеру с монитором в салоне, чуть-чуть GPS-навигации. Попроще сиденья, ручная "трещотка" управления дросселем.
Загонять на ЭТО семейное (единственное) авто лишь в крайнем случае, случае острой необходимости. У нас в Оренбуржье такая необходимость может случится раз в пару лет по зиме. Год назад сутки искали детей в буран например.
Insurgent1
Платформа, мост, катки, гусянка, бортовая, привод с фланца кардана. Как просто. Класс! Как автомат Калашникова. Конечно, расход, износ, прочее. Такой он нахненужен. Но те, кому он действитльно нужен на это не посмотрят.
Я бы на нее "навсегда" поставил "четверку". Два люка, доп. баки немного ксенона, ИК камеру с монитором в салоне, чуть-чуть GPS-навигации. Попроще сиденья, ручная "трещотка" управления дросселем.
Загонять на ЭТО семейное (единственное) авто лишь в крайнем случае, случае острой необходимости. У нас в Оренбуржье такая необходимость может случится раз в пару лет по зиме. Год назад сутки искали детей в буран например.
Дык если ездить на ЭТОМ пару раз в год - тогда пох расход и износ и прочее, ибо будет несущественно.
Именно для такой езды (пару раз в год) данный девайс и предназначен.
А вот четвёрку навсегда на таку хрень ставить - нах не надо, ИМХО долго не проездит. Для постоянной езды нужно "с нуля" ТС проектировать. С учётом всех нагрузок и прочего.
Ничо, есть с дизельком "четверка". Да и обычная поездит. Опять же не каждый день. Нагрузки на кузов и подвеску особой не будет, ибо неровности будет поглощать в значительной степени гусеничная платформа, да и кочкарусов зимой не бывает, а двиган/коробка делается своими силами, ремонтабельность "классики" довольно высока. Можно даже пятиступку поменять на обычную ибо "пятая" там нахненужна. Запроектированные "с нуля" ТС тоже бывает часто ломаются, а некоторые даже сразу, такие примеры истории известны, так что тоже не гарантия.
Постоянной круглогодичной езды на этой штуке не получится, если только Вы живете не в тундре, а вот держать ее надо наготове ибо П. приходит всегда неожиданно, такова уж его природа. Поэтому и считаю, что устанавливать надо машину напостоянку и держать ее заправленной, прокачанной и заряженной, чтобы не терять два часа на установку, когда счет идет на минуты и речь о жизни людей.
За "четверку" кузов "универсал" и низкий силуэт. С "Нивой" вся эта конструкция все-таки высоковата, и как будто неустойчива ИМХО. Впрочем, это поверхностное впечатление, может и ошибочно. Тогда высота даже плюс: можно залезть на крышу с биноклем и осматривать окрестности, для наших степей это актуально. На крыше можно ставить еще и багажник и бугель с фарами. Люки этому помехой не будут.
За "четверку" кузов "универсал" и низкий силуэт
МММММ... А если "Волгу" - универсал? Там и салон побогаче, и ходовая покрепче, и двигло помощнее...
Масса...
А салон ни к чему, я бы и "четверочный упростил. Сиденья попроще бы поставил, печку помощнее.
Масса...
Ой-ли? Намного больше Нивы?
Всяко больше "четверки".
Волга-универсал: 1540 кг.
Нива: 1610 кг.
ВАЗ-2104: 1040 кг.
Снаряжённая четвёрка - 1020 кг. Снаряжённая Волга - 1400 кг. ИМХО, для гусеничной платформы - разница несущественная, ибо она рассчитана на Ниву, у которой масса - 1200 кг. Плюсов за Волгу больше, чем минусов.
ЫЫЫЫ... Разбег по цифирям 😊 Но всё одно несущественно.
Нива - 1600 кг, это видимо 2131. А моя Волга 1400 кг - это обычная 24-10, не универсал.
Пассажиры/горючка и прочее - уже полтонны. Так что "похудеть" машине будет не вредно. Сама платформа - две вроде бы.
Образно говоря пустая "Волга"/"Нива" будет весить как "четверка" с пассажирами и кладью. Нагрузка на платформу опять же. А может и вправду несущественно. Почему бы и нет, если по длине влезает.
Зато существенный - В РАЗЫ больший запас по прочности/ресурсу. И вместимость больше.
На узлах и агрегатах Волги не то-что УАЗы - ГАЗели ездют. Да ещё по три тонны в них кладут.
Так-что мой выбор - Волга однозначно.
Да, салон, это, конечно очень важно 😊 Багажник, там.. Фары...
То что поворот диффом - эт конечно фигня, типа если конструкция способна стронуться с места - вездеход готов 😊
И заметьте, никаких подробных описаний конструкции, тех характеристик!
Если б все было так хорошо, платформы эти, разбирали бы как семечки, в чем же дело?!
Вижу сомнительную конструкцию, сконструированную так, как конструировать нельзя. То есть если б это было что-то новое, еще можно понять, но дифф с 20х годов пытались с гусянкой применять, поняли: можно, но только в двухзвеннике, полугусеничном тс, которые поворачивают по-другому, или двойной дифф с вдвое сложной кинематикой. Иначе - говно.
Естественно, написано, что этим весьма заинтересованны зарубежом(сюда же отнесем "космические технологии" "рассекреченные формулы" и т.п.)
Все еще верите в сказки?
Естественно, написано, что этим весьма заинтересованны зарубежом(сюда же отнесем "космические технологии" "рассекреченные формулы" и т.п.)Не, не верим. Поэтому покупать сие чудо конструкторской мысли в очередь не становимся 😊 Ждём реальных тест - драйвов.
Все еще верите в сказки?
"Нам подождать? Мы подождём!" (с) Аркадий Райкин.
То есть если б это было что-то новое, еще можно понять, но дифф с 20х годов пытались с гусянкой применять, поняли: можно, но только в двухзвеннике, полугусеничном тс, которые поворачивают по-другому, или двойной дифф с вдвое сложной кинематикой. Иначе - говно.
По этому поводу вспомнилось:
На момент строительства Волжского автозавода переднеприводные авто считались тупиковой ветвью, из-за своей ненадёжности.
ЕМНИП, ещё в начале 80-ых годов технологическим пределом для переднеприводных авто считалась скорость в 200 км/час.
А нынче вона чё.....
Я вот ищу способ доехать до дачи полтора км по снегу и покупать для этого специализированное средство (вездеход, снегоход и т.д.) будет глупо. Вполне сойдет какая-нибудь приспособа. Только вот какая?у меня подобная задача, только расстояние около 10км. план такой. дорога чистится до последнего н.пункта до моей цели. в этом селе надо найти непьющего человека согласного сдать в аренду уголок огорода(с собачкой для охраны). строится гусеничная платформа с электроприводом, мащина заезжает на неё, фиксируется спереди растяжками за буксиров. проушины, сзади за фаркоп. для движения хотя бы 5км/ч штатного генератора конечно не хватит, дополнительный привинтить некуда. проще на тяговых аккумуляторах, заряжать и хранить на месте(если не воруют местные) или привозить с собой. заехать, подцепить кабели питания и управления займёт неск-ко минут(отстёгивать кардан и прокачивать тормоза раз в неделю - перебор!)
стоимость проекта вырисовывается совсем небольшая.
Ролик снимался прям напротив моего дома оказывается 😊 но я бы на работе и ТАКОЕ пропустил.
блин...
А сидят они соседнем доме 😊 24-го зайду к ним в гости, какие вопросы задавать?
Я вот ищу способ доехать до дачи полтора км по снегуу меня подобная задача, только расстояние около 10км. план такой. дорога чистится до последнего н.пункта до моей цели. в этом селе надо найти непьющего человека согласного сдать в аренду уголок огорода(с собачкой для охраны). строится гусеничная платформа с электроприводом, мащина заезжает на неё, фиксируется спереди растяжками за буксиров. проушины, сзади за фаркоп. для движения хотя бы 5км/ч штатного генератора конечно не хватит, дополнительный привинтить некуда. проще на тяговых аккумуляторах, заряжать и хранить на месте(если не воруют местные) или привозить с собой. заехать, подцепить кабели питания и управления займёт неск-ко минут(отстёгивать кардан и прокачивать тормоза раз в неделю - перебор!)
стоимость проекта вырисовывается совсем небольшая 😊
вариант 2. на 10км аккумуляторов потребуется много, поэтому ещё прорабатывается привод гусянок от ведущих колёс через опорные катки. идея тоже не моя, так в карьерах самосвалы самоподнимаются на лифтах вращая механизм колёсами - попадалось очень давно. управлять можно разделив ветви ручного тормоза, но это 1 вмешательство в тормозную, 2 износ колодок. ещё подозреваю будет нехило рыскать в стороны.
Кстати ролик снимался 29.01.2008 http://chelyabinsk.rfn.ru/rnews.html?id=77773
24-го зайду к ним в гости, какие вопросы задавать?
А вопросы те, что уже обсуждались:
1. Ресурс девайса.
2.Как эксплуатация гусянки влияет на ресурс авто (нагрузка на ходовую в первую очередь интересует).
3. Каким образом осуществляется поворот платформы, надёжность поворотного механизма.
Портос
фотоаппарат возьми
прорабатывается привод гусянок от ведущих колёс через опорные каткиЭт оустройство тоже где-то на ю-тубе демонстрировалось. Для заднеприводного авто. Экспериментатор на нем ездил по болотам. Привод через катки, вот как отрабатываются повороты, я не понял.
>На момент строительства Волжского автозавода переднеприводные авто
>считались тупиковой ветвью, из-за своей ненадёжности.
>ЕМНИП, ещё в начале 80-ых годов технологическим пределом для
>переднеприводных авто считалась скорость в 200 км/час.
Вы правильно заметили, но проблемы "метелицы" и переднего привода - принципиально разные: плохая технологичность и надежность - временное несовершенство конструкции, этим можно заниматься на стадии производства.
Новое оборудование, новые материалы, доводка конструкции - эти проблемы решают.
А у "метелицы" - проблемы теоретические, на уровне ТММ, хоть какой задний мост туда ставь - работать нормально не будет.
Как сделать правильно - знает любой студент обучающийся по специальности в области ТС, курсе на 3ем! Но это ж нужно проектировать, производство организовывать(а не сварка-болгарка) - но этого делать не стали, а "слепили из того что было",
При этом, называют это "уникальным изобретением", выкладывают сомнительные видюхи, в Америке ими там типа интересовались(ну тупыееее!)...
выкладывают сомнительные видюхи,"Видюха" напротив, достаточно убедительна.
Как сделать правильно - знает любой студент обучающийся по специальности в области ТС, курсе на 3ем!Вы, видимо, хорошо осведомлены как и кем это создавалось? А стадия производства, думаю впереди еще, если не уже...
Но это ж нужно проектировать, производство организовывать(а не сварка-болгарка) - но этого делать не стали, а "слепили из того что было",
Думаю почему-то, что некоторый опыт в постройке гусеничных машин челябинцы таки имеют. И не теоретический.
"Видюха" напротив, достаточно убедительна.
[/QUOTE]
Ну да, по ровному полю со снегом неизвесной глубины и плотности, да еще в хреновом качестве. Вы знаете как испытывается внедорожная техника?
Вы, видимо, хорошо осведомлены как и кем это создавалось?
[/QUOTE]
Кем - понятия не имею, как - уже представляю. Не нужно иметь 7 пядей во лбу чтоб понять почему там задний мост с диффом. С таким подходом - допускаю, что и всю ходовую делали на глазок из того что было.
А стадия производства, думаю впереди еще, если не уже...
[/QUOTE]
Видел в сети статью про "метелицу" за 2006г. Воз, вроде, и ныне там?
В принципе, очень хотел бы чтоб вездеход у них получился, а то в России совсем плохо с производством стало, одни менеджеры 😞
С другой стороны ненавижу "впаривание".
olegoch
Портос
фотоаппарат возьми
Возьму неприменно
Впаривания особого не заметил, нормальная подача информации, пусть даже это пиар. Но проделать работу и засекретить результат было бы глупо. Конкретной инфы я так понял тоже пока нет ни у кого. Если же исходить из имеющегося, то просмотренному ролику и многолетнему опыту танкоградцев доверия все же чуть больше, нежели теоретическим измышлениям. Это не кружок "юный техник", тем кто столько лет делает годные танки и трактора, подобная игрушка - действительно игрушка.
Все как-то забывают, что "Метелица" позиционируется как приспособа для ПЕРИОДИЧЕСКОЙ, а вовсе не для постоянной езды. Именно в таком ракурсе её и нужно рассматривать, а не ждать от неё ресурса как у трактора.
Другое дело, что и цена у неё должна быть гуманная, а не как у нового автомобиля. Иначе проще трактор купить, и не париться.
Сопоставимая с хорошим снегоходом.
Сопоставимая с хорошим снегоходом.
Не забывайте, что снегоход оборудован силовым агрегатом, так-что цена метелицы должна быть ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. Процентов эдак на 30-40.
должна быть ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшеДолжна быть, но что-то мне подсказывает, что не будет. На выходе-то получается полноценный вездеход, в разы превосходящий по грузоподъемности, мощности и комфорту снегоход.
На выходе-то получается полноценный вездеход, в разы превосходящий по грузоподъемности, мощности и комфорту снегоход.
Дык в том-то и дело, что не полноценный а паллиатив 😛
Иначе о чём-бы мы копья ломали?! 😊
Ну все равно не снегоход.
Очень толковый сайт, не ленитесь прочитать всю тему.
http://krpb.ru/viewtopic.php?t=1082&postdays=0&postorder=asc&start=0
По поводу "развода"
http://strannik.flyboard.ru/topic202.html
Упс! Вот это уже серьезнее. Информация к размышлению. Ждем, что дальше?
По сабжу: "Ща! Закатили автомобиль по сходням и быстренько сняли колеса за 2-3 часа. Когда уже все подогнано, тогда бригада может и сможет еще раз провести монтаж за 2-3 часа. Но ни одна машина обратно не собиралась в автомобиль."
Именно это имел в виду когда говорил, что ставить машину на платформу надо НАВСЕГДА.
Возможно скандал и ажиотаж вокруг "Метелицы" подстегнет интерес и даст толчок к развитию концепции гражданского легкого гусеничного вездехода. И появится хорошая, годная машина в пределах тыщ 800 рублей, унифицированная по узлам с автомобилем. Ведь пока в этой нише насколько я знаю только "Рысь" и ГТТ. Между ними - ничего.
еще один вариант, американский
вполне рабочая конструкция 😊 правда буксировать в виде прицепа нужны документы и номера(рассматриваю только вариант самоделки, т к готовое будет стоить космос). как работает не совсем понятно - присутствует"джойстик контролс", как минимум электрически рулится подтормаживанием гусеницы, если передача механическая, имеем ударные нагрузки на трансмиссию. для грузовичка некритично, легковушка не выдержит.
прикольно привязывают за фаркоп и колёса лентой - америкосы везде так - где с запасом и технично, где простецки и на соплях.
Американскую видюху смотрел не полностью, как там она устроена?
Концептуально, шасси более грамотно - может быть прицепом.
Электроуправление - тоже, имхо грамотней - не стоит мучить рулевое. А еще в подобные конструкции просто напрашивается гидростатика. Ставим на тот же кардан насос, подходящие гидрораспределители с электроуправлением, думаю, существуют. Предохранительный клапан спасет от перегрузок, также получаем более широки возможности трансмиссии, вплоть до реверса отдельной гузеницы, маневренность для вездехода - всегда +.
Ну потери, конечно, возрастут, но скорость 10-15км/ч, получить вполне возможно.
Но гидравлику, увы, расчитывать не умею 😞
А еще в подобные конструкции просто напрашивается гидростатика. Ставим на тот же кардан насос, подходящие гидрораспределители с электроуправлением, думаю, существуют.распределители с электроуправлением конечно существуют - так все экскаваторы и прочая техника устроена. но: конструкция выйдет очень дорогая, и ещё будут недостатки типа опасности утечки масла - всё остановится. есть другая идея (обдумывалась когда до гусеничного варианта просчитывался колёсный) - пневмопривод. выгоднее со многих позиций "рабочее тело" бесплатно"витает в воздухе" 😊 хотя если будет реверс лучше систему сделать закрытой, чтобы влагоотделитель не делать огромным. в качестве двигателей использовать пневмогайковёрты, без ударного режима конечно. ресиверы дадут автономный запас хода при остановке двигателя - компрессора и обеспечат плавучесть. все присоединения будут быстрее- опять же масляные магистрали пристегнуть получится сложнее. ещё много доступных исполнительных устройств - пневмоцилиндры тормозов, подушки подвески - простор для творчества 😊
если кому попадались описания подобных конструкций - подкиньте плз, а то ничего подобного не нашёл.
Но гидравлику, увы, расчитывать не умею
Там при двух моторах, по одному на один борт, рассчитывать нечего 😊
Зашел к ним сегодня, вернее подошел к двери, убедился, закрыто, то ли обед толи просто "праздники удались". С добрых людей заполучил сотовые сотрудников конторы, завтра позвоню- проясню с их графиком работы.
"Соседи" сказали, что в офисе у них бухгалтерия и менеджеры сидят а всё "железо" на производственной базе- постараюсь и туда наведаться.
zverka
Американскую видюху смотрел не полностью, как там она устроена?
Концептуально, шасси более грамотно - может быть прицепом.
Электроуправление - тоже, имхо грамотней - не стоит мучить рулевое. А еще в подобные конструкции просто напрашивается гидростатика. Ставим на тот же кардан насос, подходящие гидрораспределители с электроуправлением, думаю, существуют. Предохранительный клапан спасет от перегрузок, также получаем более широки возможности трансмиссии, вплоть до реверса отдельной гузеницы, маневренность для вездехода - всегда +.
Ну потери, конечно, возрастут, но скорость 10-15км/ч, получить вполне возможно.
Но гидравлику, увы, расчитывать не умею 😞
Да, гидростат напрашивается и скорость может быть километров 30-35 запросто. Одна проблема. Будет очень дорого.
Полная масса автомобилей:
ВАЗ-2104 - 1420 кг
ВАЗ-2131 - 1610 кг
ГАЗ-3110 - 1790 кг
Газ-3110 - универсал - 1950 кг .
вот что 23 февраля с людями делает.
ап