Хотел Поднять важную тему " Использование луков в охоте и боевых действиях"

Этим летом выпала возможность пострелять из оружия альтернативного огнестрелам- из лука, а точнее из нескольких.
Важность темы заключаеться в том, что это не только экономит боеприпасы но и позволяет беЗшумно охотиться и.т.д.
Оказалось что хорошие луки (особенно блочные) по своим характеристикам не только не уступают в дальности ,точности и убойной силе -гладкостволам, НО и превосходит их.
Конечно нужно добавить, что и стоимость блочника с оснасткой колебаеться от 25 до 70 тысченок. Но результат использования впечатляет. Со 100 метров пронзить яблоко ( не на голове правда)оказываеться вполне реальноым делом.
Сам на блочник пока только коплю. Пока стреляем из тренировочного-типа для подростков)
Хочу сразу оговориться-речь идет не о примитивных луках что все мы в основнов видели и даже не о тех что видели в фильмах типа про Робина Гуда. Даже из тех луков английские солдаты могли пробить рыцарские доспехи. Речь идет о мощнейщих блочниках - с убойной прицельной дальностью около 250 метров. И способных пробить кабана со 150.
Не всякий гладкоствол способен на такое.
Естественно я не говорю о полном предпочтении луку перед огнестрелом. НО пока есть время можно и потренироваться луком, а у кого нет возможности получить разрешение на огнестрел -прямая дорога к луку.
Все вышесказанное относиться и к арбалетам. Но лук вроде мощнее..

... и боевых действиях

Не один баян порван по этой теме. "Курим форум"(С)
А может жилетку Вассермана обсудим лучше? Или как выжить в тюрме? 😊

azgard13
в охоте да но в боевых действиях... только улыбнуло

в охоте да но в боевых действиях... только улыбнуло

А если снять вражеского часового втихую...

А если снять вражеского часового втихую...

лук не так уж и бесшумен :-)

Убить часового с лука, это надо иметь разряд из стрельбы из лука ...

Лук для охоты еще пригодится, но не для военных действий. Разве конечно воевать 100 луков против 2г гладкостволов, то ежу понятно кто проиграет :-)

Лук не знаю, но с чесноком, говорят, можно ходить на вампиров 😀

В боевых действиях? А почему бы и нет? Вот нож оружие? Вполне. Людей постоянно убивают ножами. А меч-сабля? Если нож да, то меч тем более. А лук, он с мечом бок о бок идет. И скорострельность у лука не хуже, чем какой-нибудь двустволки. Наверно даже лучше скорострельность.
Короче, с луком лучше, чем без огнестрела.

Лучше тогда арбалеты. У нас в России можно купить очень мощные экземпляры, а европе или в штатах такие только по лицензии продадут.
А так любой гладкоствол рулит с большым отрывом. Чего стоит один только звук выстрела.

Короче, с луком лучше, чем без огнестрела.

По скорострельности лук конечно уступает..
А все же лучше и с луком и огнестрелом-для каждой ситуации свое..)

А так любой гладкоствол рулит с большым отрывом. Чего стоит один только звук выстрела.

Не каждый а очень редкий гладкоствол может поспорить с мощным луком по дальности и точности.
А уж про звук выстрела это точно 0он стоит кучи сбежавщихся на этот звук : мародеров, дружбаны того по кому выстрелил, патруль СС ))да еще мало ли кто

http://ir-ingr.livejournal.com/706731.html?style=mine#cutid1

МихалычЯ
сбежавщихся на этот звук : мародеров

сколько требуется тренировки что бы на 100 метров в ростувую мишень попасть?

Клавишег
ну ведь по одной из местных внутрипалатных теорий общество технологически скатится к повсеместному гладкостволу - а вот ему лук уже в некотором роде конкурент (луки с огнестрельным лет триста параллельно использовались)

Та ну нах. Никакой лук огнестрелу не конкурент. Лук с огнестрелом были вместе в силу убогости огнестрела в то время. Скорострельность никакая. А вообще предлагаю дуэльную стрельбу. Ставим мешени и начинаем подходить к ним метров со 150-ти. Кто быстрей поразит мешень Вы из лука или я из ружья. Можем усложнить задачу и стрелять по динамическкой цели, например по раскачивающейся на веревке бутыке. Посмотрим кто победит, лучник или огнестрельщик. После дуэли награждение победишего пивом и совместное распитие его с проигравшим.

Самый простой критерий насколько хорошо оружие в боевых действиях, это частота его применение в последних, а теперь вопрос когда последний раз Лук применялся в боевых действиях? Да и в "уличных" разборках это тоже смехотворно (до 150 см в карман или под куртку не засунешь, нет конечно засунешь особенно на спор не после первой))). вот почитайте реальный опыт человека прошедшего Экономический Писец (как мне кажется он то как раз и наиболее вероятен) оригинал http://ferfal.blogspot.com/search/label/Argentine%20Collapse перевод http://www.odnagdy.com/2010/10/2002.html .

John892
А сколько требуется тренировки что бы на 100 метров в ростувую мишень попасть?

МихалычЯ
Важность темы заключаеться в том, что это не только экономит боеприпасы

Экономить боеприпасы не получится, стрелы довольно хрупкие, промах или попадание в кость 50 на 50 потеря стрелы.

МихалычЯ
Естественно я не говорю о поном предпочтении луку перед огнестрелом. НО пока есть время можно и потренироваться луком

И правильно что не говорите, постреляйте с блочника, лежа и сидя, желательно кил 60 на плечах)

А потренироваться милое дело, я постоянно ради развлечения тренируюсь, успокаивает знаетели)

John892
А сколько требуется тренировки что бы на 100 метров в ростувую мишень попасть?

Мне около пары часов. Блочник очень прост в освоении.

МихалычЯ
Недели две- если каждый день. Если врожденные способности хорошие -то раньше даже

Во-во. А из ружья пулей, полчаса с перекурами. Если есть вродженные способности то можно и с первого выстрела.

Как сказал кто-то на форуме: "За 20 лет тренировок можно научиться убивать противника одной энергией Ци. Но Автомат Калашникова осваивается значительно быстрей".

ШИКО

Та ну нах. Никакой лук огнестрелу не конкурент. Лук с огнестрелом были вместе в силу убогости огнестрела в то время. Скорострельность никакая. А вообще предлагаю дуэльную стрельбу. Ставим мешени и начинаем подходить к ним метров со 150-ти. Кто быстрей поразит мешень Вы из лука или я из ружья. Можем усложнить задачу и стрелять по динамическкой цели, например по раскачивающейся на веревке бутыке. Посмотрим кто победит, лучник или огнестрельщик. После дуэли награждение победишего пивом и совместное распитие его с проигравшим.

Если вдруг народ заорганизуется, будет дистанция и без палева, я приеду и с луком и с ружьем)
Но ставлю однозначно на огнестрел.

ZZtop

Если вдруг народ заорганизуется, будет дистанция и без палева, я приеду и с луком и с ружьем)
Но ставлю однозначно на огнестрел.

А какое палево? Сезон на уток еще открыт. Берем путевку и вперед в любые угодия. Хоть устреляйся.

По скорострельности лук конечно уступает..

По поводу использования луков в бою можно послушать знающих людей:

«Валлийцы стрелами пробили дубовые ворота башни, которые были толщиной в 4 пальца: Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон: Луки этого народа сделаны не из рогов, слоновых бивней или тиса, но из дикорастущего вяза:, не рассчитанные для стрельбы на длинную дистанцию, но чтобы наносить глубокие раны в ближнем бою. »

ШИКО
Та ну нах. Никакой лук огнестрелу не конкурент. Лук с огнестрелом были вместе в силу убогости огнестрела в то время. Скорострельность никакая.

ШИКО
А вообще предлагаю дуэльную стрельбу. Ставим мешени и начинаем подходить к ним метров со 150-ти. Кто быстрей поразит мешень Вы из лука или я из ружья.

Bernsnn
Это почему? Ружье пока переломишь, пока патроны вставишь. А с луком как-то полегче в этом плане.

Может Вы не в курсе конечно, но ружья бывают не только переломки. 😊 А еще и полуавтоматы и помпы и еще много разных. У меня вот их несколько и не одной переломки.

ШИКО

А какое палево? Сезон на уток еще открыт. Берем путевку и вперед в любые угодия. Хоть устреляйся.

Проблема не в угодьях, а в дистанции, на стрелах разоримся искать. Э тож не 20 рублей за 12 к пулю.
Да и хотелось бы лучника из опонентов а таковых пока нет(

Борька
если из автомата, то при условии, что со зрением все нормально, то минуть десять нужно внимательно послушать инструктора. Обычно - для попадания в ростовую на 100 м (без учета времени, очков, и без передвижений) этого вполне достаточно.

Клавишег
еще в школе выдают на стрельбище стволы, показавают где ПО, где магазин и как затвор дергать, так большенство и стреляет всю жизнь

Всегда считал, что лук - оружие профессионалов, а ополченцам давали арбалеты.
не проще ли снять ремень, взять пол-кирпича, да и кидануть его в толпу мародеров. Что-то мне подсказывает, что от хорошей каменюги из пращи эффект будет не хуже, чем от стрелы из лука.

Теоретический предел потенциала лука - энергетика. Но она не очень плоха. Возмем предельный случай- лук силой в 100 кг и натяжением 1 м и кпд 100% получем 1000 Дж. Для реалиев делим хотя бы на 4. 250 Дж. Пожалуй, интересно. У меня был спортивный лук на 18 кг. Старый, не разборный еще. Жутко интересная штука. Но вот стрелы - та еще проблема. Почитал много чего, попробовал тож много чего, но блин, самодельными стрелами - только на массовость стрелять. Мож у кого был другой опыт?

Клавишег
ну ведь по одной из местных внутрипалатных теорий общество технологически скатится к повсеместному гладкостволу - )

Это еще почему?

Лукам как оружию я не очень доверяю, но для развлекательной стрельбы на шашлыках где нибудь или как спорт самое то. Опять же охота с луком судя по Америке очень интересная.

Похоже Луки тут не любят..
Хорошо спрашиваю по другому.. (Допустим)Перед Вами уважаемые выживальшики стоит задача - для выживания необходимо безшумо и четко убрать двух : (часовых , снайперов, охранников и.т.д. Ситуацию при которой это может потребоваться каждый может разработать и представить Сам. Вы еще не раздобыли суперспецназовсие винторезы с супер глушителем и кроме вашей верной гладкоствольной или даже нарезной сайги(бенелли, ижика,тозки и др.) у вас ничего нет. Ну нож еще есть.
Ну рассскажите как вы без участиия этого примитивного доисторического чудища "ЛУКА" решите задачу. Расстояние 25-40 метров. Ближе опасно -млгут заметить и поднять шум. Не будем рассматривать и фантастические варианты метнуть нож на 20 метров или подкрасться с ножом.
Жду вариантов подсказак так сказать по выживанию..

Gin_tonick
Всегда считал, что лук - оружие профессионалов, а ополченцам давали арбалеты.
н.

Неправильно считали. Нанять лучника в средневековье стоило намного дешевле, чем копейщика.

МихалычЯ
Жду вариантов подсказак так сказать по выживанию..

Короче - из области фантастики вводная. меньше фильмов про ниндзя смотрите на ночь. 😊

Потому как без СЕРЬЕЗНОГО навыка работы с луком

А я про что? Я про тренировки и пишу.. Тренироваться и еще раз тренироваться.
Кстати -они не рядом стоят например а на разных концах периметра)
Тогда и шансы все есть.

При таких вводных - плюну, развернусь и пойду своей дорогой

Давно уже стреляю и злука, мое мнение, как оружие это ебаткакойужоснах, я не буду долго вдаваться в подробности и ттх, но при всех своих плюсах имеет ряд недостатков, основной это габариты. Да бесшумен, не нужно быть разрядником читоб "вальнуть часового" теем более из эксцентрикового (блочника), и касолапого и хрюня и даж сахатого заохотить мона. Но если рассматривать как оружие эт конечно смело, и мягко говоря не практично, таскаься с луком колчаном в 10-15 стрел, любое препятствие для стрелы проблемма, даже ежли это хайтек мегадивайс на 60lbs, запас стрел ограничен, только для того читоб "вальнуть часового"))). Охота да, но к зверьку с луком ешо надо подобраться, если рассматривать охоту с подхода, ежли гденить на солончаках да с лабаза, тут лук и арбалет ваще вне конкуренции...

Давно уже стреляю из лука, мое мнение, как оружие это ебаткакойужоснах, я не буду долго вдаваться в подробности и ттх, но при всех своих плюсах имеет ряд недостатков, основной это габариты. Да бесшумен, не нужно быть разрядником читоб "вальнуть часового" теем более из эксцентрикового (блочника), и касолапого и хрюня и даж сахатого заохотить мона. Но если рассматривать как оружие эт конечно смело, и мягко говоря не практично, таскаься с луком колчаном в 10-15 стрел, любое препятствие для стрелы проблемма, даже ежли это хайтек мегадивайс на 60lbs, запас стрел ограничен, только для того читоб "вальнуть часового"))). Охота да, но к зверьку с луком ешо надо подобраться, если рассматривать охоту с подхода, ежли гденить на солончаках да с лабаза, тут лук и арбалет ваще вне конкуренции...

Хорошо спрашиваю по другому.. (Допустим)Перед Вами уважаемые выживальшики стоит задача - для выживания необходимо безшумо и четко убрать двух : (часовых , снайперов, охранников и.т.д. Ситуацию при которой это может потребоваться каждый может разработать и представить Сам. Вы еще не раздобыли суперспецназовсие винторезы с супер глушителем и кроме вашей верной гладкоствольной или даже нарезной сайги(бенелли, ижика, тозки и др.) у вас ничего нет. Ну нож еще есть.

Вот ножом и придется работать. Зажимая часовому рот рукой, и удерживая его, пока он не умрет. Ибо лук не дает гарантии быстрой и бесшумной смерти часового. А достаточно одного его выстрела или крика - чтобы Вы пожалели что не обладаете огневой мощью и бронестойкостью Т-1000.
Бесшумный огнестрел кстати то же не дает такой гарантии. Пример - спец операция израильского спецназа в Энтебе, что преподноситься как успешная (!!!) Выстрелили в часового сразу из двух пистолетов с глушителем (несколькми пулями!) - а он все же смог дать очередь из калаша. Все. Дальше тревога - и примерно полчаса спецназ пытался решить проблему пулемета на вышке. Хорошо что терры не были настроены убивать заложников и когда пулмет наконец то подавили - спецназовцы двинулись дальше и перебили терров в ближнем бою в помещении.

МихалычЯ
Похоже Луки тут не любят..

Может Вы не в курсе конечно, но ружья бывают не только переломки.

Перед Вами уважаемые выживальшики стоит задача - для выживания необходимо безшумо и четко убрать двух : (часовых , снайперов, охранников и.т.д.

Знаете, что будет, в случае использования лука?
Выстрел.
- Ааааа! Бляяя! Это че бля такое!!!
- Серега бля!! Ты че! Че с тобой!!?
(Серега орет во всю мочь и бегает, как резанная свинья)
- Сука, в меня кто-то из лука попал!! Прямо в спину бля!!
- Мужики, какой-то урод в Серегу из лука попал!! Быстро все сюда!!

А вы думали это будет: выстрел-упал, выстрел-упал? И все в тишине? 😀

ZZtop
Экономить боеприпасы не получится, стрелы довольно хрупкие, промах или попадание в кость 50 на 50 потеря стрелы

Нанять лучника в средневековье стоило намного дешевле, чем копейщика.

В боевых действиях ни у лука ни у арбалета, против автомата шансов нет.
Диверсионная деятельность это наверно немного другое.

Чтобы стрелять с длинного лука в Англии мальчиков с детства обучали этому. И одна рука(которая держала лук) в следствии этого была короче натягивающей. Но зато английские лучники считались самыми лучшими к тому времени, со ста шагов пробивали латный доспех из лука высотой в их рост.

ну еще нужно не забывать что для выживания нужно запасать не самые "крутые" гаджеты, а самые распространенные вещи тк в случае поломки где ты найдешь запчасть для импортного лука, а с той же Сайгой или ИЖом вероятность найти уже выше.

только не надо писать, что "...винт для подводной лодки я выточу перочинным ножиком из дерева..."

Bernsnn
Знаете, что будет, в случае использования лука?

не, ну понятно, что копейщик с доспехом и кучей железа стоил дороже кожанного доспеха и деревянного лука. Я просто к тому, что если уж брать что-то стреляющее стрелами, то это должен быть арбалет - и учиться проще и мощность больше, и таскать удобнее. Только скорострельность меньше, но и шансов точно вальнуть часового на много больше, чем у лука. такая имха 😊
Ну и потом арбалет самому можно сделать из деревяшки и рессоры, а лук - это всеж уметь надо, технологию знать и всё такое...
Да, а для часового надо заготовить специально поллитру яда кураре. 😊

CTPAHHIK
Но зато английские лучники считались самыми лучшими к тому времени, со ста шагов пробивали латный доспех из лука высотой в их рост.

Только пока доспехи не стали калить. Дальше - все, не пробивал. И арбалет не пробивал, пока его не проапгрейдили до самого высокого уровня - арбалеты с блочной системой взведения или с рычажно-реечной.
При Кресси кстати большинство французов уже имели стрелостойкие доспехи. Они тогда проиграли по совокупности ряда других причин - отсутствия у французов харизматического лидера , что подчинил бы жесткой дисциплине своенравных аристократов (как у англичан_ поле боя с «бутылочным горлом», что вызвало давку у французов при атаке , но даже не это причина большого числа убитых у французов. Они массово попали в плен, когда Эдуард осознал сколько пленных, то понял что сейчас они очухаются от шока и они поменяются с ними местами в плане пленный-победитель и приказал французов резать. Рыцари возмутились «ты что, офуел, бабки же за выкуп?!» и резали французов сержанты.

ZZtop

Проблема не в угодьях, а в дистанции, на стрелах разоримся искать. Э тож не 20 рублей за 12 к пулю.
Да и хотелось бы лучника из опонентов а таковых пока нет(

А зачем лучника? У нас же задача не в принципе доказать кто круче лучник или стрелок стендовик. Мы обсуждаем наши личные возможности, а не возможности олимпийского чемпиона по стрельбе из лука. Он то может и обстреляет огнестрельщика любителя, а Вы? Я точно нет.
Я честно говоря вообще считаю что все эти луки, арбалеты от лукавого все это. По цене лук сопоставим с гладкоствольным полуавтоматом отечественного производства. Десяток хороших стрел с хорошими наконечниками стоит столько же сколько сотня нормальных готовых пулевых патронов плюс оборудование для релоадинга.
Так что если стоит выбор что купить ружье или лук/арбалет, я думаю выбор очевиден в пользу ружья. Слишком уж это нишивое оружие. Если только в дополнение к ружьям и карабину.

МихалычЯ
Ну рассскажите как вы без участиия этого примитивного доисторического чудища "ЛУКА" решите задачу. Расстояние 25-40 метров. Ближе опасно -млгут заметить и поднять шум. Не будем рассматривать и фантастические варианты метнуть нож на 20 метров или подкрасться с ножом.
Жду вариантов подсказак так сказать по выживанию..

Вот именно. Не будем рассматривать фантастические варианты. Вы сможете гарантированно МГНОВЕННО УНИЧТОЖИТЬ бойца (который возможно в бронежилете), ночью (потому что днем на 40 метров, а тем более на 25 метров вы не подойдете)?

Товарисчи, не надо принижать достоинств лука, как оружие, конечно не годится ( тактический лук ))). Но как орудие охот, особливо при БП варианте, оч даже сгодится, имеет масу преимуществ - тихий, охотникт не превликает к себе ненужного внимания ,легкий , есть возможность, при определенных навыках, пополнения боекомплекта, стрелу при правельном использовании можно использовать неоднократно... Но имеют смысл ток традиционные луки, лучше рекурсивные, блоки эт конечно красавцы, и ттх у них значительно лучше, но требуют ухода постоянного наличия инструментов и зап частей, для БП негодны

Originally posted by CTPAHHIK
Чтобы стрелять с длинного лука в Англии мальчиков с детства обучали этому. И одна рука(которая держала лук) в следствии этого была короче натягивающей. Но зато английские лучники считались самыми лучшими к тому времени, со ста шагов пробивали латный доспех из лука высотой в их рост

BAVboss
А вот это савсем не правда, карбоновые стрелы выдерживают неоднократное попадание в бетон, проверенно мной неоднакратно. Не, однажды я конечно расплел карбон всадив его с 20ти метров в стену, сила у лука была 40кг... вот теряются сцуки, эт да, в травку нырь и хер найдешь

Ну я как бы тоже использую карбоновые стрелы, потому что к блочному луку деревянных не видел)))). Лук правда более 40 кг. Но почему то мои стрелы ломаются не так уж и редко, еще часто теряются сами наконечники ну и собственно стрелы.

Originally posted by МихалычЯ:

Ну рассскажите как вы без участиия этого примитивного доисторического чудища "ЛУКА" решите задачу. Расстояние 25-40 метров. Ближе опасно -млгут заметить и поднять шум. Не будем рассматривать и фантастические варианты метнуть нож на 20 метров или подкрасться с ножом.
Жду вариантов подсказак так сказать по выживанию..
[/B]
[/QUOTE]

Подсказка, бросить доисторический лук и бежать))))
Тем более если лук историчный то с 25 метров в ростовую я уже попадаю через раз на третий.

теряются эт да))) частенько, а вот карбон у меня ток одна штука сломалась...

ШИКО
Я честно говоря вообще считаю что все эти луки, арбалеты от лукавого все это. По цене лук сопоставим с гладкоствольным полуавтоматом отечественного производства.

Солидарен с Вами, я беру лук у товарища пострелять. Но когда думаю что он со всеми балабасами ему вышел за 30 000 рублей, понимаю что хорошо иметь таких друзей которые свободно дают такие игрушки и еще понимаю что лучше куплю себе еще один дробовик.

Хозяин лука кстати тоже к бп готовиться, и тешит мыслями что будет с лука мочить всех. Хорошо что под моим давление, документы в лро подал.

ШИКО
Так что если стоит выбор что купить ружье или лук/арбалет, я думаю выбор очевиден в пользу ружья.

И с этим я согласен.

А еще у лука больщой минус что он сам по себе не маленьки, и не особо маневренный. Лежа и с колена не постреляешь.

ZZtop
Тем более если лук историчный то с 25 метров в ростовую я уже попадаю через раз на третий.

ZZtop
Тем более если лук историчный то с 25 метров в ростовую я уже попадаю через раз на третий.

напрашивается вывод - лучшая БП-рогатка это мелкашка..

дайте в руки мне баян/я порву его к ....ям.Я есть активный пользователь как лука так и и арбалета."Хищник" и апнутый "Тарантул" - если кому интересно. НО.В случае БП обе игрушки останутся дома. Ибо огнестрелу оно не конкурент. Ни по дальности ни по точности ни по убойности. Единственная ниша арбалета - веревочку забросить куда надо. Лук - ну может для охоты на птичку мелкую, но тогда уж не лук а рогатка.

Ну так как я знаком с луком не по наслышке, а давно и хорошо. То комментируя пост топикстартера не могу не заметить, что со ста метров в яблоко попасть, это задача мягко говоря не очень лёгкая, а стабильно попадать в произвольных условиях не на пристрелянной дистании в тире и вовсе не выполнимая.
Опять же как человек хорошо с луком и конкретно болчным знакомый, ни в жизнь не взял бы его в качестве оружия выживания, какая на хрен экономия боеприпасов? боеприпас представляет собой сложную, дорогостоящую конструкцию, а найти его на природе в случае промаха в половине случаев не удаётся, стрелять же их блочника самодельными палочками с перьями абсолютно не серьёзно, куда серьёзней из ружья рублеными гвоздями например.
Насчёт охоты с луком для пропитания, то же не реально. Охота с луком интересна и спортивна, но её результаты более чем скромные по сравнению с огнестрелом, уточек и рябчиков вряд ли настреляешь, а искать косуль и козлов на расстоянии в 30-35 метров, задача ещё та. Именно из за низкой добычливости лучников, сроки охоты с луком в США значительно больше чем огнестрелом.
Тут уж лучше воздушку купить, куда больше вероятность не сдохнуть в лесу с голодухи будет.

Подчеркну, не настаиваю на луке в принципе, а как на оружее "для снятия часовых" тем более. Но если рассмотреть, гипотетически, ситуацию кагда у меня есть база куда я валю и в последствии обитаю, и там имеется лук, использовать я его буду активно скажем для охоты с лабаза у искуственного солончака или кормушки, для этого буду использовать только традиционный лук, потому как в природе мона надыбать прямых, более менее, палок и перьев, искл по копытным, экономия дефецитных боеприпасов и не выдам себя стрелбой. В остальных случаях тока огнестрел. Блочник - балавство для спорта...

Уважаемы сопалатники, разговаривать о луках (арбалетах) для БП можно много. Но возникает вопрос, кто может посоветовать конкретную (!) модель указанных стрелковых. Ссылки на каталоги где их много, типа сам выбирай, не приветствуются. Интересуют только конкретные модели, желательно исходя из опыта. Ценовой диапазон... мммм.. скажем до 30 тыс. руб. или 8 тыс. грн. (Украина). Разговоры "нафиг нужен" опустим в сторону, приоритетность огнестрела не надо рассказывать, ибо разговор о луках-арбалетах! Заранее спасибо.

Подчеркну, я не сколько не настаиваю на луке как мега БПдивайсе, темболее как оружие для "стятия чесовых" . НО, если рассмотреть, гипотетически, ситуацию - у меня есть база, куда в случаечАго свалю и буду там обитать, там имеется лук, это будет адназначна традиционка, притом разборная, ибо стрелы я могу в лесу добыть, наконечники мона даже из камня (на крайняк), и уже имеющиеся стрелы мона использовать неоднократно, при правильном подходе... Так вот использовать я его буду, в виду экономии ценных боеприпасов к огнестрелу, для охоты на копытных с лабазов у искусственных солончаков или кормушек. Плюс маскировка, не выдам места дислокации разным там супостатам... Для всего остального а д н а з н а ч н а огнестрел...
Блочник - охота спорт в мирное, сытое время...
П.С. Охота в России с метателями запрещена

Lastmad
кто может посоветовать конкретную (!) модель

На мой взгляд будет оптимален разборный рекурв, как писал выше, проблему со стрелами можно решить, легкий, в разобранном виде малогабаритный, много недорогих но качественных лучков такого формата мне нравится Sаmik Talon Hуper, у меня такой плечи на 40" для тренировки и на 60" для охоты, кабанчик косуля не вопрос, ежли олень для 60" тоже не вопрос, понятно если стрелять туда куда нада...
Ща фоты выложу

стоить далеко мвниз от 30тыш, мона будет еще кучу стрел с бродхедами припасти..

похожие модели Samick Leopard-2 и Squal, эт если на вскидку, мона конечно а дорогие пиндостанские луки рассматривать, но из доступных рабочих рекурвов эт самые те. Талон Хипер у меня уже давно, до него был и арбалет и блочник, весьма неплохой кстати...
тут мона поподробнен выкурить тему http://www.bowmania.ru/forum/index.php , там же и прикупить

Талон в разобранном виде

Илай и его книга, рекомендует. )

P.S. Кстати, еще раз внимательно прочитал название темы... и понял, что.. на территории РФ охота с луком или арбалетом запрещена.)
Странно, что об этом в теме, ни слова!

возникает вопрос, кто может посоветовать конкретную (!) модель указанных стрелковых.

эт кто там из гладкоствола на 150 метров прицельно стрелять собрался? )))) улыбнуло! ой извиняйте не подумал ((( стрелять то канешна моно... вот только попасть и свалить.... напомните мне какой разлет картечи на 50 метров? и какой разброс у пули гладкоствола на 50? на 150 метров от пуза отскочит, синяк будет.... про дробь дале 40 метров ваще промолчу... если вышли с дробью на дистанции боле 50м против лука. значит у вас в кармане ключи от квартиры в валгале...
а про лук... англиский лук позволял на дистанции до 300 метров валить противника наглухо... про прицельность не скажу ибо дохера от чего зависит... например наличия планки, балансиров... попробуйте из гладкоствола на дистанции боле 150м попасть в коробку от телевизора... весь день пробовать будите ))) про перезарядиить... до 15 стрел в минуту... кто там с двухстволкой ? тока полуавтомат с магазином поспорит... на 8 патронов.. ну енто мое имхо....

Спасибо всем откликнувшимся и отдельно за ссылки для изучения.

МихалычЯ
[B] Сам на блочник пока только коплю. Пока стреляем из тренировочного-типа для подростков)
...................................................................
Речь идет о мощнейщих блочниках - с убойной прицельной дальностью около 250 метров. И способных пробить кабана со 150.
B]

Бляха-муха, это просто 3.14здец!
Какие нах 250 метров, яблоко на голове и кабан на 150?!!
У меня блочная 80-ти фунтовка, максимальное поражающее действие - 50-60м, да и то на такой дистанции попадать по месту достаточно сложно.
Топикстартер, прежде чем озвучивать свои пубертетные фантазии, постреляй из лука в реале, потом будешь фантазировать.

SAKO TRG
как всегда...
сочувствую, у других, результаты значительно лучше...

UstasAlex
Илай и его книга, рекомендует.

эт кто там из гладкоствола на 150 метров прицельно стрелять собрался? )))) улыбнуло! ой извиняйте не подумал ((( стрелять то канешна моно... вот только попасть и свалить.... напомните мне какой разлет картечи на 50 метров? и какой разброс у пули гладкоствола на 50? на 150 метров от пуза отскочит, синяк будет.... про дробь дале 40 метров ваще промолчу... если вышли с дробью на дистанции боле 50м против лука. значит у вас в кармане ключи от квартиры в валгале...
а про лук... англиский лук позволял на дистанции до 300 метров валить противника наглухо... про прицельность не скажу ибо дохера от чего зависит... например наличия планки, балансиров... попробуйте из гладкоствола на дистанции боле 150м попасть в коробку от телевизора... весь день пробовать будите ))) про перезарядиить... до 15 стрел в минуту... кто там с двухстволкой ? тока полуавтомат с магазином поспорит... на 8 патронов.. ну енто мое имхо....

улыбнуло 😊
- Со станка вепрем12 коротким пулька тандем приходила одна к одной на 50 метрах 😊
- На 50 метрах вы получите где то 100 на 80 см если картечь будет в контейнере на 50 метрах 50 метрах 6.2 картечь это не 7 номер дроби, и на 150 метрах я не хотел бы оказаться в том месте куда она прилетит. (да кстати если убрать отрывы то будет кружок сантиметров так 50-70)
- на 150 метрах пулька тандем от пуза не отскочит, и не хотелось бы оказаться у неё на дороге через 150 метров (для большинства пулевых патронов из гладкого, это вполне убойная дистанция, вопрос будет попасть!) так что рекомендую тест на собственном пузе не делать, синяком не отделаетесь, с картечью тоже крайне не рекомендую проверять особенно с 8.5 может вполне так из вашего пуза на 150 метрах дуршлаг сделать

если вышли с дробью на дистанции боле 50м против лука. значит у вас в кармане ключи от квартиры в валгале...

и теперь по теме, лук конечно хорошо, и для тренировок, и на воздухе побыть, но реально для боевых действий активных не подойдет лук, как впрочем и для охоты, для боевых действий будут использовать нарезняк, гладкое нарезняк быстро вытеснит, и если и останется то только в комплекте с нарезным, для узкого ряда задач.
Арбалет более удобен и более дешев, и для стрел к нему подойдут обычные электроды, заточил и пуляй их.
Но на охоте в случае БП будут использовать силки, капканы, ямы ловушки, и другие народные приспособления, как для экономии времени так и как более плодотворные, вам надо кормить и охранять семью а не за зверьем весь день бегать, а потом и разводить будете это самое зверье. 😊
но как спорт, и как развлечение лук имеет очень много плюсов, да еще не забывать о ТБ как правильно говорят шальная стрела и на 300 метрах может дел натворить.

Разумеется, у Илая был специальный американский лук для охоты на кошек, сделанный для съемок фильма, где он и продемонстрировал свои уникальные качества.) Я же думаю, что использованию луков, предшевствовали три больших плюса:
1. Бесшумность!
2. Стоимость выстрела!
3. Вес!
Говоря о, "мощнейших блочниках с убойной прицельной дальностью около 250 метров, и способных пробить кабана со 150", хочется застрелиться из лука, потому что, больше мне застрелиться не из чего, как впрочем и убить кабана. ...но это сугубо индивидуальное. )))
Совсем недавно, была передача на Дискавери, про японский длинный лук (юми), где особое внимание уделялось философии выстрела (стрельбы из лука). Очевидно, что эта определенная философия нужна не только для того, чтобы "убить кабана с 250 метров".
Для себя решил так, "никаких покупных луков", сам сделал, самому и стрелять, иначе стрельба из лука, закончится сразу за МКАДОМ. Ибо, не практично, экзотично и есть более разумные альтернативы! ИМХО, мое мнение!

хорошая статья на эту тему

UstasAlex
Разумеется, у Илая был специальный американский лук для охоты на кошек

SAKO TRG
как всегда...
сочувствую, у других, результаты значительно лучше...

zamanaj, так ты поделись сокровенными знаниями, как и из чего лучше меня попадаешь.
В частности, сколько кабанов завалил на 150 метров или сколько мишений поразил на 300.
А то получается ещё один, не привыкший мешки ворочать.

Удивляюсь... Вроде на оружейном форуме, а такой бред откровенный читаешь 😊
Получается опять вокруг заговор и благородные ореховые палки злодеи по всему миру заменили на грубые вонючие трубы?
Про 150 метров из ружбайки, да в корпусную мишень - а что тут такого-то? Про пузо вообще за пределами 😊

на 150 из гладкоствола не стрелял, но недавно пристреливали на 100 метров свежезакупленные мр-153, так бизоном у одного ствола выходило сантиметров 10 куча с 5 выстрелов, с другого стреляли гуаланди, куча была чуть больше, сантиметров 15. Ну и энергетика у пули на 100 метров по моему была весьма и весьма.
Кстати, про энергетику: 2 года назад у меня знакомый с 70 метров лосика взял, причем не сеголетка, а уже матерого самца, лет 5-6 от роду.

Насчёт охоты с луком для пропитания, то же не реально.

Ага. У нас как за околицу выйдешь так сразу на оленя иль кабана иль медведя наткнешся. Знай только пропитывайся 😊

бизоном у одного ствола выходило сантиметров 10 куча с 5 выстрелов, с другого стреляли гуаланди, куча была чуть больше, сантиметров 15.

Alexander_SAS
Со станка вепрем12 коротким пулька тандем приходила одна к одной на 50 метрах

Alexander_SAS
на 150 метрах пулька тандем от пуза не отскочит, и не хотелось бы оказаться у неё на дороге через 150 метров (для большинства пулевых патронов из гладкого, это вполне убойная дистанция, вопрос будет попасть!) так что рекомендую тест на собственном пузе не делать, синяком не отделаетесь, с картечью тоже крайне не рекомендую проверять особенно с 8.5 может вполне так из вашего пуза на 150 метрах дуршлаг сделать

Собственно по поводу метательного оружия - ИМХО в палате наблюдается очень сильная недооценка его потенциала, и это, на мой взгляд, очень неразумно. Почему-то бытует мнение, что у вас под рукой всегда будет ствол и боеприпасы к нему. Однако есть куча возможностей остаться без оружия и что тогда? Я считаю, что в такой ситуации навык изготовления и использования примитивного лука будет очень кстати и существенно поднимет ваши шансы на выживание. А если у вас окажется лук или арбалет промышленного изготовления и хорошие стрелы - то будет вообще супер. Не надо противопоставлять огнестрел и метательное оружие, надо учится пользоваться и тем, и тем.

PS Из-за низкой скорости поражающего элемента для точной стрельбы из лука и арбалета критически важным является умение/возможность точно определить дистанцию до цели. Если вы планируете приобрести, ну скажем, арбалет, то хорошей идеей будет также приобрести лазерный дальномер.

Так никто не возражает против метательного оружия. Одичаем, так будем и луками и дубинами пользоваться. Если совсем прижмет - каждый тут может лук соорудить и голубей-ворон пугать. И будет иногда попадать и сытно кушать.
Просто тут ТС такие вводные нарисовал занимательные, что не знаешь то ли смеяться, то ли плакать. Ну и сделал попытку сравнить, вернее нет, сравнять огнестрел с луком-арбалетом.
По поводу энергетики рули гладкой. Пуля от гладкоствола до километра-полутора представляет опасность. Ранее я полагал, что общеизвестный факт. Очевидно заблуждался 😊
Падение скорости сверхзвуковой пули возможно и идет по два метра на метр. Но сдается мне, что как она барьерчик минет, то будет лететь себе спокойно трогая или не трогая кого по пути еще долго и быстро. Внешняя баллистика сие. Вдаваться смысла нет - в книжках-инетах про это достаточно написано.
Про дальность это да. Если часовой будет не в 50 метрах, а, скажем, в 60, то есть вероятность и промазать по мозжечку 😊 Не говоря уже о сотне и полутора сотнях метрах.

Здравствуйте, уважаемые! Стреляю из блочника, как и из огнестрела, поэтому могу сравнивать их между собой.
В защиту лука: те кто писал по поводу криков, после попадания из лука... Прежде чем писать такие вещи... 😊)) стоит хотя бы посмотреть на современные технологии, например, раскрывающиеся наконечники и раны от них... Если сравнивать с обычными (широкими и фиксированными наконечниками) - с 50-фунтового лука оленя - насквозь... У оленя хватает силы отбежать и умереть метрах в 70, но если брать 80-90 фунтовый лук и раскрывающиеся наконечники - результат убойнее, чем из гладкоствола.
Современный лук может быть тише, чем винторез, дальность в 90 вполне реальна (10 на 10 см). В некоторых ситуациях, лук действительно может быть более полезен и практичен чем гладкоствол (лучшее оружие браконьера)...
В защиту огнестрела: осваивается за пару часов практики, унифицированные боеприпасы, которые НАМНОГО легче найти (к луку стрелы необходимо подбирать, обрезать и пр)...
При открытом столкновении, на дистанции 30-50 метров, гладкоствольные полуавтоматы - вне конкуренции (особенно с картечью)... логика, думаю, всем понятна.
Недостатки и лука: необходимо обслуживание. Причем, если брать блочник... то можно сразу говорить о необходимости организации небольшой мастреской - перетягивать тетивы, менять из на прессе и прочее... Найти патроны 12 калибра - будет НАМНОГО проще, чем карбоновую стрелу с нужным спайном)
Поэтому можно определить области эффективного применения: лук - для охоты на крупных зверей и диверсий в лесу, огнестрел - для всего остального (можно еще, конечно насчет пневматики охотничьей заморочиться, но толку?)))
Надеюсь, никого не обидел!

nekobasu
[B]
Но 150 метров из гладкоствола - это вполне реальная дистанция. Поищите на ютубе ролик про пристрелку на 150 метров пули ППЦ (там, если мне не изменяет память, стрелял Полев). Стреляли в снег, и дырки ложились достаточно точно для практического применения.
B]

по моему проще сварганить из тряпок банальный глушитель на гладкоствол. Для охоты ведь бесшумность не так нужна абсолютная, метров за 300-500 не слышно и ладно. А вообще, вместо лука я бы взял арбалет за 30т.р. да и в БП постарался бы сделать не средневековый лук, а средневековый арбалет 😊
а ведь ещё были станковые арбалеты, самострелы-ловушки с использованием лука, возможность пульнуть по навесной траектории и т.п. и т.д. Надо просто грамотно определить нишу и правильно подобрать девайс.
Потому что как Рембо таскать с собой крутой лук в кейсе со стрелами, для охоты на кошек и собак - глупо. Особенно если параллельно несешь и огнестрел.

Оружие, лучше мозга, еще не придумали... 😊

По поводу 150 метров - встречал данные, что тандем на каждый метр пути теряет порядка 2 м/с скорости. Еслди исходить из этих данных, то на дистанции порядка 150 метров это даст потерю скорости порядка 300 м/с, тоесть пуля будет лететь со скоростью порядка 100 м/с При такой скорости энергетика будет порядка 5 Дж на грамм, тоесть общая энергия пули будет порядка 150 Дж. Вообще же с замедлением скорости пули должно падать и сопротивление воздуха, тоесть на 150 метров скорость будет выше, чем из приведенной прикидки. Другой вопрос в точности - ИМХО тандем к точным пулям не относится и лично я рассматриваю его как пулю для дистанций 25 - 30 метров.
Но 150 метров из гладкоствола - это вполне реальная дистанция. Поищите на ютубе ролик про пристрелку на 150 метров пули ППЦ (там, если мне не изменяет память, стрелял Полев). Стреляли в снег, и дырки ложились достаточно точно для практического применения.

Другой вопрос в точности - ИМХО тандем к точным пулям не относится и лично я рассматриваю его как пулю для дистанций 25 - 30 метров.

Собственно по поводу метательного оружия - ИМХО в палате наблюдается очень сильная недооценка его потенциала, и это, на мой взгляд, очень неразумно. Почему-то бытует мнение, что у вас под рукой всегда будет ствол и боеприпасы к нему. Однако есть куча возможностей остаться без оружия и что тогда? Я считаю, что в такой ситуации навык изготовления и использования примитивного лука будет очень кстати и существенно поднимет ваши шансы на выживание. А если у вас окажется лук или арбалет промышленного изготовления и хорошие стрелы - то будет вообще супер. Не надо противопоставлять огнестрел и метательное оружие, надо учится пользоваться и тем, и тем.

так вот без современного оборудования я думаю у всех здесь приветствующих ничего не получиться

и поверьте сделать хороший лук это не только умение, но и инструмент, время, тоже самое и для стрел, да и зверя сей час значительно меньше.
и с человеком с ружьем вы спорить не будете 😊 индейцы это доказали 😊
а человек наставивший силков, наловит мяска значительно больше, при элементарных умениях и знаниях, и ему понадобиться только копье, которое тоже делается быстро и элементарно

так что конечно лук хорошо особенно заготовленный заранее, но лучше гладкое или нарезное

а если так хочется поразвлечься стрелами, то арбалет требует меньшего затрата сил, как для изготовления, так и для стрел для него и самое главное к результативности придете быстрее

еще раз напомню если вам пришлось думать как прокормить семью, то не лук и не арбалет и даже не гладкое или нарезное помогут вам а обычная веревка или проволока, лопатка и топор, и еще нож, в поставленные силки будет попадаться живность, хотя конечно готовый лук и стрелы, а также большая практика дадут вам фору пред животными 😊

тысячи лет люди жили с луками и ничего, выживали, охотились и убивали...
нет у меня огнестрела, повеситься мне что ли сразу от безнадежности?

Купите хорошую пневму. И в пять раз дешевле и точнее и компактнее и удобнее и реально польза после БП будет 😊

также недооценка опасности гладкоствола, из которого народ начинает палить не заботясь о зоне безопасности далее 50 метров

в случае БП рулят именно силки

а обычная веревка или проволока

тысячи лет люди жили с луками и ничего, выживали, охотились и убивали...
нет у меня огнестрела, повеситься мне что ли сразу от безнадежности?

Вот читаю и ох...ваю

Вот читаю и ох...ваю, чо за глупости в пишут люди о луках, по всей видимости никогда ими не пользовавшиеся... Во первых сравнивать лук и гладкоствол в п р и н ц е п е несерьёзно,, ну несравнимые это весчи. Глупо утверждать, что лук это не оружие, ровно как глупо утверждать, что лук ровня любому огнестрелу..

"""300 метров из лонга, противника наглухо""", бля , чо за ху..ня, Вы сами хот раз с лука стреляли, епрст, епрст, хотяб на 100 метров попробуйте хотябы в камаз попасть из этого лонга, было конечно в средневиковье - навесиком и ток по площадям, и вы этот лонг который жахнет на 300м не натянете даже на четвердь, г а р а н т и р у ю...

"""прицельная дальность с блока 150 - 200 ме""" чо опять за х..ня, бля, на 100 м в три ростовых мешени хер попадете, хоть из самого зае.. тельского лука который сможете натянуть... из арбалета не вопрос конечно...

""" с луком охотится не реально""" я даж уточку охотил( кАнечнА не в лет), р е а л ь н о охотится с луком, особливо с лабазов. Мой очень хороший друг, северяк, на тетеря с подхода охотился, с блоком правда, и с лабаза кабаня брал традиционкой. Ютуб рулит, набираем -охота с луком- и курим...

вот вам для затравочки интересные видюхи

http://www.youtube.com/watch?v=9wsW9LXwyRM
http://www.youtube.com/watch?v=f3NQUgFoDjY
http://www.youtube.com/watch?v=urXPWpYugmU
http://www.youtube.com/watch?v=fn0XYkX0C4E
http://www.youtube.com/watch?v=HYhhHY-h2SA

В то время, когда люди жили с луками, людей было поменьше, дичи побольше

И кто Вам мешает купить ружьё?

Alexander_SAS
а по человеку то большая точность и не нужна куда бы не попала будет очень весело

Alexander_SAS
а на 35 метрах народ СКМ тандем стабильно попадает в баклашку 2л, вы думаете баклашка 2л больше чем человек?

http://www.youtube.com/watch?v=ilD5ZoDjlOs
http://www.youtube.com/watch?v=AE95jcXD61U
http://www.youtube.com/watch?v=wt9pUraM4u4
http://www.youtube.com/watch?v=bBPKh_BPJ50
http://www.youtube.com/watch?v=DBs32Vd0N5Y
http://www.youtube.com/watch?v=1f9fXBGBxKU&feature=fvsr

Ох и доставили теоретики 😊
Спасибо, поржал. Михалычу отдельный зачет за особо нажористые посты 😊)))

Парни, кто из вас хоть раз стрелял из лука на 90 метров? Да, да, на жалкие 90 метров? Там, бывает, даже при легком дуновении ветерка приходится делать вынос при прицеливаниии в пару габаритов мишени.

Кто там у нас в яблоко со 150 метров попал? Покажите мне этого человека, я буду на него смотреть.
Нет, это конечно возможно, но сколько сотен стрел он на это извел? 😊

Далее, про тех, кто валит кабанов с 250 метров... стрела летит примерно 50м/с Так за сколько она пройдет 250 метров? Если кабан идет хотя бы шагом, какое упреждение будете брать?

На самом деле, охота с луком очень интересна, но даже для современного мощного блочника рабочая дистанция 30-40 метров. Большие мастера стреляют на 50-60, но, уверяю, вы к ним не относитесь. Кк правильно пишут над писсуарами в мужских туалетах - не льсти себе, подойди ближе.

Так, поехали далее. Стрела (спортивная и охотничья) из мощного блочника летит примерно 220-250 футов в секунду. Всякие запредельные скорости из рекламных букдетов получены такими стрелами, которые в реальной жизни вы не найдете, так как эти легчайшие веточки крайне не точны и убивают ресурс лука с десятка выстрелов.
При той скорости, с которой летит стрела, для нее критичными являются даже малейшие порывы ветра. тем более, если они не постоянны, а внезапно налетают. Так что забудьте о стрельбе даже на 100 метров, если вы не тренируетесб три раза в неделю по три часа.

Да, мы подошли к интересному моменту. Все теоретики, за пару часов попадающие на 100 метров в ростовую фигуру, могут это не читать.
Остальных вынужден огорчить. Получить пристойные стабильные результаты стрельбы даже из блочного лука получится не раньше, чем через полгода регулярных занятий. Для поддержания - не менее одного раза в две недели придется тратить время в тирах и стрельбищах.
Если говорить о классике (классическом или олимпийском луке), то до двух лет занятий вы - никто, так, персонаж, изредка попадающий в мишень.

Кстати, любителям теории, обитающим в Мск, загляните в лучный раздел ганзы, там бывают анонсы 3Д соревнований по лучной стрельбе (соревнования, имитирующие охоту с луком), так сходите на них хотя бы зрителем. Отрезвляет.

Любители фантазий о БП. Даже не думайте о блочных луках 😊 Как вы будете настраивать камы и натягивать тетиву без специального станка? 😊)))) Ах, вы не знаете что это такое? Ну0ну 😊 Удачного БП 😊))

Да, и под занавес 😊 Блочный лук точнее любого арбалета на дистанциях СВЫШЕ 60 меров 😛

Про снятие часовых - не смешно, для этого есть бесшумное огнестрельное оружие, оно точнее и надежнее.
Видите ли, биообъект, пораженный стрелой, умирает от кровопотери. То есть даже при попадании в сердце у часового будет несколько секунд, чтобы поднять тревогу.

ТопающийЁж
респект, все красиво и правильно обрисовали. Но вот с """ Блочный лук точнее любого арбалета на дистанциях СВЫШЕ 60 меров """, чот не могу согласится.. я достаточно давно избавился от блочника и арбалета, ды, и был он у меня около года только, уже три года я убежденный традиционщик, но когда стрелял с хайтекмегаметателей арбалетом както стабильнее получалось.. вв апервых, наличие у арбалета оптики или хотяб коллиматора понятное дело здорово упрощает прицеливание, во вторых возможность стрелять с упора, ну и в третьих более стабильный спуск, релиз конечно таже херня, но с арбалета выстрел всеж чище получается, ибо одна жосткая система без мягкой и неустойчивое прокладки в виде лучника...

Да, прокладка в виде лучника может все испортить 😊
Современные луки и арбалеты стреляют сами по себе очень точно. И чем меньше вмешивается человек, тем точнее и стабильнее выстрел. Точнее, чем меньше на стрелу влияет что-либо кроме тетивы, тем точнее выстрел. Поэтому блочник с падающей полочкой дает более стабильный выстрел, чем арбалет, где стрела идет по желобу.
Кстати, спортсмены арбадетчики стреляют на макс. дистанцию 65 метров, в то время как у лучников одна из дистанций 90 метров 😊

John892
Лучше тогда арбалеты. У нас в России можно купить очень мощные экземпляры,

в штатах такие только по лицензии продадут.

Каждый день узнаю что-то новое.

ну насчет 220-250 футов в секунду для блочного лука... Это забавно 😊
Для классики или блочных луков 80-х годов прошлого века цифры реальные, сейчас, даже с учетом более тяжелых стрел, чем по IBO/ATA скорость 320-330 футов в сек - более чем реальна (ну и стрелять стоит не 60-фунтовым, а ХОТЯ бы 70-м луком). Насчет кровопотери - согласен - при использовании спортивных наконечников, при нормальных - я бы не был столь категоричен...
В остальном, с ТопающийЕж согласен... 😊

скорость 320-330 футов в сек - более чем реальна

Мы замеряли по хронографу. На спортивных и охотничьих стрелах ни один из полутора десятка луков не дал больше 250fps. Мой олимпик показал 182 охотничьей и 185 спортивной стрелой.

(ну и стрелять стоит не 60-фунтовым, а ХОТЯ бы 70-м луком

Для блочника вообще скорость - функция эффективности работы блоков. Скажем, 50 фунтовый охотничий боутек или хойт могут быть быстрее 60 фунтового мэтьюса с солокамом, но мэтьюс при этом будет точнее.

Jack_999
Насчет кровопотери - согласен - при использовании спортивных наконечников, при нормальных - я бы не был столь категоричен...

охотится со стрелами оснащенными спортивными наконечниками может только делитант или ди..ил, здесь можно утверждать что ни тот ни другой не попадет даже в камаз с десяти метров.
Принцип охоты с бродхедами построен как раз на том, что биоцель погибает от кровопотери. После попаданея стрелы, с учетом того, что стрела папала туда куда надо, охотник находит дич на растоянии от трехсот метров до трех километров, редко зверь погибает сразу и на месте, и случается это скорее от болевого шока который парализует животное и вырубает мозг, жертва погибает все равно от кровопатери...

сила натяжения лука как раз влияет 😊
если на 60-фунтовом "веточка" для максимальной скорости весит около 300 гран, то на 80-фунтовом - минимальный вес 400 гран, при этом скорость - примерно одна и та же... Но на охоте стрелы по весу выбираются уж в последнюю очередь... Поэтому при равном весе в 45-500 гран, с 80-фунтового лука скорость будет выше... чуть-чуть 😊
про 50-фунтовый луки я молчу, хотя с ними - множество примеров успешной охоты...
По поводу броудхедов и кровопотери - Я СОГЛАСЕН со всеми высказавшимися!!! Если речь идет о Медведе, кабанчике или лосе... И если об оленях речь идет - тоже! Вопросов два: 1. попадание по "убойному" месту; 2. Насколько человек "крепок на рану" как вышеперечисленные зверушки... Болевой шок от хорошей дыры, как от гладкоствола... Впрочем - это действительно теоретизирования, опыта нет. И надеюсь никому он такой и не понадобится... 😊
Кроме этого - со всем согласен! Не ругайтесь 😊

Jack_999
Болевой шок от хорошей дыры, как от гладкоствола...

Ivaldan
И с 20 пожалуй не один лук не сравнится.

Но еще раз подчеркну - я за "целевое" применение всех видов оружия. Если есть возможность держать все - использовать лучше то, что лучше освоено и лучше соответствует задачам. Если есть возможность выбора только одной единицы оружия - возьму свою Сайгу 😊

дробью свыше 50м? )))) ну ну .... стрелял на 50м, резкости 000 хватило телогрейку слегка попортить, фанера под телогрейкой даже без дробин осталась... картечь на 70м оставила вмятину в фанере 10мм.. на 150м полева застряла в той же фанере. вывод? мне ютуб не нужен, фанеру сам ставил, так что из опыта своего, били из вепря короткого кстате. я задумываюсь о покупке но не определился, или сайгу 20 брать под магнум, - легче таскать патронов больше убойность та же или 16 свина какого нить... вот и пробовал ствол, боеприпасы из магазина: "рекорд" вроде. из арбалета на 50м дистанции фанера на вылет стрела убита - перья новые клеил саму стрелу шлифовал, ладно хоть учебная а не с охотничьим наконечником... на 100м уверенно пробила и торчала, до оперения не прошла, лезвия выбросил... арбалет Barnett «Quad 400» с оптикой и охотничьими плечами без машинки... уже продал хочу из новой серии...

Jack_999
про 50-фунтовый луки я молчу, хотя с ними - множество примеров успешной охоты...

Jack_999
надеюсь никому он такой и не понадобится...
боже упаси..

Jack_999
сила натяжения лука как раз влияет 😊

Нет. Влияет скорость прокрутки камов.

Jack_999
если на 60-фунтовом "веточка" для максимальной скорости весит около 300 гран, то на 80-фунтовом - минимальный вес 400 гран, при этом скорость - примерно одна и та же...

То же самое с автомобилями. Тот в котором больше лошадиных сил не всегда оказывается самым быстрым. Быстрее оказывается тот, у которого эти лошадиные силы лучше трансформируются в крутящий момент.

Jack_999
Но на охоте стрелы по весу выбираются уж в последнюю очередь...

ТопающийЁж

не только ))) главное длинна стрелы )))

или 16 свина какого нить..

дробью свыше 50м? )))) ну ну ....

Alexander_SAS
ваша ирония не знает границ... ща вот полазил специально... на профильном, ибо у меня выбор ствола для бутылкострела стоит.. почитайте... там вроде люби не особо глупые рассуждают и делятся: http://guns.allzip.org/topic/1/259361.html
а я на догму не претендую, и не фантазирую на задаанную тему. шо было мной увиденно самим то и описывал.

ТопающийЁж
...то есть усилие натяжения лука не влияет
При этом можно настроить так, что 60 фунтовый будет быстрее, а можно так, что 60 фунтовый будет медленнее.

То же самое с автомобилями. Тот в котором больше лошадиных сил не всегда оказывается самым быстрым. Быстрее оказывается тот, у которого эти лошадиные силы лучше трансформируются в крутящий момент.

а насчет боя ружья... здесь ведь еще ОЧЕНЬ большое значение имеет боеприпас... Какого качества патроны, состав пороха и многое другое... Не говоря уж о магнумах...
Мне кажется, что мы спорим не совсем корректно...
давайте обзор ситуаций сделаем: в каких условиях лучше подходит гладкоствол, в каких лук, по сравнению с нарезным 😊
мне кажется все станет более определенно-понятным...

Для военных действий лук точно не подойдёт,если только одной толпе с холодняком противостоит другая такая же, ну или диверсия кака нибудь, типа поджога горящей стрелой техники, зданий на охраняемом обьекте издалека навесом.. если часового то не одному, а группой и не выстрелил и напал, а выстрелили и убежали,.. ну и может быть засада. Традиционка не рассматривается вообще, даже для диверсий. Против нарезного тоже. Охота - это да.Я вообще сторонник арбалета, (в смысле лук или арб), Максимальная прицельная дальность для традиционного лука считается 96 метров, для остальных видов метательного оружия это так-же справедливо, нормальной рабочей дистанцией считается 50-60м при наличии оптики и 30-40 с диоптром. Дальность полёта стрел у большинства изделий порядка 300-350м. Ну и на десерт, то что получается после попадания.. http://forum.bow.bz/viewtopic.php?f=33&t=5&start=60

Уж простите за сарказм, но поверить не могу

Действительно, какие все боухантеры - мазохисты и идиоты - понаберут себе плеч на 80 фунтов, специально для охоты, маются, бедные... а можно так просто с обычного 60-фунтового лука стрелять быстрее...

Вообще, мощный лук нужен для того, чтобы кидать более тяжелые стрелы. Если уж говоритьл об энергии, то стрела имеет большое воздушное сопротивление и быстро теряет скорость... поэтому чтобы донести до дичи максимум энергии, хорошо бы чтобы она была более тяжелой, так как вес никуда не уйдет.

Вы утверждаете, что можете настроить конкретный блочный лук, например AlphaBurner c 60-фунтовыми плечами таким образом, чтобы он выпускал стрелу весом в 500 гран с большей начальной скоростью, чем аналогичный AlphaBurner с 80-ми плечами?! Серьезно?

ТопающийЁж
А если мы возьмем луки разных моделей, то все может быть еще веселей. Например, если взять спортивный мэтьюс и охотничий боутек или хойт В итоге жалкий 50 фунтовый боутек обгониит 60 фунтовый мэтьюс

http://www.youtube.com/watch?v=Qc-srIw3na0

по наконечникам...

То же самое, что с машинами - лошадиные силы делают продажи, а гонки выигрывают крутящие моменты

У формулы-1 мощность 700 лошадей, а крутящий момент что-то около 200, как у обычной машины. Потому что движок там мелкий, всего 2.4 литра. И как бы более быстрых машин на гоночных трассах не наблюдается, несмотря на хилый момент.

+ Слоны и носороги!!!

zamanai

Дробь да по утке или зайцу попасть будет значительно сложней чем в ростовую мишень а в ростовую мишень, без проблем приходит достаточно чтобы было очень неприятно, а от тандема или любой картечи будет уже значительно неприятнее, болевых и достаточно открытых зон у человека много и они все достаточно большие по сравнению с такими же у зайца 😊 или вы будете ходить в боронике 😊
да и тест по стрельбе на определенные дистанции делается элементарно, установил мишень и стрельнул по ней, с 50 метров со 100 и со 150, http://guns.allzip.org/topic/171/710127.html
вот вам на 100 метров, на 150 будет ощутимо падение пули, по удар будет вполне сильный, а картечины наделают тоже неплохих дырок
да и для получения практики придется меньше денег потратить 😊
но если вы считаете что для вас все это будет как слону дробина 😊
как здесь уже сказали, ваше личное дело 😊

В случае БП, не в коем разе не стал бы заморачиватся с блочниками, не с луками не с арбалетами, слишком сложны в обслуживание.
Самый простой рекурсивный арбалет со «взрослыми» плечами, типа ягуара, вполне можно сравнивать с средним блочным луком, но проще осваивать, легче обслуживать, проще решить вопрос со стрелами, при приблизительно той же точности, и убойной силы (сразу оговорюсь, весьма приблизительно, но для экстремальных условиях думаю сравнимо). Проблемы: с обслуживанием спускного механизма (но не сложнее огнестрела), тетивой (из подручных средств не подойдет), и все таки стрелы (карбон конечно живуч, но убить все равно можно, да и замену найти довольно сложно).
Классический лук. Минусы: дольше осваивать, небольшая мощность (относительно, для мелкой дичи вполне подходит, на крупную решился только от безысходности). Плюсы: компактность в хранение (только для классики, к традиционным не относится), возможность изготовления тетивы и стрел из подручных средств (теоретически не ограниченность использования)
В общем по теме, допускаю применения лука для добычи мелкой дичи, но с огнестрелом может посоревноваться только в возобновляемости боезапаса, но правда теоретической.

P.S. Если интересует стрелба из лука-арбалета в Волгограде, пишите в P.M. посоветую куда обратится.

Jack_999
в каких условиях лучше подходит гладкоствол, в каких лук, по сравнению с нарезным

лук сильнее 60ти фунтов для охотника, все равно что нож рембоид для выживальщика, болезнь молодости неопытности и амбиций, потом все равно все усредняется в диапазоне 45-60...

Alexander_SAS
да при том. ты реально стрелял дробью на 50? проникновение мерил? ну иди проверь. я померил. на телоогрейке, мне хватило для умозаключений. то же с картечью и пулей. если ты считаешь что термин больно и смертельно одно и тоже то тебе и воздушка подойдет. а если и в "долетело" и "убило" разницы не видишь то и на 300-400 можешь пойти пострелять.
ты со смайлами не переборщил?

МихалычЯ
Оказалось что хорошие луки (особенно блочные) по своим характеристикам не только не уступают в дальности ,точности и убойной силе -гладкостволам, НО и превосходит их.

Ага это вот хорошо блондиночке в кино на ухо шептать.
😀 Вот индейцы тоже верили что лук круче огнестрела! Ну и чему научила всех история? Да точно теперь живут в резервациях.

zamanai
дробью свыше 50м? )))) ну ну .... стрелял на 50м, резкости 000 хватило телогрейку слегка попортить, фанера под телогрейкой даже без дробин осталась... картечь на 70м оставила вмятину в фанере 10мм..

К стати вот для гладкоствольных зинитчиков выпускает СКМ дробь на дальние дистанции, встречал и отстреливал 60м теперь вот купил пару пачек 100-110м. Работает если кратко то так: летит сначала в контейнере как пуля в данном случае 35г в 12 калибре потом начинает вращаться и дробь выходит из контейнера. На 60 метрах резкость достаточно велика, я немного фотографий и описаний выкладывал в охоте прошлой весной вроде. Ну кому интересно найдет. Прикладываю фото пачки патрон.

ну, 000 на 50 метров это перебор конечно. к дсп просто прилепает, слегка, а вот кортеч контейнированая, 8мм, 2мм дсп пробивает уверенно, две штуки(картечины) на выстрел, в дсп 1,20х1,0м

стрелял я такими патронами, нестабильные, качественный выстрел каждый третий, и никак на 100м, 70-80 мах.. брал для протестировать четыре пачки, по две 60-90 и 100-110, первые еще так себе, а вот 100-110 савсем не понравились...

BAVboss
не кормите троля. конструктива в его постах не увидите. даже если постараетесь. я ваще его уже как год черным замалевал, шоб не видеть, ибо тока мусорит.
про картечь это на каком расстоянии? я тоже указывал что пробовал: фанеру 10мм и расстояние 70м...

Мне те что 60-ти метровые то понравились. Пару с патронташ пихнул. Все же шанс что если птаха не подпускает слетая то можно достать. 100-метровые вообще то не нужны потому как такую мишень что дробью возьмется с 100 метров я не попаду быстрее всего но попробовать в условиях тира очень хочется. К стати говоря снаряжение всего патрона кроме дроби итальянское.

По теме думаю что если вы попали в зону боевых действий с луком и колчаном стрел то лучше его выбросить немедленно и бежать либо прятаться иначе когда вас поймают могут эти стрелы воткнуть в зад по самые аденоиды.
Ну а местным диванным рембам лук и стрелы в антуражной защитной расцветке иметь обязательно под кроватью что бы сон о будущем БП не был сильно беспокойным.

Может про трубку-плевалку потревожим символы? Возможно сферических часовых на вакуумном посту самое то снимать ежели с курарями 😊

лучше арбалет. Можно и самому сделать.... книжку интересную скачал. Но это при БП, а то такой арбалет можно сделать, что УК грозить будет 😊

EricMorales
что УК грозить будет

с какой стати, не, ну если Вы собрались ими торговать...

со смайлами немного переборщил часть из них надо было грустными сделать,
в общем тема не про гладкое нарезное и тд а про лук стрелы и арбалет 😊
реально и то и другое прекрасное время провождение, да реально это можно применить в случае БП и для того чтобы кого то грохнуть, даже вполне возможно оленя, или голубя и вполне возможно, оно вам поможет.
А вот если заняться этим сейчас, то натренируете и руки и глазомер, и вот эта натренированность принесет уже вам пользу 😊

плюс неплохие охотницкие навыки, если получется охотится с луком, то получется с чем угодно)))
ток для этого придется кататься в Латвию))

ток для этого придется кататься в Латвию))

вопрос немного не по теме: а "длина полёта стрелы" это сколько? на сколько мог забросить стрелу английский лук, скифский лук и современный блочный? может быть подскажете?

-дистанция- зависит от силы лука...
скажем мой рекурв если брать плечи 40фунтов забрасывает стрлу на 120 метров

Прочитав всю эту теорию я сделал один вывод, и думаю что он правильный-Лук (арбалет) нужен для того чтоб завладеть огнестрелом противника

не только. луком удобно доставлять записки, делать самопальные зажигательные (сигнальные) стрелы. пойдёт для охоты с крутого берега на рыбу (браконьерство, да и навык нужен). для переброса верёвочки через препятствие. да и просто для занятий спортом.

вопрос немного не по теме: а "длина полёта стрелы" это сколько? на сколько мог забросить стрелу английский лук, скифский лук и современный блочный? может быть подскажете?

В Корее есть соревнования по стрельбе из традиционного лука. Там расстояние до мишени 140 метров 😊 Стрела, соответственно, летит дальше 😊
Мы замеряли, у нас рекурв забросил стрелу на 160-170 метров. Сколько фунтов были плечи уже не помню, но ничего экстраординарного, 44-50 фунтов, где-то в этих пределах.
Блочники не замеряли, может, до 200 долетят, не знаю.

ТопающийЁж
но ничего экстраординарного, 44-50 фунтов, где-то в этих пределах

ТопающийЁж
но ничего экстраординарного, 44-50 фунтов, где-то в этих пределах

kotowsk
доставлять записки, делать самопальные зажигательные (сигнальные) стрелы. пойдёт для охоты с крутого берега на рыбу (браконьерство, да и навык нужен). для переброса верёвочки через препятствие

я 60ми плечами на 160м закидывал, далше не получалось, мож угол маленький взял?...

Ветер и стрела не совместимы так как парусность у нее большая.

Ветер и стрела не совместимы так как парусность у нее большая.

"Современные образцы боевых арбалетов приняты на вооружение отрядами спецназа во многих странах мира. И это неудивительно, ибо по некоторым качествам арбалет опередил огнестрельное оружие в специфических условиях применения. Так, боевая стрела, обладая великолепными аэродинамическими качествами, медленнее теряет энергию в полете, чем большинство пуль. Установка на арбалет оптических прицелов и лазерных целеуказателей не представляет никакой сложности. В целом боевой арбалет превосходит по кучности и точности стрельбы на дистанции 50-100 метров большинство пистолетов-пулеметов, сохраняя эффективность стрельбы до 150 метров. Что касается убойного действия стрел, оно достаточно велико, и при попадании в жизненно важные органы противник погибает мгновенно. Останавливающий эффект практически отсутствует. Опасны стрелы и для бронежилетов, в конструкции которых не применяются стальные (керамические) пластины.

Современный арбалет используется и для преодоления препятствий, так как с его помощью можно протянуть тонкую, но прочную нить через реку или пропасть. Таким же образом забрасываются проволочные антенны на деревья или здания для увеличения дальности связи находящейся в тылу противника группы разведчиков.

С помощью арбалета можно установить подслушивающие устройства и разведывательно-сигнальные приборы на объекте, проникновение к которому обычным способом невозможно. Тем же арбалетом добывают пищу, охотясь на животных и сбивая плоды с высоких деревьев. Таким образом, у арбалета кроме боевой еще десятки областей применения. По универсальности он значительно превосходит огнестрельное оружие.

Еще одно преимущество арбалета - бесшумность. Уровень звука работы его частей существенно ниже, чем при выстреле из пневматической винтовки. Отсутствие соприкасающихся металлических деталей исключает лязг, характерный даже для самых совершенных образцов бесшумного огнестрельного оружия."

... ссылки:

http://voenn.claw.ru/shared/kinder/information/219.html

http://www.bratishka.ru/archiv/2008/2/2008_2_12.php

http://mega.km.ru/weaponry/Encyclop.asp?Topic=War_Cont_01_904

http://arbalet.info/read_sov_prim.php

Я не спецназер, поэтому авторитетное мнение высказать не могу, но ведь используют же :-) Хотя у этих людей предрассудков в лукам должно быть побольше...
Ссылки на западные авторитетные СМИ были, но сейчас не найду, поэтому извиняйте за "подбор" ссылок... Но они во многом авторитетнее некоторых заявлений :-)

Jack_999
Хотя у этих людей предрассудков в лукам должно быть побольше...

по некоторым качествам арбалет опередил огнестрельное оружие в специфических условиях применения. Так, боевая стрела, обладая великолепными аэродинамическими качествами, медленнее теряет энергию в полете, чем большинство пуль.

В целом боевой арбалет превосходит по кучности и точности стрельбы на дистанции 50-100 метров большинство пистолетов-пулеметов

сохраняя эффективность стрельбы до 150 метров

Что касается убойного действия стрел, оно достаточно велико, и при попадании в жизненно важные органы противник погибает мгновенно.

Современный арбалет используется и для преодоления препятствий, так как с его помощью можно протянуть тонкую, но прочную нить через реку или пропасть. Таким же образом забрасываются проволочные антенны на деревья или здания для увеличения дальности связи находящейся в тылу противника группы разведчиков.

С помощью арбалета можно установить подслушивающие устройства и разведывательно-сигнальные приборы на объекте, проникновение к которому обычным способом невозможно.

сбивая плоды с высоких деревьев

По универсальности он значительно превосходит огнестрельное оружие.

Отсутствие соприкасающихся металлических деталей исключает лязг, характерный даже для самых совершенных образцов бесшумного огнестрельного оружия."

Уффф... забористый пост 😊 Но для дошкольников сойдет 😊

:)
я же извинялся за источники... 😀
но то, что используются они (луки и арбалеты) в некоторых силах специального назначения - факт 😊

угу, но чаще они используют это...

ТопающийЁж
Уффф... забористый пост Но для дошкольников сойдет

мда... конструктив прет из всех щелей

Не раз слышал и читал, что арбалет пробивает бронежилеты, если те не снабжены стальными или керамическими пластинами. А иногда даже и с ними может пробить. Потому что стрела не рвёт, а раздвигает волокна кевлара.

http://www.youtube.com/watch?v=QS4RKoRyTik
уже можно посоревноваться с обрезом из переломки 😊
Если на базе поставить стационарный большой, электродвигатель нормальный с редуктором, кучку арматурин и можно выходить спокойно против легкобронированной техники. А самое главное, никто не подумает, что вы там горы золотые защищаете. Если долбануть грузовик с мародерами из РПГ, потом набегут как мухи на мед, а после утыканного арматурой транспортного средства пойдут разговоры о каком-то бомже, у которого даже ружья нету. Но бальной на всю голову!

Золотая середина, и арбалет и ствол. Экономим патроны... выстрел с арбалета, мародеров много, веером от пуза по страждущим.))))

Jack_999
но то, что используются они (луки и арбалеты)

andr74
Золотая середина, и арбалет и ствол. Экономим патроны... выстрел с арбалета

Jack_999
мда... конструктив прет из всех щелей

В целом боевой арбалет превосходит по кучности и точности стрельбы на дистанции 50-100 метров большинство пистолетов-пулеметов

BAVboss
хотелось бы "услышать" Ваш конструктив...

а я гулять и не собираюсь, засадил стрелку в пузо, сидя на пароге дома ,одному алконавту мародеру.... шагов с 5 -10 пусть идет кишки мотает ,кровью брызжет, и дальше в носу ковырять... толпа пришла пульнул от пуза ,людоеды за телами прибежали.... буджетно,стрелку достал ,в корман положил, а пульку не скоро и найдешь.. найдешь но деформированную.

метательное оружие используется в спецоперациях подтверждает его эффективность в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях и для конкретных задач.

Хотелось бы услышать хотя бы об одной тактической задаче, которую спецназ будет решать с помощью арбалета. Правда, я без сарказма интересуюсь.

Jack_999
или стреляют из всякого хлама

Jack_999
некоторые метательное оружие недооценивают

лук или арбалет может заменить огнестрел, в некоторых ситуациях, но их тактическое применение конечно хохма, а уж если не отставать от темы, применение в боевых действиях - смех

опять таки арбалеты преминяются даже российскими спецами, но крайне редко и в качестве эксперементального инструмента, чаще им находят более технологичную альтернативу

Jack_999
или стреляют из всякого хлама

Но, тактические метатели))) хохма

заблудились в лесу два индейца

не, ну анекдот ведь 😛

-давай в верх стрелять, белые всегда так делают когда заблудятся
стреляли, стреляли...
Ладно, хватит, все равно никто не слышит. Да и стрелы кончились.

Пулей мало, враг 1 чел, пульнул стрелку достал, и дальше в носу ковыряешь... буджетно и тихо, экономно по выживальщецки!)))))

Кроме того, вариант "вынул стрелку" - не пройдет. Если стрела прошла навылет, то древко скорее всего цело, а вот наконечник мог накрыться.
Если же стрела остается в дичи, то, как правило, после того, как ее вынимаешь, она уже не годится для стрельбы, так как погнулась-поломалась

Из лука надо учиться стрелять фанатам этого дела и тем у кого нет огнестрела.
Мы же - владельцы огнестрела, можем сыкономить драгоценное время не занимаясь дрочерством с блоками, луками, стрелочками, а просто закатав в патрон свинец и пульнув куда надо и когда надо с должным эффектом.

Хотелось бы услышать хотя бы об одной тактической задаче, которую спецназ будет решать с помощью арбалета. Правда, я без сарказма интересуюсь.

Можно к арбалетной стреле привязать записку "Мы вас фсех убъём и горла пирирежим" и послать её в стан неприятеля.
Они испугаются и убегут.

WerWolf_X
Мы же - владельцы огнестрела, можем сыкономить драгоценное время не занимаясь дрочерством

ну, у меня в сейве пяток огнестрелов стоить, самый старший из них живет там уже 16 лет... но при этом у меня к луку, именно традиционному, особое отношение.. и каждую свободную минуту своего "драгоценного времени" я стараюсь уделить ему, с ружья пострелять не всегда есть условия, а лкчок у меня в машине, заехал в близжайший безлюдный авраг, и , при соблюдении не очень сложных норм безопасности, стреляй на здоровье...

по моему, где-то уже был спор на эту тему в охот. разделе. У стрелы есть одно огромное преимущество - большее останавливающее действие, т.к. она не просто делает дырку, а еще и торчит в ней, причиняя огромную боль при движении. Если же использовать охотничий наконечник, то ее и вырезать труднее, чем пулю. Отсюда вижу еще одно применение - связать противника ранеными. Если надо кого-то задержать, но не убить, то стрела в ноге - неплохое дело. Если с пулевым ранением еще как-то умудряются бегать, то со стрелой - только в мультике.

почти аноним
У стрелы есть одно огромное преимущество - большее останавливающее действие, т.к. она не просто делает дырку, а еще и торчит в ней, причиняя огромную боль при движении. Если же использовать охотничий наконечник, то ее и вырезать труднее, чем пулю. Отсюда вижу еще одно применение - связать противника ранеными. Если надо кого-то задержать, но не убить, то стрела в ноге - неплохое дело. Если с пулевым ранением еще как-то умудряются бегать, то со стрелой - только в мультике.

извини камрад, но это абасака )))
Или нет?, надо знакомому менту предложить взять лук на вооружение)))

надо знакомому менту

или насчет останавливающего действия? думал, что это всем и так известно - меньше скорость, но больше масса - большее останавливающее действие. И само наличие древка в мясе...

а я думал, что всем известно, что у пули любого калибра останвливающее действие больше чем у стрелы любой массы))) сдесь все дело в балистике 😛 ))

почти аноним
а что, у мента стоит такая задача - замедлить?

по моему, где-то уже был спор на эту тему в охот. разделе. У стрелы есть одно огромное преимущество - большее останавливающее действие, т.к. она не просто делает дырку, а еще и торчит в ней, причиняя огромную боль при движении. Если же использовать охотничий наконечник, то ее и вырезать труднее, чем пулю. Отсюда вижу еще одно применение - связать противника ранеными. Если надо кого-то задержать, но не убить, то стрела в ноге - неплохое дело. Если с пулевым ранением еще как-то умудряются бегать, то со стрелой - только в мультике.

Спасибо за попытку. Судя по всему, опыт общения со стрелами у Вас тоже из мультиков.
Видите ли, останавливающее действие у стрелы практически отсутсвует. Как класс. Говоря простым языком, останавливающее действие, это удар, которой боеприпас наносит по поражаемому объекту. Стрела же разрезает ткани.

Стрела в ноге - красивая фантазия. Но если учесть, что с 20-30 метров стрела прошивает навылет оленя или кабана, то уж в ноге-то она не задержится.

или насчет останавливающего действия? думал, что это всем и так известно - меньше скорость, но больше масса - большее останавливающее действие. И само наличие древка в мясе...

Стрела в ноге - красивая фантазия.

но и за счет гиброудара превращает в фарш

Другими словами, ключевая роль у скорости.

:[ | | | | | ]:
А вообще, что будет в наличии, тем и будешь пользоваться, будет лук- будешь охотиться им, или пращей, или огнестрелом, или силками. Просто везде своя специфика использования, своя область применения. На дрозда и рогаткой можно, на двуногое прямоходящее- что посущественней. Да про это и кроме меня говорили.

но и за счет гиброудара превращает в фарш

Другими словами, ключевая роль у скорости.

Основная причина смерти, вызываемой попаданием стрелы - кровопотеря. Древко в мясе - меньше кровопотеря. Кроме того, древко - трубочка миллиметров 7 толщиной (если охотничья) Основное поражение - наконечником.
Наличие здорового мяса вокруг ни на что не влияет.

ну и ладно. нет, так-нет.

Лук не конфискуют, если начнется изъятие оружия (а оно высоковероятно), в отличии от гладкого и нарезного.

Непонятно одно - почему рассматривается лук, а не арбалет? меткость выше, навык прицеливания проще. стрелы в изготовлении проще

Ну, что тут можно сказать.. некоторые обезумевшие в атаке владельцы гладкостволов не хотят оставить возможности любителям луков повысить свои шансы на выживание в условиях БП. А зря. Я при создании темы не ставил вопроса что главнее и нужнее огнестрел или лук -это и так ясно.
Мною была зделана попытка привлечь внимание к луку и арбалету как альтарнативе при неимении безшумного огнестрела для выполнения ряда задач.
По многим выложенным роликам особенно на стр 5 или 6 где стальнуюю 200 литрову бочку из блочника прошивают почти навылет и по своим личн6ым ощущениям я делаю вывод, что использовать лук для выживания можно и нужно.
Голова часового -не бочка. И пробитая с двух сторн срелой или стрелами она вряд ли позволит бегать и что то кричать поднимая тревогу- как написали тут где то в начале темы...
Ддя самых яростных обличителей лука и его использования добавляю-вам лично я лук не предлагаю купить... Для вас есть духовые трубки смазанные ядом черной мамбы(свежепойманной).

Потому и говорю что одна из задач, по необходимости.

В общем, по нынешним временам лук это оружие когда нет огнестрельного оружия.
И сфера деятельности что лука, что арбалета сейчас только спорт и охота.

но это явно не для спецназа задача

Пульт управления ракетой в руках придурка опасней лука в руках мастера. И наоборот. Но тогда лук опасен для самого стрелка.
Не хотелось бы мне с голыми руками нападать на опытного лучника хоть в 50 шагах...

э... он на скоростях выше 700м/с. Это далеко не каждый огнестрел выдаст. Является результатом того, что скорость пули выше скорости звука в среде, из-за чего "среда" ведет себя как твердое тело. Так что гидроудар не от снайперки - миф.

На охоте бывать приходилось? Видели какие гематомы вырезают из лосей и кабанов после попадания пули?

Является результатом того, что скорость пули выше скорости звука в среде, из-за чего "среда" ведет себя как твердое тело.

И не думайте, что перед БП у вас оставят огнестрелы. Начисто вытрясут. Вон закон о запрете резинострелов- травматиков уже на стадии завешения и я чую что он пройдет.. Дальше -больше.

И не думайте, что перед БП у вас оставят огнестрелы. Начисто вытрясут

Но про конфискацию огнестрела это в другую тему, баян затерт более чем полностью, больше на эту тему не пишу 😊
Лучше продолжим о луках, развеим еще пару легенд, чтобы его правильнее использовать 😊

amba AK74
Непонятно одно - почему рассматривается лук, а не арбалет? меткость выше, навык прицеливания проще. стрелы в изготовлении проще

На охоте бывать приходилось? Видели какие гематомы вырезают из лосей и кабанов после попадания пули?

Кроме того, скорость звука в воздухе при нормальных условиях 331м/с.

Поверьте мне, как специалисту в области механики жидкости и газов.

с - скорость распространения ударной волны вдоль трубопровода.

Следовательно, гидравлический удар не может возникнуть в трубопроводе, содержащем газ, так как газ легко сжимаем.

На охоте бывать приходилось? Видели какие гематомы вырезают из лосей и кабанов после попадания пули?

Кроме того, скорость звука в воздухе при нормальных условиях 331м/с.

Поверьте мне,

с - скорость распространения ударной волны вдоль трубопровода.

Следовательно, гидравлический удар не может возникнуть в трубопроводе, содержащем газ, так как газ легко сжимаем.

чой-та глюки 😊

Вообще-то это называется зона молекулярного сотрясения... Зависит от массы, формы и скорости пули/поражающего элемента. Там не просто гематома, там клетки тканей, потерявшие форму, разрушенные органеллы клеток, короче- клеточный фарш. Сделайте вскрытие огнестрельного трупа (хоть дичи) и посмотрите в микроскоп. Учебник по судебной медицине или военно-полевой хирургии тоже в помощь...

это не гидроудар, это всего-лишь удар на большой скорости.

т.е. гидроудар - волна, идущая в среде воды. ее скорость и есть скорость звука в воде. В нашем случае - в мясе.

кстати про самопальные луки. знакомый рассказал что они в детстве делали луки из лыжи. переднюю часть лыжи распиливали вдоль и соединяли в рукоятке. получался неплохой лук. наверное и из задней части можно так же сделать. так что запасаемся лыжами. 😊

Вообще-то, упоминаемый гидроудар, правильно это называется зона молекулярного сотрясения... Зависит от массы, формы и скорости пули/поражающего элемента. Там не просто гематома, там клетки тканей, потерявшие форму, разрушенные органеллы клеток, короче- клеточный фарш. Сделайте вскрытие огнестрельного трупа (хоть дичи) и посмотрите в микроскоп. Учебник по судебной медицине или военно-полевой хирургии тоже в помощь...

Помимо наконечников с лезвиями разрезающими жертву и не имеющими останавливающего действия, существуют шокеры с тупым наконечником и специальные шайбы ограничивающие проникновение стрелы глубже 1-3 сантиметров. У них наоборот вся энергия уходит на останавливающее действие. Энергия стрел в зависимости от скорости и массы составляет порядка 50-150 Дж ,что вполне достаточно чтобы пробить голову или сломать ребро взрослому человеку

Вообще-то, упоминаемый гидроудар, правильно это называется зона молекулярного сотрясения...

это не гидроудар, это всего-лишь удар на большой скорости.

т.е. гидроудар - волна, идущая в среде воды. ее скорость и есть скорость звука в воде. В нашем случае - в мясе.

И это жалкий глакоствол с унылыми 340м/с у цели.

Скорость распространения гидроудара не равна скорости звука в данной среде

Вообще-то, упоминаемый гидроудар, правильно это называется зона молекулярного сотрясения...

Факт остается фактом, после попадания пули возникает значительная гематома, зачастую именно эти травматические поврежджения и приводят к летальному исходу.

хотя, может, это следствие того что в мясе клетки упруги и они гасят волну, тогда я сильно не прав 😊

там еще учитывается упругость стенок, которых у нас нет. У нас нет такого длинного пути волны.

Еще есть видео попадания снайперов в тело - его просто рвет на куски.) И именно при скорости пули в момент попадания не менее 700м/с.

насмотрелся всякого кина...
а можно гранаты правильной формы ставить за место наканечника? (при условии хорошего (лука или на крайняк арбалета = зы в данном случае что лучше?)

насмотрелся всякого кина...
а можно гранаты правильной формы ставить за место наконечника? (при условии хорошего (лука или на крайняк арбалета = зы в данном случае что лучше?)

ОМГ если вы не можете понять формулу,

http://upload.wikimedia.org/math/8/e/f/8ef6edbb48d4dd55c1bc6e1c760fb9b0.png

http://upload.wikimedia.org/math/b/b/7/bb70b51ce6e48372f46c4f168deb3a0a.png
скорость звука

в нижнем корне при подстановке получается чуть больше 1, в худшем случае 1,5. Так-что скрость гидроудара не сильно-то и отличается от сскорости звука в среде.

Вот и почитайте, что там написано 😊

Вы взяли формулу для трубы 😊 Чтобы она была корректной, или вводите параметры трубы, или пользуйтесь другим расчетом.

Немного оффтопика, раз уж зашла речь о гидроударах и т.п.
Для того, чтобы начались интересные эффекты, скорость движения поражающего элемента должна быть выше скорости звука в среде. Для воды это немногим меньше полутора километров в секунду. Хотите офигенное останавливающее и поражающее действие - разгоните снаряд до таких скоростей. Это вполне реальные для СПЭЛ-ов скорости, кстати. Стреловидные поражающие элементы с подобными скоростями испытывали еще в середине прошлого века, правда в то время не удалось добится результатов, оправдавших бы перевод на них всего армейского оружия. Но работы по СПЭЛам на этом не свернули. Если кому интересно - была толковая статья по этой теме в одном из номеров "Солдата Удачи".

Вы взяли формулу для трубы Чтобы она была корректной, или вводите параметры трубы, или пользуйтесь другим расчетом.

все будет непонятно

amba AK74
Непонятно одно - почему рассматривается лук, а не арбалет? меткость выше, навык прицеливания проще. стрелы в изготовлении проще

МихалычЯ
Мною была зделана попытка привлечь внимание к луку и арбалету как альтарнативе при неимении безшумного огнестрела для выполнения ряда задач.

МихалычЯ
я делаю вывод, что использовать лук для выживания можно и нужно

Голова часового -не бочка. И пробитая с двух сторн срелой или стрелами она вряд ли позволит бегать и что то кричать поднимая тревогу- как написали тут где то в начале темы...

Всё так!
Только к луку нужен ещё и КМС по этому луку, или МС. А ещё лучше целая команда МСов с луками.
Ну а что? Нужен специалист - можно нанять, как до БП, так и после.
Задумаете какое ни будь дельце - повесите на заборе объявление:
- Нужен, типа, спец для снятия часовых владеющий луком. ЗП договорная от 3-х банок тушонки в день, оплачиваемый отпуск 1 раз в год в тёплой радиактивной тундре, соцпакет и корзина берцовых костей в виде премиальных по итогам квартала....
Народ потянется!

Всё так!
Только к луку нужен ещё и КМС по этому луку, или МС. А ещё лучше целая команда МСов с луками

Наконец то пошли конструктивные заявления по нашей так важной для всех выживальщиков теме...
Время при желании поднять свое мастерство и выполнить норматив может найти почти кажждый выживальщик- поменьше с пивком на дивание- побольше с в тире или на полигоне..
Еж -как провокатор )))какойто -так и норовит увести тему в область гидроударов и прочей не нужной в данной теме болтологии..
Побольше в тему если можно)..

Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днем, и ночью изобретая много разнообразных способов. Опытные они так же и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пребывание в воде так, что некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне реки, дышат с их помощью. И это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии..."

Так оценивал боевое мастерство наших предков-славян знаменитый византийский полководец Маврикий-Стратег. Есть упоминание о подводных засадах и у других византийских авторов. В то время византийцы постоянно сталкивались с подобными проявлениями тактик древнеславянских спецназовцев. Многочасовые сидения под водой и передвижения входили в систему подготовки воинов.

Способы передвижения под водой заинтересовали меня давно. Еще в семидесятых годах я прочитал книгу Валентина Иванова "Русь изначальная". С этого все и началось. Помните, как описывает прозаик действия древнеславянского боевого пловца Ратибора: "Поискав глазами, он нашел длинную тростинку, толстую и сухую. Из кожаной сумки ощупью достал кусок сломанного ножа... Срезав тростинку, Ратибор расколол коленчатые узлы, выскреб белые перегородки. Нашелся в сумке и кусок черной смолы. Ратибор растер расколы, а потом стянул их ниткой. Получилась трубка в два локтя длиной, чтобы дышать под водой. Ноздри и уши пловец заткнул желтым воском...
Ратибор пробирался глубже и глубже, щупая дно ногами. Вот и то, что он искал. Придерживая тростинку за конец губами, он скрылся под водой, и обеими руками поднял камень величиной с коровью голову. Обвязав груз тонкой веревкой, Ратибор устроил петлю для руки...
...Несколько раз Ратибор глубоко вздохнул, приучая грудь. Потом, набрав воздуха, погрузился. Камень побеждал стремление реки выбросить тело человека. От камней в реку уходила иловая, но твердая ракушечная отмель... Сквозь мутноватую толщу воды поверхность реки блестела как липкая пленка. Конец тростинки выгнулся. Грудь давило. Ратибор сильно выдохнул перегоревший воздух и глубоко вдохнул. Река струилась, увлекала. Ратибор цеплялся ногами за дно. Смотреть он мог только вверх, что бы конец тростинки не поднялся слишком высоко или не ушел под воду. Понемногу он привык, - ведь он повторял не однажды проделанную воинскую игру. Разрезая течение левым плечом, Ратибор шел и плыл в быстрой Роси... Под пологом ивняка Ратибор незаметно выполз на берег и, поднявшись на кручу, выпрямился во весь рост..."
Выдержка из статьи -Славянский спецназ))

Цитата (барахлит): "а человек наставивший силков, наловит мяска значительно больше, при элементарных умениях и знаниях "
Кстати, вот эту сторону мы и проглядели - в случае чего с медициной будут проблемы, поэтому крайне важно не получать никаких ран - с этим все согласны?
А значит и добычу, пойманную в силок, добивать не рукой с ножиком, а стрелой из лука с нескольких метров - чтобы исключить малейшую возможность быть раненым и выйти из строя, так как лечить вас некому. Тем более если вы "выживаете" не одни и на вас висит снабжение семьи...

Змеюка
добивать не рукой с ножиком

отмечусь, пожалуй, хоть и нехотел - без меня то же самое отписали тут.

1. мой настрел из лука и арбалета в сумме невелик - около 1000
стрелял из разных моделей, в том числе и самодельных
2. огнестрел лучше - дешевле и проще
3. дороговизна и относительная специфическая сложность стрельбы тоже отвращает

итого - да, можно прострелить дальше, чем из гладкоствола, но только шибко тренированному и без ветра.
стоимость стрелы - да только древко кевларовое - было весной порядка 500, а наконечники? особенно - качественные? тоже - близко к этой сумме.
деревянные стрелы стоили порядка 200-300

в запасе надо иметь не один десяток - итого по-минимуму - 30 шт (к примеру)

30х(300+100)=12 000 руб не ошибся?
далее пулевой патрон - допустим 40 руб... (видел и 28)
30х40=1200 руб... прикольно, да?

далее - как правильно писали, даже при тренировке в специальные мягкие мишени - иногда трюхаются стрелы (болты)

про самодельный наконечник - ну , братцы, можно, конечно, особлево когда времени и струмента - вАлом!

оперение - проще.

тетивы - бывает, рвутся неожиданно, если лук мощный - тем страшнее
долго держать натянутый лук - эт скока здоровья надо, занчит стрельба почти навскидку
а ружьём можно целить долго...

и цена... то, что мне нравится - сопоставимо и дороже моего ИЖ-27 и Вепря12
причём голое, а туду - АП нужен , амортизаторы и т.п. - т.е. - ОБВЕС соответствующий по-простому
вблизи - можно и самодельным ухайдокать - но габариты...

тут человек злую собаку охотил из небольшого арбалета, которая его кур жрала и убегала с ними.... так пока стрела долетела... собака извернулась - болт только в ногу попал. а если бы собака метнулась в другую сторону. в случае ружья - у неё вариантов бы не было - пуля то быстрее 😊

про нарезняк - вообще молчу

но я бы имел в комплекте ЛУК+АРБАЛЕТ... 😊 если бы захотел.
не хочу. пока не хочу.
за такие деньги - не хочу.
но со временем - есть мысль сотворить собственный лук, прикупив кой что заводское. да и может - арбалет.
у меня есть на чём делать стрелы идеально-одинаковые и есть из чего к ним наконечники делать, но простые - двухсторонние. ну и немного знаний есть 😊

------------------
ты лучше голодай, чем что попало ешь... и лучше будь один, чем вместе с кем попало ... все враги-кругом измена!!!

ну на крайняк - палкой с ножыком...

думаю, никто не станет упорствовать, а первым делом вырежет посох, заострит и обожжет конец.

МихалычЯ

Еж -как провокатор )))..

МихалычЯ
При этом держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне реки, дышат с их помощью.

ограничения на максимальную длину трубки, через которую можно дышать под водой. Они связаны с силой мышц легких.

плюс еще в трубке будет углекислый газ оставаться от предидущего выдоха.
Шноркель должен для взрослого человека быть не более 30-35 см и диаметром 2.5-3 см. Как трахея.

Всех бывших и действующих с проф. праздником -днем милиции...
Используйте луки -только по назначению..

http://guns.allzip.org/topic/171/666617.html
вот кстати народ на 120 метров из гладкого брал кабанчиков
а кабан посильней человека на рану

почти аноним
думаю, еще и обьемом легких, т.к. обьем воздуха в легких должен быть номного больше обьема воздуха в трубке. Иначе так и будешь гонять один и тот-же воздух туда-сюда.

John892
плюс еще в трубке будет углекислый газ оставаться от предидущего выдоха. Шноркель должен для взрослого человека быть не более 30-35 см и диаметром 2.5-3 см. Как трахея.

НУ не знаю как древнеславянские спецназовцы, а я эту проблему в 12 лет решил путем выдыхания воздуха через нос. Правда я использовал не тростник а резиновый шланг воткнутый в трубку для дыхания, к верхушке которого была прикручена емкость для того, чтобы конец шланга не тонул.

А вообще, можно рассчитать максимальную длину тростинки. Объем максимального вдоха примерно 2000 мл http://liceum.secna.ru/bl/projects/barnaul2007/borovkov/s_dih_obem.html объем нормального вдоха 500 мл. Соответственно объем минимального вдоха наверно 300, если не меньше.

Таким образом нам надо, чтобы объем тростинки был не больше 2000-300=1700 мл

Внутренний диаметр тростинки возьмем 2 см, соответствено радиус 1 см. Объем считаем по формуле Пи*Радиус в квадрате на длинну. Решим простое уравнение и получим что длинна должна быть равна 1700/3,14= 541 см. При этой длине при максимальном вдохе даже с учетом того, что вся трубка заполнена углекислым газом человек получит достаточно кислорода для жизни. Хотя для активных действий я думаю необходимо кислорода минимум вдвое больше, тогда получим длину в 446 см. Ну и самое критичное, это ширина трубки. При увеличении радиуса до 2 см, длина падает в 4 раза.

Поискав глазами, он нашел длинную тростинку, толстую и сухую. Из кожаной сумки ощупью достал кусок сломанного ножа... Срезав тростинку, Ратибор расколол коленчатые узлы, выскреб белые перегородки. Нашелся в сумке и кусок черной смолы. Ратибор растер расколы, а потом стянул их ниткой. Получилась трубка в два локтя длиной, чтобы дышать под водой. Ноздри и уши пловец заткнул желтым воском...
Ратибор пробирался глубже и глубже, щупая дно ногами. Вот и то, что он искал. Придерживая тростинку за конец губами, он скрылся под водой, и обеими руками поднял камень величиной с коровью голову. Обвязав груз тонкой веревкой, Ратибор устроил петлю для руки...
...Несколько раз Ратибор глубоко вздохнул, приучая грудь. Потом, набрав воздуха, погрузился. Камень побеждал стремление реки выбросить тело человека. От камней в реку уходила иловая, но твердая ракушечная отмель... Сквозь мутноватую толщу воды поверхность реки блестела как липкая пленка. Конец тростинки выгнулся. Грудь давило. Ратибор сильно выдохнул перегоревший воздух и глубоко вдохнул. Река струилась, увлекала. Ратибор цеплялся ногами за дно. Смотреть он мог только вверх, что бы конец тростинки не поднялся слишком высоко или не ушел под воду. Понемногу он привык, - ведь он повторял не однажды проделанную воинскую игру. Разрезая течение левым плечом, Ратибор шел и плыл в быстрой Роси... Под пологом ивняка Ратибор незаметно выполз на берег и, поднявшись на кручу, выпрямился во весь рост..."

muromez
НУ не знаю как древнеславянские спецназовцы, а я эту проблему в 12 лет решил путем выдыхания воздуха через нос.

к верхушке которого была прикручена емкость для того, чтобы конец шланга не тонул.

О! А это хорошая идея! Можно вставить трубку замаскированную под кол в плавучий муляж дохлой собаки, тогда ниукого не возникнет желания выловить непонятный плавучий предмет.
Чтоб было тепло использовать гидрокостюм. а для быстрого всплытия баллон со сжатым газом.
Но причём здесь луки? Лук и вода слабосовместимы! Если это только не современный композитный лук в котором нет ни одного процента естественных материалов.

Но причём здесь луки? Лук и вода слабосовместимы!

Ни чего Вы не понимаете! надо надуть отравленную лягушку и запутить к врагу.

Бушмены до сих пор охотятся с примитивным луком, да и некоторые племена в джунглях Амазонки. Так что при должном умении охотиться можно, что опять же доказывает история человечества. Другое дело, что ненадо лук противопостовлять огнестрелу. Это совсем разные вещи. Убить можно и из того и из этого. Но огнестрел естественно более смертоносен, даже в руках дилетанта.
Кстати, не надо тешить себя надеждой, что в случае чего, можно вот так взять и сделать лук. Я не говорю про сложносоставные луки с жилами на спине и рогом на животе. Этому вообще надо очень долго учиться у тех кто умеет это делать, хотя таких людей остаётся всё меньше и меньше. Попробуйте сделать простой деревянный лук из правильно заготовленной и правильно высушенной древесины. Да да, древесину тоже надо правильно высушить в течении нескольких месяцев, что бы из неё можно было выстругать "ПРОСТОЙ" лук, который бы не сломался на втором выстреле. И не всякое дерево подойдёт для этого.
Ладно, пусть вы нашли дерево нужной породы, вовремя его спилили и правильно высушили. Кто из вас способен выстругать из этого стволика лук? Стоит только попробовать, как вдруг окажется, что простой лук не так уж и прост в изготовлении. Это инструмент, работающий на сжатие в одном месте и на растяжение в другом, и всё это должно работать равномерно по всей длинне плеч нашего "простого" деревянного лука.
Стрелы - это тоже отдельная песня. Стрела должна соответствовать ВАШЕМУ луку. Иначе вы будете стрелять в направлении мишени, а ни как не в мишень.
Вобщем простой деревянный лук не так уж и прост, как многим сдесь кажется.
С уважением....

Шалим знает что говорит.

а первым делом вырежет посох, заострит и обожжет конец.

Вопрос диваннова выжывальщега. Что дает обжигание конца посоха?

John892
подтягиваем тему к ядовитым лягушкам

МихалычЯ
Еж -как провокатор )))какойто

Вот мой скромный совет, когда всетаки купите себе лук и станите учится из него стрелять посты камрада ТопающиЁж Вам в помощ 😛

МихалычЯ
Всех бывших и действующих с проф. праздником -днем милиции...

оххохо, вчера пил с ментами, щас сижу на работе с зеленым лицом и дума ---а ведь сегодня еще похмеляться будем---))) сори за офф. Сотрудников с прошедшим !

Все вышесказанное относиться и к арбалетам. Но лук вроде мощнее..

вам для каких целей, для пострелушек, для охоты или для спорта? и примерный бюджет озвучте

вам для каких целей, для пострелушек, для охотыили для спорта? и примерный бюджет озвучте

примерный бюджет озвучте

интересуюсь на неопределенное вероятное, потому и ищу "такое", чтобы и бросить не жалко, и "уверенность" была, что брошенное, когда потребуется, окажется в рабочем состоянии.

Если дорого, тогда находите в лучной ветке Каламаноя (пишет, мягко говоря, странно, но в жизни человек вполне вменяемый) и покупаете у него что-то типа этого:
http://www.opalata.ru/product_info.php/info/p136_Arbalet-Man-Kung-MK-150A1.html
у него же можно купить стрелы и плечи на нужное усилие. Потом, поигравшись, сами разберетесь, что Вам надо.

цель одна - шоб былО

пневматика, даже промысловая обойдётся дешевле

ТопающийЁж

там на такие вопросы отвечают конкретно - купи у того-то, или это-то хавно. а мну ж не покупать пока, а разобраться.

Сегодня купили лук -не требующий особого ухода. То есть не блочник. Как и советовали знатоки. Взяли монгольский лук. Фото скину позже. Если интересно будет. Опробывали в карьере. По сравнению с блочником -пушинка по весу. По Длине тоже не велик. Но мощности такой от него я не ожидал.
Конечно говорить о точном попадании на 100 метров рано пока , но с 30-40 метрв из 8 стрел с 6 попытки 7стрел подряд положил в грудную мишень. Потом проверил дальность на натяге -насколько хватает сил примерно 80-90% от полной мощности лука и угол 50 градусов примерно стрелка улетела на 320 метров по дальномеру. Я был в шоке. Потом проверил силу выстрела на пробив . Стрелял в покрышки с 7-9 метров. Удивился- покрышку пробить даже дробью из гладкоств. не просто я думаю. С лука пробил сбоку шины все выстрелы(что попал). В протектор (в корт) втыкалось много но пробил еле еле 1 раз. Так что лук -это не пустой звук))Взял кстати за 10 тыс -типа со скидкой большой)

арбалет на такой дистанции, даже в руках неопытного стрелка болты ложит так что стрелы перья друг другу отрывают, ну раз купили лук, теперь осваивайте, монгольский лук серьёзная штука, через несколько лет постоянных тренировок будете стрелять навскидку в глаз, на выбор в левый или правый. Поздравляю с покупкой!

арбалет на такой дистанции, даже в руках неопытного стрелка болты ложит так что стрелы перья друг другу отрывают, ну раз купили лук, теперь осваивайте, монгольский лук серьёзная штука, через несколько лет постоянных тренировок будете стрелять навскидку в глаз, на выбор в левый или правый. Поздравляю с покупкой!

Спасибо)

ууу как понаписали.
по поводу охоты с метательным.
внимательно читая правила охоты мы видим
а что мы видим?
то что охота с метательным не запрещена!
нет там ни слова про луки и арбалеты.
нарезняк упомянут, пневматика упомянута
даже холодным оружием на пернатую дичь ходить можно)))
а вот про метательное ни слова.
но получается что и не разрешена. так как не упоминается.
НО!
частные охотхозяйства могут разрешить охотиться с луками и арбалетами.
так не далеее чем 2 недели назад, в одном из частных охотхозяйств из арбалета был добыт с засидки кабанчик.
стрела пробила зверюшку навылет и сломалась.

по фоткам
дистанция 25 метров, лук Хойт 60 фунтов

то что советовали выше не берите... разочарование от комнатной игрушки может отбить желание к покупки нормаальных образцов!
советую что пробовал, вопросов с ментами не встанет ибо продаются в комплекте с обычными (разрешонными) плечами... хотите охотничьи плечи? без проблем - продадут не спрося документов ибо продажа не запрещена но отдельно! машинки дорогие но на все 100 отрабатывают потраченные на них деньги... дикая кошка более "женственный".... более приятная ложа меньше размером меньше весит но и слабее..

и так: Quad от знаменитой фирмы BARNETT

http://www.arbalet.ru/magazine/products/arbalety/blochnye/barnett/blochnyj-arbalet-quad-400

и Wildcat C5 от знаменитой фирмы BARNETT

http://www.arbalet.ru/magazine/products/arbalety/blochnye/barnett/blochnyj-arbalet-wildcat-c5

щас и Quad и Wildcat C5 доступны в технологии AVI - она значительно снижает звук и вибрацию при выстреле.... именно в этом варианте я хочу купить Quad... стандартный у меня был, продал... остался крайне доволен машинкой продал тока шоб приобрести более совершенную...
короче это очень достойные машинки за небольшие деньги... если хотите что то "для попробовать" то возьмите "черный питон" он еще и "шнеппер" - бьет шарами и на малых дистанциях не уступит охотничьей пневматике.... шарик в 8 мм на 20 метров валит курицу в тело без вопросов. собаки не пробовал ибо жалко...

http://www.arbalet.ru/magazine/products/arbalety/blochnye/arbalet-chernyj-piton

а так то вот что спасет выщивальщика)))

угу но вместо приклада надо топор...

zamanai
машинки дорогие но на все 100 отрабатывают потраченные на них деньги...

МихалычЯ
Фото скину позже. Если интересно будет.

Валерий
так то вот что спасет выщивальщика)

nekobasu
А можно ли для транспортировки, ну скажем в рюкзаке, временно снять плечи а потом по прибытии в заданную точку без проблем их надеть? И как вообще у Дикой кошки с компактностью?

Нет, на блочниках плечи не специалисту лучше не снимать, потом обратно ен поставите.
Хотите разборный арбалет, берите рекурв, там "лук" целиком снимается.

Но, ИМХО, проще купить сумку/рюкзак для переноски арбалета.

проще купить сумку/рюкзак для переноски арбалета.

Нет, на блочниках плечи не специалисту лучше не снимать, потом обратно ен поставите.
Хотите разборный арбалет, берите рекурв, там "лук" целиком снимается.

Но, ИМХО, проще купить сумку/рюкзак для переноски арбалета.

Я переношу в гофрокартонной коробке, со снятой крестовиной, размером примерно 30*30*90см может и не эстетично, зато внимания не привлекает, ни СМ ни гопоты, по сравнению с оружейным чехлом и уж тем более со специальным для арбалета в собранном виде. а то легко можно растаться не только с со своей игрушкой но и со здоровьем.

почти аноним
обьемный слишком, да и никого не обманешь - всем видно, что человек в арбалетом идет.

Puschistik
Почти у всех современных арбалетов скимается колодка к которой крепятся плечи, она держится как правило на одном болте, в том числе и у блочников и так-же легко собирается обратно.

Puschistik
Я переношу в гофрокартонной коробке, со снятой крестовиной, размером примерно 30*30*90см

Barnett "Demon",блочник очень старая модель, но мне достался в очень хорошем состоянии

Puschistik
Почти у всех современных арбалетов скимается колодка к которой крепятся плечи, она держится как правило на одном болте, в том числе и у блочников и так-же легко собирается обратно. Плечи действительно снимать не желательно, для смены тетивы используют спечиальный тросик - стринг, или специальный прес.

главное не путать понятие плечи и лук! плечи крепятся к колодке как правило 2 болтами каждое а уже плечи, колодка, эксцентрики в сборе лучше называть луком.
верно, "лук", снимается легко одним ключом как правило звездочкой... надевается "лук" в сборе обратно на направляющие... но это у "дорогих" - хороших моделей... а у ширпотреба тросик, к блокам, протянут прямо через прорезь в раме и снять не получится. но я бы все рано не стал снимать ибо лишний раз крутить силумин не охото... у обоих арбалетов баретт такая возможность есть... некоторые используют для транспортировки "музыкальные" чехлы типа я с балалайкой в ансамбль иду )))))

nekobasu
у кошки с компактностью не особо, явного выигрышаа не заметно по размерам. за исключения веса... примерно как и у квадра... тут немного в другом дело... кошка более прикладиста для коротких рук и человека от 160 до 170, из за чуть укороченного ложа и приклада и как следствие выноса прицельного приспособления... поэтому я ее и называю "женственной". квадрик наоборот больше подходит длинным рукам и высоким людям.. при выборе арбалета всегда обращайте на это свое первое внимание! в первую очередь а уж потом, подбирайте по назначению - развлекалово или охота. ведь арбалет как и огнестрел подразумевает быструю изготовку к выстрелу а уже в виду этого очень важна прикладистость оружия: хват, вес, упор в плече (длинна приклада), вынос прицельного приспособления от глаза. и учтите, обычные прицелы на арбалетах живут не долго им свои нужны - арбалетные... как и пневматике... ибо импульс идет не на плече а наоборот от плеча. плюс поправки разные совсем, на дальность... у хороших специализированных прицелов есть возможность независимой регулировки нитей на свои дистанции или целевое использование болта. ведь его вес и другие характеристики сильно влияют на траекторию! одно дело учебки другое дело охотничьи и третье дело пластиковые дротики. они ведут себя по разному! но это в основном заметно на выше средней дистанциях. за исключением дротиков.

zamanai
А вы из своего квада на какие дистанции стреляли и пользовались ли в процессе стрельбы для определния дистанции до цели лазерным дальномером?

Сегодня тренировался третий раз из монгольского. Уже уверенно с 35 -40 метров кладу 6-7 бывает и 8 стрел из восьми в мишень -что характерно -даже при неточной стрельбе в -район 5,6,7 стрелы ложаться кучно в кружок сантиметров 30 диаметром. Мишень большая грудная.
Всем стрелкам из монгольского советую запасти перчатку на левую руку и напалечник на правую. У монголь лука нет полки по кторой скользит стрела и она скользит по вашей опорной руке(по указ пальцу) даже при мягком опрениии сила лука такова что снимает кожу на раз два. При использовании стрелы с пластиковым жестким оперением товарищь мой порезал руку конкретно. Напальчник на тяговую руку тоже нужен у меня пальцы после 6-9 выстрелов напухают и болят чувствительно.
Опять таки напишу что поражаюсь мощности с 40 метров промазал в мишень попал в покрышку на которую опиралась пенопластовая основа мишени. В итоге 1 сторона насквозь(бок) и чуток во вторую сторону зашла. Стрела со спортивным наконечником -но острая. Тут же взял и жахнул из Ремингтона двумя нулями. Бутылку разбил конепчно) и в резину дробинки 4-5 вошли (но на миллиметр -два). Вот вам и Лук....

nekobasu
до 60 уверенно поражал мишень кабанчика, в 70% точно чуть ниже лопатки, свыше 70 надо уже поправки значительные брать.. пользовался дальномером только в тире... потом, с настрелом, на известную - вымеренную дистанцию. глаз быстро набивается на эти дистанции... пристреливать надо тоже на выверенных дистанциях и желательно со станка...

МихалычЯ
приобретите релиз и крагу... вам это очень поможет.
релиз упростит натягивание и сбережет пальцы тяговой руки а крага защита для внутренней стороны левой руки.

приобретите релиз

советую запасти перчатку на левую руку

Кстати, самый простой способ, если стрела царапает палец - наклеить сверху на палец скотч или изоленту в несколько слоев. Так сказать, одно разовая версия защиты.

угу с кольцом на большой палец тяговой руки это татаро-восточный тип стрельбы, грят им вроде как быстрее получается... или вы про новодел "коготь"?
ща у него "средиземноморский тип" натягивания тетивы, ибо стереотип силен а ппро технику захвата большим пальцем он скорее всего и не в курсе, плюс лук не мощный вот и посоветовал релиз.

ппро технику захвата большим пальцем он скорее всего и не в курсе

вот и посоветовал релиз.

Как мне кажется, тут ни разу не затрагивался вопрос здоровья!Лук может быть очень хорош, но если одна рука повреждена или общее состояние организма не позволяет натянуть титеву-лук превращается просто в палку с веревкой!Ответьте сами себе-вы можете гарантировать что с вами такого непроизойдет!!!
Арбалет для этого подходит лучше, но у него больше габариты и масса, и одной рукой натянуть его тоже непросто.
Для себя я решил, что владение ЛЮБЫМ видом оружия повышает шансы на выживание, но нельзя среди этого разнообразия выделить тип оружия являющийся эталоном для бп!
П.С. нужно иметь то,чем можешь владеть, уметь использовать то,чем владеешь в данный момент, но не строить иллюзий!

ТопающийЁж
я вот еще про коготь слышал... для традиционного, видел на фото но не разу в жизни и не один знакомый внятно мне не ответил....
ща поищу.... где то фото было... он на средний палец надевался и придерживался в взведенном состоянии указательным...

k.sever
к нормальному арбалету для лентяев-немощных-больных продается машинка - она позволяет без усилий и очень быстро взвести арбалет и одной рукой...
в остальном полностью согласен.

zamanai
к нормальному арбалету для лентяев-немощных-больных продается машинка - она позволяет без усилий и очень быстро взвести арбалет и одной рукой

Я в арбалетах даже не ноль а минус 😊 Видел в "От заката до рассвета" 😊 арбалет, что перезаряжается как помповик. Это вообще бред, или реально существующая вещь?

Polar13
есть. кулибины делают... а вот как у ванхельсинга это да... секрет сего оружия утерян в веках ((((.

zamanai
Polar13
есть. кулибины делают... а вот как у ванхельсинга это да... секрет сего оружия утерян в веках ((((.

😀 Где-то встречал разбор разбор оружия ванхельсинга. Говорят, теоретически можно. На бензине 😊 Типа двухтактный движок качает рычаг и т.д.

Polar13
угу... наверно, газонокосилка с вертикальным звлетом... )))) как и гаус пушку "монолит-1" для гражданских, схемы уже есть и грят гвоздь сотку в дверь с 10 метров загоняют по шляпку!

Про оружие Ван Хельсинга читать здесь http://vanhelsing1.narod.ru/newdiz/library/knife.htm
Вот прям только что нашёл...

zamanai
Polar13
угу... наверно, газонокосилка с вертикальным звлетом... )))) как и гаус пушку "монолит-1" для гражданских, схемы уже есть и грят гвоздь сотку в дверь с 10 метров загоняют по шляпку!

Ну да! 😊 Причем сквозь пол-метра бронестали 😀

о! сер батан арбичальдский... подпольная кличка "манету рванный бубен" ))))) вот он БП ужос мародера! )))))))))))

пол метра бронестали? уже так даже? а на ролике была межкомнатная из фанеры... )))) мда..

zamanai
пол метра бронестали? уже так даже? а на ролике была межкомнатная из фанеры... )))) мда..

Да ладно. Вы что, про гвоздь серьёзно?

Polar13
без шуток! ЕСЛИ КАНЕШНО НЕ ФОТОМОНТАЖ... поищите в сети. есть и схемы и выкладки и пригвозденные мишени...
http://offtop.ru/gauss2k/v1_629238__.php?of991=75efe1ec95b48fb9d53f3893dc382ae6

http://tech.clan.su/dir/11-1-0-33

а еще "джидайские мечи" из головок от резаков. которые спички поджигают в 2 метрах и шарики фигачут надувные, оже на полном серьезе!

zamanai
Polar13
без шуток! ЕСЛИ КАНЕШНО НЕ ФОТОМОНТАЖ... поищите в сети. есть и схемы и выкладки и пригвозденные мишени... а еще "джидайские мечи" из головок от резаков. которые спички поджигают в 2 метрах и шарики фигачут надувные, оже на полном серьезе!

Ну лазеры то я видел, а вот за гаусс-пушками не слежу. А у них похоже какой-никакой прогресс пошел. Спасибо за наводку!

Polar13
яндекс картинки стока гоотовых образцов выкинул на запрос "гаус пушка своими руками" шо создается впечатление что половина школоло уже ими вооружена. )))

zamanai
Polar13
яндекс картинки стока гоотовых образцов выкинул на запрос "гаус пушка своими руками" шо создается впечатление что половина школоло уже ими вооружена. )))

Это то да, но у них были достижения типа "смотрите! Я облупил эмаль на маминой кастрюле стальным шариком вупор!" 😊

А по охоте, что удобнее, лук или арбалет? Самострел можно как ловушку использовать, это понятно, а вот "с рук"? Или это целиком вопрос личных предпочтений?

не скажу ибо я с луком на охоту не ходил... и стрелял всего несколько раз - в тире, где арбалет пристреливал, так что про лук в выживании не пытайте, я не профи в этом разрезе.... видел только как другие хорошо с ним обращаются на нормальных дистанциях и что показывают по точности.
скорее арбалет практичнее в виду постоянной "взведенности" и готовности к выстрелу, плюс мощнее и прощает больше ошибок стрелку так как стрелок участвует только в наведении на цель.

Как мне кажется что лук, что арбалет для охоты примерно одинаковы, но я например не смог с натянутой титевыой вести цель дольше 5мин. (и это на блочнике).Когда цель закрыта кустами и появляется на короткое время удобнее арбалет, хотя я больше люблю стрелять из лука(и воздушки 😊).

k.sever
Как мне кажется что лук, что арбалет для охоты примерно одинаковы, но я например не смог с натянутой титевыой вести цель дольше 5мин.

Вот кстати да. А натягивание тетевы дичь спугнёт наверняка.
Ладно, один чёрт релоадить умею 😊 Шанс дотянуть до старости есть 😊

но я например не смог с натянутой титевыой вести цель дольше 5мин.

А натягивание тетевы дичь спугнёт наверняка

ТопающийЁж
и как только люди с луком охотились? 😊))) Наверное, еще с вечера луки натягивали 😊))
Не ведитесь на "озвучку" "кино про эльФАФ" 😊 Когда натягивают лук - он не скрипит. Блочник тоже далеко не погремушка. Спорее вы спугнете зверя своими шагами, пыхтением и сопением 😊 или он вас учует 😛

Как охотились? А вот как у Вас на аватарке, влёт. Или вдогон. Я имел ввиду не скрип или ещё что, а довольно быстрое движение, на которое дичь непременно отреагирует. А научиться НОРМАЛЬНО стрелять из лука... я довольно трезво оцениваю свои возможности 😀

Polar13

Я в арбалетах даже не ноль а минус 😊 Видел в "От заката до рассвета" 😊 арбалет, что перезаряжается как помповик. Это вообще бред, или реально существующая вещь?

наверное продукт киноиндустрии, т.к. видел похожее в одной китайской исторической фильме, заинтересовался. но многозарядные арбалеты с подвижным цевьем нигде не упомянуты.. зато были рычажные и залповые.

довольно быстрое движение, на которое дичь непременно отреагирует

ТопающийЁж
Движение как раз должно быть плавным. Посмотрите ролики на ютубе по ключевому слову bowhunting, там видно как люди лук натягивают.

"Быстрое" и "резкое" не совсем синонимы 😊
Я вот тоже немогу понять, как можно несдать норматив по стрельбе из винтовки. Вполне допускаю, что Ваше движение не спугнёт дичь, но! Сколько лет вы работаете с луком? Да, возможно, через годик-другой и у меня начнёт получаться, но это годик-другой.

где то еще и помповый видел... этот рычажный... ща поищу...

Да, возможно, через годик-другой

"Быстрое" и "резкое" не совсем синонимы

быстрое движение, на которое дичь непременно отреагирует.

К тому же, заметив что-то, зверь, как правило, настораживается и замирает и лишь потом бежит. В общем, времени хватает на выстрел как из лука, так и из ружья.

ТопающийЁж
при регулярных систематических занятиях

А это сколько, в смысле часов в день, и как часто?

вот я обзавидовался (((( один из любимых роликов...

Вот второй меня вообще не впечатлил. М16 ГОРАЗДО лучше, да и патроны найти легче 😊 А вот первый, который "Стрелец" очень даже интересная вещь.

http://www.youtube.com/watch?v=QS4RKoRyTik&feature=related
вот и ванхельсинг он просто прятался )))) и бензиновый кризис...

Polar13
а т90 круче м16... у него пушка 120мм! ну не надо сравнивать вещи из разных ниш.

А это сколько, в смысле часов в день, и как часто?

Вообще, неплохо бы раза два в неделю часа по полтора-два с тренером.
Без тренера, который будет заниматься вами персонально хотябы несколько первых занятий, стрельба из лука превращается просто в растягивание высокотехнологичного эспандера 😛

zamanai
Polar13
а т90 круче м16... у него пушка 120мм! ну не надо сравнивать вещи из разных ниш.

Ну так его основное достоинство, что он лезет в нишу винтовок. "Посмотрите, какой он тактический, глядите как он похож на винтовку, и все рюшечки от винтовок подходят". Плюс уникальные стрелы. Без них перестанет выдавать такие результаты. И в чем выигрыш по сравнению с винтовкой? Что можно на крайний случай зарядить каким-нибудь дерьмом и он выстрелит? Ну да, плюс. Минусов больше.

ТопающийЁж
Без тренера, который будет заниматься вами персонально хотябы несколько первых занятий

Осталось самое интересное 😊 Как определить, что тренеру интереснее учить меня за мои деньги вечность, чем научить за пол-года? 😊

Радуйтесь, если найдете тренера, который будет готов учить вас вечность 😊 Поверьте, даже спортсмены с опытом в десятилетия продолжают работать с тренером, просто осваивают уже другие аспекты 😛 и продолжают отрабатывать выпуск стрелы, отработку которого начинали в первые дни обучения.

ТопающийЁж
Радуйтесь, если найдете тренера, который будет готов учить вас вечность 😊 Поверьте, даже спортсмены с опытом в десятилетия продолжают работать с тренером, просто осваивают уже другие аспекты 😛 и продолжают отрабатывать выпуск стрелы, отработку которого начинали в первые дни обучения.

😊 А существуют ли какие небудь промежуточные нормативы? Ну например:
1месяц: Перестал попадать в спину. Себе.
3месяца: стрела минимум один раз из ста падает около мишени.
Пол-года: Готов к соревнованиям.
Как-то так 😀

Polar13
не нравится не ешьте. я помню что у вас с пустышкой проблемно, но вы с названием темы ознакомьтесь а уже потом решайте к чему этот ваш пассаж был о м16 и нужен ли он был вообще?

Polar13
тролинг должен быть веселы и непринужденный... вы уже немного выходите за эти рамки

zamanai
Polar13
не нравится не ешьте. я помню что у вас с пустышкой проблемно, но вы с названием темы ознакомьтесь а уже потом решайте к чему этот ваш пассаж был о м16 и нужен ли он был вообще?

Да, zamanai, это оно. Ну не все люди обожают подделки и имитации, как Вы, поймите. 😊

А существуют ли какие небудь промежуточные нормативы?

1месяц: Перестал попадать в спину. Себе.

Вообще, радосто от попадания в мишень приходи в первые же дни. А вот через месяц приходит разочарование, черт побери, столько усилий, а прогресс совершенно незаметен 😊
З.Ы. Вы полюбите стрелять на дистанцию 3 (три) метра 😊))))

ТопающийЁж
Вообще, радосто от попадания в мишень приходи в первые же дни. А вот через месяц приходит разочарование, черт побери, столько усилий, а прогресс совершенно незаметен 😊
З.Ы. Вы полюбите стрелять на дистанцию 3 (три) метра 😊))))

Понятно, значит потом будет видно, что, как и куда расти. Спасибо за ответы!

Свои 5 копеек
Недостатки лука:
1) Внезапный порыв ветра может отнести вашу стрелу от цели.
2) Стрелять из лука можно только из определённых позиций (обычно стоя), поэтому из него практически невозможно вести скрытную стрельбу со всеми вытекающими.
3) Раненый в руку, больной или просто физически ослабленный человек не сможет натянуть тетиву.
Достоинства:
1) Возможность многоразового использования стрел.
2) Возможность стрельбы по параболлическим траекториям. М.б. полезна, когда противник спрятался за простейшим укрытием.
3) Возможность приспособлений к стрелам - отравленные наконечники, зажигательные стрелы и т.д.
Перевешивают ли его достоинства его недостатки - решайте сами...

не, все, я устал спорить с теоретиками 😊 Пусть читают тему с начала 😊

Огнестрел после БП всегда можно будет взять с трупа выживальщика, убитого другим выживальщиком, а хороший лук валятся не будет.
(при всех достоинствах и недостатках обоих)

ТопающийЁж
не, все, я устал спорить с теоретиками

Ежику))
Купил как советовали напалечник из шкуры с ворсом -не удобно сначала -потом привыкли) Зато стрелу скидывает по ворсу -без задержки -в миг. А перчатки все же задержку давали -сравнительно.
На правой руке пока обычная кожаная перчатка.. Хватает пока -но даже иногда и по ней ощутимо больно задевает.. Правильно писали -что без нее хана..
Что касаеться стрельбы. Пишу всем на 5 занятие сегодня. За час из примерно 10- серий по 8 стрел за редким ислючением положил почти все в круг грудной мишени -иногда кучность была -по 4-5 стрел в радиусе 8-9.
Так что я думаю что если заниматься хотя бы 3-4 в неделю по часу -лук будет точным и сильным оружием.

Вопрос знающим, какое усилие нужно для лука, что бы была возможность охотится?

k.sever
Вопрос знающим, какое усилие нужно для лука, что бы была возможность охотится?

Смотря на кого.. 40 - 60 фунтов нормально будет для большенства охот ..

Вопрос знающим, какое усилие нужно для лука, что бы была возможность охотится?

Я взял обычный монгольский лук. Натяжение я думаю килограмм 40 (уточню в воскресенье) и сброшу фото. Так вот он при весе грамм 300. пробивает у меня с 40 метров(может и дальше -пока не попробывал) резиновую покрышку которую не пробила дробь 00 с ружья. од углом около 50 градусов не на всю силу выстрелил на 320 метров и еще в землю вогнал на весь наконечник)Так что гарантированно -монгольский лук с 40 метров вынесет практически любую живность... Почти любую))))
Про блочник вообще писать не буду -в начале темы есть ссылка где блочником с любым боевым накнечником пробивалась метров с 30-40 стальная!! бочка 200 литровая(сталь значит миллиметров 6-8). Так что выводы сами делайте.

сталь значит миллиметров 6-8

МихалычЯ
килограмм 40

очень наврядли, вопервых тогда это метательное оружие и купить такое дело было наверное непросто, а во вторых тогда вы реально неслабый человек...

Ни разу не видел бочку с бронёй в 6-8 мм

Ну уж миллиметров то 5 точно есть..

Наверное МихалычЯ килограммы с фунтами перепутал 😊 40 фунтов - это порядка 16 кг - вполне реально такое натянуть.

Наверное МихалычЯ килограммы с фунтами перепутал 40 фунтов - это порядка 16 кг - вполне реально такое натянуть.

В воскресенье уточню и фотки попробую зделать

очень наврядли, вопервых тогда это метательное оружие и купить такое дело было наверное непросто, а во вторых тогда вы реально неслабый человек...

На слабость не жалуюсь)) 100 от пола отжимаюсь 150 на брусьях, кручу солнышко на турнике. Но утверждать пока не буду что 40 кг -гляну в воскресенье и у продавца уточню. Кстати я его натягиваю кажеться как то не совсем до предела. Он такой хрупкий на вид -что подсознательно опасаюсь сломать наверно

nekobasu
40 фунтов - это порядка 16 кг

18 ))

МихалычЯ
На слабость не жалуюсь)) 100 от пола отжимаюсь 150 на брусьях

я тоже 130кг жму, но 40 кг в нескольких сериях, мягко говоря утомительно 😛 а серьезно, просто натянуть, уже трудно...

общая физподготовка на умение натягивать лук ен очень влияет.
не развиты у большинства людей эти мышцы.

Валерий
общая физподготовка на умение натягивать лук ен очень влияет

в теории да, в практике нет, или не совсем так..

Я у знакомого натянул блочный лук с 38кг в пике(жаль стрельнуть не получилось, в квартире не постреляешь)так с непривычки кажется тяжело, но после недели этого "эспандера" привыкаешь. 😊

А объясните мне глупому, почему арбалеты с силой натяжения 40-60 кг не считаются охотничими, и вообще - тока развлекательная стрельба. А лук с теми же карактеристиками уже серьезное оружие...
40 - этож ведь вообще, пистолетный арбалетик. Ничего не понимаю 😊
Может там динамика полета разная для стрел и болтов?

Мощность зависит от 2х параметров-силы натяжения и расстояния на котором эта сила действует на снаряд. У древних арбалетов сила лука 300кг на ход около 7см примерно соответствует современному арбалету с луком в 80кг на ход 40см.

МихалычЯ

Ну уж миллиметров то 5 точно есть..

Gin_tonick
А объясните мне глупому, почему арбалеты с силой натяжения 40-60 кг не считаются охотничими, и вообще - тока развлекательная стрельба. А лук с теми же карактеристиками уже серьезное оружие...
40 - этож ведь вообще, пистолетный арбалетик. Ничего не понимаю
Может там динамика полета разная для стрел и болтов?

k.sever
Мощность зависит от 2х параметров-силы натяжения и расстояния на котором эта сила действует на снаряд. У древних арбалетов сила лука 300кг на ход около 7см примерно соответствует современному арбалету с луком в 80кг на ход 40см.

3000Н * 0.07 = 210 Дж - древний арбалет
800Н * 0.40 = 320 Дж - современный арбалет с плечами в 80 кг (800 ньютонов)
430Н * 0.4 = 172 Дж - современный арбалет с плечами 43 кг

На самом деле полученные результаты несколько завышены, так как сила, с которой тетива давит на стрелу, уменьшается во время выстрела.

Кстати. Для уже упоминавшегося в теме арбалета WildCat производитель заявляет энергетику стрелы порядка 150 Дж при ходе тетивы в 33 см А если посчитать по вышеприведенной формуле, получим 0.33 * 430 = 141,9 Дж - ИМХО производитель кого-то обманывает, либо приведенная цифра в 154,6 Дж для других плеч получена.

Натяжение я думаю килограмм 40

За час из примерно 10- серий по 8 стрел

Кстати я его натягиваю кажеться как то не совсем до предела

40кг х 10 серий х 8 стрел = 3 тонны 200 кг за час вытянуть одной рукой.

Терминатор ушел искать стену, об которую можно убиться

он наверное хотел написать 0,8 мм.

Ну что, нашел арчери клаб, сходил, посмотрел. Даже не стрелял. Что я Вам могу сказать, ТопающийЁж... Дяденька, простите засранца! 😊 Кто как, а я, пожалуй, в темах про луки на ближайшие пол-года только читатель 😊 Ну если только вопрос какой задать. 😞

Нашел формулу для примерного расчета мощности простого лука
(L*P):2
где L-ход в метрах
P-сила в кг

Разобрался с натяжением -чуть больше 20 кг выходит)
Удивительно как тогда стрела летает за 300 метров, и колесо пробивает с 30). Я читал что монголов с детсва воспитывали стрелять и к юнности у них лук был с натяжкой до 70 кг. Я думал мой монгол хоть 40. Оказалось банально..... 20

Странно, я стрелял из блочника 19,5.Так он не пробивал резину толще 4-5мм с 5метров, может дело в наконечнике?На руси были в ходу луки до 90кг,правда я не представляю как его можно было натянуть. Правда при разговоре с одним историком было высказано мнение что эти луки использовались как крепостные, ибо в дороге с таким не очень удобно. Да и люди были не хлипкие!В нашем музее лежит пудовая кольчуга, так в ней ходить тяжело, не то что воевать!

На руси были в ходу луки до 90кг,

вообще то читал что методика натяжения лука была другой. не тетиву оттягивали а лук вперёд выталкивали. насколько это поможет - не знаю. кстати воины на руси без комплексов пользовались луками по "татарской" технологии. впрочем хороший лук тогда стоил......

Сила лука зависит не только от устройства и способа изготовления, но и габаритов. Про 90 кг это от нашего историка. Он диссертацию писал по славянам. И лук этот обмерял в Московском музее. Его габариты и стали поводом к тому, что это не носимое оружие, а скорее крепостное.

Puschistik
У руских были самые обычные луки 15-25 кг

Русский лук был композитным и очень тугим, техноглогии его изготовления перешли от скифов и со временем эволюционировали... благогдоря многочисленным археологическим раскопкам, можно совершенно точно утверждать о его конструкции.. Кста я сам его видел в музее, почти целый, только береста местами сошла ..
1. Деревянная основа лука.
2. Вид деревянной основы лука с внутренней стороны и схема расположения на ней костяных накладок.
3. Схема расположения костяных накладок на луке (вид сбоку):
а - концы с вырезом тетивы,
б - сухожилия,
в - березовая планка,
г - можжевеловая планка,
д - концевые накладки с вырезом для тетивы,
е - боковые накладки рукояти
ж - нижние накладки рукояти с внутренней стороны лука,
з, и - узел, или место соединения концов, планок и сухожилий,
к - узел, или место соединения сухожилий и костяных накладок рукояти лука.
4. Закрепление стыков деталей лука.
5. Лук с тетивой после оклейки.
6. Разрез лука:
а - берестяная оклейка,
б - сухожилия,
в - березовая планка,
г - можжевеловая планка.

Кстати, в каком то журнале была статья про одного индейца, которому принадлежит мировой рекорд по стрельбе из лука. Он стрелой пробил металлическое ведро, наполненое песком, из лука с силой натяжения более 80 кг.Так что богатыри и сейчас есть, а уж тогда и подавно люди покрепче были!

Polar13
даже не старайся задеть, ну не интересно мне твое мнение ))) не дорос ты еще шоб тебя серьезно воспринимать, иди потренируйся.
ты же в ролике увидел тока похожесть на то что видел раньше а вот основного не заметил... ни задумку с амортизаторами-гасителями не конфигурацию плеч не спусковой механизм не предохраниители... профан однако а туда же лезет... судить ((((

Он диссертацию писал по славянам. И лук этот обмерял в Московском музее. Его габариты и стали поводом к тому, что это не носимое оружие, а скорее крепостное.

не гонните пажалста

Русский лук был композитным и очень тугим

Кстати, в каком то журнале была статья про одного индейца, которому принадлежит мировой рекорд по стрельбе из лука. Он стрелой пробил металлическое ведро, наполненое песком, из лука с силой натяжения более 80 кг.Так что богатыри и сейчас есть, а уж тогда и подавно люди покрепче были!

фильм "Миссиия". там индейцы держат лук ногами а оттягивают тетиву двумя ногами. стреляют лёжа на спине "по площадям". но так похоже и поболее 100 кг вытянуть можно?

Puschistik
Человек вон на 40 фунтов (16кг)тянет и ему мало не кажется,

турецкий султан Селим Третий, выстрелил на.. (сильно не соврать) 780 с чем то метров..

фильм "Миссиия". там индейцы держат лук ногами а оттягивают тетиву двумя ногами. стреляют лёжа на спине "по площадям". но так похоже и поболее 100 кг вытянуть можно?

Луки с натяжением в 70-90 кг это мифы и легенды. Здоровья не хватит натянуть 90 кг даже у средних размеров качка.
У меня тут знакомый ролевик всем загонял что стреляет из 80 килограммового. Особенно на популярных у ролевиков сайтах похвалялся, в итоге когда я ему дал не смог натянуть в тире старый советский олимпик 35 килограммовый, на ехидный вопрос как думаешь сколько здесь сказал что по ощушениям кг 110 😀 Пришлось показать на динамометре реальность.

Taaroa
Луки с натяжением в 70-90 кг это мифы и легенды. Здоровья не хватит натянуть 90 кг

))) это трудно, скажем мне 15-20 серий по 8 стрел из лука 30 кг, даются легко, стрелял из венгра 36 кг, уже тяжелее но реально...

я не спорю, 90 кг я наврядли натяну даже ногами ))), но специально для вас пороюсь в поисках видео где малый стреляет из 160 фунтового лонга серию из 6ти..

есть способ натянуть тугой лук: надо тянуть не руками, а спиной. Т.е. первая стадия, когда усилие не самое больше, поворачиваем тело влево, натягиваем руками, затем, когда передняя вяпрямилась, а задняя достигла уха, поворачиваем тело вправо - руки лишь удерживают увеличивающееся усилие.

Рекорд то в чём? по дальности? по точности? по глубине пенетрации? Пробить ведро с песком, ничего особенного в этом не вижу, вполне себе заурядная ситуация.. я читал о рекорде по дальности стрельбы (не знаю может уже обновили),турецкий султан Селим Третий, выстрелил на.. (сильно не соврать) 780 с чем то метров.. Из классического олимпийского лука рекорд был порядка 420 метров. цифры по памяти, могу немного ошибаться

Рекорд то в чём? по дальности? по точности? по глубине пенетрации? Пробить ведро с песком -ничего особенного

почти аноним
есть способ натянуть тугой лук: надо тянуть не руками, а спиной

Любой охотничий лук, ведро с песком пробивает влёгкую. У стрелы проникающая способность очень хорошая. Когда стрелял у себя в огороде на даче, проеб... потерял много стрел. Тоесть стрела входит в землю почти горизонтально и продолжает движение ещё очень прилично. Мать находила стрелы спустя месяцы метра за два - три от того места куда поподала стрела.
Она зашла на 1 см и тю тю... 😀
Где то слыхал, так что за достоверность не могу поручиться, в Африке устраивают сафари на копытных с луком. И что бы к луку не относились легкомысленно, на инструктаже, инструктор стреляет в ведро с песком сначала из огнестрела, а потом из лука. Так вот, пуля ведро не пробивает, в то время как стрела прошивает на вылет, тоесть наконечник выходит из противоположной стороны.

потому что пуля вертится и деформируется, а стрела - нет... мне так кажется. Но энергетика у пули однозначно больше? вам завалить надо супостата или прошивать его насквозь тоненькими палочками? 😊

Тоненькая палочка с хорошим наконечником наносит обширные кровоточущие раны, пробивает лопаточную кость, срезает рёбра. Более того, если стрела прошла не насквозь, то при движении зверя, эта палочка активно разрушает внутренние органы и ткани.
Естественно с огнестрелом лук нельзя сравнивать, слишком разное оружие, но и списывать со счетов не стоит.

оооххохо, все по новой, поду ка я от сюда 😊

э... вот и получается, что у стрелы останавливающее свойство больше 😊
типа да, по новой ))

Тоненькая палочка с хорошим наконечником наносит обширные кровоточущие раны, пробивает лопаточную кость, срезает рёбра. Более того, если стрела прошла не насквозь, то при движении зверя, эта палочка активно разрушает внутренние органы и ткани.

А как же гидроудар?При попадании стрелы вообще его нет.

(это я так, в порядке поддержания бреда)

ну в общем, на нормальной стреле тогда перед оперением должен быть раскрывающийся при ударе упор. Дабы осталась в теле и сильно жить мешала.
Не, холивар это хорошо конечно 😊 я просто про то, что по отзывам тут прозвучавшим у стрелы какраз таки проблема с застреванием - кабана насквозь, ведро с песком - туда же.
Я конечно нифига не лучник, но всеж просто интересно - раскрывающиеся наконечники есть, а уж примотать пару рыболовных крючков развернутых против движения, дабы не дать прошить тушку навылет - можно. 😊 с луком конечно не получится нифига, а уж с арбалетом-то вроде проблем не должно быть.
Но этого никто не делает и даже вроде как и не пытается - значит проблемы нету.
Т.е. стрела пробила насквозь цель, унеся половину энергии в землю и все довольны. Как бы КПД маленький выходит. 😊
У огнестрела долетевшая энергия чаще всего там и остается.

оооххохо, все по новой, поду ка я от сюда

К вопросу о надежности луков и арбалетов при бп,из чего можно сделать титеву в случае неприятностей с основной. Капроновый шнур, струна или леска... Что предпочтительнее?

у бушкова в пиранье тетиву делали из женских волос. фантастика?

бушкова в пиранье тетиву делали из женских волос. фантастика?

у бушкова в пиранье тетиву делали из женских волос. фантастика?

1. имел я опыт
2. самодельные луки и арбалеты 9в юности)
3. фирменные луки и арбалеты

сейчас стоимость простой деревянной стрелы - от 300 руб, карбоновой - от 500

стрелы ломаются легко, если во что твёрдое попадают.

тетива может делаться из чего угодно (результат по динамике-стабильности разный)

острия - наконечники нужны сбалансированные для дальнего боя, а для ближнего - пофиг, любое сгодится.

стоимость нонче арбалета (боль-мень приличного) - дороже ружья рядового 12-го калибра.
я вот думал прикупить - но просчитав - раздумал
для голого арбалета, который продают как охотничий, нужно докупить ещё кой-что (обвес)
есть крутые реально арбалеты по 120-150 тыщ!! а оно мне надо?
нах такое.
пострелял я относительно много (для обывателя) за короткий период, но неудовлетворён. дорогое удовольствие.
Луки - дешевле, но более демаскирующие и требуют бОльшей сноровки и опыта.
для себя решил - что позжее - изготовлю себе и то и то, стрелы есть на чём точить, перья есть из чего делать, наконечники - помозгую.... купить можно классные.

ОТВЕТЫ:
1. лучше нарезняк с глушителем
2. дешевле ружо!!! и патроны!!!

------------------
ты лучше голодай, чем что попало ешь... и лучше будь один, чем вместе с кем попало ... все враги-кругом измена!!!

так одним глазком заглянул))) скинул видео (как обещал выше) и сразу ушел )))

на 160# не начол, блин, зато начел на 123 и 135

http://www.youtube.com/watch?v=zLlBNnQg6Bs
http://www.youtube.com/watch?v=3wBdXcbxrJg&feature=related

и это лонг, палка с веревкой, а не сложносоставной лук с рогом, березой, можевельником усилиных сухожилиями...

у бушкова в пиранье тетиву делали из женских волос. фантастика?

P.S. тут уже такие обсуждения, что не знаю, ставить смайлики или нет...

ТопающийЁж
ставить смайлики или нет...

А я вот чет не понял, если БП и фастфлайта нет и не предвидется, из волос можно вообще даже не пробовать, прям настолько это убьет идею лука?А как же ист. опыт?

А как же ист. опыт?

А как же ист. опыт?

2.3. Тетива.

Согласно правилам изготовления луков, тетива должна быть в шесть раз сильнее, чем сила натяжения лука. При изготовлении экспериментальных луков использовались лён, конопля, сухожилия и скрученные кишки. Обработка тетивы пчелиным воском или животным жиром повышает её сопротивляемость сырости, однако не повышает сопротивляемости на разрыв.
Тут можно посмотреть.
http://asgard.tgorod.ru/libri.php?cont=_arr2

сегодня читал про наконечники стрел -разрывные. ядовитые. зажигательные. сигнальные. закрепляющие .. Широк спектр применения этого приспособления однако..

Вот обещанные фото лука и возможностей пробивания даже корта шины, в бок -почти две стороны насквозь.. В шину стреляли с 25 метров. В мишень с 65 метров. В карьере были.. видимость не очень и слякоть жуткая. Кстати -Дырки на фанере не от стрел)))С 65 метров пуля (с гладкоствола тоже довольно точно бьет.

где фото?

фото наверху))
Конечно даже в мишень тяжело попасть но и с того расстояния что стреляли мишень то не видна почти -поэтому результат хороший

делал тетиву из кишек... ради прикола. кишок лягухи, размером с ладонь, вполне хватает на лук с плечами в 25-30 см! не рвалась..... правда солил почти 2 недели...

делал тетиву из кишек... ради прикола. кишок лягухи

делал тетиву из кишек... ради прикола. кишок лягухи

МихалычЯ
Вот обещанные фото лука и возможностей пробивания даже корта шины, в бок -почти две стороны насквозь.. В шину стреляли с 25 метров. В мишень с 65 метров. В карьере были.. видимость не очень и слякоть жуткая. Кстати -Дырки на фанере не от стрел)))С 65 метров пуля (с гладкоствола тоже довольно точно бьет.

Вот обещанные фото лука

Если кто хочет - в лучную барахолку к Каламаною 😊