Отчуждение, как индикатор серьезности положения. (Опрос)

Доброго здоровья уважаемые комрады.
В общем вопрос может быть немного не по теме, так сказать чтобы немного отвлечь уважаемых комрадов от подготовки к БП.
Всем известно что уровень количества отчужденных людей свидетельствует о серьезности ситуации не только в стране, но и в мире.

Исследования уровня отчуждения проводятся практически во всех развитых странах мира, США не исключение там подобное исследование проводится с 1966 года и демонстрирует уверенный рост пруфф: http://www.harrisinteractive.c...lt/Default.aspx
в России подобные исследования проводились также, однако всего один раз в 2001 году: http://www.levada.ru/22-10-200...abrya-2001-goda

Собственно я предлагаю вам пройти тест на отчуждение, для того что бы выяснить динамику отчуждения и понять что нас ждет дальше не только в контексте палаты.

Склонны ли вы считать или нет, что:?
1. Богатые сейчас становятся богаче, а бедные - беднее.
2. Большинство людей, которые находятся у власти, пытаются воспользоваться своим положением и получить какие-то преимущества по сравнению с такими людьми как вы.
3. Людей, которые стоят у власти в стране, в целом не заботит, что случится с вами.
4. Никто, кроме вас самих, серьезно не считается с тем, что вы думаете.
5. Вы не знаете, что реально происходит вокруг вас.

Пожалуйста ответьте на вопросы ДА или НЕТ.

С уважением ДМВ.

1 да
2 да
3 да
4 да
5 да

Но тут нерепрезентативная выборка. Тут параноики и маргиналы 😊

Но тут нерепрезентативная выборка. Тут параноики и маргиналы

На первые четыре-ответ ДА,про пятый вопрос не понял.

опрос в интеренете выявил что 100% людей в мире пользуются интернетом 😛

опрос в интеренете выявил что 100% людей в мире пользуются интернетом

формулировка вопросов отдает желтенькой прессой

формулировка вопросов отдает желтенькой прессой

На все вопросы ответ положительный.

А что, разве эти вопросы не риторические? Ух ты, надо же 😊))

Вообще-то для практически любой страны и периода - сплошное "да". Кроме недолгих эпох войн и революций, когда оффи жизненно важны люди. Остальное время, естественно, им плевать.

5. знаю! Содом и Гамора

остальные положительно

Всем известно что уровень количества отчужденных людей свидетельствует о серьезности ситуации не только в стране, но и в мире.

1. Богатые сейчас становятся богаче, а бедные - беднее.
2. Большинство людей, которые находятся у власти, пытаются воспользоваться своим положением и получить какие-то преимущества по сравнению с такими людьми как вы.
3. Людей, которые стоят у власти в стране, в целом не заботит, что случится с вами.
4. Никто, кроме вас самих, серьезно не считается с тем, что вы думаете.
5. Вы не знаете, что реально происходит вокруг вас.

1. нет
2. да
3. да
4. нет
5. нет

sad
формулировка вопросов отдает желтенькой прессой

скорее корявым переводом с английского

по первому не уверен, а остальные да

на все-ДА.

Жизнь - жестокая штука. Пичально-пичалько. Ну только из-за этого мир как-то не рушится особо...

Боженька попускает несправедливости, чтобы те кто мучались были в раю. А те, кто наживался и предавался излишествам - пойдут в ад.Вам кажется, что вы страдаете? Вспомните как страдал Христос! Молитва и соблюдение церковных таинств - вот путь с истиному спасению. Ах да... В современной редакции ещё присутствует радио Радонеж. 😊
Вы думаете государственная религия была просто так придумана? не не не 😊
Поверьте, люди жили в откровенной жопе и ни чего, ни каких глобальных катаклизмов. Вспомните закат царской россии, положение среднего человека, как рабочие на рабских условиях по 12 часов фигачили, детский труд, проституция, ранняя смертность. А к революции привела только мировая война. Да и то не сразу и не везде.

Хорошая и полезная тема. Ответы на вопросы посмотреть интересно. Особенно на 4-й. Это многое объясняет. Правда не знаю как уровень отчуждения, а количество персонажей со словесным недержанием эта тема точно покажет :о))

Да. 5 раз по всем вопросам.

нет
да
да
нет
нет

Жизнь - жестокая штука. Пичально-пичалько. Ну только из-за этого мир как-то не рушится особо...

странно как поведения зомби могут говорить о серьёзности положения 😞

По всем ДА
Хотя с последним не уверен, т.к. я знаю что происходит вокруг, но вот что из того, что говорят в новостях правда...

1.да
2.да
3.да
4.нет
5.да

ну полуйста, отстучу "да".
вот ещё при социализме как то ГАИ отчуждённость (говорят) проверило - поставило побитый автомобиль и 2 макета тел окровавленных положило. сами спрятались. Очччень долго пришлось ждать пока кто-то остановился.

tempest
Очччень долго пришлось ждать пока кто-то остановился.

Сам был в похожей ситуации - в магазине стало мужику плохо, а потом оказалось, что никто скорую не вызывал. Все были уверены что кто-то вызвал и они уже едут. Там правда минут 5 протупили. 😊

1. Нет. Трудолюбивые богатеют, а ленивые беднеют.
2. Да. Власть это и есть преимущества.
3. Да. А кого заботят чужие проблемы?
4. Нет. Иначе было бы невозможно взаимовыгодное сотрудничество.
5. Нет. А что объективное мировосприятие в нашем штате незаконно?)

Исследование достойное "британских ученых"

1-3 "ДА", 4- скорее "ДА", чем "НЕТ", 5- скорее "НЕТ", чем "ДА"

Pivnic
posted 13-5-2012 21:30
1. Нет. Трудолюбивые богатеют, а ленивые беднеют.

все "да"

Да Вы оптимист, батенька. Завидую Вашей уверенности.

я изложил принцип, который совершенно не зависит от моей уверенности или неуверенности)

не буду развивать дальше нашу дискуссию, ибо тема про другое 😊

ранняя смертность

1 да
2 да
3 да
4 да
5 да

1 да
2 да
3 да
4 да
5 да
Однозначно и без тени сомнения 😊

.

Эта программа не пишет где очередные чиновники хотят брать деньги? А мы знаем - будут грабить налогами самых активных. К чему это приводит сейчас наглядно видно. Так что звиняйте господа национал-социалисты.

Может ли считать себя свободным человек, у которого силой отбирают заработанные им деньги. Вот пока этот пережиток средневековья не отменят, добра не будет. Основную часть налогов платит 3% населения. Если финансирование социальных и общественных программ будет добровольным, типа благотворительных взносов, то народ быстро отрегулирует куда тратить Общественные работы, как дороги, мосты можно содержать за счет взносов "на содержание" с местных жителей. Кстати США тратит на благотворительность больше, чем весь мир вместе взятый ($290.89 billion in 2010) http://www.philanthropy.iupui.edu/news/2011/06/pr-GUSA.aspx

Министерства отомрут. Практически все госфункеции могут взять на себя частные фирмы.

Оборона тоже будет урезана до достаточных пределов. Если не указывать кому и как жить, ни с кем не ссориться и торговать, то США достаточно иметь пяток ПЛАРБ, чтобы охладить пыл любого потенциального агрессора. Ну и частные фирмы, типа Блэкуотер, которые можно нанимать по нужде.

Если в Штатах отменят федеральные налоги, то доходы населения и бизнесов вырастут в несколько раз.

Падение доллара вполне может спровоцировать банкротство федерального правительства.

1 Да
2 Да
3 Да
4 Да
5 Да

Все "да" но в последнем случае считаю формулировку вопроса несколько некоректной. Я бы сказал, что примерно представляю, что происходит вокруг, но не являясь директором ФСБ-не имею полной картины=) Хотя понял, что имелось ввиду, потому ответил "да".

------------------
Мы, государрь-ампяратор, и обращаться к нашей персоне следует исключительно на "ТЫ"!

1 Да
2 Да
3 Да
4 Нет
5 Да (но догадываюсь, что не к добру все)

ДМВ
...Всем известно что уровень количества отчужденных людей свидетельствует о серьезности ситуации не только в стране, но и в мире.

Что такое "уровень отчужденности"?
И кому это "всем"?

Kalmar, вброс про налоги защитан=)
пара ремарок только, если позволите...
Насчет того, кто сколько платит- ну, не знаю, сколько уж гребут те самые 3 процента, откуда эти деньги берутся, кто виноват и что делать, но у меня ежемесячно вполне ощутимую сумму удерживают. И она бы несколько поправила мой личный бюджет.
Про добровольное финансирование- не получится. допустим, я супермиллиардер. Летаю на ветролётике, и не буду платить за дороги и мен... сорри, дорожных полицейских. Если таких станет много, дорог не останется, и остальные 97% будут ходить по тропинкам. Или, например, у меня 100 телохранителей, угрозы полномасштабной войны вроде нет, а 100 моих гопников от бандитов вроде защитят=) Нафиг армию и милицию? Ну и далее по аналогии.
Про очень благотворительных и добрых американцев. Потому они и благотворят, что это снижает налоговое бремя=) И только по этой причине=)
Министерства отомрут... угу. Ну-с... до ПетраI министерств вроде как и не было. Что мы имели? Некоторое количество всякого рода дворян, которые являлись по сути рабовладельцами. Конечно, многие думают, что вот уж он-то точно будет дворянином, а кто не дворянин-тот сам виноват=) Увы, нет.
По поводу Частных фирм, скажем, для обороны. Это породит то, что фирма такая, набрав силу, скажет "а чё это я не владею тут всем? хотю! или против кто? айда пиписьками мериться!" И всё... имеем то, откуда пытались уйти, только в ещё более жестком варианте.
А вот конкретно по налогам- ИМХО, чтоб резко полегчало-надо бОльший процент оставлять в том регионе, где они собраны. Иначе-получаем смешную картину- в небольшом городе несколько здоровенных предприятий, а в городской казне баблох*й. Натурально, всё собранное уезжает в Нерезиновую и оттуда не возвращается. Конечно, это породит обогащение одних регионов, а в других... ... ... ничего не изменится же!

------------------
Мы, государрь-ампяратор, и обращаться к нашей персоне следует исключительно на "ТЫ"!

1. Если отвечать исключительно "Да/Нет" то ответ НЕТ.
2. ДА.
3. ДА.
4. Опять же если только "Да/Нет" то ответ НЕТ.
5. Вопрос не понял.

Вопрос номер 5, это по сути доверие к СМИ, ощущение информированности.

sgtRain
По поводу Частных фирм, скажем, для обороны. Это породит то, что фирма такая, набрав силу, скажет "а чё это я не владею тут всем? хотю! или против кто? айда пиписьками мериться!" И всё... имеем то, откуда пытались уйти, только в ещё более жестком варианте.

------------------
На излете века, Взял и ниспроверг, Злого человека, Добрый человек. Из гранатомета Шлеп его, козла! Стало быть, добро-то Посильнее зла. (Евгений Лукин)

1)да
2)да
3)да
4)нет
5)нет

sgtRain
Kalmar, вброс про налоги защитан=)
пара ремарок только, если позволите...
Насчет того, кто сколько платит- ну, не знаю, сколько уж гребут те самые 3 процента, откуда эти деньги берутся, кто виноват и что делать, но у меня ежемесячно вполне ощутимую сумму удерживают. И она бы несколько поправила мой личный бюджет.
Про добровольное финансирование- не получится. допустим, я супермиллиардер. Летаю на ветролётике, и не буду платить за дороги и мен... сорри, дорожных полицейских. Если таких станет много, дорог не останется, и остальные 97% будут ходить по тропинкам. Или, например, у меня 100 телохранителей, угрозы полномасштабной войны вроде нет, а 100 моих гопников от бандитов вроде защитят=) Нафиг армию и милицию? Ну и далее по аналогии.
Про очень благотворительных и добрых американцев. Потому они и благотворят, что это снижает налоговое бремя=) И только по этой причине=)
Министерства отомрут... угу. Ну-с... до ПетраI министерств вроде как и не было. Что мы имели? Некоторое количество всякого рода дворян, которые являлись по сути рабовладельцами. Конечно, многие думают, что вот уж он-то точно будет дворянином, а кто не дворянин-тот сам виноват=) Увы, нет.
По поводу Частных фирм, скажем, для обороны. Это породит то, что фирма такая, набрав силу, скажет "а чё это я не владею тут всем? хотю! или против кто? айда пиписьками мериться!" И всё... имеем то, откуда пытались уйти, только в ещё более жестком варианте.
А вот конкретно по налогам- ИМХО, чтоб резко полегчало-надо бОльший процент оставлять в том регионе, где они собраны. Иначе-получаем смешную картину- в небольшом городе несколько здоровенных предприятий, а в городской казне баблох*й. Натурально, всё собранное уезжает в Нерезиновую и оттуда не возвращается. Конечно, это породит обогащение одних регионов, а в других... ... ... ничего не изменится же!

Сорри за много букав, но вопрос интересный. Это ИМХО один из вариантов возможного будущего.
Львиную долю налогов платят 3% самых богатых. Они больше всех заинтересованы в благополучии своей страны. Деньги у них не ворованные и они их не прячут. Практика показывает, что эти люди еще и жертвуют больше всех на благотворительность. Я не вижу причин, что они прекратят это делать, если с них перестанут брать налоги силой. Американцы очень патриотичны, добровольно будут платить однозначно. Я сам с удовольствием давал бы деньги на те программы, которые хочу поддержать. Народ откажется финансировать большинство министерств, а соцрасходы даже могут вырасти. Какую долю денег давать на местные дела, а какую на общенациональные, решат сами люди..

Насчет обороны. Какие оборонительные функции, например, несут авианосные группы? Это на 100% наступательное оружие. И стоит бешенные деньги. А если их не будет, то и зубы показывать не станут. Армию народ радикально сократит и изменит структуру. Хватит строить из себя всемирного полицейского. Торговать - со всеми, дружить ни с кем. Чтобы "друзья" в войну не втянули.

Полиция будет в основном местная: шериф, частные агенства типа Пинкертона. Никто не захочет в Штатах жить среди бандитизма под охраной телохранителей. Это очень низкое качество жизни. В Штатах, слава богу, пока богатые люди с охраной не ходят и сами водят машину. Кроме публичных фигур типа кинозвезд на публике.

Военные фирмы подчиняются законам и независимой судебной системе. Их семьи живут среди народа. Если вдруг руководство такой фирмы начнет террор, то во-первых среди бойцов будет раскол - нах им на виселицу или в тюрьму, а американское население с 300 млн. стволов и нац. гвардией быстро успокоит любого бонапарта.

Баанкротство федерального правительства вполне возможно, если инфляция в США достигнет, всего 10% годовых. Собирают $2.4 триллиона налогов, долги федералов $16 триллионов только казначеек. Придется выплатить $1.6 трилл. одних процентов, а это можно сделать только с помощью станка, что вызовет обвал доллара и крах. Мгновенно начнут распространятся электронные валюты, не зависящие ни от какого правительства.

В России тоже все висит на волоске. Цены на нефть упорно падают вторую неделю. Скоро зарплаты задерживать начнут.

1. Богатые сейчас становятся богаче, а бедные - беднее.-капитализм,иначе быть не может,кто не в курсах,К.Маркс в помощь
2. Большинство людей, которые находятся у власти, пытаются воспользоваться своим положением и получить какие-то преимущества по сравнению с такими людьми как вы.-Любой в их положении поступил бы также.
3. Людей, которые стоят у власти в стране, в целом не заботит, что случится с вами.-Станете хотя бы районным депутатом,согласитесь с ними.
4. Никто, кроме вас самих, серьезно не считается с тем, что вы думаете.-а вот это хрен.Множество людей придерживаются идей со схожими векторами.
5. Вы не знаете, что реально происходит вокруг вас.И это в молоко.Знаем и понимаем.
Не примите в ущерб ,дружище,но ответы y/n крайне примитивны на данные вопросы.

1 да, а ещё некоторые разоряются, а некоторые создают состояния
2 было, есть и будет, но есть и другие
3 в необходимом объёме
4 смотря сколько людей зависит от меня (так или иначе)
5 как и любой могу создавать собственный образ окружающего в меру информированности и убеждений/паранои

Kalmar, а на чем основаны Ваши утверждения о добровольной уплате налогов? Насколько мне известно "уклонение от уплаты налогов - это международный вид спорта" 😊

Львиную долю налогов платят 3% самых богатых.

С системой налогообложения в США не знаком. Но система налогообложения в Украине и думаю, что и в России построена таким образом, что основное налоговое бремя лежит какраз на 97 % населения начиная от самых бедных до среднего класса и людей состаятельных. 😞

Гость_Случайный
Kalmar, а на чем основаны Ваши утверждения о добровольной уплате налогов? Насколько мне известно "уклонение от уплаты налогов - это международный вид спорта" 😊

С системой налогообложения в США не знаком. Но система налогообложения в Украине и думаю, что и в России построена таким образом, что основное налоговое бремя лежит какраз на 97 % населения начиная от самых бедных до среднего класса и людей состаятельных. 😞

Это мои предположения. Богатые люди не только платят налоги, но и большие деньги на благотворительность. В основном в виде частных грантов, коих огромное количество. Кроме того, американцы очень патриотичны, умеют устроить удобную жизнь. По крайней мере белые. В меньшей степени черные, но их 12%. Система уже фактически на месте.

Самый несправедливый налог - НДС.

Самый несправедливый налог - НДС

Вот, в точку. А вторым стоит в этом списке налог на прибыль для предприятий (но его хоть не спи..., к возмещению не задекларируешь, а так, немного заматать можно). Но это уже пошли крамольные высказывания.
😊

Что такое "уровень отчужденности"?
И кому это "всем"?

1 Да
2 Да
3 Да
4 Да
5 Да

4-й вопрос не совсем корректен. Кто не считается с моим мнением? Друзья, родственники и коллеги считаются. А вот руководство фирмы, мэрия, депутаты, президент и ЗОГ - нет. А по остальным - да. По 5-му - подозрения и предположения.

SWOTL
4-й вопрос не совсем корректен.

И кстати весьма удивляет что большниство ответов на этот вопрос именно "да". То есть, получается что людей вообще никто всерьез не воспринимает. Даже дети/жена/друзья/подчиненные. И вот это весьма красноречиво..

В том-то и дело, что на 4-й вопрос нельзя однозначно ответить "да" или "нет". Это как чуть-чуть беременная. Часть людей считается с мнением, часть - нет. Я так и написал.

на все "да" и дальше чего?

Gromozeka
Вопрос номер 5, это по сути доверие к СМИ, ощущение информированности.

а если например есть другие источники информации. которым можно верить,
и есть СМИ которым верить нельзя. как отвечать правильно ДА или НЕТ.

1 - нет.
бедные пока что тоже богатеют понемногу. но это сейчас кончится, затянут гайки, ибо нефиг, вот тут могут не рассчитать. и будет дальше интересно.
2 - да.
но это совершенно естественно и в этом нет ничего плохого.
3 - да.
только это не люди. моя Родина уже захвачена гадо-рептилоидами с Сириуса Б.
4 - нет.
свое окружение я выбираю сам. нормальные люди считаются с мнением ближнего.
5 - да.
современный мир слишком сложен и крут для этого. это в изолированной глухой деревне только возможно. но знания о том, "как все на самом деле" вполне успешно заменяются вполне годными моделями, пусть даже иногда не верными по сути, но вполне рабочими на данном историческом этапе.

SWOTL
В том-то и дело, что на 4-й вопрос нельзя однозначно ответить "да" или "нет". Это как чуть-чуть беременная. Часть людей считается с мнением, часть - нет. Я так и написал.

Гость_Случайный

Вот, в точку. А вторым стоит в этом списке налог на прибыль для предприятий (но его хоть не спи..., к возмещению не задекларируешь, а так, немного заматать можно). Но это уже пошли крамольные высказывания.
😊

Ага, а еще налог на рабочую силу. Фактически штрафуют за создание рабочих мест.
А чо крамольного? Это частное мнение о несовершенстве налоговой системы, которая разваливается у нас на глазах. Мы же не призываем к вооруженному восстанию. 😀

Вот типичный пример неэффективности чиновников http://www.youtube.com/watch?f...d&v=tvMepzq_gxM

О решении самими людьми куда дать денег (налоги) - не, ну хоть как, не верю в то, что это будет работать. Аргумент? - пожалуйста.
Допустим, часть налогов идет на фундаментальные научные исследования. Эта область весьма затратная, но ее польза на певый взгляд вовсе не очевидна. Практическое применение - в лучшем случае лет через 20-30, то есть- для следующего поколения... И это- если иследования окажутся успешными, а не приведут в тупик, угробив изрядно времени и ресурсов. (типа-отрицательный результат-это тоже результат). Теперь спросим хотя бы даже и себя- а дам я денег (и немало) на какую-то нифига не понятную авантюру?(я ж не светило, например, в области квантовой физики и какого-нить физического ваккуума, потому не могу собссно понять даже, что вообще эти очкастые ботаны делают и нафиг им новый коллайдер-старый же прекрасно работает?)
При таком раскладе-лучше бухнуть денег на то, что даст выхлоп или сразу, или в ближайшей перспективе, скажем, лет 5. Заводик построю, мост, дорогу замощу, дом престарелых, бассейн новый... Хорошее ведь дело? Польза-вот она! Результат подобного-очевиден...
Про армию, оборонку. Если не рассматривать возможность троллинга, то. Нужны ли нам например стратегические бомбёры с ядреными бомбами на борту? Дорого и не оборонительное оружие.. Авианосцы? Та же история! Быть может сократить армию до состояния "ппц как мало"? Пусть вв, гэбня и милиция решают внутренние вопросы, и по мелочи "борюцца с терроризмом"! Достаточно же их? Их ведь уже сейчас в несколько раз больше, чем военных. Справятся! А на случай совсем атаса-есть ядерные ракеты-никто на нас не полезет! Не будет полномасштабной войны же... Ну, а если плохо придется, то народ с короткостволом и даже охотничьими ружьями в леса уйдет- и, как обычно- всех врагов запобеждает! То есть-вооруженные силы не нужны...
Нужны. Приведу аналогию. Представим, например, всю из себя красивую девушку. Хорошо одетую, колечки/сережки/верту =) все дела. с сумочкой. А в сумочкеи по карманам/в тактиццких кабурах - грамотно и СКРЫТНО -баллончик, СамыйСтрашныйНОЖ, и, скажем, аж два пистолета. Всем этим девушка умеет пользоваться. И идет она,(на кой то хрен) бедненькая, по переулкам темным, страшным, одна-одинешенька... И тут вдруг "Оп-паньки!" Человек, скажем, 10-12 маргинальных личностей, жаждущих приятного общества и высокоинтеллектуальной беседы о Вольтере, Руссо... Исход, думаю, увы, будет для девушки не очень. Нет, она конечно, будет сражаться, кого-то подстрелит, кого-то порежет...
А теперь представим ту же ситуацию, ту же девушку, те же места, ту же встречу. Только на этот раз у девушки нет ни баллончика, ни ножей, ни пистолетов, и драться она не умеет. Но- ведет на тоненьком поводке стаффа в шипастом ошейнике... Есть мнение, что высокоинтеллектуальные личности в полном составе шаркнут ножкой, приподнимут шляпы, и, засим откланяются.
Так вот. Девушка- это наше государство, газовый баллончик-милиция, нож- внутренние войска, а пистолеты-ядерное оружие. Ну, а совершенно не злобный, ленивый и не тренированный стаффордшир- это армия... Со всеми своими бомбёрами, авианосцами... Аналогия ясна?
О корпорациях и вооруженных гражданах. Со всем уважением, регулярная обученная армия, или даже профессионалы-наемники это вообще не то же самое, что вооруженное ополчение, даже если это ополчение многочисленное, и экипируется самым дорогостоящим шмотом, доступным по каталогу. И, есть мнение, что корпорация, занимающаяся обороной подобное ополчение даже не раздавит, а... как бы помягче... устроит жесткий БДСМ.
По поводу законов, которые не дадут корпорации захватить власть. Есть у Эзопа басня про львов и зайцев когда зайцы пришли ко львам и стали вести разговоры о равноправии,на что львы им ответили примерно так: "Косматоногие, вашим речам нужны такие же когти и зубы, как наши" То есть-корпорация, имеющая "зубы и когти" не будет разговаривать с государством, таких зубов не имеющим. Законы обеспечивает сейчас, увы, не глубокая сознательность и мораль человеков, а сила. Кто сильный-тот и может потребовать соблюдения законов. А если государство добровольно передаст всю силу некоей корпорации, то...
О, сорри за многамногабукафф! пора закругляться, а то я тут накропал целый графоманский трактатъ =).

------------------
Мы, государрь-ампяратор, и обращаться к нашей персоне следует исключительно на "ТЫ"!

Хотя, таки да, прет еще на срывание покровов, есть еще, чего понаколотить, но палец устал=(, но не могу удержаться... Все в курсе, что чиновники неэффективны, но тут действительно, виновата именно система- даже если есть желание, нормально работать не получится. Не дадут. И, про америку еще. Есть мнение, что ворую там и откатывают не меньше, чем у нас=) Просто-там тупо ДОФИГИЩЩА денег. И даже при огромных размерах воровства, народу все равно перепадает неплохо. Аналог- Москва. Там тоже воруют, но народ таки живет лучше, чем в целом по стране=) Так что Американия- это такая мировая Москва=)

------------------
Мы, государрь-ампяратор, и обращаться к нашей персоне следует исключительно на "ТЫ"!

О решении самими людьми куда дать денег (налоги) - не, ну хоть как, не верю в то, что это будет работать. Аргумент? - пожалуйста.
Допустим, часть налогов идет на фундаментальные научные исследования. Эта область весьма затратная, но ее польза на певый взгляд вовсе не очевидна.

Вот что нужнее человечеству - работающие дороги и мосты - или не работающий коллайдер?)))))))))))

И решается данный парадокс просто - если мосты и дороги работают - то можно и на колайдер отстегнуть.
а вот если мосты мосты и дороги разрушаются - то отстегивать бабло на которое их можно отремонтировать на коллайдер, как бы он ни был фундаментален - как минимум глупо.

Фундаментальная наука - не самоцель. она как новая рющечка на платье - прекрасно смотрится на новом и отвратительно и не к месту на обносках.

Если у человека есть деньги и удовлетворены основные потребности - он с удовольствием отстегнет и на коллайдер. Сам и добровольно.
если ему идея понравится - и в этом нет ничего необячного, Шлиман вон трою раскопал. За свой счет.
а если человеку жрать нечего - то отбирать у него последнее на коллайдер преступно.

А теперь представим ту же ситуацию, ту же девушку, те же места, ту же встречу. Только на этот раз у девушки нет ни баллончика, ни ножей, ни пистолетов, и драться она не умеет. Но- ведет на тоненьком поводке стаффа в шипастом ошейнике... Есть мнение, что высокоинтеллектуальные личности в полном составе шаркнут ножкой, приподнимут шляпы, и, засим откланяются.

А потом эти высокоинтелектуальные личности, будучи в крайне озлобленном состоянии после беседы со уже убитым стаффом побеседуют с оставшейся без охраны девушкой столь плодотворно и занимательно, что она проклянет день и час когда какой то придурок посоветовал ей во всем положится на специализированную охрану.

Аналогия понятна?

вывод простой - захотят убить - убьют. Никого и никогда не остановит ни пистолет, ни пулемет ни стаффордширдский терьер.
Второй вывод - никто и никогда не защитит тебя лучше, чем ты сам.

Пы.Сы.
Данный пост написан что бы показать, что нельзя делать однорзначные выводы основываясь на неоднозначных предпосылках.

Фундаментальную науку может и не будут финансировать без налогов, а может и будут - Вы этого утверждать не можете.

Стафф может поможет девушке отбиться от гопников - а может помешет, Вам это так же не известно.

А брать одну из двух возможных вероятностей как единственную - это передергивание)))))))))))))

Erikmaster
Второй вывод - никто и никогда не защитит тебя лучше, чем ты сам.

Erikmaster
вывод простой - захотят убить - убьют.

Ты, Мойша, или крестик сними или трусы надень(с)

sgtRain, всё очень по делу 😊

Ты, Мойша, или крестик сними или трусы надень(с)

А где Вы видите парадокс?
Если Вас захотят убить - то не поможет никакая охрана.
а если Вас не хотят убить - то со своей охраной Вы и сами справитесь.

Erikmaster
А где Вы видите парадокс?

Ваши выводы выглядят примерно так: ну если всё равно убьют имеет ли значение кто защищает: стаф или сам?

Ну во первых - выводов тут два, и второй вывод - если все равно НЕ УБЬЮТ - какая разница кто защищает, стафф или сам?

И оба вывода что интересно не правльные.

Правльный вывод - стафф точно так же не гарантирует защиту как и любой другой способ защиты.

Он всего навсего немного меняет шансы. причем даже не обязательно в пользу девушки - тут мног зависит от дрессировки стаффа. вооруженности и отмороженности нападающих и других параметров.

Непреложно одно - охрана не гарантирует защиту. Она даже не увеличивает шансы - она их меняет. что не одно и то же.

простой пример неоднозначности изменения шансов - стафф может сам напасть на хозяина. прецеденты есть.

Господа, призываю вас не разводить очередную экономически моральную туфту.

Вопрос номер 4, это про самощущение значимости в обществе и своём круге.

а вот если мосты мосты и дороги разрушаются - то отстегивать бабло на которое их можно отремонтировать на коллайдер, как бы он ни был фундаментален - как минимум глупо.

Простой пример: в конце 40-х, когда страна после ВОВ была в разрухе, страна отстёгивала очень неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение.
А могла бы - "на мосты и дороги".
Почему?

Полагаю, очевидно.
Вывод: иногда (и чаще всего) нужно смотреть дальше своего носа.
Иначе женская логика получается: "Зачем новая резина, и на этой ездить можно, лучше мне новую шубку!" - а потом в новой шубке и в кювете на лысой резине...

вывод простой - захотят убить - убьют. Никого и никогда не остановит ни пистолет, ни пулемет ни стаффордширдский терьер.

ни разу не бессмертен

А у Ерикмастера, как всегда, сплошные отвлечённые от реальности "умствования" 😀

Вывод: иногда (и чаще всего) нужно смотреть дальше своего носа.

поэтому отвечу один раз и дальше тему развивать не буду.

Простой пример: в конце 40-х, когда страна после ВОВ была в разрухе, страна отстёгивала очень неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение.
А могла бы - "на мосты и дороги".
Почему?
Полагаю, очевидно.

Иначе женская логика получается: "Зачем новая резина, и на этой ездить можно, лучше мне новую шубку!" - а потом в новой шубке и в кювете на лысой резине...

Он может думать что лучше - зимняя резина или .. ну допустим оплатить обучение ребенку.

То есть мужик будет выбирать между двумя функционалами, на предмет более необходимого в данный момент.

И не факт что нужно потратить на образование, как бы это не выглядело перспективно.

Потому как если ребенок насмерть улетит в кювет на лысой резине - ему образование не понадобится.

99,9% вероятности что на девушку со здоровенным стаффом НИКТО НЕ ПОЛЕЗЕТ, - потому что

ДАДАДА....

самое обычное рассуждение любого потенциально битого - они мля НЕ ПОСМЕЮТ... ибо я крут)))))

Все войны начинаются именно с этой фразы))))

менталитет этого человека таков, что он в принципе не думает о победе в драке - а о том что "не посмеют")))))))
как такие люди изумляются, когда таки получают плюхи - это видеть надо, словами всю гамму чувств не передать))))
Самык близкие - но далеко не полные реакции - "как же так? как они посмели? это не честно! я буду жаловаться!")))))))))))))))

что есть такое как м"цена победы".

Пломбир - цена победы - определяется после победы. перед победой - оцениваются возможные призы.
И напоминя вечный принцип любой войны - стае шакалов наплевать сколько из них погибнет в драке - гибель одного только увеличивает долю остальных, и каждый уверен, что лично его очередь еще не сегодня.

за сим на экономико-моральную туфту в этой теме от меня - все)))

Слился, Ерикмастер 😊 Ни слова по делу, хотя слов многа 😛 Свободен

plombir
Простой пример: в конце 40-х, когда страна после ВОВ была в разрухе, страна отстёгивала очень неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение.
А могла бы - "на мосты и дороги".
Почему?
Полагаю, очевидно.
Вывод: иногда (и чаще всего) нужно смотреть дальше своего носа.

..теперь немного реалии..
..жил-да был Ваня(Петя,Саша,Аркаша-неважно имя короче) И пошел сей Ваня гулять.. И навстречу ему бабушка-одуванчик(слов матерных увы нельзя)со стаффордширским терьером..и дура старая нифига его держать не может..Даже так..Стафф выгуливает бабулю..да.Так точней..
Не знаю,что да как,да стафф решил укусать парня насовсем..и начал с ног..дурная псина,что с нее взять,акромя анализов?и те с глистами по ходу дела..
Укусил за ножку и думал что все..победил..увы..
Ваня -стаффа отодрал от ножки..за хвост и @бнул об угол дома..и нет стаффа..
Просто история..настоящая..зуп даю(с)
так..вброс на вентилятор..

да,Ваня хромает.До сих пор..

надо было стаффом об бабушку 😊

пиалыч
надо было стаффом об бабушку 😊

))))))) да некогда был видимо думать Ване.. Да и грех на душу брать,а затем снова до угла стаффа тащить?

Однозначно-все пять пунктов -да

да х5

я захожу сюда редко, а в эту тему вообще случайно..отвечаю 5 раз "ДА"

Erikmaster

А где Вы видите парадокс?
Если Вас захотят убить - то не поможет никакая охрана.
а если Вас не хотят убить - то со своей охраной Вы и сами справитесь.

Если Вас захотят убить - при наличии у вас охраны "это удовольствие"-убить Вас будет не всем по карману.
то же - При наличии у Вас девайса и умения им пользоваться - не все из желающих "комиссарского тела" доживут до "сбычи мечт" о нем.

мож я не к месту уже все проехали ?

1 да
2 да
3 да
4 нет
5 нет

Mr. Fredd
Кстати крайне показательный пример.
Вопрос - как атоммаш и ракетостроение помогли советскому союзу отбиться от стаи маргина...тьфу! от злой америки???

Если Вас захотят убить - при наличии у вас охраны "это удовольствие"-убить Вас будет не всем по карману.
то же - При наличии у Вас девайса и умения им пользоваться - не все из желающих "комиссарского тела" доживут до "сбычи мечт" о нем.

мож я не к месту уже все проехали ?

1.Да
2.Да
3.Да
4.Да
5.Нет

Полагаете, не помогли?

Очевидно, имея свои ракеты и атомные бомбы, США не напали на СССР из человеколюбия, а не из-за возможности огрести в ответ...

Если Вас захотят убить - при наличии у вас охраны "это удовольствие"-убить Вас будет не всем по карману

Так что то что этот процесс по карману "не всем" - ровно ничего не значит.
Потому как всгда может найтись один, которому по карману, и не важно на поллитры идет счет, или на мильены.
а больше одного и не надо.

то же - При наличии у Вас девайса и умения им пользоваться - не все из желающих "комиссарского тела" доживут до "сбычи мечт" о нем.

Повторяю тезис - любая возможность - это вопрос вероятностей.
а вот любой факт - это вопрос сложившихся обстоятельств.

и как бы не увеличивалась вероятность - факт наступления события от нее никак не зависит.
проще говоря - и сработать и не сработать может все что угодно.
ничто не дает гарантии.

вот и все, не более того.

1 нет
2 нет
3 нет
4 нет
5 да

Erikmaster

А вы полагаете что помогли именно они?)))
а где счас СССР кстати? )))))

Кстати, а что ТС хотел сказать этой своей подачей?
Ведь вопросы сформулированы совершенно некорректно.
Уверен, что на большинство вопросов ответил бы "да" обыватель В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ и в любом обществе - начиная от Древнего Египта и кончая СССР-ом 😊
Всегда, везде
1. Богатые сейчас становятся богаче, а бедные - беднее.
2. Большинство людей, которые находятся у власти, пытаются воспользоваться своим положением и получить какие-то преимущества по сравнению с такими людьми как вы.
3. Людей, которые стоят у власти в стране, в целом не заботит, что случится с вами.
4. Никто, кроме вас самих, серьезно не считается с тем, что вы думаете.
5. Вы не знаете, что реально происходит вокруг вас.

ЭТО - НОРМАААААЛЬНО! 😊

И надо быть конченым идеалистом, чтобы думать что когда-то было или будет иначе. Даже последний вопрос, обладая толикой самокритики, любой чел ответит "да" - поскольку РЕАЛЬНО что происходит не знает никто, включая президента с его аналитическими-информационными службами, как гласит постулат НЛП "Карта - это не территория" 😊 (восприятие действительности не есть сама действительность), что уж говорить про рядового человека, подвергающегося мощному манипулированию со стороны СМИ.

То есть постановка вопроса - ни о чём ! 😛

plombir
Бля, любой тупорез понимает, что не будь ракет и ядрёной бонбы СССР кончился ещё на исходе 40-х, даже не в 50-е.

Просто вы, Пломбир, своими примером подтвердили тезис Эрика о стафе и девушке, сами того не подозревая. Захотят девушку изнасиловать - найдут способ стафа нейтрализовать.

Пожалуйста ответьте на вопросы ДА или НЕТ.
- сорри , не представляется возможным
1. Богатые сейчас ..
- не знаком с богатыми . само понятие собственности противоречит биологической сущности . сожалею , что моя фамилия не Спинозов и не продолжу эту мысль в должной канве .
2. Большинство людей, которые находятся у власти,...
надеюсь , наше спасение , что там много одержимых низменными потугами глупцов .
3. Людей, которые стоят у власти в стране..
вообще политика последних лет - мерзкая клоунада . да , проблем они наделали .
4. Никто, кроме вас самих, серьезно ...
бардак , в котором недоверие людей друг другу приближается к бессмысленности общением по вербальному типу .
5. Вы не знаете, что реально происходит...
мне имхуется заговор , либо некая высшая биология . настолько высшая , что в результате человек покажет другому человеку радугу малоизученных инстинктов . конфликт непредсказуемый .

да. всё да.

Главное иметь целыми руки, ноги, тело иметь здоровую голову. А остальное от лукавого, думаю что выживу.

да
да
да
нет
нет

Бля, любой тупорез понимает, что не будь ракет и ядрёной бонбы СССР кончился ещё на исходе 40-х, даже не в 50-е.
Так что оставьте ваши "построения" для дебилов - вы мне скушны уже.

Значит любой тупорез говорите понимает что не будь ядрен-батона СССР кончился бы в конце 40х?
29 августа 1949 г. СССР провел испытания своей атомной бомбы РДС-1, разрушив ядерную монополию США.

как же так, Пломбир?
Вплоть до исхода сороковых, 4 года после 1945 у СССР ядрен батона не было, а его никто с лица земли за эти 4 года не стер?

И это ведь только еще сам батон))
а средства его доставки на территорию вражины вообще появились только в 1957 году, а на вооружение поступили в 1960.
Первая межконтинентальная баллистическая ракета (Р-7) была принята на вооружение в СССР в 1960 году.

Тоисть вплоть до 1960 года СССР ничем адекватным не мог ответить США на агрессию.
до 49 - не было батона, а до 60 - средств доставки.
а тем не менее СССР стоял. и непплохо себя чувствовал.
Собственно с ракетно-ядерным щитом СССР просуществовал всего 31 год, до своего уничтожения.
а с учетом не к ночи будет упомянутой "перестройкой" - и вообще 25.

Как же так Пломбир?)))))))))))) Отчего ж никто никого не стер с лица Земли, между 1945 и 1960 годом а?
какие версии Вы нам предложите?

да х 5.
Никто не стёр СССР ибо одной /двумя и т.д бомбами исход компании не решишь, врядли в США были ресурсы и способы завалить всё территорию рф батонами, а армия СССР в тот период была способна на любые подвиги.

Эрик пишет:
-"Нет пломбир, к Вам положительно привыкаеш)))"

НА ТО ОН И ПЛОМБИР..Со всеми вытекающими..

Никто не стёр СССР ибо одной /двумя и т.д бомбами исход компании не решишь, врядли в США были ресурсы и способы завалить всё территорию рф батонами

это верно.
но как же тогда быть с вот этой сентенцией пломбира -

plombir

Простой пример: в конце 40-х, когда страна после ВОВ была в разрухе, страна отстёгивала очень неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение.
А могла бы - "на мосты и дороги".
Почему?
Полагаю, очевидно.

1.Да
2.Да
3.Да
4.Да
5.Да

Если один-два ядрен батона все равно ничего не решали, то нахрена отстегивали неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение, вместо ликвидации разрухи?

Если один-два ядрен батона все равно ничего не решали, то нахрена отстегивали неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение, вместо ликвидации разрухи?

Чуть позже отвечу развёрнуто

я так думаю тут всем интересны Ваши сакральные знания а не мои скромные комментарии)))

Только перенесите диалог в "краткосрочные прогнозы" например - не будем все таки в чужой теме мусорить, ок?

Тема давно уже кончилась - собственно, и не начинаясь толком.

Итак - чтобы заслужить дискуссию - где ВАШ ответ "

Если один-два ядрен батона все равно ничего не решали, то нахрена отстегивали неслабые деньги на атоммаш и ракетостроение, вместо ликвидации разрухи?

Ауууу, куда слился, умник?.. ? 😀

Novel2012
Но тут нерепрезентативная выборка. Тут параноики и маргиналы

Вот именно. Поэтому:

1 да
2 да
3 да
4 да
5 да

Ауууу, куда слился, умник?.. ?

а я Пломбир подожду Вашего ответа камрадам)))

извините господа, но мне уже про яд батоны не интересно

Ерикмастер - слиффф защитан 😊
Впрочем что ещё ждать от болтуна

Нет.
Нет.
Да.
Нет.
Нет.

Всем ответившим большое спасибо!

а где же развязка?...

пока так 😊
1. 86.2 +
2. 98.3 +
3. 92.0 +
4. 51.4 +
5. 58.7 +

1. Да.
2. Да.
3. Да.
4. Да.
5. Нет. Знаю, что вокруг Ж#ПА. Знаю, что дальше будет хуже. Незнаю точно, насколько именно.

ДМВ
4. 51.4 +

Дык - так вопросы сформулированы. Что "да" несколько ближе к истине, чем "нет".

Вот, например, пятый пункт. Что вокруг меня - по мере сил стараюсь знать и соображать. Но -- "было бы ошибкой думать" (С) В.И.Ленин -- что кто-то из "принимающих решения" будет о своих планах мне докладывать. Напротив, все "средства массовой ДЕЗинформации" нацелены на то, чтобы создавать у меня ложные представления о происходящем.

А ведь на моей жизни те их действия отажаться будут весьма существенно. Так что правильным ответом я посчитал "нет". Ведь действительно нет доступа к действительно важной информации.

То же и по всем остальным вопросам. Формулировки местами неоднозначны и можно много о том писать. Но - опять таки "да" будет ближе к истине...

Вот, например, пятый пункт.

dervish
опять ?

Не опять, а снова. Пятый пункт - "да", как в том анекдоте. А куда деваться? Карма у него такая...

MooseHead
половина ответивших сами себя считают пустым местом??

охренеть.. половина ответивших сами себя считают пустым местом?? Нда, трудно им приходится. Это многое объясняет :о)

ДМВ
Ну это данные не только по палате, работа, друзья знакомые, в общем пока это 170 человек.

Это не звоночек, это просто одна из особенностей тематики. "Выживальщики" антиглобалисты, не доверчивы, на многие вещи смотрят с точки зрения уязвимости, с точки зрения безопасности, при этом, в целом, свойственна высокая тревожность. Ну и соответственно, особенности социального восприятия и адаптации. Это не хорошо, это и не плохо, это особенность. Тем более в современной России, которая пережила не только слом с перерождением, но и кучу кризисов за последние десятилетия.

Gromozeka
Это не звоночек, это просто одна из особенностей тематики. "Выживальщики" антиглобалисты, не доверчивы, на многие вещи смотрят с точки зрения уязвимости, с точки зрения безопасности, при этом, в целом, свойственна высокая тревожность. Ну и соответственно, особенности социального восприятия и адаптации. Это не хорошо, это и не плохо, это особенность. Тем более в современной России, которая пережила не только слом с перерождением, но и кучу кризисов за последние десятилетия.

MooseHead

Тут уверенных в себе достаточно много. Посмотри ПОЧЕМУ люди отвечают "да" пять раз подряд. И ещё, как фактор, серьёзный уровень самокритики.

Gromozeka
Тут уверенных в себе достаточно много.

1. да

2. да

3. да

4. нет

5. нет

MooseHead
для меня такой расклад стал некоторым открытием. Мне казалось тут все таки более уверенный в себе контингент.

Mr. Fredd
как мне кажется, основной фактор, почему люди отвечают "да" - это инерция человеческого мышления.предыдущие три вопроса касаются общества и власти, и отвечая на 4-й вопрос человек автоматом проецировал ситуацию на себя и общество/власть.потому не удивительно, что ответов "да" так много.

ДМВ
Склонны ли вы считать или нет, что:?
1. Богатые сейчас становятся богаче, а бедные - беднее.
2. Большинство людей, которые находятся у власти, пытаются воспользоваться своим положением и получить какие-то преимущества по сравнению с такими людьми как вы.
3. Людей, которые стоят у власти в стране, в целом не заботит, что случится с вами.
4. Никто, кроме вас самих, серьезно не считается с тем, что вы думаете.
5. Вы не знаете, что реально происходит вокруг вас

MooseHead
В том что их не воспринимают всерьез и они не понимают что происходит вокруг. 4 и 5 вопросы - самые что-ни на есть палатные.

В принципе для получения б/м корректных результатов между "Да" и "Нет" следовало бы ещё 3-5 промежуточных значения предусмотреть. Потому как не бывает в реале ни абсолютного нуля, ни абсолютной единицы. Вот я, например, промежуточное число по этим вопросам "округлил" до нуля. А кто-то и до единицы.

Как в том древнем анекдоте про Вовочку. Вовочка, проспрягай глагол "голосовать". "Я голосую, мы голосуем, ты голосуешь, вы голосуете, он голосует". Вовочка, а "они"? "А они плевать на нас хотели".

Так и здесь. Вы что, реально считаете, что "те, кто наверху", всерьёз озабочены Вашим мнением? Боюсь, что это несколько не соответствует действительности. Пока Вы всерьёз не начнёте подумывать о выходе на улицы с оружием, никого Ваше мнение всерьёз не озаботит.

То же и по информации. Да, все доступные источники Вы просматриваете и стараетесь учесть. Но то, что в реале очень сильно повлияет на Вашу судьбу, никто в б/м открытый доступ никогда не выложит. Так что Вы можете знать, что "ж..а приближается". Но какой она формы и когда придёт, неизвестно. Можно только гадать, о чём в палате очень много тем и обсуждений. Причём к единому мнению никак не приходят, хотя некоторые черты той ж..ы б/м "в общих чертах" понятны.

ИМХО так. И математический аппарат в виде теории нечётких множеств давно применяется для обработки именно таких "размытых" понятий...

MooseHead
И этот вариант как раз и смущает, поскольку палата зачастую позиционируется как место сбора людей видящих глубще и постигающих суть явлений незаметную массам.

MooseHead
4 и 5 вопросы - самые что-ни на есть палатные.

vorobei
В принципе для получения б/м корректных результатов между "Да" и "Нет" следовало бы ещё 3-5 промежуточных значения предусмотреть. Потому как не бывает в реале ни абсолютного нуля, ни абсолютной единицы. Вот я, например, промежуточное число по этим вопросам "округлил" до нуля. А кто-то и до единицы.

Mr. Fredd
Почему же смущает? позиционировать себя "видящим и постигающим" и быть таким - это разные вещи

Mr. Fredd
по пятому вопросу больше инерции работает самокритика. ну например у нас стали проводить рейды по частному сектору и штрафовать тех кто моет машины возле дома.Все понятно вроде, что происходит - есть некие правила. и власть (на то она и власть) добывается их выполнения.но когда задашь себе вопрос почему? это глава администрации открыл автомойку и пытается загнать туда людей? или у милицейского начальства подошла пора сдавать отчеты по административкам? или в местном бюджете дыра и власти судорожно пытаются ее хоть чем-то заполнить? или местный эколог пытается удержаться в кресле и предпринимает судорожные меры. И если на этом уровне я могу получить кое-какую информацию, которая может указать мне причину события, то в масштабе страны или мира - хрена с два.

да мне кажется что не самокритика это. Это как раз проявление сути вещей. Получается что люди готовятся к чему-то вообще непонятному. У них нет собственной целостной картинки происходящего, пусть даже и ошибочной. Вообще никакой нет. Можно сколько угодно иронизировать над несбывшимся прогнозом Кошастого, но у него такая картинка есть, и у него есть план действий, и в этих действиях есть логика.
А у некоторой части присутствующих нету. И вся их подготовка - броуновское движение.
Отсюда вытекает совершенно крамольный вывод - некоторая часть выживальщиков, такие же обыватели над которыми они посмеиваются. С абсолютно таким же потребительским поведением. Только фетиши сменились с плазмы, айфона и однокласников на тушенку, эквакс ген 3 и ганзу.
Это немного неожиданно, для меня во всяком случае.

ДМВ
Честно говоря я сам над этим подумывал, в это как нельзя лучше укладывается "фетешизация" выживания из серии подбор наилучшего ножа выживания, поиск фонаря выживальщика, портков, кальсон и всего прочего с сугубо выживальческой направленностью Безусловно это в какой то мере комично однако во всем этом совершенно естественно присутствует логика. Полностью согласен с вами.

MooseHead
Получается что люди готовятся к чему-то вообще непонятному. У них нет собственной целостной картинки происходящего, пусть даже и ошибочной. Вообще никакой нет.

Kazbich
Готовятся к разным вариантам.

MooseHead
Если нет целостной картины окружающего мира - подготовка носит абсолютно хаотический характер.

Всей информацией, особенно на тему возможных серьёзных природных катаклизом - сейчас вообще никто во всём Мире не обладает.

Политические прогнозы - во многих случаях тоже напоминают "гадание на кофейной гуще". Даже у тех, кто разнообразные локальные военно-политические конфликты организует, так сказать "собственноручно" 😊.

Прилёт "алиенов-содомитов" 😊 - достаточно маловероятен, но абсолютно исключить такую возможность - тоже не получится. Различная криптозоология всё-таки имеет под собой какую-то реальную основу, почему бы не быть и криптоуфологии.

-------------------------------------------------------------------------------------

Ну и поведение различных людей в различных ЧС - параметр, даже "среднестатистически", достаточно трудно прогнозируемый. То есть - на выходе получаем уравнение с весьма нечёткими исходными данными. Единственное, что хоть как-то можно прогнозировать (и то - опять же, достаточно вероятностно) - это своё поведение и свои предыдущие навыки в какой-либо чрезвычайной ситуации. И не более того, как бы ни хотелось иметь "готовые программы", при заранее известном "спенарии" изменения всех внешних факторов.

Kazbich
Целостной не получится никогда. Всей информацией, особенно на тему возможных серьёзных природных катаклизом - сейчас вообще никто во всём Мире не обладает.

Kazbich
Ну и поведение различных людей в различных ЧС - параметр, даже "среднестатистически", достаточно трудно прогнозируемый. То есть - на выходе получаем уравнение с весьма нечёткими исходными данными. Единственное, что хоть как-то можно прогнозировать (и то - опять же, достаточно вероятностно) - это своё поведение и свои предыдущие навыки в какой-либо чрезвычайной ситуации. И не более того, как бы ни хотелось иметь "готовые программы", при заранее известном "спенарии" изменения всех внешних факторов.

MooseHead
субъективно-логически непротиворечивая.

Но при таком диагнозе - часть данных обычно вообще "несуществующая". При "нормальном" моделировании возможных ситуаций и дальнейшего развития событий - недостающие параметры, всё одно (сознательно или бессознательно) берутся либо из совсем несответствующей возможным ситуациям "статистики", либо вообще "с потолка". А что получится "в реальности" - вопрос, увы, весьма тёмный...