Инициативный зуд

Вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы ОПК, выступил за запрет травматического оружия после нападения на кафе в Москве, из которой преступники, вооруженные пневматикой, похитили несколько чебуреков.
"Травматические пистолеты следовало бы запретить. Они создают ложное впечатление у их владельца, что являются лишь "оружием самообороны", не способным причинить серьезный ущерб, но на самом деле являются главным "фигурантом" всевозможных кровавых разборок и убийств", - написал Рогозин в Facebook.
Травматическое оружие, по мнению вице-премьера, должно быть не только не похоже на боевое, но и отличаться от него цветом и формой. "В противном случае в ответ на наведенный пневматический пистолет или травматику офицер полиции или Вооруженных сил ответит применением своего табельного оружия. И будет прав", - заметил Рогозин.
Запретить травматику вице-премьер предложил, комментируя новость о нападении на кафе на юго-востоке Москвы. Как сообщили в столичной полиции, двое вооруженных пневматикой подростков совершили налет на заведение, похитив оттуда 160 тыс. руб., пять чебуреков и четыре банки газировки.
Грабителей задержали на месте преступления. У подростков изъяты пневматические пистолеты, на них заведено уголовное дело о разбое. Сейчас злоумышленники находятся под подпиской о невыезде.
Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2014/02/14/1175592.shtml
Скопировано как есть.

KDmitry
... вооруженные пневматикой ...

Я давным давно говорю о том что следует запретить НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.
Мое мнение разбивается позицией известного производителя: Их же тогда покупать не будут, а это рабочие места ....". А рабочие места, это священная корова для власти ...

И я согласен. Транспортировать в разряженном состоянии и баста.
А клюквой про рабочие места нас и по поводу ВАЗа кормили долгие годы. А тут бац и ...оптимизация.
Только вот носить будут. Это ж дети. 😀

Я давным давно говорю о том что следует запретить НОШЕНИЕ пневматических девайсов,

Дык оно и сейчас запрещено, вроде... или я не прав?

------------------
Чтобы мало получать, надо много работать!

woland
Дык оно и сейчас запрещено, вроде... или я не прав?

Вы не правы. 😊

AU-Ratnikov
Я давным давно говорю о том что следует запретить НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.

А вот тут я против! 😊

AU-Ratnikov

Я давным давно говорю о том что следует запретить [b]НОШЕНИЕ

пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.

Ну хорошо, запретим НОШЕНИЕ.
Как это остановит двух недорослей, отправившихся НА ДЕЛО?

gamych
Не мелочитесь. Запретить [b]оборот[b] любых пневматических девайсов. Вот это будет номер

Это Жириновскому оставим.

А вот тут опрос на тему: Считаете ли вы, что травматическое оружие должно быть запрещено http://news.mail.ru/politics/16952718/?frommail=1
думаю, хорошо бы высказаться всем не равнодушным, хотя не верю в "голос масс". Как порешат, так и будет. Взять хотябы то, как этот вопросник составлен: Три предложения, начинаются со слов "Да, нужно запретить...." и только одно "Нет...."

zpt
Ну хорошо, запретим НОШЕНИЕ.
Как это остановит двух недорослей, отправившихся НА ДЕЛО?

Много букв писать надо.
Не панацея конечно на 100%, но количество всяких дуркований с различной пневматикой сильно сократиться. Естественно тоже не сразу. Потому что на руках ее уже очень немало.

AU-Ratnikov

Это Жириновскому оставим.

Auret
думаю, хорошо бы высказаться всем не равнодушным

Думаю ровно наоборот.

Чем меньше на этот идиотизм людей будет откликаться ...

AU-Ratnikov
Не панацея конечно на 100%, но количество всяких дуркований с различной пневматикой сильно сократиться. Естественно тоже не сразу. Потому что на руках ее уже очень немало.

gamych
Он не потянет. Судя по его высказываниям, не похоже, что ему доступна разница в этих понятиях.

Он еще и не то потянет!

Ему вполне доступна разница, только ведь она ему и нахрен не нужна.

AU-Ratnikov
Он еще и не то потянет!

Мне что-то кажется в последние годы, что укатали Сивку крутые горки.

AU-Ratnikov

Много букв писать надо.
Не панацея конечно на 100%, но количество всяких дуркований с различной пневматикой сильно сократиться. Естественно тоже не сразу. Потому что на руках ее уже очень немало.

Дуркований, может, и поменьше будет. Но связь между предыдущим дуркованием, типа потаскать в кармане и по лампочкам пострелять, и готовностью грабить забегаловка довольно-таки зыбкая.

Если не запрещён оборот, то решивший пойти на дело точно так же отправится в ормаг за "с виду настоящим пекалем". Или за сигнальником, который ещё и убедительно бахает.

gamych
Всё, что может носиться скрытно, либо должно быть изъято из оборота, либо разрешено для ношения.

Особенно в ситуации, когда носят не для "по приколу" или "для самообороны", а когда идут совершать разбойное нападение.

gamych
И даже не на 50%. Всё, что может носиться скрытно, либо должно быть изъято из оборота, либо разрешено для ношения. Бороться с ношением, не запрещая владение, не получится. Хоть пожизненное за это назначайте.

Вы прямолинейно подходите к норме, это ошибочная точка зрения.

gamych
Мне что-то кажется в последние годы, что укатали Сивку крутые горки.

Я тоже с сожалением пришел к этому выводу ... но замены то пока нет ...

zpt
Особенно в ситуации, когда носят не для "по приколу" или "для самообороны", а когда идут совершать разбойное нападение.

Один вариант когда лицо решило совершить разбойное нападение и стало подыскивать инструментарий.
Другой вариант когда лицо приобретает девайс потому как у каждого крутого пацана всегда в кармане и начинает тоже носить всегда в кармане ...

Первые как были так и останутся, а вот за счет вторых, совершающих основную массу правонарушений произойдет сокращение правонарушений.

AU-Ratnikov

Один вариант когда лицо решило совершить разбойное нападение и стало подыскивать инструментарий.
Другой вариант когда лицо приобретает девайс потому как у каждого крутого пацана всегда в кармане и начинает тоже носить всегда в кармане

А потом лицо, всегда носящее в кармане, внезапно решает в течение получаса совершить групповое разбойное нападение на кафешку, а тут и инструмент под рукой?..

Скорее уж это лицо сначала решит совершить нападение, станет подыскивать сообщников, а затем, если "девайс крутого пацана" не был приобретён заранее в силу его меньшей распространённости у других крутых пацанов, всё-таки начнёт искать инструментарий.

Нет, в принципе, корреляция небольшая есть и запрет на ношение повлиять может, но очень, очень слабенько. "Если дети дома рубят топором мебель, то проблема не в том, что топор плохо спрятали" (с)

Ну снизится количество таких вот разбоев на 2% -- и что, заметно будет? Другие факторы, типа запрета или разрешения продажи той же Яги, на порядок сильнее повлияют.

AU-Ratnikov
Вы прямолинейно подходите к норме, это ошибочная точка зрения.

zpt
Нет, в принципе, корреляция небольшая есть и запрет на ношение повлиять может, но очень, очень слабенько. "Если дети дома рубят топором мебель, то проблема не в том, что топор плохо спрятали" (с)

Ну снизится количество таких вот разбоев на 2% -- и что, заметно будет? Другие факторы, типа запрета или разрешения продажи той же Яги, на порядок сильнее повлияют.

Я именно и пишу, не таких разбоев конечно, а целого ряда других преступлений, в основном не планируемых.

Потом, А.Ю., Вы рассматриваете ситуацию с законами с точки бывалых ганзейцев, которые дискутируют о тонкостях отличий 814-го постановления Правительства и 288-го приказа МВД, не говоря уже об отслеживании ими изменений в ЗоО.

А "крутые пацаны" Закона об оружии не читают и -- о ужас! -- о его существовании даже не слышали. И в выборе на тему "носить/не носить" руководствуются не НПА, а "бытовым правосознанием" на уровне "менты увидят -- отберут". И для подростка не изменится вообще ничего.

Ну и возвращаясь к разнице менталитетов ганзейца и крутого пацана (морально готового ограбить магазин). Какую ответственность Вы предлагаете установить за ношение травматики? Это ганзеец беспокоится по поводу административок, а крутому 15-летнему пацану на них вообще до лампочки. Наоборот могут начать таскать: "а я вот такую крутую запрещенную штуку таскаю! мощная пушка, видел, как бутылки колет? вот потому и запретили".

gamych
В чём состоит ошибка?

Угроза возможного наказания многих останавливает.

AU-Ratnikov
Угроза возможного наказания многих останавливает.

А просто добавить по совокупности не?
то есть и ограбление с использованием предмета в качестве оружия + ношение

а то у нас "поглащение сроков" оно конечно гуманно, но не эффективно

gamych
Откуда это известно?

Наука так издавна полагает.

gamych
Что у нас сейчас имеется, что пригодно для скрытого ношения, запрещено для ношения и имеется у населения в значительном количестве на руках, что Вы такое утверждаете?

Легко.

Покупаете или иным образом добываете нужный газовый, пневматический или ОООП девайс, переделываете под стрельбу боевыми и носите ... поскольку есть ст.ст.222 и 223, большинство это не делает.

AU-Ratnikov

Легко.

Покупаете или иным образом добываете нужный газовый, пневматический или ОООП девайс, переделываете под стрельбу боевыми и носите ... поскольку есть ст.ст.222 и 223, большинство это не делает.

222 и 223 --- это статьи какого кодекса, не уголовного, случаем? 😛

Или Вы предлагаете уголовную ответственность за ношение непеределанной пневматики?

А патроны сам изготавливаете из китайских петард...

zpt
Потом, А.Ю., Вы рассматриваете ситуацию с законами с точки бывалых ганзейцев, которые дискутируют о тонкостях отличий 814-го постановления Правительства и 288-го приказа МВД, не говоря уже об отслеживании ими изменений в ЗоО.

Увы мне ...

zpt
А "крутые пацаны" Закона об оружии не читают и -- о ужас! -- о его существовании даже не слышали. И в выборе на тему "носить/не носить" руководствуются не НПА, а "бытовым правосознанием" на уровне "менты увидят -- отберут". И для подростка не изменится вообще ничего.

Да, но вот нынче не вправе "менты" отобрать ... а если будут вправе и отобрать и штраф сытный выписать, так вот оно и для подростка как раз - изменится.

zpt
Ну и возвращаясь к разнице менталитетов ганзейца и крутого пацана (морально готового ограбить магазин). Какую ответственность Вы предлагаете установить за ношение травматики? Это ганзеец беспокоится по поводу административок, а крутому 15-летнему пацану на них вообще до лампочки. Наоборот могут начать таскать: "а я вот такую крутую запрещенную штуку таскаю! мощная пушка, видел, как бутылки колет? вот потому и запретили".

Только не травматики, травматика это то что у журна ...в в голове, пневматических девайсов любых дж. (читаем как они в ЗоО именуются).

Административный штраф, тысяч 5-10, с конфискацией девайса. Для начала, а там видно будет.

zpt
222 и 223 --- это статьи какого кодекса, не уголовного, случаем?

Или Вы предлагаете уголовную ответственность за ношение непеределанной пневматики?

УК. Я отвечал на конкретный пост. Пневматика тут ни при чем.

AU-Ratnikov

Только не травматики, травматика это то что у журна ...в в голове, пневматических девайсов любых дж. (читаем как они в ЗоО именуются).

Административный штраф, тысяч 5-10, с конфискацией девайса. Для начала, а там видно будет.

Упс, тут опечатался. Естественно, речь идёт о пневматике.

И, повторюсь, 15-летка не будет в курсе, что в таком-то году таким-то НПА её носить запретили. Всей разницы будет, что сотруднику полиции будет пневматику отобрать чуть проще -- но они и сейчас её так же могут, при желании, отобрать ("давай сюда, вот тебе подзатыльник, иди отсюда").

zpt
Всей разницы будет, что сотруднику полиции будет пневматику отобрать чуть проще -- но они и сейчас её так же могут, при желании, отобрать ("давай сюда, вот тебе подзатыльник, иди отсюда").

С риском сесть на скамеечку для подсудимого в суде ...

AU-Ratnikov
Наука так издавна полагает.

AU-Ratnikov
Легко.

Покупаете или иным образом добываете нужный газовый, пневматический или ОООП девайс, переделываете под стрельбу боевыми и носите ... поскольку есть ст.ст.222 и 223, большинство это не делает.

gamych
"Это всем известно" - прием манипуляции, а не аргумент в дискуссии.

Мммм ... я не спец по дискуссиям, а также по манипуляциям.

Это просто общеизвестное положение. Или мы априори принимает науку или уходим в научный поиск.

gamych
Нет. Ваш пример не удовлетворяет условиям, которые я выдвинул. Аналогия ложная.

Отчего же?
Не будь ст.222 и 223, многие бы так поступили.

AU-Ratnikov
Мммм ... я не спец по дискуссиям, а также по манипуляциям.

AU-Ratnikov
Или мы априори принимает науку или уходим в научный поиск.

Возможно, я многого не знаю, и Вы как раз являетесь признанным авторитетом в науке. В этом случае, конечно, Вашего слова для меня будет достаточно.

Вы являетесь признанным авторитетом в науке?

AU-Ratnikov
Отчего же?
Не будь ст.222 и 223, многие бы так поступили.

Аналогия ложная оттого, что признаки, по которым Ваш пример можно было бы счесть аналогичным, отсутствуют. Набор этих признаков я предложил в #27. Вы его приняли. Давайте же тогда им и оперировать, раз он не вызывает возражений.

gamych
Апеллирование к мнению науки принято подтверждать цитатами или, по крайней мере, ссылками. Лучше на исследования, но можно и на авторитеты. Допускается послабления для лиц, которые сами являются признанными авторитетами в науке.
Возможно, я многого не знаю, и Вы как раз являетесь признанным авторитетом в науке. В этом случае, конечно, Вашего слова для меня будет достаточно.

Вы являетесь признанным авторитетом в науке?

Сдал (давно ... 😊 ) кандминимум и на этом остановился 😊

Зато в практике поправлял практику 😊 высших судов (спорил с совместным пленумом), успешно оспаривал несоответствие Конституции законов, успешно спорил и с самим Конституционном судом оспаривая его же практику 😊

В данном вопросе пишу по памяти, в принципе могу и ошибаться, но вряд ли ...

gamych
Не будь 105-й, многие стали бы убийцами, да?

Достаточно бы ... да.

gamych
Что у нас сейчас имеется, что пригодно для скрытого ношения, запрещено для ношения и имеется у населения в значительном количестве на руках, что Вы такое утверждаете?

1. Переделки из газовых, сигнальных, пневматических, ММГ, ОООП девайсов вполне "пригодно для скрытого ношения, запрещено для ношения".

2. Доступ к девайсам для возможных переделок свободный. Т.е. если бы не ст.ст.222,223 такие переделки бы - "имеется у населения в значительном количестве на руках".

3. К ношению такие переделки запрещены.

4. Да вся б Ганза на второй день бы обзавелась ...

AU-Ratnikov
Сдал (давно ... ) кандминимум и на этом остановился

Есть, кстати, куда более простой и действенный вариант обоснования своего мнения, чем добирание солидности похлопыванием по плечу авторитетов. Взять, да рассказать на пальцах, попросту, почему Вы считаете так, а не иначе.

Готов пристально следить за руками 😊

AU-Ratnikov
Доступ к девайсам для возможных переделок свободный.

Нет, А.Ю., у нас такого предмета, который можно было бы использовать в качестве аналогии. Вы можете обосновать свою точку зрения по обсуждаемому вопросу только косвенно.

gamych
С учётом этого, не слишком нахально будет с моей стороны, если я буду просить подкреплять утверждения о мнении науки цитированием этого самого мнения?

Безусловно.
Более того, так всегда надо если строго подходить.

gamych
Есть, кстати, куда более простой и действенный вариант обоснования своего мнения, чем добирание солидности похлопыванием по плечу авторитетов. Взять, да рассказать на пальцах, попросту, почему Вы считаете так, а не иначе.

Готов пристально следить за руками

Поднимать учебники как то не с руки ...

Ну а если кратко, то помимо прочего нормы имеют чисто психологическое воздействие на общество, есть масса норм которые вообще не применимы практически или применяются единично за десятилетия, однако оказывают сдерживающее воздействие.
Полистайте Особенную часть УК.
К примеру ст. о жестоком обращении с животными, экзотика.
Ст. Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав. Вообще мертвая норма, сама по себе к применению не способна идет в совокупности с мошенничеством и мошенничеством поглощается, создает лишнюю работу следствию ...

gamych
добирание солидности

😊 Не тот случай. 😊
Я достаточно слаб в данной сфере. Как в самом криминальном праве так и в специфике воздействия различным образом норм на общественное сознание.
Знаю самое общее и мне достаточно, плюс оставшиеся практические навыки.

Моя специализация Конституция в части конституционного процесса, границ прав и свобод, интеллектуальная собственность (не все конечно но многое), налоговое, юр. лица и т.д. вот еще сфера оборота гражданского оружия во многом 😊

gamych
Да неважно это. Сами-то переделки к обороту запрещены. К обороту, а не только к ношению.

Вот так ставите ... не увидел сразу ...

gamych
Нет, А.Ю., у нас такого предмета, который можно было бы использовать в качестве аналогии. Вы можете обосновать свою точку зрения по обсуждаемому вопросу только косвенно.

Дайте подумать. 😊

AU-Ratnikov
Ну а если кратко, то помимо прочего нормы имеют чисто психологическое воздействие на общество

gamych
То, что такой эффект имеет место, я не оспариваю.

Хорошо. Закрыли вопрос.

gamych
Сомнение вызывает то, что запрет ношения при наличии возможности владеть даст значимый эффект. Особенно, если учитывать то, что ношение обсуждаемых предметов имеет имеет высокую аттрактивность для целевой аудитории, а возможность скрытного ношения снизит тормозящий эффект запретительной нормы. Нельзя также не принимать во внимание эмоциональную незрелость контингента, приобретающего обсуждаемые предметы, склонность его к совершению импульсивных поступков, неспособность просчитывать последствия своих действий.

А вот здесь я уверенно сошлюсь на свой практический опыт.
Даст и значимый.
Принимая все во внимание.

Аналогия имхо полнейшая, всяческие ножи и ножики в советское время.
Различие в том что тогда строгое соблюдение законности здесь от милиции не требовалось не требовалось от милиции, а сейчас оно необходимо.

AU-Ratnikov

А вот здесь я уверенно сошлюсь на свой практический опыт.
Даст и значимый.
Принимая все во внимание.

Аналогия имхо полнейшая, всяческие ножи и ножики в советское время.
Различие в том что тогда строгое соблюдение законности здесь от милиции не требовалось не требовалось от милиции, а сейчас оно необходимо.

Различие ещё и в том, что тогда милицию сильнее боялись.
А сейчас чего бояться подростку, если, как Вы пишите, милиционер не может "дать подзатыльник и отобрать", потому что сам за это сядет?
Штрафа в 5-10т.р. и конфискации пневмы? Так штраф невелик, а пневма с возможностью стрельбы только в тире ему и на фиг не нужна.

zpt
Штрафа в 5-10т.р. и конфискации пневмы? Так штраф невелик, а пневма с возможностью стрельбы только в тире ему и на фиг не нужна.

Размер штрафа должен стимулировать папу с мамой ... а сама пневма она ж тоже не бесплатная.

zpt
А сейчас чего бояться подростку, если, как Вы пишите, милиционер не может "дать подзатыльник и отобрать", потому что сам за это сядет?

Это издержки правового государства в отличие от тоталитарного.

Аналогия имхо полнейшая, всяческие ножи и ножики в советское время.

Да что там далеко ходить, Вы вспомните слюнобрызгание по поводу пестиков в известных Вам темах 😊

gamych
Распустили вы людей со своим т.н. правовым государством.

Я тут точно ни при чем ... 😛

gamych
Никто его не боится. У рассматриваемого контингента категорический императив - "я хочу, и кто вы все, блядь, такие, чтобы мне это запрещать?".

Лично я (акцентирую!) полагаю что это верный подход.
Не запрещать, а обозначать цену за то или иное.
В рублях и/или годах лишения свободы. А дальше каждый вправе (не обязан!) посмотреть прейскурант и сам решать покупать или нет.

Лично я (акцентирую!) полагаю что это верный подход.

gamych
Вот и это тоже я имел ввиду, когда говорил о несовместимых ценностях.

Я выбираю этот вариант следуя тому же принципу выбирать из нескольких зол - меньшее, а вовсе не потому что мне лично что то больше по душе. Только прагматизм без эмоций.
Ценности - имхо иное.

Нет, не иное. Помните, я давеча рассказывал Вам принципы многокритериальной оптимизации? Так вот, ценности здесь - в функции свертки.

Что считать меньшим злом, что большим? Что добром, что злом? Это ценности.

AU-Ratnikov

Размер штрафа должен стимулировать папу с мамой ... а сама пневма она ж тоже не бесплатная.

Открыл административный кодекс: согласно с п.1 ст.2.3 административная ответственность наступает с 16 лет. То есть на 15-летнего штраф не наложишь. И отдельный вопрос: как применить к 15-летнему конфискацию? Как часть наказания не применишь, поскольку ответственности по этой статье он не подлежит. Как предмет, запрещённый к обороту, не изымешь, поскольку к обороту оно не запрещено.

Если же ребёночку от 16 до 18 лет, а своего имущества у него нема, то существует ли правовая норма, обязывающая его родителей уплачивать штраф?

P.S. Эх, чего ж я в юристы не пошёл! Сколько всего в юриспруденции интересного...

AU-Ratnikov

Лично я (акцентирую!) полагаю что это верный подход.
Не запрещать, а обозначать цену за то или иное.
В рублях и/или годах лишения свободы. А дальше каждый вправе (не обязан!) посмотреть прейскурант и сам решать покупать или нет.

После чего любой более-менее успешный бизнесмен может выйти на балкон и пострелять по прохожим из нарезняка: а чо, доходы позволяют.
А любой чуть-чуть зажиточный гражданин (проживающий, например, в Вашем доме) может выйти и пострелять в меру своих доходов --- из пневматики. Сколько по-Вашему должен "лёгкий вред здоровью" стоить?

gamych
Что добром, что злом? Это ценности.

Это - да.
Сперва выбор между двумя системами.
Тоталитарный вариант с правилами - законами устанавливаемыми властью по собственному усмотрению. Правовой вариант с правилами устанавливаемыми в соответствии с логикой при фиксированной отправной точке.
Это ценности.

Вот здесь, в вопросе выбора зла одной из этих систем и есть спор о ценностях.

В рекомом случае, выбор системы не стоит, потому выбор идет из тех вариантов которые возможны в рамках системы. Потому это не о ценностях.

zpt
Открыл административный кодекс: согласно с п.1 ст.2.3 административная ответственность наступает с 16 лет. То есть на 15-летнего штраф не наложишь. И отдельный вопрос: как применить к 15-летнему конфискацию? Как часть наказания не применишь, поскольку ответственности по этой статье он не подлежит. Как предмет, запрещённый к обороту, не изымешь, поскольку к обороту оно не запрещено.

Тю ... штраф накладывается на родителей, это не бином Ньютона ... если до 16, конфискация естественно сперва дописывается в закон.

zpt
Если же ребёночку от 16 до 18 лет, а своего имущества у него нема, то существует ли правовая норма, обязывающая его родителей уплачивать штраф?

Нет конечно, он таки уже самостоятельный и именно к нему следует применять иные меры за неуплату штрафа. Опять же технический вопрос.

В рекомом случае, выбор системы не стоит, потому выбор идет из тех вариантов которые возможны в рамках системы. Потому это не о ценностях.

Воспользовался удобным случаем, пришлось к слову, не упустил момент 😊

AU-Ratnikov

Тю ... штраф накладывается на родителей, это не бином Ньютона ... если до 16

А какой закон в данном случае обязывает родителей платить штраф? Не возмещать вред, а платить штраф?

Интересно почитать.

gamych
Да, само собой. Я сейчас напомнил о ценностях для того, чтобы проиллюстрировать то своё высказывание, когда за партии разговор шёл.
Воспользовался удобным случаем, пришлось к слову, не упустил момент

Не понимаю.
Партия точно также не ставит перед собой задач изменения указанной системы, соответствующего переписывания Конституции и т.д., по крайней мере на текущий момент это как то и в голову не приходит.
Признавая же Конституцию (точнее ее 1 часть) отправным репером дальше и двигаемся.
Вы предлагаете глубже взять? Искать иной репер?

zpt
А какой закон в данном случае обязывает родителей платить штраф? Не возмещать вред, а платить штраф?

Интересно почитать.

Я здесь говорю о том что бы на мой взгляд надо бы сделать.

Что то есть такое по памяти, но для меня КоАП (или как он теперь) это не то что бы совсем не закон, но ... несерьезный документ в общем ...

Партия точно также не ставит перед собой задач изменения указанной системы

Имею предложение не развивать тему.

AU-Ratnikov

Я здесь говорю о том что бы на мой взгляд надо бы сделать.

Что то есть такое по памяти, но для меня КоАП (или как он теперь) это не то что бы совсем не закон, но ... несерьезный документ в общем ...

Фигассе. А что Вы хотите использовать в качестве закона для ограничения оборота пневматики? УК?

gamych
Совершенно верно. В этом упомянутый мною антагонизм.
Имею предложение не развивать тему.

Теперь ответ ясен.
И исчерпан.

zpt
Фигассе. А что Вы хотите использовать в качестве закона для ограничения оборота пневматики? УК?

КоАП конечно КоАП, вот пусть специалисты в нем и занимаются им конкретно. Я здесь общее направление из практики даю и все.

AU-Ratnikov

Я давным давно говорю о том что следует запретить [b]НОШЕНИЕ

пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.
Мое мнение разбивается позицией известного производителя: Их же тогда покупать не будут, а это рабочие места ....". А рабочие места, это священная корова для власти ...[/B]

Так вроде кафешки грабить тоже запрещено. Разве нет? Или не совершеннолетним можно? Есть небольшая недоработка и видимо из-за этого к вашему мнению до сих пор не прислушались! Не будет пневмы, купят пластмассовый китайский, выпилят из дерева - запретить китайцев, запретить дерево, запретить денги и в довесок уроки труда в школах!

cerber69
Так вроде кафешки грабить тоже запрещено. Разве нет? Или не совершеннолетним можно? Есть небольшая недоработка и видимо из-за этого к вашему мнению до сих пор не прислушались! Не будет пневмы, купят пластмассовый китайский, выпилят из дерева - запретить китайцев, запретить дерево, запретить денги и в довесок уроки труда в школах!

Если Вы внимательно прочтете мои посты в данной теме, Вы сможете увидеть что я говорил несколько об ином.

Я отвечаю за то что я сказал, но не отвечаю за то что Вы услышали. (с)

cerber69
Не будет пневмы, купят пластмассовый китайский, выпилят из дерева - запретить китайцев, запретить дерево, запретить денги и в довесок уроки труда в школах!

Зло сказано, ... но резонно.

KDmitry"Травматические пистолеты следовало бы запретить. Они создают ложное впечатление у их владельца, что являются лишь "оружием самообороны", не способным причинить серьезный ущерб, но на самом деле являются главным "фигурантом" всевозможных кровавых разборок и убийств"

AU-Ratnikovследует запретить НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.

Alex_4x4Не будет пневмы, купят пластмассовый китайский, выпилят из дерева...
Зло сказано, ... но резонно.

gamychВсё, что может носиться скрытно, либо должно быть изъято из оборота, либо разрешено для ношения. Бороться с ношением, не запрещая владение, не получится.

Auretопрос на тему: Считаете ли вы, что травматическое оружие должно быть запрещено http://news.mail.ru/politics/16952718/?frommail=1
думаю, хорошо бы высказаться всем не равнодушным, хотя не верю в "голос масс".

gamychУ рассматриваемого контингента категорический императив - "я хочу, и кто вы все, блядь, такие, чтобы мне это запрещать?".
Да что там далеко ходить, Вы вспомните слюнобрызгание по поводу пестиков в известных Вам темах 😊

Запрещать, запрещать и ещё раз запрещать ... какая чудестная перспектива. Столько ещё можно запретить ради порядка .... ради нового порядка.

:-)

Alex_4x4
Запрещать, запрещать и ещё раз запрещать ... какая чудестная перспектива. Столько ещё можно запретить ради порядка .... ради нового порядка.

Вы будете смеяться, но любой закон по своей сути есть то или иное ЗАПРЕЩЕНИЕ. ЦИВИЛИЗАЦИЯ, это устройство общества регулируемое ЗАПРЕЩЕНИЯМИ.

И что Вы собственно хотели/ожидали при таком раскладе? 😛

AU-Ratnikov
любой закон по своей сути есть то или иное ЗАПРЕЩЕНИЕ

Ой-ли? Может есть ещё и другие "сути"?

И законы нам не на скрижалях спущены ... люди их принимают, наши сограждане. А вопросы связанные с целесообразностью, эффективностью и необходимостью того или иного закона или содержащейся в нем нормы пока ещё можно поднимать в любое время ... до момента пока не приняли закон: "шаг в сторону - попытка к бегству; прыжок на месте - провокация".

:-)

Alex_4x4
Ой-ли? Может есть ещё и другие "сути"?

Нет.

Alex_4x4
И законы нам не на скрижалях спущены ... люди их принимают, наши сограждане. А вопросы связанные с целесообразностью, эффективностью и необходимостью того или иного закона или содержащейся в нем нормы пока ещё можно поднимать в любое время ... до момента пока не приняли закон: "шаг в сторону - попытка к бегству; прыжок на месте - провокация".

Законы, то есть правила поведения установленные под угрозой наказания за их несоблюдение, устанавливаются властью.

В настоящее время в России имеет место режим правового государства при котором "правила игры" сформулированы и записаны в Конституции (ее 1 части). В соответствии с чем и становится возможным поднимать и решать вопросы связанные с целесообразностью, эффективностью и необходимостью того или иного закона или содержащейся в нем нормы ...

AU-Ratnikov
Нет.

Развожу руками ... Мои дальнейшие слова, на примере моего любимого ЗоО, о том, что в нем содержатся не только запреты, должно быть значения иметь не будут.

Alex_4x4
Развожу руками ... Мои дальнейшие слова, на примере моего любимого ЗоО, о том, что в нем содержатся не только запреты, должно быть значения иметь не будут.

Сперва закон оптом запрещает все и всякое оружие, затем местами что то разрешает.
Вы эту первую часть почему то не видите.

Разрешение чего то там после первичного запрета всего - не есть разрешение, а есть исключение из общего запрета.

AU-Ratnikov
Вы эту первую часть почему то не видите.

Ну, если речь зашла о том, что я увидел в ЗоО, то перво наперво там дан понятийный блок раскрывающий содержательную часть терминов, далее используемых в законе. Потом идут положения описывающие, предписывающие, разрешающие и запрещающие что-то при каких либо обстоятельствах. Да, в законе есть и запреты, но не только они.

Как-то уж слишком однобоко рассматривать закон только как свод запретов.

Alex_4x4
Как-то уж слишком однобоко рассматривать закон только как свод запретов.

Увы коллега, увы.

До того как не было законов ничего никому не запрещалось, все запреты происходят исключительно из законом, потом кое что законы иной раз разрешают, люди же упускают из внимания что закон начинает разрешать то что ранее закон же и запретил.

Спорить лениво ... пойду смотреть очередную серию про Перри Мейсона.

Alex_4x4
Спорить лениво ... пойду смотреть очередную серию про Перри Мейсона.

Так мы ж не на пожар торопимся .... 😊

Точно, но спорить там, где не получается прийти с собеседником к общему знаменателю, не вижу смысла.

:-)

AU-Ratnikov
Я давным давно говорю о том что следует запретить [b]НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями. [/B]

Допустим, а как насчёт пластмассовых детских пистолетов?

Выпустим закон, о запрете ношения пластмассовых детских пистолетов?

А если малолетние ушлёпки сделают деревянные болванки, и с этими "типа пистолетами" пойдут грабить?

Что дальше запрещать? Ушлёпков, деревяшки или ограбления?

Есть УК. Там есть статья о преступлениях с применением оружия.
За любое преступление с НАСТОЯЩИМ БОЕВЫМ ПМ, с РС, с газовым, с детской игрушкой, с хлебным мякишем, вылепленным по форме пистолета, или с кукишем в кармане (если он сопровождается соответствующими угрозами и пр.) - судить как за преступление с оружием.

Нет возможности у людей разбираться - какое оружие в руках придурка.

PILOT_SVM
Допустим, а как насчёт пластмассовых детских пистолетов?

Выпустим закон, о запрете ношения пластмассовых детских пистолетов?

А если малолетние ушлёпки сделают деревянные болванки, и с этими "типа пистолетами" пойдут грабить?

Что дальше запрещать? Ушлёпков, деревяшки или ограбления?

Есть УК. Там есть статья о преступлениях с применением оружия.
За любое преступление с НАСТОЯЩИМ БОЕВЫМ ПМ, с РС, с газовым, с детской игрушкой, с хлебным мякишем, вылепленным по форме пистолета, или с кукишем в кармане (если он сопровождается соответствующими угрозами и пр.) - судить как за преступление с оружием.

Нет возможности у людей разбираться - какое оружие в руках придурка.

Еще один .... увидел два знакомых слова остальное сам придумал и быстрей пост строчить ... читайте внимательно что я в теме писал и не только то что я.

KDmitry
"В противном случае в ответ на наведенный пневматический пистолет или травматику офицер полиции или Вооруженных сил ответит применением своего табельного оружия. И будет прав"

Ну конечно.
Лучше пусть один человек погибнет,другого осудят и еще кучка родственников в горе пребывает.
Зашибись!
Главное чтоб пистострадальным долбодятлам не мешали пестиками играться.

AU-Ratnikov
Еще один .... увидел два знакомых слова остальное сам придумал и быстрей пост строчить ... читайте внимательно что я в теме писал и не только то что я.

Дядя, ты идиот?
Я не "два слова" увидел, а ответил на конкретную фразу.

Зачем запрещать НОШЕНИЕ пневматики?
Что это даст?

AU-Ratnikov
Много букв писать надо.
Не панацея конечно на 100%, но количество всяких дуркований с различной пневматикой сильно сократиться. Естественно тоже не сразу. Потому что на руках ее уже очень немало.

Вот именно - пневмы на руках очень много, но только у нескольких идиотов в стране хватает тупости идти с этим "оружием" на грабёж.

т.е. г. Ратников скатился на самый примитивный уровень - ЗАПРЕТИТЕЛЬСКИЙ. За дурость нескольких ушлёпков - наказать всю страну.

Вообще - что означает "НОШЕНИЕ" пневмы в понимании г. Ратникова?

И чтобы совсем легко было для его умишка, задам простые вопросы:
1. Например я иду в тир. Пневмат. пистолет у меня в сумке, он не заряжен. Это ношение?
2. то же самое, пистолет заряжен. Это ношение?
3. Пневмат.пистолет на поясе в кобуре, не заряжен. это ношение?
4. То же самое. Пистолет заряжен. Это ношение?

Или всё-таки надо заниматься предотвращением преступлений, и в случае их совершения - расследованием? А не беготнёй за нормальными людьми, у которых есть пневма?

AU-Ratnikov
Угроза возможного наказания многих останавливает.

А при чем здесь пневма? Есть УК - пусть по нему и судят.
Пусть преступники боятся УК.

Злом является не НЕЧТО похожее на оружие, а намерения некоторой части идиотов.

PILOT_SVM
идиот?
Я не "два слова" увидел, а ответил на конкретную фразу.

Очень похоже ...

Если Вы научитесь не "выдирать" отдельные слова, словосочетания, фразы из общего контекста, а равно читать всю тему и не забывать прочитанное при уяснении, может быть и у Вас тоже получится понять о чем речь ...

AU-Ratnikov
Очень похоже ...

AU-Ratnikov
Если Вы научитесь не "выдирать" отдельные слова, словосочетания, фразы из общего контекста, а равно читать всю тему и не забывать прочитанное при уяснении, может быть и у Вас тоже получится понять о чем речь ...

При чём здесь "выдирать"?
Вы произнесли фразу. в ней полностью отразилось ваше НЕПОНИМАНИЕ простейших вещей.
При чём здесь тема?
Как последующие высказывания влияют на бессодержательность ваших мыслей?

КП
Поэтому необходимо запретить ношение в общественных местах и перевозку в транспорте оружия и любых предметов,которые могут быть использованы в качестве оружия как например в Израиле и мн.др.странах.
А так же запретить ношение предметов сходных внешне с оружием,которые можно применить для психологического устрашения в преступных или хулиганских целях.
Оружие разрешать транспортировать до тира или охотугодий только в специальной таре в разобранном и разряженном состоянии.

PILOT_SVM
При чём здесь "выдирать"?
Вы произнесли фразу. в ней полностью отразилось ваше НЕПОНИМАНИЕ простейших вещей.
При чём здесь тема?
Как последующие высказывания влияют на бессодержательность ваших мыслей?

Идите в сад. (с)

PILOT_SVM
Зачем запрещать НОШЕНИЕ пневматики?

А зачем ее НОСИТЬ?
В ЗоО этого не сказано, но любому здравомыслящему человеку и без ЗоО понятно,
что ношение предусматривает возможность моментального применения в отличие от транспортирования.
Для этого даже делаются удобные кобуры.
Человек НОСИТ с собой пистолет (любой) исключительно для того, чтобы иметь возможность
оперативно выстрелить в другого человека (о грамотных отмазках сейчас речь не идет).
Либо для того, чтобы испугать другого человека (это свойственно дебилам).

Отсюда вопрос, даже два:
1. Так зачем все же человеку пневматический пистолет на поясе или в кармане?
2. А не дебил ли он?

AU-Ratnikov
Идите в сад. (с)

Слив засчитан.

или, может Вы ответите на вопросы?

PILOT_SVM
Слив засчитан.

или, может Вы ответите на вопросы?

Каценеленбоген
А зачем ее НОСИТЬ?
В ЗоО этого не сказано, но любому здравомыслящему человеку и без ЗоО понятно,
что ношение предусматривает возможность моментального применения в отличие от транспортирования.
Для этого даже делаются удобные кобуры.
Человек НОСИТ с собой пистолет (любой) исключительно для того, чтобы иметь возможность
оперативно выстрелить в другого человека (о грамотных отмазках сейчас речь не идет).
Либо для того, чтобы испугать другого человека (это свойственно дебилам).

Отсюда вопрос, даже два:
1. Так зачем все же человеку пневматический пистолет на поясе или в кармане?
2. А не дебил ли он?

Демагогия.

Ратников, КП и Каценеленбоген - три дурака и/или лицемерных демагога.

Каценеленбоген
Человек НОСИТ с собой пистолет (любой) исключительно для того, чтобы иметь возможность
оперативно выстрелить в другого человека (о грамотных отмазках сейчас речь не идет).
Либо для того, чтобы испугать другого человека (это свойственно дебилам).

Еще понты ...

PILOT_SVM
Демагогия.

Ратников, КП и Каценеленбоген - три дурака и/или лицемерных демагога.

Очевидно этот PILOT_SVM как раз и НОСИТ в кобуре пневму с баллончиком, вот и возмущается, на его понты покусились понимаиш 😀 😀 😀

PILOT_SVM
Дядя, ты идиот?

PILOT_SVM
аше НЕПОНИМАНИЕ простейших вещей

PILOT_SVM
Два дебила, это сила...

PILOT_SVM
Слив засчитан.

PILOT_SVM
три дурака и/или лицемерных демагога

Хотите побеседовать в этом ключе?
Это можно.
Но вам не понравится.
😊

Каценеленбоген
Хотите побеседовать в этом ключе?
Это можно.
Но вам не понравится.

Теперь то же самое делаете Вы.
Вы выдали текст.
Он представляет собой цепочку демагогических измышлений в стиле "ВОВГО сочиняет". И о чем беседовать?

Или, сделайте усилие - посмотрите первое сообщение и скажите - что нужно делать?

По-моему - надо наказывать тех, кто совершил преступление. Если преступление совершено с оружием, то это отягощающее обстоятельство, а если преступление предметом похожим на оружие, то судить надо как за преступление с оружием.

Мною особо было указано (и как оказалось не один я так думаю), что при запретах на "ношение пневматики", ничего не измениться.
Это будет имитация кипучей деятельности.
Потом начнутся преступления с игрушечными пистолетами...
Что дальше?

Дебил с трудом прочел 2 первых поста темы и пошел строчить, больше прочесть дебилу не под силу.

В САД ИДИ!!!!!!!!!!!!!!!! (с)

AU-Ratnikov
Дебил с трудом прочел 2 первых поста темы и пошел строчить, больше прочесть дебилу не под силу.
В САД ИДИ!!!!!!!!!!!!!!!! (с)

Прочитал тему.
Укрепился в мнении, что г. Ратников - слабоумный индивидуум.

PILOT_SVM
Прочитал тему.
Укрепился в мнении, что г. Ратников - слабоумный индивидуум.

В САД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (с)

AU-Ratnikov
В САД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (с)

Вам успокоительного принять надо.

PILOT_SVM
Вам успокоительного принять надо.

PILOT_SVM
Вам успокоительного принять надо.

PILOT_SVM
Или, сделайте усилие - посмотрите первое сообщение и скажите - что нужно делать?

Мне для этого усилий не требуется.
Однако говорить вам, что нужно делать, не считаю нужным, это бесполезно.

PILOT_SVM
Увы, эта мысль глупа, и поэтому я попросил разъяснений.

Теперь идем в профайл.

>>Originally posted by PILOT_SVM:
...стали одним из руководителей ВОВГО?
И Вам захотелось иметь "заносящих взносы"?

О чем с вами вообще говорить?
😊

Каценеленбоген
Теперь идем в профайл.

>>Originally posted by PILOT_SVM:
...стали одним из руководителей ВОВГО?
И Вам захотелось иметь "заносящих взносы"?

О чем с вами вообще говорить?

Дебильный баклан, обыкновенный ...

Каценеленбоген
Зачем вам разъяснения от того, чьи мысли глупы?

Дебильный баклан, обыкновенный ...

ещё раз спрошу - как запрет на НОШЕНИЕ пневматического пистолета повлияет на ушлёпков, которые занимаются мелким грабежом?

Каценеленбоген
Теперь идем в профайл.

Если потом эти придурки перейдут на ММГ, деревянные муляжи, игрушечные пистолеты (которые по внешнему виду вообще не отличаются от настоящих) - что тогда запрещать.

Или например, бандиты грабя магазин, просто направят на охранника и работников руку накрытую тряпкой и скажут "Кто шевельнётся, пристрелю".
Что тогда делать?
Есть у него оружие, или нет?
Если есть и охранник шевельнётся, то получит пулю.
Если у бандита ничего нет, то по окончании грабежа они специально буд\ут демонстрировать, что в руках ничего не было, и грабёж из разряда "вооружённый" будет переходить в разряд "мы просто зашли, а золотишко нам просто так отдали". Вот раздолье будет бандитам и их адвокатам...

PILOT_SVM
Что тогда делать?

Вот человек одевается, чтобы выйти на улицу.
Ботинки, бумажник, куртка, телефон, ключи и т.д.
И кладет в карман пневматический пистолет.
Или даже в кобуру, это круче.
Вопрос - зачем он его берет с собой?

Что касается запрета, то любой запрет обязательно подкрепляется наказанием.
Молодые люди, а что это у вас, пневматика?
Пройдемте в отделение, мы вам или вашим родителям выпишем штраф и административку на первый раз.
Тыщ этак 10.

Ибо нех.
Пневматика в кармане = хулиганка.
И вообще, будь я законодателем, любая пневматика продавалась бы как и все прочее оружие независимо от джоулей.
Соответственно и ответственность по Закону.
Стрельба снарядами - не игрушка.
Что такое снаряд, знаете?

PILOT_SVM
Если потом эти придурки перейдут на ММГ, деревянные муляжи, игрушечные пистолеты (которые по внешнему виду вообще не отличаются от настоящих) - что тогда запрещать.

Пустое препирательство ответа не требует.

PILOT_SVM
Вы бы вместо ползания по профайлам, сделали бы мыслительное усилие и ответили.

Я как-нибудь сам решу, что мне делать.
А троллить меня бесполезно, мне это нравится.
😊

Каценеленбоген
Вот человек одевается, чтобы выйти на улицу.
Ботинки, бумажник, куртка, телефон, ключи и т.д.
И кладет в карман пневматический пистолет.
Или даже в кобуру, это круче.
Вопрос - зачем он его берет с собой?

Что касается запрета, то любой запрет обязательно подкрепляется наказанием.
Молодые люди, а что это у вас, пневматика?
Пройдемте в отделение, мы вам или вашим родителям выпишем штраф и административку на первый раз.
Тыщ этак 10.

Ибо нех.
Пневматика в кармане = хулиганка.
И вообще, будь я законодателем, любая пневматика продавалась бы как и все прочее оружие независимо от джоулей.
Соответственно и ответственность по Закону.
Стрельба снарядами - не игрушка.
Что такое снаряд, знаете?

Каценеленбоген
Пустое препирательство ответа не требует.

Т.е. сейчас кто-то пёрнул в лужу, дескать "запретить НОШЕНИЕ пневматики".
Законодателя будут года два трепать всем нервы ожиданием очередного маразма.
потом "родят"...

Опять МВД будет тужиться и рождать подзаконные акты...

Потом появится масса фирм и фирмочек по сравнительно честному отъёму денег у оружейной общественности...

"Все" при делах, "все" довольны...

Лет через 6-8 всё устаканиться, и тут кто-то ограбит магазин с пластмассовым пистолетом...

Что Вы тогда будете говорить, господа?

PILOT_SVM
Опять сплошная демагогия.

Ясно.
Понимать написанное вы не в состоянии.
Но зато в разделе ПНО вас поймут и поддержат, будьте уверены.
Также и в части оценок ваших тутошних собеседников.
😊

PILOT_SVM
Т.е. сейчас кто пёрнул в лужу, дескать "запретить НОШЕНИЕ пневматики".
Законодателя будут года два трепать всем нервы ожиданием очередного маразма.
потом "родят"...

Опять МВД будет тужиться и рождать подзаконные акты...

Потом появится масса фирм и фирмочек по сравнительно честному отъёму денег у оружейной общественности...

"Все" при делах, "все" довольны...

Ух как его торкнуло то! 😀
Видать за живое задели, наверное не один пневмомакарыч носит а два сразу или три 😀

PILOT_SVM
Лет через 6-8 всё устаканиться, и тут кто-то ограбит магазин с пластмассовым пистолетом...

Что Вы тогда будете говорить, господа?

С этим вопросом Вам на форум где детские игрушки обсуждают наверное надо ...

Каценеленбоген
Понимать написанное вы не в состоянии.

Зато он писать умеет.

Каценеленбоген
Но зато в разделе ПНО вас поймут и поддержат, будьте уверены.

Именно так, там дебилов любят.

Каценеленбоген
Ясно.
Понимать написанное вы не в состоянии.

AU-Ratnikov
Видать за живое задели, наверное не один пневмомакарыч носит а два сразу или три

PILOT_SVM
И как всегда, г. Ратников попал пальцем в небо.

Да ладно, над Вами уже отсмеялись, да и не один Вы такой ...

Каценеленбоген
Понимать написанное вы не в состоянии.

AU-Ratnikov
Зато он писать умеет.

Каценеленбоген
Но зато в разделе ПНО вас поймут и поддержат, будьте уверены.

AU-Ratnikov
Именно так, там дебилов любят.

Как у вас получается на два голоса трындеть.
друг с другом...

А по теме - слились оба.
Слабаки полоумные.

AU-Ratnikov
над Вами уже отсмеялись

PILOT_SVM
Смех без причины - признак ВОВГОвчины... 😊

Что, как говорится, и требовалось доказать, хотя в данном случае дебильность пациента и без того сомнений не вызывала.

PILOT_SVM
Смех без причины - признак ВОВГОвчины... 😊

Бинго!
😀

[/B]

[B]

Что ж, давайте запретим. На всякий случай. Два чебурека остались бы целы. А может, и нет.

Conquistador777
Что ж, давайте запретим. На всякий случай. Два чебурека остались бы целы. А может, и нет.

Вам тоже лень прочесть ВСЕ посты темы?

Да я читал. Кстати, с чего Вы взяли, что малолетний гражданин может легально носить пневматику?

Conquistador777
Да я читал. Кстати, с чего Вы взяли, что малолетний гражданин может легально носить пневматику?

В упор не вижу что читали судя по второму Вашему предложению в цитате.

Кстати, с чего Вы взяли, что малолетний гражданин НЕ может легально носить пневматику?

Теперь проясним статус пневматики.
На пневматике многие люди с детства учатся стрелять. Чтобы научиться хорошо стрелять - стрелять надо много. В этом случае вырастают нормальные люди, те, кто может защитить себя и свою страну.
Но какой правовой статус у пневматического оружия?
Вместо разумной меры - разрешить охоту из нелицензионной пневматики при наличии разрешения на охоту - ничем не мотивированный запрет.
Вместо разрешения стрелять из пневматики на своей территории или на территории, собственник которой разрешает стрельбу, при соблюдении условий безопасности и ответственность только по факту вреда - немотивированное разрешение стрелять только в специально отведенных местах, которых не очень много в провинции.
Результат - еще немного в копилку правового нигилизма.

Conquistador777
На пневматике многие люди с детства учатся стрелять. Чтобы научиться хорошо стрелять - стрелять надо много. В этом случае вырастают нормальные люди, те, кто может защитить себя и свою страну.
Но какой правовой статус у пневматического оружия?
Вместо разумной меры - разрешить охоту из нелицензионной пневматики при наличии разрешения на охоту - ничем не мотивированный запрет.
Вместо разрешения стрелять из пневматики на своей территории или на территории, собственник которой разрешает стрельбу, при соблюдении условий безопасности и ответственность только по факту вреда - немотивированное разрешение стрелять только в специально отведенных местах, которых не очень много в провинции.
Результат - еще немного в копилку правового нигилизма.

При чем тут ношение?

Conquistador777

Я не вижу ответ на мой вопрос Вам в посте 132:

"с чего Вы взяли, что малолетний гражданин НЕ может легально носить пневматику?"

AU-Ratnikov
Я давным давно говорю о том что следует запретить [b]НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.[/B]

Г. Ратников, Вы не ответили на мой вопрос:
Как запрет на "НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых," может повлиять на преступные намерения малолетних (и не только) ушлёпков?

PILOT_SVM
Г. Ратников, Вы не ответили на мой вопрос:

Идите в сад, там ... (с)

с чего Вы взяли, что малолетний гражданин НЕ может легально носить пневматику?"

Купить он ее точно не сможет, что, впрочем, не тождественно ношению.
Запрещено носить заряженную пневматику в населенных пунктах в любом случае.

Conquistador777
Запрещено носить заряженную пневматику в населенных пунктах в любом случае.

Вы помнится говорили что Вы - юрист?
На норму сошлитесь, а то мне таковая неизвестна ...

Conquistador777
Купить он ее точно не сможет, что, впрочем, не тождественно ношению.

Аналогично.

Сошлитесь на норму, я такой тоже не знаю.

PS: да и не говорил я вообще то о несовершеннолетних, я говорил просто вообще о ВСЕХ и в том числе о несовершеннолетних конечно тоже.

При чем тут ношение?

Двигаться надо в другом направлении. Не можешь обеспечить запрет - не запрещай. А коррупцию Вы скинули со счетов? Отсюда и ирония в 129ом посте

Conquistador777
Двигаться надо в другом направлении. Не можешь обеспечить запрет - не запрещай. А коррупцию Вы скинули со счетов? Отсюда и ирония в 129ом посте

Может сперва на нормы сошлетесь?
А то у меня появились сомнения в Вашей компетентности ....

Запрещено носить заряженную пневматику в населенных пунктах в любом случае.

Ст 6 п2.1 ЗоО

Conquistador777
Ст 6 п2.1 ЗоО

... ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия ...
Я не б этой пневматике, я об той про которую сказано в последнем абзаце ст.13.

[/B]

[B]

И, собственно, ст 13 ЗоО

Conquistador777
И, собственно, ст 13 ЗоО

пост 144

Conquistador777
И, собственно, ст 13 ЗоО

Да, именно она, последний ее абзац прочтите.

Conquistador777
Купить он ее точно не сможет

😀

Каценеленбоген

😀

Вон PILOT_SVM купил и носит и ничего ...

[/B]

[B]

Ваша цитата?

AU-Ratnikov
Вон PILOT_SVM купил и носит и ничего ...

Вон AU-Ratnikov болтает и болтает чепуху и ничего...
Видать с ВОВГО совсем беда если председатель такой.

Conquistador777
Ваша цитата?

Моя. Что с ней не так? Она допускает неоднозначное понимание?

Я давным давно говорю о том что следует запретить НОШЕНИЕ пневматических девайсов, любых, с любыми джоулями.

[/B]

[B]

Обе цитаты Ваши?

Conquistador777
Обе цитаты Ваши?

Признайте что пошли на поводу собственных домыслов прочитав начало и конец темы и закройте вопрос.

Давайте с первой сперва закончим, степ бай степ ....

PILOT_SVM

Вон AU-Ratnikov болтает и болтает чепуху и ничего...
Видать с ВОВГО совсем беда если председатель такой.

Ну и что?
Я тоже чепуху болтаю в непринципиальных вопросах.
А по принципиальным вопросам с вами говорить просто не о чем.
Это давно уже ясно.

Каценеленбоген
с вами говорить просто не о чем

Пускай идет в сад!

Каценеленбоген
Ну и что?
Я тоже чепуху болтаю в непринципиальных вопросах.
А по принципиальным вопросам с вами говорить просто не о чем.
Это давно уже ясно.

Если не можете объяснить свою точку зрения, то не надо начинать разговор. Если не можете вести нормальный разговор, и сливаетесь, то вы два принципиальных балабола.

ещё раз спрашиваю: как ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ пневмы повлияет на преступные намерения малолетних (и не очень) ушлёпков?

AU-Ratnikov
Пускай идет в сад!

Что, подклинило извилину?

г. Ратников ответьте: как повлияет ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ пневмы на преступные намерения малолетних (и не очень) ушлёпков?

PILOT_SVM
г. Ратников ответьте

Доктор, меня все игнорируют. : - Доктор, меня все игнорируют. - ... следующий!

PILOT_SVM
Если не можете объяснить свою точку зрения, то не надо начинать разговор. Если не можете вести нормальный разговор, и сливаетесь, то вы два принципиальных балабола.

А вы не разговаривайте с принципиальными балаболами, не надо.
😊

Каценеленбоген
А вы не разговаривайте с принципиальными балаболами, не надо.

AU-Ratnikov
Анекдот

Рыбка сгнила с головы!

PILOT_SVM
Слив защщитан!

Школота что ль?

AU-Ratnikov
Школота что ль?

PILOT_SVM
ещё раз спрашиваю: как ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ пневмы повлияет на преступные намерения малолетних (и не очень) ушлёпков?

Я вам ответил подробно и доступно.
Не прочитали?
Или прочитали, но не дошло?
Ваши проблемы.

PILOT_SVM
Маразматик что ль?

Окончательный диагноз - просто дебил.
Пора и из этого раздела выпиливать.

Каценеленбоген
но не дошло?

Уже окончательно ясно и не дойдет, тролль это с куриным мозгом.
Пора гнать из раздела.

PILOT_SVM
Слив защщитан!

С вами дискутировать - как играть с голубем в шахматы.
Обосрет всю доску, смахнет фигуры, а потом полетит к своим хвастаться победой.
😀

И вообще:

Каценеленбоген
И вообще:

Каценеленбоген
Я вам ответил подробно и доступно.

Если это всё, что вы можете сказать, значит по теме у вас НОЛЬ.

PILOT_SVM
Зачем вы показываете фотки своего любовника?

Защемило, надо хоть что-то сказать?
😀
Эх, школота непоротая...
😊

PILOT_SVM
То, что вы написали - набор слов.
Какой-либо связной мысли не содержит.
Если это всё, что вы можете сказать, значит по теме у вас НОЛЬ.

Все еще пытаетесь меня победить?
😀
Успокойтесь, вы мне неинтересны в качестве дискутанта.
Можете считать, что победили.

А за что вас забанили в криминальных сводках?

Каценеленбоген
надо хоть что-то сказать?

Вы ж небось для него свой нос от алкогольных прожилок избавляете?

Каценеленбоген
А за что вас забанили в криминальных сводках?

А Вы что читать не умеете?
Ратников-стукачок - тук-тук, пожаловался модератору.
Тот решил, что сказав правду о председателе - я его оскорбил.
И всё.

Каценеленбоген
Можете считать, что победили.

PILOT_SVM
Ратников-стукачок - тук-тук, пожаловался модератору.

Если я б решил пожаловаться я бы написал в теме, понятно дебилко?

Думаю так не дойдет как обычно.

Да, все таки баклан.
До муму не дотягивает, но нет ничего невозможного.
Во всяком случае норматив кандидата выполнил.
😊
Да и ущемление яичек весьма очевидно.
😊

Главная задача правоохранительной системы - предотвращение совершения преступлений.
А карательные функции вторичны.
Поэтому в корне неправильны рассуждения типа:"А вот когда пристрелят кого или ограбят-тогда хватайте и судите.А до того-ни-ни,что хотят то и творят.Пусть пистолетами размахивают на здоровье".
Чтобы полицейские могли ПРЕДОТВРАЩАТЬ преступления им нужны законы направленные на осуществление соответствующих ПРЕВЕНТИВНЫХ мер.
Например:лишают права на управление автомобилем водителя находящегося за рулем в состоянии опьянения.Не дожидаясь ДТП.Тем самым превентивно предотвращая возможное ДТП с тяжелыми последствиями. Таким образом спасая жизни и здоровье людей.Это работает.Сотни тысяч жизней спасено этим законом,лишающим пьяниц права управления.
А наши ПнОшники и прочие пистострадальцы-самооборонщики рассуждают типа:"А вот каким хочу таким и управляю автомобилем.Мое личное дело,мое право.Вот когда задавлю кого - тогда и судите".
Это антиобщественная и антигражданская позиция.
По аналогии,по вопросу превентивных мер по предотвращению совершения преступлений при помощи оружия:
Сотрудники полиции по закону должны иметь право изымать у граждан находящееся при них в общественных местах оружие или предметы, которые можно использовать в качестве оружия.С привлечением оных граждан к уголовной ответственности.
А не ждать когда кого-либо зарежут,ограбят или застрелят.

Дабы была ясность, связанная с пневматическими стрелялками я открыл тему там куда дебилы не допускаются
http://guns.allzip.org/topic/226/1316085.html

КП
А наши ПнОшники и прочие пистострадальцы-самооборонщики рассуждают типа:

они и еще дальше пошли в рассуждениях - "Ведь если легализовать пистолеты, дать возможность защищаться и защищать без риска судебного преследования, то сильные духом смогут на равных противостоять уголовникам и шпане, быстрее занимать лучшие места в социальной иерархии, получат законное признание в обществе."

Я тоже выделил в отдельную темку, уж больно понравилось - http://guns.allzip.org/topic/226/1316061.html

КП
А не ждать когда кого-либо зарежут,ограбят или застрелят.

КП
Сотрудники полиции по закону должны иметь право изымать у граждан находящееся при них в общественных местах оружие или предметы, которые можно использовать в качестве оружия.С привлечением оных граждан к уголовной ответственности.

Я Вас спрашиваю: если ограбление будет совершено в игрушечным пистолетом, то Вы лично, будете за "запрет на ношение игрушечных пистолетов"?

PILOT_SVM
Зачем вы показываете фотки своего любовника?

Что ж за эпидемия таких гомосексуальных фантазий. Бан на месяц за неоднократные оскорбления и злостный оффтопик.
Примечание для мирового сообщества в связи с Олимпиадой. В России не ущемляются права людей нетрадиционной ориентации, мы уважаем права человека, но в связи с тем, что данный раздел форума посвящен теме Оружие в СМИ, различного рода гомосексуальные фантазии являются оффтопиком.

PILOT_SVM

Демагогия.

Ратников, КП и Каценеленбоген - три дурака и/или лицемерных демагога.

Известные, в узких кругах пидоры 😊
Алкаши и пиздоболы 😊

Продублирую вопрос отправленного в бан, адресованный КП:

если ограбление будет совершено в игрушечным пистолетом, то Вы лично, будете за "запрет на ношение игрушечных пистолетов"?

sablezubyi
Продублирую вопрос отправленного в бан, адресованный КП:

если ограбление будет совершено в игрушечным пистолетом, то Вы лично, будете за "запрет на ношение игрушечных пистолетов"?

Лучше ответьте на другой вопрос - зачем повторять вопросы дебила?

CENTURION

Известные, в узких кругах пидоры 😊
Алкаши и пиздоболы 😊

О, обиженка подтянулась!
😊
Ну как жизнь, обиженка, не сильно обижают?
😊

sablezubyi
если ограбление будет совершено в игрушечным пистолетом, то Вы лично, будете за "запрет на ношение игрушечных пистолетов"?

Ключевые слова для понимания: "игрушечный", "пистолет", "ношение".

Вот МР-654 как раз вполне можно думается назвать - и игрушечным и пистолетом, а если он размещен в кобуре, которая висит на ремне (и пр.) - то это вполне можно думается назвать - ношением.

Вот именно эдакие игрушки и необходимо запретить для такого ношения.

Вне всякой связи с рекомым ограблением или каким либо еще событием.

В целом согласен. Но возник вопрос по поводу ч.2.1 ст.6 и последнего абзаца ст.13. Исходя из ст.1 под запрет должна попадать пневматика любой мощности, а не только превышающей 3 Дж. Т.е. пропагандируемый Вами запрет вроде как есть. В чем ошибка Conquistador777 в посте 143?

sablezubyi
Но возник вопрос по поводу ч.2.1 ст.6 и последнего абзаца ст.13. Исходя из ст.1 под запрет должна попадать пневматика любой мощности, а не только превышающей 3 Дж. Т.е. пропагандируемый Вами запрет вроде как есть. Где ошибка Conquistador777 из поста 143?

Его ошибка в следующем:
- я изначально говорю о "пневматических девайсах", добавляя слова "любых дж.";
- он необоснованно произвольно ДОМЫСЛИЛ слову "девайсы" узкое значение - ОРУЖИЕ;
- последний абзац ст.13. ВЫВОДИТ из под регулирования этим законом те девайсы о которых я и говорю, они просто вообще НЕ ПОДПАДАЮТ под действие ЗоО;
- пневматика вообще это очень широкое понятие, в него много что попадает, я сузил до ОДНОЗНАЧНОГО ПОНИМАНИЯ предмет рассмотрения - пока что на ошибку в моем определении никто не указал, одни только необоснованные ДОМЫСЛЫ явно и очевидно лежащие за пределами данного мной определения.

AU-Ratnikov
Вот МР-654 как раз вполне можно думается назвать - и игрушечным и пистолетом

А тут вообще неразбериха даже в ЗоО.

Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели...

Ок.

Сначала пишется:

Пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели
на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет
энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.
Таким образом МР-654 - точно оружие.

А потом пишется:

Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты
и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты
и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые : не могут быть
использованы в качестве огнестрельного и газового оружия, приобретаются
без лицензии и не регистрируются.

Вот тут бы я убил за русский язык.
Как это понимать?

Так?
Конструктивно сходные с оружием изделия, а также пневматические винтовки, писто... и т.д.

Или так?
Конструктивно сходные с оружием изделия, а именно: пневматические винтовки, писто... и т.д.

Так законы писать нельзя.
Однако не об этом речь.

Речь о том, что пневматический пистолет МР-654 (и прочие подобные) в Законе
не выведен из категории "пневматическое оружие".
Следовательно, нех*й шляться по улицам и в публичных местах с оружием,
которое по факту пригодно исключительно для развлекательного хулиганства
либо для совершения преступлений с целью устрашения.

Каценеленбоген
пневматический пистолет МР-654 (и прочие подобные) в Законе
не выведен из категории "пневматическое оружие".

Каценеленбоген
Вот тут бы я убил за русский язык.
Как это понимать?

😊 Текст закона, полностью аналогичен тексту программы для компьютера написанной на языке программирования. И это вовсе не специально кем то придумано и сделано, это само собой так произошло.

Далеко не каждый способен непосредственно уяснить смысл текста программы для компьютера читая его непосредственно, и это вроде бы общеочевидно, однако то что текст законов написан не спецсимволами а словами - дает ложное представление о простоте понимания текста.

Все что написано в законе ровно так же имеет один единственный смысл как и компьютерная программа. Различие в том, что программу читает процессор который сам не способен на ошибочное понимание прочитанного, в отличие от человека читающего закон ...

Каценеленбоген
пневматический пистолет МР-654 (и прочие подобные) в Законе
не выведен из категории "пневматическое оружие".

ВЫВЕДЕН.

sablezubyi
Вот и я о том же.

Ок.

Ну а при чем тут дебильные вопросы тупого тролля?

если ограбление будет совершено в игрушечным пистолетом, то Вы лично, будете за "запрет на ношение игрушечных пистолетов"?

😊

Игрушечный пистолет - это предмет, который ни при каких обстоятельствах нельзя принять за оружие.

Хотя, возможно, когда-нибудь оружие будет выглядеть именно так...
😊

AU-Ratnikov
ВЫВЕДЕН.

Давай пруф.

Каценеленбоген
Ну а при чем тут дебильные вопросы тупого тролля?

Каценеленбоген
Игрушечный пистолет - это предмет, который ...

Каценеленбоген
Давай пруф.

sablezubyi
Проблема, как обычно, в толковании. Поэтому предлагаю продолжить дискуссию в рамках и терминах законодательства.

+

... в уяснении ... 😊

AU-Ratnikov
Ст.13 ЗоО последний абзац.

AU-Ratnikov
дает ложное представление о простоте понимания текста

А этого ложного представления не должно появляться.
Именно для этого существуют специальные уточняющие обороты, исключающие толкования.
В Законе их нет.
Делаю вывод - недомыслие (плохо) или умысел (очень плохо).

Саша, ты мне можешь говорить что угодно (причем я тебе доверяю),
но законы пишут люди, у которых плохо с русским языком.
Плохо, блеять!
За это я отдам все оставшиеся зубы.
А призывать в работу лингвистов, литературоведов и прочих специальных
ученых законникам, судя по результатам их писанины, просто в падлу.

AU-Ratnikov
Ст.13 ЗоО последний абзац.

Ок.

Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки,
пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные
пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним,
которые ... не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия,
приобретаются без лицензии и не регистрируются.

И что?
Ты мне постоянно твердишь, что нужно понимать вот прям как написано,
иначе шаг вправо/влево - побег, прыжок на месте - провокация.
Вот я и читаю прям как написано.
И я в упор не вижу, чтобы здесь было написано, что
пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж

не могут быть использованы в качестве пневматического оружия.

Следовательно, они как были оружием, так и остаются.
И без всяких "подразумевается", сам говоришь, что это частные галлюцинации пациентов.

sablezubyi
А вешать ярлыки и награждать уполномочен модератор.

Сейчас каждый имеет свое право. (с)
😊

[/B]

[B]

Моя ошибка? Домыслы?! Вместо того, чтобы признать свою ошибку, Вы начинаете обвинять других. Что ж, я вынужден отвечать.

Вам знаком смысл слова "любые"?

Постарайтесь найти в законодательстве термин "девайс"

[/B]

[B]

Ссылку на закон можно? Где недвусмысленно подтверждено Ваше заявление.
Вы можете запрещать хоть devices, хоть cormorants, но причем здесь законодательство?

Conquistador777
Что ж, я вынужден отвечать.

Давайте, отвечайте.
Но обращаю ваше внимание на то, что правильный ответ содержит в себе возврат к самому началу дискуссии.
И подразумевает новое обсуждение того же самого вопроса.

Conquistador777
Вам знаком смысл слова "любые"?
Постарайтесь найти в законодательстве термин "девайс"

Пытаетесь вывернуться наизнанку значит ... несерьезно это, клиентам своим конечно многие юристы такую лапшу на уши вешают, но я брезгую ...

Conquistador777
Ссылку на закон можно? Где недвусмысленно подтверждено Ваше заявление.
Вы можете запрещать хоть devices, хоть cormorants, но причем здесь законодательство?

Вот так вот через хрен знает сколько постов Вы неожиданно поняли что Вам неясен смысл того о чем Вы спорили ... бывает конечно ... но в данном случае не верю.

Не надо в общении с профессионалами пытаться тень на плетень наводить при солнечной погоде, некрасиво это и не умно.

КаценеленбогенКак это понимать?
Так?
[b] Конструктивно сходные с оружием изделия, а также пневматические винтовки, писто... и т.д.
Или так?
Конструктивно сходные с оружием изделия, а именно: пневматические винтовки, писто... и т.д.[/B]

От темы уходите. Значит, сказать нечего. Попытайтесь объяснить, почему фразу

[/B]

[B]

Следует однозначно понимать как "конструктивно схожие с оружием предметы и т.д."??? Попытайтесь, а мы посмеемся.

КаценеленбогенИгрушечный пистолет - это предмет, который ни при каких обстоятельствах нельзя принять за оружие.

Conquistador777
Попытайтесь, а мы посмеемся.

Смеяться имхо можете пойти в смешной раздел к Стасу.

А Ваше дуркование мне, честно говоря, уже прискучило.

Ссылку на закон можно? Где недвусмысленно подтверждено Ваше заявление.

То, что Вы не смогли сделать, сделаю я. В ЗОО определен исчерпывающий перечень оружия, на которое он распространяется. Спортивное пневматическое оружие - от 3 дж. А до 3 - конструктивно сходный с оружием предмет. Не оружие.

Conquistador777
То, что Вы не смогли сделать

Да я только хотел сперва шнурки постирать и погладить.

Conquistador777а мы посмеемся.

КП
Тогда и мы посмеемся.
Над вами

Посмеемся мы над ними намного раньше.
Пистостральцы опять митинговать собираются 😀 😀 😀
Маша уверяет что если они значит пошаманят помитингуют то Дума вместо ужесточения им КС разрешит.

И ведь верят ей, верят ...
Ну а когда как обычно никто на придурков всерьез внимания не обратит, Маша скажет что виноваты те кто не пошел, типо вот если б миллионы на улицы вышли ...

Да и вообще над пистострадальцами постоянно смеяться можно, никакой Петросян не требуется.

Conquistador777
Спортивное пневматическое оружие - от 3 дж. А до 3 - конструктивно сходный с оружием предмет. Не оружие.

2 AU-Ratnikov
Хотелось бы все-таки услышать от Вас почему пневматический пистолет МР-654 выведен из категории "пневматическое оружие".

Резюмируем. Вы, Александр Юрьевич, изначально написали глупость. Потом попытались оправдаться, якобы имели в виду что-то другое. Но доказать это Вы не смогли, да это и невозможно - сказанное однозначно для понимания. Потом, вместо того, чтобы признать свою ошибку, обвинили в непонимании меня. Доказать это, естественно, Вы не смогли. На все прямо поставленные вопросы Вы не ответили. Что ж, не буду мешать Вашим рассуждениям о бакланах, пистострадальцах и хомячках, которые оценить сможет, пожалуй, только КП.

QUOTE]Некорректное определение. [/QUOTE]

Предмет регулирования ЗоО - гражданское, служебное и боевое оружие. Перечень исчерпывающий. Что такое гражданское оружие - перечень дан тоже исчерпывающий. Пневматика до 3 Дж не входит.

Conquistador777
Попытайтесь, а мы посмеемся.

Conquistador777
Резюмируем.

А вас там много за монитором?

Conquistador777
Что такое гражданское оружие - перечень дан тоже исчерпывающий. Пневматика до 3 Дж не входит.

Нет. Прочтите первую ст ЗоО. Предмет регулирования

Conquistador777
Резюмируем. Вы, Александр Юрьевич, изначально написали глупость. Потом попытались оправдаться, якобы имели в виду что-то другое. Но доказать это Вы не смогли, да это и невозможно - сказанное однозначно для понимания. Потом, вместо того, чтобы признать свою ошибку, обвинили в непонимании меня. Доказать это, естественно, Вы не смогли. На все прямо поставленные вопросы Вы не ответили. Что ж, не буду мешать Вашим рассуждениям о бакланах, пистострадальцах и хомячках, которые оценить сможет, пожалуй, только КП.

Резюмируте что хотите. Я эту свою точку зрения еще в 2010 году в Думе озвучивал. Вы можете считать все что Вам угодно, мне Ваше мнение что шум листьев в лесу. Вам я ничего не доказывал, да и не собирался этого делать.
Мнение дебильной части населения меня также не интересует, дешевая популярность среди придурков мне без надобности.

Ничего разумного и существенного по рекомому вопросу Вы в этой теме не написали ... попробуйте принять участие в реальном судебном процессе, судьи быстро обучат Вас как следует обосновывать, доказывать и куда Вам следует засовывать Ваши домыслы.

Conquistador777
Нет. Прочтите первую ст ЗоО. Предмет регулирования

Чушь.

На Ганзе есть несколько правовых разделов, Вас там почему то не стояло, зато по болтологии Вы представляясь юристом несете чушь.

В какой области права изволите иметь компетенцию или таки студент курса 3-го?

Я Вам дал время на то, чтобы Вы подумали и одумались. Но нет - аргументов ноль, эмоции, переход на личности, отрицание очевидных всем, кроме Вас вещей. Истерично кричите - кто вы все такие, чтобы я вам что-то доказывал.

Conquistador777
кто вы все такие

Вас там много оказывается, ну надо же ...

Conquistador777
отрицание очевидных всем, кроме Вас вещей

😀 😀 😀 😀 😀

Conquistador777
Я Вам дал время на то, чтобы Вы подумали и одумались.

Это мощно.
😀
Швейцар из раздела ПНО тоже любит такие выступления.
😊

Каценеленбоген
Швейцар из раздела ПНО тоже любит такие выступления.

Ненуачо, я высоко оценил, Стас явно положительно влияет на окружающих, писатель как никак, я вот тоже так буду выражаться ... наверное ...

Lopar
Хорош же интеллектуальный уровень думы, если туда пускают таких ...эээ.... Не подберу слова. А мы на Яровую удивляемся!

С майдана вернулись или оттуда пишите?

Lopar
напмсал бывший "яблочник" с болотной. Или что там? "Правое дело"?

Если б я был на Болотной, дурашка, то с ОМОНом. Я понятно излагаю - дурачок форумный?

Lopar
Славно потролить старого придурка - алкоголика!

И давно в психбольницу интернет провели чтоб дебилы на Ганзе писать могли?

Lopar
Твоего кабыздоха еще не пристрелили, которого выгуливают без поводка на Новочеремушкинской? Я слышал есть желающие.....

О чем только не говорят психи между собой ... значит изволите содержаться в психушке на Новочеремушкинской ... я тот район не знаю совсем.

Мечтания свои эротические сдерживайте, а то моча в головку стукнет и дозу уколов доктор увеличит, жопка болеть будет ...

Я понятно для дебила пишу?

Lopar
Для дебила вполне грамотно, но как всегда дебилизм в смысле, неспособности сформулировать мысль. Чудеса медицины, но работай над собой! На старости лет даже дебилы чему то учатся, но от алкоголя идет и обратный процесс.

Вы не переживайте дебилко, вылечат Вас от алкоголизма, это не проблема, с дебилизмом конечно Вам посложнее справиться ... что Вам Ваш доктор то говорит?

Старикашка разговаривает сам с собой. И таких пускают где то выступать?

Lopar
Славно потролить

Не, ну я Вас понимаю, Вы трусливый анонимный озлобленный на весь мир неудачник, алкоголик и дебил вдобавок, кроме как по клоунски изображать тролля Вы больше ни на что не способны ... жалкое в общем зрелище ...

AU-Ratnikov -

AU-Ratnikov
жалкое в общем зрелище

Lopar

Сильно зудит то?

😀 😀 😀 😀 😀

Поведайте о своем тяжком дебильном существовании.

граждане из фан-клуба Ратникова, данный раздел не предназначен для обсуждения Ваших фантазий

Старикашка разговаривает сам с собой. И таких пускают где то выступать?

я вот диву даюсь: еще где то что то случилось и ещё толком неизвестны все подробности и даже результаты расследования как находится пара-тройка обладателей малиновых штанов которые выдвигают однонаправленные запретительные зак.инициативы. И это происходит из раза в раз и носит уже массовый характер. А як же презумпция невиновности? Почему когда ловят очередного коррупционера- не выдвигают инициативы осложнить себе самим жизнь на простом основании, что ты в той же калоше как и задержанный?
Это говорит только об одном: народ как рассматривался как быдло- так его и продолжают через запотевшую лупу рассматривать. И любое ЧП вменяют в вину основной законопослушной массе в целях запрещения и ужесточения их жизни.
На х*й разбираться в причинах, в том как работает МВД, участковые... дифференциация- не в почёте у законодателей... проще оперировать со средней температурой по больнице для принятия наиболее действенного и эффективного решения. Но здесь есть и ещё одно явление: те в чей адрес это всё отпускается- тупо молчит... напоминает один хф Михалкова: "потрендели и разошлись".
Хочется в очередной раз спросить : ДО КОЛЕ?

дифференциация- не в почёте у законодателей

Возможно, я немного не в тему, но отдельную тему создавать не хотелось.
На одном широко известном развлекательном сайте замечена активность антиоружейного лобби. Хотя, может быть, что статья направлена против определенной личности:
http://www.yaplakal.com/forum16/topic762223.html
Рейтинга у заметки нет. Я так понимаю, ее разместили за денюжку.
Статья является репостом с этого блога:
http://tesey.livejournal.com/893587.html

Самого аморального бизнесмена в России зовут Михаил Хубутия. Почему? Кто он такой и что сделал?
Как вы помните, совсем недавно в московской школе ? 263 случилась страшная трагедия. Старшеклассник, вооружившись дома до зубов, пришел в школу, застрелил учителя географии и полицейского.
После этого инцидента все сразу стали говорить об уровне безопасности в школах, при этом мало кто вспомнил о Федеральном законе 'Об оружии'. Ведь именно на основании данного нормативного акта в квартире этого школьника-изверга находилось оружие. Напомню, закон, принятый в 1996-ом году разрешает доступ к оружию (огнестрельному гладкоствольному, длинноствольному) не только профессиональных охотников, но и всех граждан, не имеющих ограничений по здоровью и достигших определенного возраста.

Но самое интересное, что в разработке данного законопроекта принимал личное участие тот самый Михаил Хубутия. Отчасти именно на руках этого человека кровь героически погибших учителя и полицейского. Почему? - Потому что он больше всех был заинтересован в принятии закона, который сам и разработал.

Тупая логика. Тогда и Калашников виноват, что кучу народа переколбасили из его изделия. А уж как испортили себе ауру разработчики Жигулей...

Хотя, может быть, что статья направлена против определенной личности

Явно персональный наезд, вот тут тоже про него: http://shchukin-vlad.livejournal.com/785158.html

Ну вот и игрушечное "оружие" подоспело.
http://guns.allzip.org/topic/103/1340517.html

Будем запрещать ношение игрушек?

PILOT_SVM
Ну вот и игрушечное "оружие" подоспело.
http://guns.allzip.org/topic/103/1340517.html
Будем запрещать ношение игрушек?

Вы наверное не заметили, - ничье здоровье и/или жизнь не пострадали. Так что ровно наоборот, необходимо усилить пропаганду среди населения о том как здорово грабить именно с игрушечными пистолетами.

Вы наверное не заметили, - ничье здоровье и/или жизнь не пострадали. Так что ровно наоборот, необходимо усилить пропаганду среди населения о том как здорово грабить именно с игрушечными пистолетами.

Или всё-таки надо рассматривать любое преступление с пневмой, игрушкой (похожей на оружие), ММГ - как преступление с оружием?

А носит человек пневму или нет - не должно никого волновать.

Так ЗАЧЕМ вводить запрет на НОШЕНИЕ пневмы?

PILOT_SVM
Так ЗАЧЕМ вводить запрет на НОШЕНИЕ пневмы?

Нет, это вы ответьте - а ЗАЧЕМ ее носить?

PILOT_SVM
Так ЗАЧЕМ вводить запрет на НОШЕНИЕ пневмы?

Вы путаете дебилов обыкновенных с дебилами особо одаренными.

AU-Ratnikov
Вы путаете дебилов обыкновенных с дебилами особо одаренными.

Даже если на минуту предположить, что это так, то остаются вопросы: почему у нас каждый раз за действия дебилов начинают наказывать нормальных людей?

Почему ВМЕСТО наказания преступников, начинаются крики о запретах?

Чем Вас не устроит ситуация, когда за указанное преступление - просто пройдут следствие, суд и преступник получит наказание, в назидание будущим дебилам?

Нет, это вы ответьте - а ЗАЧЕМ ее носить?

Даже если на минуту предположить, что это так, то остаются вопросы:почему у нас каждый раз

medved 73
можно по птичкам,собачкам и кошкам из неё стрелять по бутылкам тоже можно!Кац ты в детстве рогатку носил ??????

Ключевые слова - "в детстве"

Вывод: пневму в кобуре носят дебилы у которых детство не сумело закончится. В дурдом бы таких лучше конечно ...

Ключевые слова - "в детстве"

medved 73
пневма это уже технически сложное устройство дебилам в ней не разобраться

Вот именно, они и не разбираются.

medved 73
можно по птичкам,собачкам и кошкам из неё стрелять по бутылкам тоже можно!

Вот именно, они и не разбираются.

medved 73
конкретней в чём не разбираются??

В "технически сложном устройстве", они не разбираясь просто стреляют.

PS: 13-го клоунов на улице обещают, пойдете посмотреть - посмеяться? 😛

PS: 13-го клоунов на улице обещают, пойдете посмотреть - посмеяться?

medved 73
ссылку можно? 😊

http://guns.allzip.org/topic/335/1234171.html

так там конспирация 😊надо анкету заполнять 😊где митинговать будут не ясно!!!я бы выбрал Болотную площадь 😀 или может Охотный ряд лучше 😊!!!???

[QUOTE]Originally posted by AU-Ratnikov:
пневму в кобуре носят дебилы
Так давайте и оставим "ношение пневмы" для 100% определения дебилов.

Саныч59
В другом разделе без паспорта продают изделия 32, 38 и 45го калибра, с которых можно абсолютно бесшумно прострелить башку человеку с сотни метров, или очередью нашпиговать свинцом тушку супостата. при этом за ржавый мелкам без документов у нас идут и гуся, а за аналогичную по энергетике пневму административка.

А какое отношение к теме имеет ваш пост?

PILOT_SVM
Так давайте и оставим "ношение пневмы" для 100% определения дебилов.

Не возражаю.

PILOT_SVM
[QUOTE]AU-Ratnikov
[b]пневму в кобуре носят дебилы
Так давайте и оставим "ношение пневмы" для 100% определения дебилов.[/B]

medved 73
парень как парень на дебила не похож!

😊

PILOT_SVM
Не уводите в сторону.
То, что нет жертв (как вы говорите "ничье здоровье и/или жизнь не пострадали") не аргумент.
Во-первых: кто и как будет разбираться - настоящее оружие или нет?
Т.е. Ограбление произошло, а потом выяснилось, что оружие игрушечное - что тогда?
Во-вторых: вред здоровью может наступить и не от выстрела, а, например от сердечного приступа у пожилого человека. Как трактовать применение игрушки?
В-третьих: я уже задавал вопрос - а если пневма не заряжена, то как его расценивать - оружие, игрушка, ММГ?

Или всё-таки надо рассматривать любое преступление с пневмой, игрушкой (похожей на оружие), ММГ - как преступление с оружием?

А носит человек пневму или нет - не должно никого волновать.

Так ЗАЧЕМ вводить запрет на НОШЕНИЕ пневмы?

Какая разница? Как преступление! Пневма не заряжена никогда ибо нельзя дослать патрон в патронник!

medved 73
так там конспирация 😊надо анкету заполнять 😊где митинговать будут не ясно!!!я бы выбрал Болотную площадь 😀 или может Охотный ряд лучше 😊!!!???

Посмотреть без анкеты можно, а вот с местом - это да - секретно все ...

Посмотреть без анкеты можно

Каценеленбоген
Не верь глазам своим

medved 73
собираете компанию???

Под пиво, если погоды будут хорошие, можно ...

я 13го рано не смогу, буду со смены! в 11-12 только проснусь!

medved 73
я 13го рано не смогу, буду со смены! в 11-12 только проснусь!

Пишите Маше, пускай перенесет!

medved 73
я 13го рано не смогу, буду со смены! в 11-12 только проснусь!

Есть такое слово - НАДО.

очень смешно!!хи хи

medved 73
ярлыки по интернету вешать ты умеешь 😊 к гадалке ходил или сам спиритические сеансы проводишь 😀

Скажите своему водиле, что он дурак.
😊
Дружелюбно, не обижая.

зачем?что это поменяет кроме отношений??

medved 73
зачем?что это поменяет кроме отношений??

А вы скажите так, чтобы отношения не поменялись.
Или даже улучшились.
Может, перестанет пневму в плечевой кобуре носить... как дурак.
😊
Взрослый ведь человек.

Если бы мой водитель ходил с пневмой под мышкой, изображая из себя невесть кого, я бы ему мозги прочистил.
😊

Если бы мой водитель ходил

А вы скажите так, чтобы отношения не поменялись.

изображая из себя невесть кого

medved 73
очень смешно!!хи хи

В те дни когда все прогрессивные сознательные граждане еще теснее сплотят свои ряды дабы отстоять свое право не быть безоружными рабами а быть овцами с пистолетами, такие несознательные граждане как medved 73 льют воду на мельницу кровавого режима. Позор medved 73!!!

AU-Ratnikov

В те дни когда все прогрессивные сознательные граждане еще теснее сплотят свои ряды дабы отстоять свое право не быть безоружными рабами а быть овцами с пистолетами, такие несознательные граждане как medved 73 льют воду на мельницу кровавого режима. Позор medved 73!!!

medved 73
у меня на работе парень водитель носит пневму в плечевой кобуре а в бригаде ездит с оружием только охранник. спрашиваю на кой он тебе
-а кто знает настоящий он или нет 😊
говорю
-ну так сделай разрешение на травму
говорит
- да надо
но чувствую не хочет заморачиватся!!!
парень как парень на дебила не похож!

Из моих знакомых двое (в смутные года) носили МР-654.
Именно из-за того, что "кто там разберёт - ПМ это или нет".
Т.е. не из баловства, и не в случае быкования против СМ или явных бандосов, а в некоей ситуации, когда пистолет мог сдержать пьяного или буйного.
У обоих это прошло с взрослением.

В магазинах несколько раз был свидетелем того, что молодые ребята спрашивали у продавцов о возможности применения пневмы в качестве средства самообороны. Во всех случаях продавцы отговаривали (несмотря на явные материальные потери), но видно, что есть установка не подставлять магазин.

Разумный человек и сам не будет носить пневму.

Но есть у меня одно предположение:
1. Сейчас никто пневму и не носит.
Представим себе ситуацию, когда ботан понтанулся пневмой.
Если это просто пострелять на пустыре, то одно.
Если решил показать что он крутой - то это ему косяк.
И именно потому, что носить пневму может любой.
В этом нет куража. Пневма сейчас ничего не значит.
Единичные случаи дебилов - редки и быстро выявляются.

2. А если сделать официальный ЗАПРЕТ на НОШЕНИЕ пневмы?
По сути это чистая имитация кипучей деятельности со стороны законодателей, УВД и общественных организаций.
К чему он приведёт?
Пневма становится запретной.
Максимум "пользы" - это то, что ботан не выйдет на пустырь пострелять по бутылкам.
А вред?
Если пневма ЗАПРЕЩЕНА, значит она крута, значит ЖЕЛАННА.
Значит местный личинка-гопника ЗАХОЧЕТ купить пневму и НОСИТЬ ей ради "реальной" крутизны.
он крут, т.к. пневма крута.
Сначала носит, потом кому-нибудь глаз выбьет. И всё ради показной крутизны.

Т.е. не запрещай пневму - она и не нужна никому.
ЗАПРЕТИ - тут и до беды недалеко.

Сейчас во всех скупках лежат б/у МР-654 и вся остальная пневма.
Покупают их по мере надобности.
Вот и не надо нагнетать.

AU-Ratnikov

В те дни когда все прогрессивные сознательные граждане еще теснее сплотят свои ряды дабы отстоять свое право не быть безоружными рабами а быть овцами с пистолетами, такие несознательные граждане как medved 73 льют воду на мельницу кровавого режима. Позор medved 73!!!

PILOT_SVM

...........

http://g.zeos.in/?q=%D0%BE%D0%...%B5%D1%82%D0%B0

medved 73
ай 😊ваши шутки мне так нравятся 😊хи хи

Лилис, это ты???
😀

Кац ты чё с дубу рухнул??? 😊ну и шуточки у тя! 😊

Каценеленбоген
[B][/B]

На таких придурков повлияет НАКАЗАНИЕ.
Т.е. когда их действие будет вызывать реакцию СП.
Есть масса статей, которые тянут или многотысячные штрафы или срок.
Что мешает применять закон?

Запреты только увеличат количество таких преступлений.

medved 73
Кац ты чё с дубу рухнул??? 😊ну и шуточки у тя! 😊

Сжался сфинктер?
😀

PILOT_SVM

На таких придурков повлияет НАКАЗАНИЕ.
Т.е. когда их действие будет вызывать реакцию СП.
Есть масса статей, которые тянут или многотысячные штрафы или срок.
Что мешает применять закон?

Запреты только увеличат количество таких преступлений.

Вся пневма, которую носят в кармане или в кобуре, используется ТОЛЬКО таким образом.
Только хулиганство.

Каценеленбоген

Сжался сфинктер?
😀

medved 73
Кац ты чё с дубу рухнул??? 😊ну и шуточки у тя! 😊

😀 😀 😀 😀 😀

Каценеленбоген
Вся пневма, которую носят в кармане или в кобуре, используется ТОЛЬКО таким образом.
Только хулиганство.

так завязывайте тут со всякими вульгарными картинками 😀

PILOT_SVM
Какова репрезентативность выборки?

Вы что, всерьез думаете, что я буду добросовестно отвечать на подобные вопросы?
😊

http://g.zeos.in/?q=%D0%BE%D0%...%B5%D1%82%D0%B0

Давайте обратные нехулиганские примеры, тогда и поговорим.

Вы что, всерьез думаете, что я буду добросовестно отвечать на подобные вопросы?

medved 73
по понятиям ответишь

Ага.
😊
Один тут уже с полганзы обещял по понятиям спросить.
😊

Один тут уже с полганзы обещял по понятиям спросить.