перемещено из Травматическое оружие
Не с начала видел сюжет о применении оружия самообороны. Резюме такое - почти всегда выносится обвинительный приговор обороняющемуся с легальным резинострелом или гладкостволом. Особенно впечатлил сюжет о докторе наук из Карелии. Пошел к шумно пьянствующим соседям, из квартиры к нему вышли 2 здоровых мужика и баба - все подшофе. В ответ на замечание соседи полезли на "доктора" (он довольно субтилен). Доктор отстреливался из "Осы", ранил нападавшего в горло. Итого 4 года условно доктору + 100 тыр компенсации на лечение алкашу-соседу(вот гульнут!).
Как вообще шло следствие? О свидетелях не рассказывали, а компания алкашей свидетелями не должна бы быть. Вообще, на чьей стороне правоохранители? Они призваны защищать интересы гопоты и алкашей?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дебет:
[Б]Не с начала видел сюжет о применении оружия самообороны. Резюме такое - почти всегда выносится обвинительный приговор обороняющемуся с легальным резинострелом или гладкостволом. Особенно впечатлил сюжет о докторе наук из Карелии. Пошел к шумно пьянствующим соседям, из квартиры к нему вышли 2 здоровых мужика и баба - все подшофе. В ответ на замечание соседи полезли на ъдоктораъ (он довольно субтилен). Доктор отстреливался из ъОсыъ, ранил нападавшего в горло. Итого 4 года условно доктору + 100 тыр компенсации на лечение алкашу-соседу(вот гульнут!).
Как вообще шло следствие? О свидетелях не рассказывали, а компания алкашей свидетелями не должна бы быть. Вообще, на чьей стороне правоохранители? Они призваны защищать интересы гопоты и алкашей?[/Б][/QУОТЕ]
=======================================================
Просто пиз.. дец! Ну и "система правосудия"! Бежать из такой страны надоть или....
такое - почти всегда выносится обвинительный приговор обороняющемуся с легальным резинострелом или гладкостволом.
Почему так??? Чтож за Ж.... такая!!! Не пойму 😞.
КМГрань между необходимой обороной и хулиганством или умышленным нанесением ВЗ очень тонкая. В приведенном случае с "доктором", ИМХО, оружие было применено для того чтобы не получить "люлей" в драке, вызванной ссорой, а не для защиты жизни и здоровья. Ссору, между-прочим он же и затеял, когда урезонивать соседей пошел. И почему-то Осу с собой прихватил, значит имел умысел ее применить. По уму-то я тоже на стороне "доктора", но суд, ИМХО, истолковал ситуацию так, как я выше написал. Незаконно у нас применять оружие превентивно. Только когда уже убивать начали, можно. Ну или вот-вот начнут, но тогда очень выверенные показания должны быть, а при наличии свидетелей и линия поведения ДО момента открытия огня, чтобы у свидетелей сомнений не было кто тут и кого убивает.
Почему так??? Чтож за Ж.... такая!!! Не пойму .
для того чтобы не получить "люлей" в драке
Полно случаев когда от полученных "люлей", как Вы выразились 😊, люди не доживают до приезда скорой. Суды регулярно такие случаи разбирает, так почему же такое отношение к РС???
С точки зрения правоохранителей наличие пистолета у фигуранта предполагает "умысел". Как, впрочем и ножа и т.п. С их точки зрения вооруженный человек для того и вооружился, чтобы совершить противозаконное деяние. С советских времен, ЕМНИП, такой подход еще.
КМСогласен, но в описанном случае "завалявшийся в кармане" 😛 ГБ или УДАР, ИМХО, были бы уместнее. Соседи, однако. 😞
Полно случаев когда от полученных "люлей", как Вы выразились , люди не доживают до приезда скорой.
ГБ или УДАР, ИМХО, были бы уместнее
Не уверен. На пьяных "аромотерапия" действует менее эффективно. Если же "оппонентов" несколько то шансы получить по шее резко возрастают.
предполагает "умысел".
Умысел не превратиться в жертву криминала? Да... запущенный случай (это я о ВЛАСТИ).
КМДа в том-то и дело, что для следователя самооборонщик и нападавший равны. Он перед собой видит целенького (условно) вооруженного субъекта (и пофиг, что с лицензией) и "терпилу" в соплях и крови, с дыркой от пули в тушке (того хуже телефонограмму из больнички об огнестреле). Оба божатся, что виноват не он. У следователя срабатывает стереотип мышления. Вот потерпевший, тот, что "покоцаный". Вот виноватый. Целенький, еще и оружием запасся. С этой позиции он и вопросы формулирует, и картину событий для себя строит. 😞
Умысел не превратиться в жертву криминала?
Блин - так дела пойдут дальше - так следаки выроют из земли Пушкина и впаяют ему десятку за применение мушкета с превышением ...и штраф в пользу Дантеса на лечение нервов ...
А вообще всё правильно - подоить алкашей не выйдет , а вот самооборонщик - это тебе и палка , и звёздочка очередная , и тэньге откупные - только дёргай за цыцки !
Да всё тут понятно. У осовода не было свидетелей, а у компашки их было хоть отбавляй. Вот и делайте выводы. А то, что обороняющийся доктор наук, а нападающие алкашня... Так для суда все равны. Дермократия, однако.
В этой истории один плюс все же есть, теперь любой нападающий на вооруженного человека призадумается, стоит ли получать дырку в горле или лучше просто разойтись без рукоприкладства. А вообще нужно понимать, если ты цел, невредим, всего лишь немного напуган и со стволом в руке, а твой сосед или просто случайный прохожий рядом с тобой весь в крови, да еще и с простреленным горлом, полностью от ответственности уйти ну никак не получится.
боюсь перед видеокамерой все святые - а что там было на самом деле - а фиг его знает . Купил , может , мужик ОСУ - а оса на стене должна выстрелить в конце второго ночи - закон гор ! Вот и вышел смело побряцать оружием ...а тут не пуганулись алкаши - пришлось стрелять . Влип !- короче и такого исключать нельзя ! Чё он милицию не вызвал чтоб урезонили алкашей поющих в ночи Баха ? Чё взял ОСУ да на разборки смело двинул если весь из себя такой скромный и застенчивый ?! Бытовуха чистой воды ...имхо слегка .
------------------
хорошо стреляет тот , кто умеет ...
В этой истории один плюс все же есть, теперь любой нападающий на вооруженного человека призадумается, стоит ли получать дырку в горле или лучше просто разойтись без рукоприкладства.очень сомневаюсь. проще было вызвать СМ.поповоду закона я с самого начала знал что оружие можно применять только с условием избежать дальнейшего разбирательства в милиции
Закон что дышло, а док молодец... но земля круглая и как повернется Галлилей познал на себе
CherokeeНе зная досконально материалов дела, сложно составить однозначное мнение о нем. Как было изложено в топе, согласен с Вами - бытовуха. 😞
боюсь перед видеокамерой все святые - а что там было на самом деле - а фиг его знает . Купил , может , мужик ОСУ - а оса на стене должна выстрелить в конце второго ночи - закон гор ! Вот и вышел смело побряцать оружием ...а тут не пуганулись алкаши - пришлось стрелять . Влип !- короче и такого исключать нельзя ! Чё он милицию не вызвал чтоб урезонили алкашей поющих в ночи Баха ? Чё взял ОСУ да на разборки смело двинул если весь из себя такой скромный и застенчивый ?! Бытовуха чистой воды ...имхо слегка .
Не можно по закону отстреливать граждан, собирающихся посредством вашей особы попасть под ст. 116 УК РФ. 😞
Другой разговор, что "по жизни" возможно придется. Ну, тады: "вежливо попросил, на коленях ползал, а они кааак со сковородками да кухонными ножегами ломанулись" 😊 И не надо в ОВД "переть" на следователя, что Я САМООБОРОНЩИК! Я ХОРОШИЙ! Ты че, мент, слепой! Таких, как они убивать нужно! Я дело полезное сделал. А вы меня тут за бандита держите. 😛
ПММДа не закон, что дышло. Закон люди отправляют. И от их понимания ситуации зависит, как закон этот отправлен будет. Люди самооборонившись, естесственно считают себя "правыми". Но для представителя закона, разбирающего дело, данный факт, отнюдь, не самоочевиден. А когда самооборонщик под влиянием шокового состояния "несет" разные высказывания в адрес нападавших... У...
Закон что дышло
Но для представителя закона, разбирающего дело, данный факт, отнюдь, не самоочевиден.
Понятно, жив - значит виноват.
Мораль - стрельнул, убери свидетелей и молчок. Все равно искать не будут.
Мораль - стрельнул, убери свидетелей и молчок. Все равно искать не будут.
ЗИП к травматику: малая саперная лопата и мешок 😊.
ЗИК к травматику: огнестрел нормальный 😊
Грань между необходимой обороной и хулиганством или умышленным нанесением ВЗ очень тонкая. В приведенном случае с "доктором", ИМХО, оружие было применено для того чтобы не получить "люлей" в драке, вызванной ссорой, а не для защиты жизни и здоровья. Ссору, между-прочим он же и затеял, когда урезонивать соседей пошел. И почему-то Осу с собой прихватил, значит имел умысел ее применить. По уму-то я тоже на стороне "доктора", но суд, ИМХО, истолковал ситуацию так, как я выше написал. Незаконно у нас применять оружие превентивно. Только когда уже убивать начали, можно. Ну или вот-вот начнут, но тогда очень выверенные показания должны быть, а при наличии свидетелей и линия поведения ДО момента открытия огня, чтобы у свидетелей сомнений не было кто тут и кого убивает.ВОТ это на 100% достоверная правда и все мы должны это знать и помнить.. так кстати и с кс в других странах по практике судов-прецедент так сказать..
Cherokee
Блин - так дела пойдут дальше - так следаки выроют из земли Пушкина и впаяют ему десятку за применение мушкета с превышением ...и штраф в пользу Дантеса на лечение нервов ...
А вообще всё правильно - подоить алкашей не выйдет , а вот самооборонщик - это тебе и палка , и звёздочка очередная , и тэньге откупные - только дёргай за цыцки !
По моему это единственная верная оценка ситуации. Сам хожу дважды в день мимо стоянки авто у следственного (так кажется, надо будет вывеску прочитать) отдела милиции. Иногда останавливаюсь полюбоваться на авто. Каждый раз вспоминаю цитату из доклада (еще 1996 г.) комиссии Конгресса США:"МВД является самым коррумпированным и неэффективным ведомством постсоветской России."
Реально все эти проблемы (и многие другие, включая телефонное право) могут снять суды присяжных, буде ими заменены все суды.
Но кому оно надо? Власти?
CherokeeЯ тему этого сюжета поднял в Самообороне. У меня та-же ситуация что и у этого профессора, только пока дальше словоблудства и вызова СМ не доходило. Я енто к тому, что имею чёткое представление как ведут себя такие компании когда с ними разговариваешь и как работают СМ на местах. И знаете есть у меня ощущение что профессора не "закрыли" из-за того, что субтильный, и что профессор. А меня закроют точно, потому что 100 кило веса, занимаюсь айкидо, и ствол в руках... И никто разбираться не будет в принципе, в что их обычно 7-10 человек здоровых, молодых детин, и мои рассуждения об опасности стать инвалидом от их кулаков и ног ВООБЩЕ НИКОГО НЕ Е...УТ! Но лучше на зоне в клифте лагерном, чем инвалидом дома.
боюсь перед видеокамерой все святые - а что там было на самом деле - а фиг его знает . Купил , может , мужик ОСУ - а оса на стене должна выстрелить в конце второго ночи - закон гор ! Вот и вышел смело побряцать оружием ...а тут не пуганулись алкаши - пришлось стрелять . Влип !- короче и такого исключать нельзя ! Чё он милицию не вызвал чтоб урезонили алкашей поющих в ночи Баха ? Чё взял ОСУ да на разборки смело двинул если весь из себя такой скромный и застенчивый ?! Бытовуха чистой воды ...имхо слегка .
их обычно 7-10 человек здоровых, молодых детин, и .... рассуждения об опасности стать инвалидом от их кулаков и ног ВООБЩЕ НИКОГО НЕ Е...УТ!
Вот это и бесит 😞!!!
Тут можно рассматривать разные аспекты. И нелюбовь СМ к слишком самостоятельному гражданину, защищавшему себя самостоятельно. И советский еще стереотип: есть пострадавший - должен быть подсудимый (если кто помнит статьи в Литературке "Завтрак на траве" и "Обед на песке"). Но материальный аспект - самый вероятный. Помните, с месяц назад во Владике отделался условным сроком стрелок, убивший из "Осы" человека в пробке - тот его обматерил.
G. Braver
а при наличии свидетелей и линия поведения ДО момента открытия огня, чтобы у свидетелей сомнений не было кто тут и кого убивает.
Там не было свидетелей, были собутыльники в состоянии алкогольного опьянения. Доктор знал, что за публика там и как может отреагировать на замечание, вот и взял "Осу". Стрелять начал, когда "Осу" у него попытались отнять. Ясен пень - пьяный гоп полез со своими аргументами - доктор достал "Осу", гоп полез отнимать. Зачем? Что сделает пьяный гоп с отнятой "Осой"? Надо было дождаться и записать свои наблюдения? Доктор выстрелил 4 раза, гопа остановило только попадание в гортань. Это гоп так увлекся словесной аргументацией? Или была потасовка? И только стрельба помешала гопу врезать субтильному доктору?
Debet
Помните, с месяц назад во Владике отделался условным сроком стрелок, убивший из "Осы" человека в пробке - тот его обматерил.
Там родне убитого, помнится, нехило денег отстегнули. Потому и срок условный.
Вот в феврале было: http://guns.allzip.org/topic/26/295870.html Кстати там много дельных советов самооборонщику.
По поводу доктора: Я же написал, что по-уму, я на его стороне. Но он не смог "правильно" рассказать следствию о происшествии. 😞
DebetНет! Оса "случайно завалялась в кармане". 😛 Иначе - умысел.
Доктор знал, что за публика там и как может отреагировать на замечание, вот и взял "Осу".
DebetНет! Потасовка(драка) - не аргумент. "Драка - это взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом[2], физическая схватка между двумя и более лицами, которые к ней приступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий[3]". http://allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3433/item3440.html
Или была потасовка? И только стрельба помешала гопу врезать субтильному доктору?
Добровольно, заметьте. А пистолет в драке применить - умышленное причинение вреда здоровью, если только не доказать, что противник тебя убить пытался. Не осуществившаяся же попытка "врезать" - не покушение на причинение ТВЗ, только на нанесение побоев. Это даже не ЛВЗ. Так, что: "не было ни ссоры, ни драки. Напали неожиданно."
Кстати, чтобы собутыльники не стали свидетелями, "нападение было групповым". В этом случае оружие использовать закон не запрещает.
Все, ИМХО. 😊
С уважением,
G. Braver
ЗЫ. В "Самообороне..." передача тоже обсуждается. Там есть мнения о "профессоре" гораздо резче, чем мое http://guns.allzip.org/topic/152/306839.html 😛
Да че там обсуждать, вышли хилый профессор против здоровяки алкаша в узком проходе. Профессор испугался и начал палить во все что шевелится, случайно угодив пулей в шею, и пусть молится богу, что не убил этого алкаша, иначе бы совершенно зазря отмотал бы срок.
G. Braver
В приведенном случае с "доктором", ИМХО, оружие было применено для того чтобы не получить "люлей" в драке, вызванной ссорой, а не для защиты жизни и здоровья. Ссору, между-прочим он же и затеял, когда урезонивать соседей пошел. И почему-то Осу с собой прихватил, значит имел умысел ее применить.
Совершенно с Вами согласен!
Платон говорил: "пусть будет выслушана другая сторона"...
А звучать это (например) могло так: "...зашел ко мне друг с женой, выпили немножко, вспоминали молодость. Тут стук в дверь- сосед... открываю с милой улыбкой, зову друга с женой познакомиться с замечательным соседом... он выхватывает Осу, я встал грудью на защиту девушки и получил за это выстрел в шею..." и т.п.
В деле разбираться надо. Я лично знаю несколько докторов наук, которые имеют лицензию и вполне могут применить Осу (не факт, что всегда по делу).
Лично я считаю, что верить СМИ наслово не стоит (офф- как-то раз по НТВ новости слушал про "страшные ливни и жуткое наводнение в Анапе", так на улице в это время жара стояла под 40 и ни облачка...).
А судьи тоже люди и далеко не глупые, поэтому невозможно по данному примеру выводы сделать, не имея возможности ознакомиться со всеми обстоятельствами дела ИМХО.
Что-то мне подсказывает что профессор этот стрелять стал не из-за садистких побуждений. То что он оказался не подкован юридически-факт! Дело не в этом. Просто в СМИ начинается компания по формированию общественного мнения по отношению к людям с оружием. В этом сюжете были применены почти все технологии для этой цели. Эти технологии хорошо известны людям занимающимся PR-ом, психологическими операциями и профессиональным психологам.
G. Braver
Нет! Потасовка(драка) - не аргумент.
Для адвоктов аргумент. Драка - значит нападение. Подвергувший нападению не обязан оценивать степень угрозы и имеет право обороняться как и чем угодно.
Именно так комментировали случай адвокаты.
В той же статье "Обед на песке" (еще при дремучем совке!) оборонявшийся зарубил туристическим топориком 2 из 3 нападавших - 1 насмерть и 1 тяжелый. Оправдан полностью, благодаря свежеисправленному закону о самообороне. Кстати, закон был исправлен после статьи "Завтрак на траве", по ней фильм сняли, кажется с Золотухиным в главной роли.
Просто гнилая правоохранительная система + тотальное неуважение личности. Вот и результат.
Даже если здровенный детина в споре берет оппонента за грудки просто в силу такой привычки (в его кругу так принято спорить - хватать друг друга за грудки, тыкать пальцем в грудь) - это уже может быть расценено как нападение.
DebetВовсе нет. "Ты чё? А ты чё???", "Пойдем, выйдем!" и дальше известный сценарий. "Подрались" и "избили" - отнюдь не равноценные термины.
Драка - значит нападение
И нападение, вызвавшее самооборону, не равносильно драке, даже если обороняющийся и применит кулаки для самообороны. Вот только не всегда это дознание\следствие хочет понимать. Особенно, если потерпевший сам этого не осознает.
В драке обе стороны применяют физическую силу для "решения возникшей у них проблемы".
Когда же на тебя набрасываются, чтобы причинить телесные повреждения или убить, это не драка.
Я не являюсь тонким знатоком УК, но не уверен, что там различают драку и нападение. Раз была драка - значит было нападение. Это не ринг с рефери. Кто-то первым напал. Было нападение - значит самозащита правомерна.
Кстати, "взял "Осу" - значит умысел", это вообще сюр. Все носящие РС носят их с умыслом. На самооборону! Может их прям в магазине задерживать при покупке и сажать превентивно? За умысел!
DebetДа, правы, нет в УК понятия "драка", есть причинение вреда здоровью, побои и т.д.
Раз была драка - значит было нападение
Но как тогда быть с "бытовухой", когда обе стороны "нападают"? В драке любое оружие (орудие)автоматически подводит применившую сторону под статью того же УК в случае каких-либо последствий.
Оружие самообороны в драке применять - себе хуже выйдет.
И каждый такой случай применения оружия не при самообороне, к сожалению, добавляет негатива, чем и пользуются и СМ, и СМИ... 😞
DebetУтверждение: "Ношу оружие самообороны при себе всегда" или: "Пистолет при мне оказался, совершенно случайно, в силу обстоятельств..., далее по вкусу 😊, нейтрально. Напротив: "Взял пистолет и пошел к соседям, разбираться, почему они шумят", или даже: "Пошел к соседям, разбираться, почему они шумят и, на всякий случай, зная их буйный нрав, взял с собой пистолет", предполагает умысел применить оружие против конкретного лица (лиц). Это совершенно не равнозначные утверждения. Первое - констатация факта наличия намерения самооборониться, при необходимости, не более. Второе - констатация факта наличия умысла применить оружие против конкретного лица. ИМХО, "две большие разницы".
Кстати, "взял "Осу" - значит умысел", это вообще сюр.
Типичная фраза из обвинительного приговора: "Имея умысел на убийство\причинение тяжких телесных повреждений, взял оружие и пошел к гр-ну такому-то..." 😞
Лучше сразу не давать повод для написания подобных фраз.
G. Braver
Второе - констатация факта наличия умысла применить оружие против конкретного лица. ИМХО, "две большие разницы".
Второе - констатация факта систематического антиобщественного поведения соседей - их склонность к выпивке и реагированию на замечания исключительно руганью и применением физического воздействия. "Потому и захватил РС, чтобы пресечь попытки нападения со стороны соседей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и известных своим асоциальным поведением."
Где здесь умысел на нападение?
Такой умысел можно усмотреть только при очень извращенном подходе. Соседи наверняка ранее были замечены в потасовках, а доктор хоть раз был замечен в нападениях с РС на кого-либо?
Просто СМ у нас комплектуются из лиц, которых не взяли в бандиты в силу низких моральных и умственных качеств.
А наверху бардак конкретный. Ну оставьте вы 1/3 или 1/4 количества СМ и платите им все 3-4 зарплаты при условии, что будет порядок. Как определить: порядок есть или нет? Усадите в каждом отделе сотрудника не МВД - он обязан регистрировать абсолютно все обращения в любой форме (устно, по телефону, по e-mail). Положите ему тоже офигенную зарплату, которую он теряет при условии нерегистрации хоть одного обращения. Пусть это будет сотрудник хоть аппарата общественной палаты, хоть Счетной палаты, хоть уполномоченного по правам человека, только не человек системы.
Debetтакой человек не помешал бы ВО ВСЕХ государственных органах...
Положите ему тоже офигенную зарплату, которую он теряет при условии нерегистрации хоть одного обращения
М-да - печально как то не быть юридически подкованым в нашей стране ...Подрался а не Подвергся нападению - и привет !Я так понимаю что профессор должен был вообще писать следующее -
вечером такого то дня услышал крики о помощи с лестничной клетки , где явно кого то избивали , испугался сильно , собрал всё самое ценное , собранное на случай пожара в сумку , где среди прочего находился принадлежащий мне на законном основании пистолет Коса - думал начались профессорские погромы , и хотел было покинуть страну .Выйдя на лестничную площадку понял , что бьют -то именно меня .Собрался не даться распоясовшимся молодчикам дабы не быть отмотивированным , выхватил пистолет и подумывал самозавалиться из него , но тут один из алкашей бросился ко мне с криком - Петрович , что ты делаешь , остановись , мы же просто дурачимся - мы только хотели тебя изнасиловать - схватил меня за руку и пуля прошла мимо , в направлении нападавших ...далее не помню ничего , так как проипал сознание с перепугу ...конвульсирующая рука продолжала нервно жать на спуск ( со слов свидетелей )
Понимаю - бред , но по крайней мере судья бы улыбнулсо !
DebetГде я писал про умысел "на нападение"?!
Где здесь умысел на нападение?
DebetЧитайте: http://guns.allzip.org/topic/20/308079.html И это даже не про бытовой кнфликт!
"Потому и захватил РС, чтобы пресечь попытки нападения со стороны соседей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и известных своим асоциальным поведением."
2Cherokee: аффтар, жжош!!! 😊
------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова
Cherokee
находился принадлежащий мне на законном основании пистолет Коса
К слову, "Коса" - условное обозначение чешского 9-мм пистолета CZ-82. 😊
перемещено из Травматическое оружие