Посмотрите, и почитайте коменты... забавно даже...
Мда... но получил совершенно справедливо.
Самооборонщик - провокатор. По морде получил сознательно, чтобы получить повод выстрелить. Не уйти от удара правой после того, как нападающий готовился к нему полчаса, освобождая руку от бутылки - очевидно было что он будет бить правой и бить совершенно тупо.
ИгорьД он, того кого подстрелили, изначально когда в морду полез был не прав, а все остальное про провокацию это лирика, рас до меня дое...ца, у него два выхода было первый - это тот что получился, второй это уйти, ну или попытаться уйти, так как не факт что тебе на хвост не упадут с вопросом типо, а че ты такой дерзкий, че меня на х...й посылаешь? я же к тебе обращался. а то что он подошел первый, то его могли свистнуть, окликнуть и т.п. стрелок из травмы (если из нее стрелял) не прав был только во том, что в морду стрельнул, это не соизмеримо в степени вреда здоровью и стволы кривые и стреляют не всегда так как надо.
Angel_1Лирика - это как раз разбираться, кто прав, да кто не прав, да как оно там было, да что бы там дальше было, если бы не подошел а пытался уйти. То, что гопник сто процентов будет бить правой и от этого пьяного удара можно было легко уйти, отступить на два шага, достать пистолет и попытаться его остановить не применяя оружия - вот это как раз конкретика. Стрелок ХОТЕЛ стрелять. И все сделал для того, чтобы получить для этого повод.
ИгорьД он, того кого подстрелили, изначально когда в морду полез был не прав, а все остальное про провокацию это лирика, рас до меня дое...ца, у него два выхода было первый - это тот что получился, второй это уйти, ну или попытаться уйти, так как не факт что тебе на хвост не упадут с вопросом типо
того кого подстрелили, изначально когда в морду полез был не прав, а все остальное про провокацию это лирика,100%,
Angel_1+ну очень много
он, тот кого подстрелили, изначально когда в морду полез был не прав, а все остальное про провокацию это лирика
ИгорьД
... Стрелок ХОТЕЛ стрелять. ...
Это на основании чего Вы пришли к такому выводу?
Стрелок не хотел уходить обосранным. Причём, подозреваю, незаслуженно обосранным, и оскорблённым. То что тот кто его ударил не мастер спорта по боксу он заведомо знать не мог. В этом случае самое простое что его ждало - сотрясение мозга и длительная отключка. Стрелялка бы не пригодилась.
С другой стороны - не хрена было общаться с этими. Я бы просто ушёл. За ним ни кто не гнался. А гордыня - это грех. Он решил своё эго поддержать. Поддержал.
любитель пива просто довыпендривался, но и стрелявший полез на рожон, в любом случае, начало конфликта и диалог неизвестны, так что сделать однозначные выводы не получится
"После этого мужчина достал травматический пистолет и выстрелил в хулигана. Судя по несерьезным последствиям, выстрел был произведен из мелкокалиберного пистолета"
Так может он достал мелкокалиберный пистолет,а не травматический! Ну что за народ эти журналисты...тут то каким боком травматика или это новая мелкокалиберная травматика...
Может он вообще из переделки или пневмата пальнул...
Конечно понимаю 9P.A. по сравнению с 18/45 игрушка,но все же...
мелкокалиберного пистолета
Вот!!! Ключевая фраза)))
Судя по несерьезным последствиям, выстрел был произведен из мелкокалиберного пистолетаВот! Именно так!!! Долой эту СТРАШНУЮ-ПРЕСТРАШНУЮ ТРАВМАТИКУ! Хочу малокалиберный пистолет - от него последствия несерьёзные! 😊
а голоса за кадром - журналюги готовятся писать очередную Г-статью
5 баллов) надеюсь не найдут))
коменты и правда клевые)))
Ня, ящтайу! интересно что было дальше.
Можете кинуть тапком (в себя 😊 ), но применение неправомерное. Нападение после первого попадания по щам не продолжалось.
К тому же не нападание, а "пиздюли бытовые обыкновенные" (с) Вайпер
Это не самоборона, а попытка отомстить в силу немощности.
Стрелок не хотел уходить обосранным.
....
За ним ни кто не гнался. А гордыня - это грех. Он решил своё эго поддержать. Поддержал.
ну как то так, да.
Помимо всего -
Стоял, руки в карманах на расстоянии не то что прямого, а удара головой хрен знает сколько времени. Инстинкты то где? Але, дядя, тебя щас бить будут!
Вобщем, неправы оба, но один из них может от потерять лицензию, до "присеть". Самобороны не было.
Оружие необходимо населению, но не такому.
ИгорьДА вы знаете на 100% какая там была ситуация? А может быть стрелка оскорбили ни за что? Т.е. возможно,ситуация такая: человек идёт мимо и его окликают: "Эй,ты! Пидарас!" Что,пройти мимо,дабы избежать возможного удара?
То, что гопник сто процентов будет бить правой и от этого пьяного удара можно было легко уйти, отступить на два шага, достать пистолет и попытаться его остановить не применяя оружия - вот это как раз конкретика.
Вот,бля,законы нашенские воспиали человека, что самообороняться можно только тогда, когда получил в морду...
Alex ChasnykТоенее, когда тебя уже убили...
Alex Chasnykну почему же? кто мешал соблюдать дистанцию и дать в морду либо в ответку либо встречно? кто мешал накрайняк залить ГБ? Законы тут не причем. Или Вы считаете что в ответ на плюху (тоже, кстати, не тайсоновскую и вполне предсказыемую) надо шмалять в лицо?
Вот,бля,законы нашенские воспиали человека, что самообороняться можно только тогда, когда получил в морду...
А у этого... мгхм.... "стрелка" не самооборона. Это месть. В силу убогости выполненная средством самообороны. Причем незаконно. Почему - писал выше.
Или Вы считаете что в ответ на плюху (тоже, кстати, не тайсоновскую и вполне предсказыемую) надо шмалять в лицо?Я, например, считаю, что это справедливо. И адекватно. Ибо лично у меня нет желания меряться письками с амбалом, который крупнее меня. Если охота подраться - иди в спортзал. А на улице можно и от плюхи умереть... Ненароком так.
Проявил агрессию - получи сторицей. Это закон природы.
Ju-87
ну почему же? кто мешал соблюдать дистанцию и дать в морду либо в ответку либо встречно? кто мешал накрайняк залить ГБ? Законы тут не причем. Или Вы считаете что в ответ на плюху (тоже, кстати, не тайсоновскую и вполне предсказыемую) надо шмалять в лицо?А у этого... мгхм.... "стрелка" не самооборона. Это месть. В силу убогости выполненная средством самообороны. Причем незаконно. Почему - писал выше.
Мы,в силу "зашуганности общества", как-то совсем забыли о неприкосновенности личности. Уже градацию какую-то выстраиваем,ага,типа за плюху в морду залить из ГБ,а из РС только в особом случае! НИхрена,караден, любой человек имеет Право защищать своё человеческое достоинство любыми ЗАКОННЫМИ методами,ему доступными.Лично моё мнение,чем более серьёзный довод имеешь в свою защиту,его и применяй.
это-то да, но действовать лучше - по ситуации
Качественно получило уебище,одобрям-с...
ТО,что произошло,и многие подобные ситуации,это есть пороки "безоружного "общества. Раньше,к примеру, когда у человека на боку висела шпага,это и было его достоинство. Вот,попробуй его оскорби,или врежь по морде!Можно только вызвать на честный бой. Это ли в "понятиях" гопоты? Не...они как шакалы. Их храбрость,это зачастую,пьяная отвага,помноженная на кураж перед беззащитной жертвой,обоссавшейся от перепуга!Да,народец ещё и ссыт защищаться- "а как бы потом не поиметь проблем!" Вот гопота и наглеет. А так, получили бы пяток раз в табло из резиноплюя,да и присмирели бы.
Вспомним ,как Жуков вывел гопников в послевоенной Одессе. Я лично,одобряю такие решительные действия. А всякую толерастию - 
никто о нас не заботится, только мы сами должны
поэтому лучше всего бронированное стекло, даже если задние разобьют, все равно с РС никто никого не вытащит )
нашел где за 2200 задние три затонировать, а передние два забронировать, и все, мона ездить спокойно
начет процента тонировочки, вчера прокатился 60% светопропускания, в принципе, ночью видно нормально
интересно, сколько % светопропускания дают стандартные жигулевские стекла?
Alex Chasnyk
А вы знаете на 100% какая там была ситуация? А может быть стрелка оскорбили ни за что? Т.е. возможно,ситуация такая: человек идёт мимо и его окликают: "Эй,ты! Пидарас!" Что,пройти мимо,дабы избежать возможного удара?
Ну не знаю... Не пидорас наверное просто прошел бы мимо, потому что так окликают явно не его. Ну а кто сомневается в собственной ориентации - тот останавливается и начинает уточнять.
Вы вообще определитесь, по закону жить или по понятиям. Потому что по закону - это не нападение. А по понятиям - надо доставать пиковину и втыкать ее в печень использующему такие обращения. А не стоять, ждать пока по морде дадут, стрельнуть потом из резинопульки и сбежать.
KA/IbTEP
Я, например, считаю, что это справедливо. И адекватно. Ибо лично у меня нет желания меряться письками с амбалом, который крупнее меня.А никто не заставляет. Просто не торгуй лицом.
Если охота подраться - иди в спортзал.регулярно посещаю чего и Вам желаю 😊
А на улице можно и от плюхи умереть... Ненароком так.Если бы это была ТА плюха, то "стрелок" не встал бы. И пальчик на спуск бы не положил. И обсуждалось бы это в "сводках".
Alex ChasnykУууу.... Допустим, кто-то в вас поссал нечайно (да даже хоть и специально), а вы так из гладкого хреняк!? Ну так вы уже должны в таком случае из Сибири нам писать =)
Лично моё мнение,чем более серьёзный довод имеешь в свою защиту,его и применяй.
Так что подобная формулировка справедлива в случае угрозы Вашей жизни. Тут даже угроза здоровью с натяжкой. Это что касается жизни/здоровья. Что же касается чести - Хотите прилюдно защитить свою честь - защищайте в равном бою, как на дуэли и делали, а не рассуждайте о шпагах на боку и т.д.
Да и вообще - где вы тут защиту то увидели? Немощная и бездарная месть. Надеюсь стрелка поймают. Потому как тоже гопник походу, только сцыкливый.
Ju-87месть - чувство благородное... Парень был в своём праве. И, простите меня, равного боя у них не получилось бы - не те весовые категории. И давайте не будем строить предположений "если бы" и т. п. Был удар? Был. Это по факту. Тот, кто с пивасом стоял, явно ему равных условий не ставил. Играть в благородство с тем, кто по отношению к тебе так поступать не намерен... Вам не кажется это несколько неразумным?
Парень был в своём праве. И, простите меня, равного боя у них не получилось бы - не те весовые категории.В каком бы праве парень небыл, а вот в состояни необходимой обороны и крайней необходимости он не находился. Может это и справедливо отстреливать пощупавших чужое лицо, но увы не законно. Для уравнивания шансов на "дуэли" оружие как то не приветствуется уголовным кодексом, тем более что у опонента оружия не было.
По лицу бить тоже незаконно. Чувствуете разницу? Кроме того, если слепо следовать букве закона - то так и без головы можно остаться.
Нет, на самом деле... Превышение самообороны у вас - это не по закону, зато нападение вполне в порядке вещей. Политика двойных стандартов, ага?
Bostonни разу не видели, как оно подбрасывается? )))
Для уравнивания шансов на "дуэли" оружие как то не приветствуется уголовным кодексом, тем более что у опонента оружия не было.
ни разу не видели, как оно подбрасывается?В данном конкретном случае кто и что кому подбрасывал? Выстрел в неподвижного безоружного противника с безопасной дистанции
По лицу бить тоже незаконно. Чувствуете разницу?И называть оппонента земляным червяком тоже незаконно, тоже предлагаете стрелять в ответ? (хотя было бы весьма полезно для общей вежливости). За какие нарушения закона вы лично готовы выносить и приводить в исполнение смертные приговоры? И ккие нарушения закона совершенные вами вы считаете недостойными таких приговоров со стороны окружающих?
И называть оппонента земляным червяком тоже незаконно, тоже предлагаете стрелять в ответ? (хотя было бы весьма полезно для общей вежливости).В вашем вопросе уже содержится ответ))) Шутка...(В которой есть доля сами знаете чего). А вообще вы утрируете. Опять повторю тезис о двойных стандартах...
За какие нарушения закона вы лично готовы выносить и приводить в исполнение смертные приговоры?Вам их перечислить?
И ккие нарушения закона совершенные вами вы считаете недостойными таких приговоров со стороны окружающих?Те, которые не посягают на их жизнь и достоинство.
Кстати, и здесь вы утрируете - парень стрелял не из боевого пистолета.
Bostonвот так такие экземпляры у нас и перескакивают в терпилы, а те кого (на кого) ударили, нассали, при людно на ху...х оттаскали, и остаются в дураках с круглющими глазами и вопросом: "да ну н...х, как так???" не много не по закону, но все таки, у нас начинает понятие уважение и честь втаптываться в говно, простите за грубость.
Выстрел в неподвижного безоружного противника с безопасной дистанции
KA/IbTEPПозвольте, позвольте, в таком разрезе речь шла не о мести.
месть - чувство благородное... Парень был в своём праве. И, простите меня, равного боя у них не получилось бы - не те весовые категории. И давайте не будем строить предположений "если бы" и т. п. Был удар? Был. Это по факту. Тот, кто с пивасом стоял, явно ему равных условий не ставил. Играть в благородство с тем, кто по отношению к тебе так поступать не намерен... Вам не кажется это несколько неразумным?
Раньше,к примеру, когда у человека на боку висела шпага,это и было его достоинство. Вот,попробуй его оскорби,или врежь по морде!Можно только вызвать на честный бой. Это ли в "понятиях" гопоты?
Речь шла о покушении на достоинство. И как видно, автор этих слов, Alex Chasnyk, сам говорит о честном бое.
Отомстить так, как наш "стрелун" сделал, можно, но вот достоинсто этим восстановить - нет. Хотел бы восстановить достоинство прописал бы в ответ серию. Или хотя бы раз. Да хоть бы и пиздюлей получил, вот тогда бы и восстановил достоинство. Если бы второй агрессор вступил бы в драку - тут можно и палку какую нить, и ГБ. Да и травмат.
И такой человек достоит уважения.
А так еще бы отошел на 200 метров, зафигачил бы из СВД - это чтоли восстановление достоинства?
KA/IbTEPВ момент применения оружия самообороны нападения не было. Чувствуете разницу? Так что тут даже превышения не было, потому как самообороны не было. Тут дела серьезнее.
По лицу бить тоже незаконно. Чувствуете разницу? Кроме того, если слепо следовать букве закона - то так и без головы можно остаться.
Нет, на самом деле... Превышение самообороны у вас - это не по закону, зато нападение вполне в порядке вещей. Политика двойных стандартов, ага?
Насчет "без головы" остаться - еще раз говорю, если бы это был смертельный удар в голову, стрелок бы не встал. Выключили свет и усе.
В каком бы праве парень небыл, а вот в состояни необходимой обороны и крайней необходимости он не находился.ну да, как то так.
Может это и справедливо отстреливать пощупавших чужое лицо, но увы не законноНу тогда для пущей законности и всеобщей справедливости неплохо бы поощрять стрелков, которые сразу валят всех, кто достал и направил оружие против безоружного, пусть даже дерзкого. Вот это справедливо.
Ju-87я вас удивлю, но как раз для этого и было создано оружие самообороны
кто достал и направил оружие против безоружного, пусть даже дерзкого.
ага, я вас тоже удивлю, если бы была собственно, самоборона
В момент применения оружия самообороны нападения не было. Чувствуете разницу? Так что тут даже превышения не было, потому как самообороны не было. Тут дела серьезнее.Всё это демагогия и словоблудие. Был удар, и он был ДО выстрела. Всё, это свершившийся факт. Хотел ли он его убить, покалечить ударом или просто показать какой он крутой мэн - не имеет значения. По факту было нападение - и ВСЁ.
Насчет "без головы" остаться - еще раз говорю, если бы это был смертельный удар в голову, стрелок бы не встал. Выключили свет и усе.
Тут, на самом деле, даже обсуждать нечего. А если началось обсуждение - то это уже попытка обелить нападающего, получившего отпор. И ничего более.
Ju-87вообще я и не оспаривал факта "незаконной" самообороны и писал об этом, просто тут ситуация которую без пол литру не разберешь, формально все просто, но тогда нах такой закон, а если вникать в суть того же УК и УПК РФ, то все действия и последствия должны быть справедливыми, а чем меряется справедливость кто знает??? вот и я не в курсе, от того и становится все так не просто
ага, я вас тоже удивлю, если бы была собственно, самоборона
KA/IbTEPСловоблудие и демагогия это у вас. В момент применения оружия нападение было остановлено (стопятьсот раз уже сказал). Это заметил не только я. А если бы час прошел с момента удара в грызло, тогда это у Вас тоже бы считалось самообороной?
Всё это демагогия и словоблудие. Был удар, и он был ДО выстрела. Всё, это свершившийся факт. Хотел ли он его убить, покалечить ударом или просто показать какой он крутой мэн - не имеет значения. По факту было нападение - и ВСЁ.
Тут, на самом деле, даже обсуждать нечего. А если началось обсуждение - то это уже попытка обелить нападающего, получившего отпор. И ничего более.
Нападавшего никто не обеляет, не фантазируйте, мне лично его ни капли не жалко. Самое главное - отпор он не получил. Не было отпра то! Он получил пост-фактум пулю, которую некоторые считают верхом справедливости. Ну что ж, это их право, но не дай бог им оказаться при этом в той же ситуации.
Мой вывод - гопник - свиноподобное пьяное быдло, стрелок - ущербный мстительный ... , похожий на обезьянку, которая издалека обкидывает туристов всяческим пометом и плюется далеко.
KA/IbTEPСловоблудие и демагогия это у вас. В момент применения оружия нападение было остановлено (стопятьсот раз уже сказал). Это заметил не только я. А если бы час прошел с момента удара в грызло, тогда это у Вас тоже бы считалось самообороной?
Всё это демагогия и словоблудие. Был удар, и он был ДО выстрела. Всё, это свершившийся факт. Хотел ли он его убить, покалечить ударом или просто показать какой он крутой мэн - не имеет значения. По факту было нападение - и ВСЁ.
Тут, на самом деле, даже обсуждать нечего. А если началось обсуждение - то это уже попытка обелить нападающего, получившего отпор. И ничего более.
Нападавшего никто не обеляет, не фантазируйте, мне лично его ни капли не жалко. Самое главное - отпор он не получил. Не было отпра то! Он получил пост-фактум пулю, которую некоторые считают верхом справедливости. Ну что ж, это их право, но не дай бог им оказаться при этом в той же ситуации.
Мой вывод - гопник - свиноподобное пьяное быдло, стрелок - ущербный мстительный ... , похожий на обезьянку, которая издалека обкидывает туристов всяческим пометом и плюется далеко.
Ju-87это не верх справедливости, а некая попытка ее восстановления, хотя и далеко не самая удачная, а людей которые так считают не так уж и мало, я думаю из этого надо сделать какой то вывод, но пожалуй точно не аля всех закрыть или они все дураки - такие высказывания не добавят их произнесшему ума, это надо решать, ведь ни кто не пойдет в скорую снимать синяк, а потом в мировой суд по делу частного обвинения, большущий гемор это, я не как обыватель это говорю, вот от сюда вытекает такое "решение проблемы на месте".
Он получил пост-фактум пулю, которую некоторые считают верхом справедливости
Какой? То что "тысячи мужчин не могут ошибаться?" Ну так тоже самое справедливо про мух и говно. Пока что я вижу, что есть люди, готовые стрелять в лицо в ответ на безобидную плюху, которую могли бы избежать.
это не верх справедливости, а некая попытка ее восстановления, хотя и далеко не самая удачная, а людей которые так считают не так уж и мало, я думаю из этого надо сделать какой то вывод
но пожалуй точно не аля всех закрыть или они все дураки - такие высказывания не добавят их произнесшему ума,не понял к чему это Вы.
ведь ни кто не пойдет в скорую снимать синяк, а потом в мировой суд по делу частного обвинения, большущий гемор это, я не как обыватель это говорю, вот от сюда вытекает такое "решение проблемы на месте".Один мудрый человек сказал, примерно, "стреляя в человека, ты попадаешь в историю в т.ч. с органами, хорошую или плохую - неизвестно пока, но в историю ты попадаешь". Так что это не решение проблемы на месте. Стрельба никогда почти не проходит незаметно, в отличие от бытового обмена пи...лями. И гемора меньше. Я посчитал тут, сколько бы мне сидеть, если бы я всегда, как отдельные "воины" тут советуют, применял весь арсенал средств, которые имею. Оса у меня на самый крайний случай. Исключение - собаки, коих у моих гаражей десятками оголтелых особей.
А так, все описано в "Феномене самооборонщика". Почитайте, многие, я думаю, себя узнают.
ну обидно просто - ходишь в зал, тренируешься, а какой-то ... человек, просто купил пистолет.
Конечно, по чесноку парню надо было дать себя избить в хлам. А чё, по честному же, на кулачках. Ой, а он пистолет достал, это уже не по чесноку. Вот то, что нападавший крупнее кг так на 20 и ростом повыше, это ничего, это честно.
Нет уж, хотите правил, идите боксировать на ринге, а если вам нравится бить в лицо тех, кто ниже и вроде бы слабее, то знайте, что в ответ может прилететь и пуля. Пусть даже и резиновая. И это будет честно.
С позиции закона видео не может дать полной картины, так как нет звука. Может быть, нападавший продолжал словесные угрозы и обороняющегося были основания для защиты.
А так - чего они там делили и о чем разговаривали, ХЗ. Факт, что подходить к пьющим пиво точно не стоило, чего бы там они не говорили. И ждать, пока тот пивасик дружбану передаст. Так что ощущение "крутости" от пистолета в кармане тоже, похоже, присутствовало.
Ustas-AleksДа не обидно, и мысли не было, мне мои навыки пару раз сильно облегчили жизнь. К тому же работа в зале имеет более широкий смысл нежели чем узкие задачи самообороны. Плюс ко всему - травматик я тоже ношу 😊 И ножек. Человек купивший пистолет, не сможет купить решительность, силу, скорость и волю.
ну обидно просто - ходишь в зал, тренируешься, а какой-то ... человек, просто купил пистолет.
Просто очень часто у таких человеков получается каноничная традиционная самоборона, со стрельбой, пиз...лями и сытной статьей 😊
Кому тут обиднее, даже не знаю.
Ан
http://viper-ns.livejournal.com/86401.html
Цвай (читать часть 2)
http://viper-ns.livejournal.com/84257.html#cutid1
Драй (просто эпик ... фейл, заучить)
http://viper-ns.livejournal.com/61942.html
Почти наш случай, только удар сильнее + бухой
http://viper-ns.livejournal.com/51527.html
Это просто калька на наших мегасправедливых "воинов". Чуть что - стреляем в силу беспомощьности
http://viper-ns.livejournal.com/37323.html
Пожалуй, самый знаменитый случай на Ганзе
http://viper-ns.livejournal.com/36306.html
Изучайте, думайте, анализируйте. Учитесь драться.
Ju-87нет, а то что что не один и не два "ошибаются" а на много больше, по вашему, а это может и ошибка их, а может и того кто утварждает что ошибка, вот эдесь надо разобраться
Какой? То что "тысячи мужчин не могут ошибаться?
Ju-87к тому что
не понял к чему это Вы.
Angel_1правильный обдуманный
я думаю из этого надо сделать какой то вывод
Ju-87ну а ножи арматурины бутылки и розочки от них, да и не всегда обмен пиздюлями приводит только к сеникам, я вот "обменялся" будучи не в весовой категории дое...шегося до меня типа, лег к хирургу и доплатил еще денег за операцию, вы считаете это сопоставимо?
Так что это не решение проблемы на месте.
я вот "обменялся" будучи не в весовой категории дое...шегося до меня типа, лег к хирургу и доплатил еще денег за операцию, вы считаете это сопоставимо?грустный случай, а газового баллона у вас не было? Вы самооборонялись или тоже "мстили"? Постом выше я привел несколько случаев стрельбы и последующих побоев - считаете ли Вы, что Вам резиноплюй помог бы? И не было ли бы при этом еще дополнительно статьи? Может быть имеет смысл привести в порядок оружие, которое дала вам мать-природа?
Это СОВСЕМ другой разговор, это сюда даже лучше не приплетать. Было бы у "негодяя" подобное - я бы с Вами и другими уважаемыми людьми не спорил бы. Возможно.
ну а ножи арматурины бутылки и розочки от них
вы считаете это сопоставимо?С чем? С тем что разбойник имел высокий шанс лишится глаза за плюху и мат, а "стрелун" за тоже самое сесть? Сопоставимо. Только я не заметил хирургических последствий у нашего "стрелуна". Я вообще не понимаю как так можно держать дистанцию, и с чего там падать. Ситуация, которая могла разрешится без побоев и повреждений, обернулась как только возможно плохо. Просто погано. Из-за ущербной мести. Хотябы зачем только так палиться то?
P.S.
Мои ТТХ более чем скромны - 178/81 при 32 годках. В таком разрезе почти все мои партнеры даже в моей весовой выше меня на голову (по росту). Это чтобы у Вас не сложилось впечатление, что я какой то там детина с гору. И ничего, не умираю.
P.S.S. На закуску
Было не при мне, со слов, - в качалке наш парняга посадил на жопу здоровенного качка ударом в хл... лицо. Спор вышел как раз из за того, кто кого у..бет. Шницель даже не пикнул. Это к вопросу об амбализме.
http://news.rambler.ru/9877266/
А какие комментарии будут по этой ситуации? Должны ли были сотрудники заправки САМИ позаботиться о своей безопасности? Должны ли были ... остаться в живых используя для этого ЛЮБУЮ возможность?
А какие комментарии будут по этой ситуации?
Обезвредить бабуина любыми способами, если это бензозаправка,- значит облить бензином и поджечь... Злой я...
Ju-87исключительно отбивался, нападать не было смысла, как я писал далеко не моя весовая да и потом еще два типа ему на помощь подтянулись, я же не псих с эитим стадом да на кулаках, кстати возможно бы в тот момент открыл по ним огонь, будь оружие у меня, почему я должен отвечать на подачи трех одной и то если нормально смог бы провесить?
Вы самооборонялись или тоже "мстили"
я просто хотел сказать что плюхи разные бывают, у моего преподавателя дело в жизни было к нему на суд-психиатрическую экспертизу парня направили, которому 105 лепили, а в итоге аффект установили только при повторной СПЭ. дак этот паренек даже до вашего веса не дотягивал при примерно таком же росте, и с одного удара в грудь убил человека, который в присутствии себе подобных на его отца не очень дерзко, но всм понятно начал наезжать, а контенгент там уркоганский и беспредельный, он и ударил в защиту. я это все написал к тому что плюхи разные бывают и не всегда это кочки лупят чтоб понять тебя щас ввалят или нет. да и уходить не всегда вариант, по затылку можно а рас-два отхватить. куча в общем моментов.
я не буду спорить с вами и не хочу на тему превышения "РАЗМЕРОВ" необходимой обороны в нашей теме, просто надо всю эту историю и в доль и по перек изучить прежде чем делать выводы конкретные, а так из того что видео запечатлело можно потерпевшим и одного вывести и другого. А вообще тема поднимает немного другой вопрос, на мой взгляд, это глубокая недоработка в общественной безопасности у нас в стране, именно по этому такие вот стрелки у народа и воспринимаются как правильные самообороньщики, по другому не как на получается
тот паренек даже до вашего веса не дотягивал при примерно таком же росте, и с одного удара в грудь убил человека, который в присутствии себе подобных на его отца не очень дерзко, но всм понятно начал наезжать, а контенгент там уркоганский и беспредельный, он и ударил в защиту. я это все написал к тому что плюхи разные бывают и не всегда это кочки лупят чтоб понять тебя щас ввалят или нет. да и уходить не всегда вариант, по затылку можно а рас-два отхватить. куча в общем моментов.Еще разок
Если бы это была ТА плюха, то "стрелок" не встал бы. И пальчик на спуск бы не положил. И обсуждалось бы это в "сводках".Зачем подменять тезис? это демагогия уже 😊
Стрелок умер? стрелок получил фатальные повреждения? стрелок был недееспособен? 3 раза нет. Ваша ситуация с пареньком здесь не причем. То, что ударом можно убить человека, это и так известно.
именно по этому такие вот стрелки у народа и воспринимаются как правильные самообороньщики, по другому не как на получаетсяой сумневаюсь
А какие комментарии будут по этой ситуации? Должны ли были сотрудники заправки САМИ позаботиться о своей безопасности? Должны ли были ... остаться в живых используя для этого ЛЮБУЮ возможность?Дык, а какие комментарии? Горный джигит зарезал двух овец как дорогу перешел, че тут комментить то? Ответ - 2 раза да. И совершенно неважно где это произошло.
Обезвредить бабуина любыми способами, если это бензозаправка,- значит облить бензином и поджечь... Злой я..." - Соболевский из него такой факел сделал - любо-дорого посмотреть!" (с) х/ф "Хроника пикирующего бомбардировщика"
Ju-87
Дык, а какие комментарии?
Например такой:
Смоделируем ситуацию, как могло быть. Один из служащих заправки увидев, что убили коллегу применил резинострел и убил оппонента. Была-ли необходимая оборона?
или
Один из сотрудников заправки не дожидаясь, что оппонент кого-то убьет, увидев в его руках оружие пристрелил агрессора. Была-ли необходимая оборона?
или
Один из сотрудников заправки не дожидаясь, что оппонент кого-то убьет, увидев, что "посетитель" настоен агрессивно и собирается напасть на сотрудников заправки пристрелил его. Была-ли необходимая оборона?
возможны и другие варианты развития событий. Вопрос в том, где та грань между необходимой обороной и ее превышением? Вот в этой ситуации имеем трупы, а был ли у людей шанс остаться в живых? И, что нужно было для этого делать?
Смоделируем ситуацию, как могло бытьМало данных. Да и зачем? На заправке была бы самооборона, если бы была. А в данной теме и самообороны то не было, а равно и превышения пределов. Все, я крайний раз это повторил 😊
Ju-87
Мало данных.
Данных достаточно.
Ju-87
Да и зачем?
Затем, что самооборона это не только право, но и обязанность. И нужно четко понимать когда необходимо ее применять. А иначе начинаются пространные разговоры на тему правомерности, адекватности и соразмерности угрозе. Рецепта единого нет ... к сожалению.
А по факту, как в вышеописанном эпизоде, трупы и оценка ситуации:
Ju-87
На заправке была бы самооборона, если бы была.
А я уверен, что если бы ситуация развивалась по одному из возможных сценариев и нападавшего бы убили, то сразу бы начались разговоры о "превышении мер неообходимой самообороны".
Alex_4x4Не вижу смысла обсуждать в этой теме самооборону т.к. ЕЕ ТУТ НЕ БЫЛО.
Все, я крайний раз это повторил😊 А меня упорно тянут подискутировать на тему самообороны почему то, бензоколонки какие то вот предлагают обсудить.
чем больше шкаф тем он громче падает, но тем сложнее его завалить
Конечно, парень рано применил травматику. Надо было просто ему встать, дождаться когда его обидчик достанет нож,воткнет парню в живот сантиметров на 10.Вот тока тогда он имел право применить свой резиноплюй . Такие у нас законы в стране.
genuraи то не факт, что оправдали бы )))
Такие у нас законы в стране.
вдруг ударивший ножом, был бы сыном депутатика со связями
связи и бабки все решают и спорить тут нечего
genuraНе-е!!! 😊 Нападение уже произошло! Поздно применять травматик - это уже будет чистое нападение! 😞
Надо было просто ему встать, дождаться когда его обидчик достанет нож,воткнет парню в живот сантиметров на 10.Вот тока тогда он имел право применить свой резиноплюй . Такие у нас законы в стране.
Ju-87
Не вижу смысла обсуждать в этой теме самооборону т.к. ЕЕ ТУТ НЕ БЫЛО.
Не видите, так не видите.
Разговора не получилось.
POMAH007Тогда надо всем владельцам травматики уметь рассчитать момент выстрела.Стрелять тока тогда, когда лезвие войдет в живот на чуть-чуть.Если он тока рубаху еще проткнет - светит превышение самообороны.А если уже по рукоятку в пузе - и ты выстрелишь, то тогда тебе тоже статья будет, т.к. уже тебе инкриминируют чистое нападение.Нафига стрелять после драки, когда все уже разобрались.
Не-е!!! Нападение уже произошло! Поздно применять травматик - это уже будет чистое нападение!
А если серьезно, то надо было и второго гасить.Оба они уродами выросли, и людей из них не получится.Может я и не прав.
еще один фантазер, ножи увидел где то...
дубль, форум тормозит
genuraАга, и застрелицца самому для полного соблюдения закона Дарвина.
А если серьезно, то надо было и второго гасить.Оба они уродами выросли, и людей из них не получится.Может я и не прав.
2 Ju-87
Ну так расскажите, что такое правильная самооборона, если сами знаете. Не томите.
Alex_4x4101-й прием каратэ - изматывание противника бегом
Ну так расскажите, что такое правильная самооборона, если сами знаете. Не томите.
Alex_4x4
2 Ju-87Ну так расскажите, что такое правильная самооборона, если сами знаете. Не томите.
А я где то сказал, что знаю это?
Этого знать невозможно.
Для начала изучите "Феномен самооборонщика" автор Вайпер НС
Там ответы на многие вопросы.
Опять таки не понимаю причем тут самооборона.
при условии если ты не в обществе своих милых дам, детей, стариков и т.п. почему бы и нет.
101-й прием каратэ - изматывание противника бегом
Ju-87
А я где то сказал, что знаю это?
Нормальный ответ. Честный.
Все остальное лирика.
Тогда надо всем владельцам травматики уметь рассчитать момент выстрела.Стрелять тока тогда, когда лезвие войдет в живот на чуть-чуть.Если он тока рубаху еще проткнет - светит превышение самообороны.А если уже по рукоятку в пузе - и ты выстрелишь, то тогда тебе тоже статья будет, т.к. уже тебе инкриминируют чистое нападение.Нафига стрелять после драки, когда все уже разобрались.вот вот- именно так.
ps - удачи стрелку с видео. надеюсь отмажется. ну а не отмажется - надеюсь оппоненту прилетело хорошо и кушать он будет еще долго через трубочку. или сменит очочки на монокль навсегда.
Тоже желаю удачи стрелку.В следущий раз уроды подумают.Бить или не бить .
Alex_4x4Здесь вообще все лирика. Вся тема.
Все остальное лирика.
А факты таковы.
По непонятным нам причинам между гражданином Г и гражданином Ж зародился статусный конфликт, в эскалации которого оба с радостью приняли участие, судя по невербальным жестам на видео. В ходе него, гражданин Г из хулиганских побуждений нанес гражданину Ж побои, дав один раз по ебалу, после чего стал наблюдать за его реакцией.
На почве этого гражданин Ж, из чувства внезапно возникшей личной неприязни, выстрелом из пистолета нанес гражданину Г ТВЗ.
По гражданину Г плачет иск в порядке частного обвинения.
По гражданину Ж - тюрьма.
Всего лишь два долбоеба, а вы их "самооборону" уже 4 страницы обсуждаете.... не хочу думать, что это только из-за пестика....
Kilo 1.1Конечно, по видео можно предполагать, что "пистолетчик" мог бы избежать конфликта, просто уйдя. Но почему это он должен был это делать? Только потому, что какой то хрен с пивасиков в руке изъявил агрессивные намерения?
Всего лишь два долбоеба, а вы их "самооборону" уже 4 страницы обсуждаете.... не хочу думать, что это только из-за пестика...
Чтобы не было сказано там, повода бить человека в лицо там не было. А было демонстративное выражение собственной "крутизны" и пренебрежения к нормальным параметрам поведения. И этому поведению был дан отпор. Следующий раз уже не будет так цепляться к "хилым" прохожим. Глядишь, и сам целее будет.
С позиции закона ситуация не может быть оценена по одному видео, так как вполне возможно, что словесные угрозы были продолжены и стрелявший имел основания предполагать продолжение нападения.
certero
Чтобы не было сказано там, повода бить человека в лицо там не было.
certeroУхтыблин! 😀
....вполне возможно, что словесные угрозы были продолжены и стрелявший имел основания предполагать продолжение нападения.
Стало быть, бить по лицу низзя, а стрельнуть в лицо статичного гражданина на всякий случай - можно....
А как вам такая версия: стрелок словесно пригрозил оппоненту, что щас стрельнет в него, а тот, имея основания предполагать реальность угрозы, в порядке необходимой обороны дал по ебалу стрелку?
Нравится версия? Она чем-то менее вероятна, чем ваша?
Или, может, достаточно уже фантазировать за одну из сторон конфликта?
certeroСо стороны обоих. Это четко прослеживается невербально.
А было демонстративное выражение собственной "крутизны"
certeroТем не менее, есть мнение, что по видео ее и нужно оценивать, в первую очередь. А не по сказкам конфликтующих сторон - кто там что кому якобы сказал....
С позиции закона ситуация не может быть оценена по одному видео
Вообще, забавная тенденция.
Господа-обсуждающие уже в стопицотый раз, оценивая какой-либо обоюдный конфликт, сначала решают, кто прав пажизни (т.е. кто по их понятиям гандон, а кто - правильный пацан). А после начинают усиленно видеть в действиях последнего необходимую оборону. И придумывается over 9000 версий, почему это именно НО, даже если признаки ее не особо-то и заметны, кроме, пожалуй, того что объект симпатий действовал вторым номером.
И почему-то правильным пацаном всегда провозглашается именно тот, кто додумался стрельнуть из свистоперделки (уж не потому ли, что господа-обсуждающие ассоциируют его с собой по принципу обладания сходным предметом фетиша?).
Вот и здесь: раз один поступил как козел - дал по морде - то второй автоматически становится "самооборонщиком", а его запоздалая ответка - "самообороной".
А если б вместо пестика за кирпичом за угол сбегал?
Очень просто определяется - человек спокойно поставил бутылку пива, затем подошел и ударил. После этого его угрозы в адрес пострадавшего могут расцениваться как реальные. В то время как до этого любые слова были только словами.
certeroКакие угрозы?
После этого его угрозы в адрес пострадавшего могут расцениваться как реальные.
Может, вы там были?
Придуманные вами угрозы - это и есть одна из over 9000 версий самооборонности действий чувака с пестиком? 😀
Ju-87Например, плохое самочувствие.
ну почему же? кто мешал соблюдать дистанцию и дать в морду либо в ответку либо встречно?
Ju-87А вот это уже на усмотрение защищающегося.
кто мешал накрайняк залить ГБ?
Ju-87Да, надо. Тогда следующий долпайоп, который видел, как его товарища хоронили, будет свои грабли при себе держать.
Или Вы считаете что в ответ на плюху (тоже, кстати, не тайсоновскую и вполне предсказыемую) надо шмалять в лицо?
Стесняюсь спросить: а Вы не из тех, кто любит по прохожим кулаки почесать, и опасается пули за свое поведение?
Kilo 1.1Вы попробуйте прочитать тред целиком 😊, тогда будет яснее мои пояснения.
Какие угрозы?
Может, вы там были?Придуманные вами угрозы - это и есть одна из over 9000 версий самооборонности действий чувака с пестиком?
Еще раз - с позиции закона ситуация не может быть определена по видео. Поэтому исключить возможность того, что "господин" с пивасиком продолжил угрожать стрелявшему никто не может. Вот в этом случае была абсолютно законная самооборона. Да, это одна из версий, но даже она позволяет быть на стороне "пистолетчика" ибо он не начинал конфликт, не бил первым оппонента по лицу и не шмальнул "двойкой", как учат нас адепты обороны с помощью "жвачкометов"
certeroВаши пояснения не по адресу. Мне эти теории не интересны. Факты есть?
...тогда будет яснее мои пояснения.
certeroТо есть, как я и говорил:
Да, это одна из версий, но даже она позволяет быть на стороне "пистолетчика" ибо он не начинал конфликт
...сначала решают, кто прав пажизни (т.е. кто по их понятиям гандон, а кто - правильный пацан). А после начинают усиленно видеть в действиях последнего необходимую оборону. И придумывается over 9000 версий, почему это именно НО...
В ответ на это вы опять зачем-то начали мне доказывать, что с позиции закона это может быть оценено как НО, потому что возможно, где-то, кто-то, что-то....
....Если вы еще не поняли, то я поясню - мне лично неинтересно заниматься этим словесным онанизмом. Ибо не вижу повода испытывать особые симпатия ни к одной из сторон конфликта. Один козел, второй дурак.
А закон - мертвая бумажка. Нет у него никакой позиции. Позиция будет у конкретного ответственного лица, а ему, сдается мне, ваши фантазии тут на форуме похер. И определит он ее, скорее всего, именно по видео (один лениво поставил бутылку, дал в морду и остановился, второй лениво выплюнул зуб и стрельнул в ответ). При том что у подстреленного еще и свидетель имеется - а это повесомее отмазок стрелка будет.
Увы и ах.
Такшта расслабтесь.
Гримироваться надо.
------------------
Lupus lupo homo est
Интересно,а что стало с получившим пулю? 😊
Но самое интересное в этом: Если бы у хилого был бы в кармане нормальный нарезной короткорстрел, то , получив по морде, он никогда бы не выстрелил обидчику в фейс,а гопник подумал бы 10 раз, прежде , чем наезжать на прохожего. Так что все эти резинострелы,как говорится,...........сами все знаете.
genuraПрайльно.
он никогда бы не выстрелил обидчику в фейс
Я думаю, с короткоствола он выстрелил бы куда нить в корпус....
genuraС чего бы это?
а гопник подумал бы 10 раз, прежде , чем наезжать на прохожего.
Я думаю, с короткоствола он выстрелил бы куда нить в корпус....Ну, как знать.
Ну не обязательно же под камерой то. Можно немного пропасти обидчика, и в темной подворотне аккуратно выстрелить в затылок. Это так, к примеру.
------------------
Lupus lupo homo est
Догнарваться на ножик =)
Ну не обязательно же под камерой то. Можно немного пропасти обидчика, и в темной подворотне аккуратно...
ДогДа, да, как только в кармане появляется КС, сразу возникает неутолимое желание выстрелить кому-нибудь в затылок. Вот от резинострела не возникает, хотя эффект будет почти тот же.
Ну не обязательно же под камерой то. Можно немного пропасти обидчика, и в темной подворотне аккуратно выстрелить в затылок. Это так, к примеру.
Странные выводы у вам будто бы КС обладает какой-то мифической силой.
Вот почему пылесос у вам дома не заставляет вам пылесосить, как только домой приходите? И даже наоборот, вообще не хочется 😊
А стоит КС появится, так только дай кому-нибудь в затылок или на крайний случай в тушу выстрелить 😊
Уверен, что в данном случае КС даже не доставали бы.
Уверен, что в данном случае КС даже не доставали бы.Ну я сначала поозираюсь. Покричу "полиция, на помощь"... А вот ежели нет ни камер, ни свидетелей годных, ни полиции - тогда можно и убить. Хоть сковородкой, инструмент может быть более - менее удобен, но это не принципиально. Было время, когда на дежурстве стоял цилиндр от мотоцикла. В авоське.
------------------
Lupus lupo homo est
Ситуация неоднозначная. Непонятно как проходила беседа, если ударил по лицу а потом стоял, угрожал выпустить кишки - то самооборона. Т.к. нападение не было прекращено и могло возобновиться...Если ударил а потом попросил прощения - то нет самообороны...В общем много разных уловок, дело можно вывести и так и эдак, в зависимости от ловкости адвокатов. Желательно на камеру не попадаться
ИгорьД
Самооборонщик - провокатор. По морде получил сознательно, чтобы получить повод выстрелить. Не уйти от удара правой после того, как нападающий готовился к нему полчаса, освобождая руку от бутылки - очевидно было что он будет бить правой и бить совершенно тупо.
Статья 37. Необходимая оборона
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
Моё мнение такое.Применение оружия было вполне правомерным.Только стрелять нужно было не в лицо,а в пах,потом проще отмазаться было бы.Стелял по ногам,но в панике промазал:-(.А таких дебилов действительно нужно учить-если жизнь их не научила то общество должно это исправить.Поэтому у нас так много дебилов которые ничего и ни кого не боятся.А боятся на улицу выходить наши жены и дети из за такой не пуганной молодежи.
гоп получил по заслугам. он ведь ударил не амбала под 2 м роста, а тощего задохлика, т.е. был уверен, что ответки не будет. ещё и корифан рядом! но малость обшибся и получил резинку. в следующий раз будет думать. а рассуждения о том, что можно было убежать и недопустить нападения - суть тупая чиновничья логика. так рассуждают милиция, суды и прокуратуры.