Пистолет уравнивает шансы?

Stanley

Пистолет уравнивает шансы?
К чему может привести легализация боевого оружия в России
Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

В России вновь забурлила дискуссия об изменении правил оборота огнестрельного оружия. В июле нынешнего года перед каникулами нижней палаты парламента нашей страны группа депутатов от ЛДПР во главе с лидером фракции Игорем Лебедевым внесла в Госдуму России законопроект, предоставляющий россиянам право на владение короткоствольным нарезным огнестрельным оружием с целью самообороны. Причем за эту идею уже высказался не кто-нибудь, а исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин. Он заявил, что граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, а также жизнь своей семьи и свою собственность.

Сколько стволов будет на руках?

В случае принятия законопроекта россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей (для сравнения: травматические пистолеты, разрешенные ныне к обороту, имеют дульную энергию не более 90 джоулей и стреляют не металлическими, а резиновыми пулями). Оружие с предложенными характеристиками пока относится к служебному, им вооружены сотрудники частных охранных структур.

Аргументы за либерализацию оборота такого оружия хорошо известны. Пожалуй, главный из них состоит в том, что правоохранительные органы сегодня показывают себя неэффективными, что преступники вооружаются, невзирая на законодательные запреты, и добропорядочные граждане оказываются беззащитны.

Негативные последствия либерализации оборота огнестрельного оружия, увы, просчитаны недостаточно. Они не систематизированы, не взвешенны, многие вообще неизвестны общественности.

Но прежде предлагаю задаться вопросом: если продажа нарезного короткоствольного оружия гражданам будет осуществляться на тех же условиях, что в предыдущие годы приобреталась «травматика», сколько настоящих стволов в дополнение к имеющимся травматическим окажется на руках? Ориентиром могут служить данные о том, что сегодня в России в официальном обороте находится порядка 3,5 млн единиц травматических пистолетов (револьверов). Можно уверенно предположить, что большинство их владельцев проявят интерес к приобретению нарезного короткоствольного оружия как более эффективного и надежного. Кроме того, часть граждан, которые всерьез не воспринимали травматическое оружие и не покупали его, заинтересуются более перспективным вариантом обеспечения самозащиты. Таким образом, в гражданском обороте окажется несколько миллионов стволов с высокой поражающей способностью.

Просчитаем последствия

Итак, каковы же негативные последствия реализации названной выше законодательной инициативы?

1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых - завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.

5. Возрастет число случаев применения опасного оружия в бытовых и семейных конфликтах, которые прежде оканчивались мордобоем, причинением вреда здоровью, но не влекли смерть участников конфликтов. Надо учесть не только высокую поражающую способность такого оружия, но и легкость его применения: нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.

6. Одновременно увеличатся потери и среди полицейских, которые будут вынуждены выезжать на места происшествий для пресечения подобных конфликтов и столкнутся там с агрессивно настроенными вооруженными людьми.

Допускаю, что многим из читателей полицейских не жалко, соответственно, аргумент о гибели полицейских сам по себе не произведет на них должного впечатления, поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских. Как скажется ситуация на них? Некоторая часть полицейских из соображений самосохранения уволятся из органов, и защищенность граждан станет еще хуже. А вот часть оставшихся полицейских станут действовать на опережение, стрелять при любом подозрительном действии граждан, от чего жертв среди населения будет еще больше.

7. Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку. Как результат: в состоянии так называемой мнимой обороны покалечили или убили тех, кто не собирался на них нападать. Другой результат: превысили пределы необходимой обороны и убили тех, в кого не следовало стрелять или можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.

8. Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.

К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.

9. Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.

Однако предстоящие затраты не исчерпываются денежным содержанием полицейских. Каждому из них необходимы обмундирование, снаряжение, вооружение, транспорт, средства связи, оргтехника, служебное помещение, государственное страхование, медицинское обслуживание и другое - в совокупности, полагаю, это может стоить еще около полумиллиона рублей (или более, здесь подсчет весьма приблизителен). Нетрудно подсчитать, что сумма всех слагаемых составит порядка миллиона рублей. А теперь давайте прикинем, сколько полицейских дополнительно потребуется, если в гражданский оборот вольется несколько миллионов стволов оружия, и проведем операцию умножения.

Но и это не все. Одновременно потребуется увеличение штатов тех, кто контролирует и надзирает за полицейскими, - сотрудников службы собственной безопасности полиции, прокуроров, судей и т. д.

В результате одно из двух: либо наш бюджет напряжется и пострадают другие его расходные статьи, например оборона, образование, медицина и т. д., либо штаты полиции не будут увеличены и выданное оружие окажется вне сферы действенного контроля.


Вопросы, вопросы...

Какие уроки извлекли мы из уже проведенного в нашей стране социального эксперимента - права миллионов граждан России иметь и носить травматическое оружие? Увы, соответствующая информация не собрана в единую базу данных, не проанализирована.

Вот лишь некоторые из неизбежно возникающих вопросов:

Кто воспользовался возможностью приобрести травматическое оружие? Как распределяется их доля среди различных возрастных, гендерных и социальных групп?

В каких типичных ситуациях и какими группами граждан использовалось травматическое оружие? С каким результатом? Какова правовая оценка этих фактов?

Сколько насчитывается эпизодов правомерного применения оружия? При защите от каких посягательств и при каких обстоятельствах? Кто и как в результате пострадал?

Сколько и каких преступлений, совершенных с использованием травматического оружия, зарегистрировано? Сколько среди субъектов этих преступлений тех, кто является законным владельцем оружия? Сколько тех, кто владел им незаконно?

Сколько зафиксировано фактов мнимой обороны и превышения пределов необходимой обороны при помощи травматического оружия?

Особо важным является вопрос о том, каков уровень латентности преступлений, связанных с использованием травматического оружия?..

Для того чтобы получить ответы на эти вопросы, целесообразно разработать программу исследования, сформировать для ее реализации группу профессиональных криминологов, наделенных достаточными полномочиями. Полагаю, что ввиду межведомственного характера такого исследования, его социальной значимости и необходимости финансирования соответствующее решение должно принять правительство России.

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10279477@SV_Articles


lerypet

Stanley
может привести легализация боевого оружия
А оно не легализованнло? Чьйорд, иду сдаваться...
Stanley
об изменении правил оборота огнестрельного оружия
Это про какое? Что за изменение? Дробовик теперь из дома вынести нельзя? Или это про КС?
Stanley
1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых - завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.


http://rutube.ru/tracks/1187517.html?v=ca7e1e6061feb9708a0f69d37dd24930
Stanley
нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.
Отпилить курки, и дело с концом.
Stanley
поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских.
http://www.salon-arms.ru/goods/product/nareznoe-oruzhie-alfa-hunter-kal-22-wmr.html
Пол часа работы с пилкой и револьвер готов.
Stanley
Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку.
А с резиноплюями оценивали?

Stanley
можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.
А нефиг эти органы, жизненно важные, в общественном месте оголять.
Stanley
Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.
Куплю скоро машину, так поеду собью кого, чтоли...
Stanley
К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.
По оценкам журнала Foreign Policy, цена автомата Калашникова на «черном рынке» колеблется от 10 долларов в Афганистане до 3,8 тыс. долларов в Индии.
Stanley
Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.
А переаттестовали на детекторах всех милиционеров бесплатно?

panzerhaubitz

Stanley
К чему может привести легализация боевого оружия в России
Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

В теме: http://guns.allzip.org/topic/274/831245.html подробнейшим образом рассмотрены все фактические обстоятельства, касающиеся вопроса разрешения законопослушным гражданам хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью самообороны.

Указанные в статье "аргументы", которые являются домыслами, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, несостоятельны.

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
В теме:

Вы таки уже обратились в Конституционный Суд или все еще продолжаете обещать? 😊

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Вы таки уже обратились в Конституционный Суд или все еще продолжаете обещать? 😊

А вы так и будете троллить и задирать, вместо того, чтобы поговорить предметно? 😊 , естественно.

Уж и приглашал, а всё идучи да неходяху. Аж забанил в своем "загоне" (выражение самого Александра Юрьевича, посему - правомерное).

AU-Ratnikov

panzerhaubitz

А вы так и будете троллить и задирать, вместо того, чтобы поговорить предметно? 😊 , естественно.

Там где есть предмет, я и говорю предметно.

panzerhaubitz

В общем, господа, приглашаю: лучше один раз посмотреть, чем сто раз услышать.

Сами уж тогда и судите.

Angel_1

Пипец!!!! и это написал доктор юридических наук!!!! отобрать у такого ученую степень!!!! только юристов позорит еще и уголовник (уголовно-правовая специализация) НА МЫЛО ТАКОГО!!! бред полный из пальца высасананый, где четкое обоснование позиций со ссылкой на данные, нормы и т.п.???

intra90

Аргументация,конечно,сильнейшая!Особливо по части бюджета.О цене человеческой жизни - ни слова,хотя нет,о сотрудниках МВД упомянуто.Вот о простых обывателях пусть Господь Бог заботится. 😞

AU-Ratnikov

intra90
О цене человеческой жизни

Нет у ей цены, бесценна, т.е. халява ...

sergei1960

Прочитал статью Скобликова и нет слов, какая глупость и тупость ,а еще доктор юридических наук да вдобавок ещё и профессор ,его умозаключения напоминают умозаключения ребенка и направлены на тоже самое, на что направлены высеры журналистрв утверждающих, что у нас в стране одни идиоты дебилы и алконавты и по этому оружие гражданам доверять нельзя

Oberst39

Прочитал статью Скобликова и нет слов, какая глупость и тупость ,а еще доктор юридических наук да вдобавок ещё и профессор ,его умозаключения напоминают умозаключения ребенка и направлены на тоже самое, на что направлены высеры журналистрв утверждающих, что у нас в стране одни идиоты дебилы и алконавты и по этому оружие гражданам доверять нельзя
В нашей стране высокий пост и учёная степень не всегда говорят о наличии ума и мудрости, но скорее в данном случае о заинтересованности в определённом результате ...

pendostan85

жаль, что он забыл добавить, что все граждане РФ носящие пистолеты (и имеющие до кучи) - глупцы, ведь их можно ударить сзади по голове. И бандиты тоже глупцы. Их тоже можно ударить сзади по голове.

А граждане не носящие пистолетов - умные, потому, что если ударить их по голове, то пистолет не получишь.

А вообще все государственные люди, которые говорят по телевизору, что пистолет нельзя - добрые и на самом деле хотят, чтобы все желающие получили пистолеты. Они же сами говорят: хотите пистолет - ударьте человека с пистолетом сзади по голове. И получите.

Это же так легко, просто и безопасно. Как люди с оружием вообще ещё ходят по земле русской?

Vistavod

Это же так легко, просто и безопасно. Как люди с оружием вообще ещё ходят по земле русской?
Сам фшоке! А если взять ВС РФ? Там люди ходят с НЕЗАРЯЖЕННЫМ ОРУЖИЕМ, прикинь? У таких стволы отбирать, что у детей конфеты. А танкисты? Мотор ревет, из люков одни бОшки торчат. Бей нехочу. Не бьют 😞

AU-Ratnikov

Vistavod
А танкисты?

Это у которых пистолеты на гусеницах?

Vistavod

Это у которых пистолеты на гусеницах?
Ну да. Однозарядные. Скорострельность компенсируется останавливающим действием.

Alex_4x4

Статейка забавненькая. Демонстрируется новый рубеж аргументов, если ранее это было: "быдлу не положено", то здесь пытаются моделировать по принципу: "а что будет если разрешить".

Уже лучше ... но все равно ... страхи перевешивают ... и главное, что никак не может чиновный люд у силовиков (да впрочем и у прочих) понять:

БЕЗСМЫСЛЕННО ПЫТАТЬСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЁ! НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ВЫЯВЛЯТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО ОПАСНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ.

Как один из примеров: нужно не всероссийскую пулегильзотеку всего легального оружия создавать и периодически ее обновлять, а уж коли боитесь доморощенных л.х.освальдов и ф.каплан, то нужно научиться выявлять среди претендентов на легальное оружие склонных к необдуманным поступкам и ... мониторить конкретные персоналии, а не весь контингент.

А мечта о тотальном контроле - мечта идиота.

Дог

А позитив учли? Ведь если из полиции по увольняются, причем добровольно - таки какая экономия бюджета? Чтобы не нападали на вооруженных граждан, с целью завладения оружием, оно должно быть недорого, и максимально доступно. Зачем трудиться, кого то выслеживать, бить, когда этот же пистолет можно спокойно купить в ближайшем магазине?
Так же снизятся расходы на армию, можно призывать призывников со своим оружием, что даст экономию на закупке и хранении вооружения, и сделает невозможным крупные хищения в арсеналах.
Сократятся так же расходы на пенитенциарные заведения, так как многие преступники будут покараны на месте несостоявшимися жертвами, что так же позволит сократить расходы на юстицию.
Легко прогнозируем так же взлет оружейной промышленности, патронных заводов, а так же мелкого бизнеса в лице разных кастомайзеров - оружейников, и частных тиров и стрельбищ, что повлечет за собой неизбежный подьём экономики. Что опять же увеличит поступление в бюджет. Освободившиеся таким образом средства частично нужно направить на развитие медицины. Что в значительной мере нивелирует последствия несчастных случаев, ибо если будет что штопать - заштопают. Большинство ранений из пистолета всё-таки не смертельны. Ну а про взлет до невиданных высот вежливости и морали я и не говорю. Не будет гогочущих и ревущих бумбоксами компаний, обращения "эй ты" и парковки на газонах! Даже решившиеся на самоубийство не будут прибегать к сомнительным и мучительным способам, часто не дающим результата, а воспользуются патентованным высокоэффективным средством, что безусловно является более гуманным, чем выпивание кислоты, или к примеру повешение. Итак, на основании всего вышеизложенного, неизбежно приходим к выводу, что свободная продажа оружия, это путь к процветанию экономики, а так же к вершинам морали и гуманизма.

------------------
Lupus lupo homo est

pendostan85

вы тут прямо Швейцарию какую-то описываете

а вдруг те, кого все перестреляют, начнут всякие референдумы устраивать?

это ж мы от феодализма к демократии подвинемся! ну хоть чуть-чуть

Дог

Не проблема устроить референдум. Их много было. А вот не выполнить решение референдума - будет несколько проблемно. О! Ещё будет торжество демократии!

------------------
Lupus lupo homo est

Сукин сын

О! Ещё будет торжество демократии!

Торжество дЕРьмократии будет...

Алек$ей

Итак, каковы же негативные последствия реализации названной выше законодательной инициативы?

1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых - завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.

5. Возрастет число случаев применения опасного оружия в бытовых и семейных конфликтах, которые прежде оканчивались мордобоем, причинением вреда здоровью, но не влекли смерть участников конфликтов. Надо учесть не только высокую поражающую способность такого оружия, но и легкость его применения: нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.

6. Одновременно увеличатся потери и среди полицейских, которые будут вынуждены выезжать на места происшествий для пресечения подобных конфликтов и столкнутся там с агрессивно настроенными вооруженными людьми.

Допускаю, что многим из читателей полицейских не жалко, соответственно, аргумент о гибели полицейских сам по себе не произведет на них должного впечатления, поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских. Как скажется ситуация на них? Некоторая часть полицейских из соображений самосохранения уволятся из органов, и защищенность граждан станет еще хуже. А вот часть оставшихся полицейских станут действовать на опережение, стрелять при любом подозрительном действии граждан, от чего жертв среди населения будет еще больше.

7. Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку. Как результат: в состоянии так называемой мнимой обороны покалечили или убили тех, кто не собирался на них нападать. Другой результат: превысили пределы необходимой обороны и убили тех, в кого не следовало стрелять или можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.

8. Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.

К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.

9. Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.


ЧТО ЗА ПРОДАЖНЫЕ ШЛЮХИ ПИШУТ ТАКИЕ ЗАКАЗНЫЕ СТАТЬИ?!

pendostan85

Я всегда полагал, что именно для ответов на подобные вопросы и существует телевизор. Обычно там появляется лицо и озвучивается ФИО, я думаю это доступно и этого вполне достаточно.

А говорят телевизор бесполезен.

Esterdes

Бред бредом.
Кому интересно по поводу раборов подобного бреда, рекомендую.
Политические взгляды автора лучше пропустить 😊

http://lib.rus.ec/b/203154/read#t27

sergei1960

Бред бредом.
Кому интересно по поводу раборов подобного бреда, рекомендую.
Политические взгляды автора лучше пропустить

http://lib.rus.ec/b/203154/read#t27

Как бы это все что здесь написано донести и довести до разума тех от кого зависит принятие решений о лицензионном разрешении продажи гражданам огнестрестрельного оружия

Dimon33

вот еще на эту тему
http://www.kommersant.ru/doc/1673526

sergei1960

вот еще на эту тему
http://www.kommersant.ru/doc/1673526
В большой семье не без урода гласит поговорка так и тут некоторые считают, что оружие можно иметь только им избранным, а быдлу нет,быдла много, сотня туда сотня сюда ничего страшного, бабы еще нарожают ,а вот их избранных мало каждый на вес золота, каждого беречь надо,а не дай бог кто нибудь такого драгоценного подстрелит кто же тогда будет быдлом командовать и управлять

suppra2

Пистолет уравнивает количество, главным образом. Т.е. 10 нелегалов vs 1 гражданин с КСом, гражданин имеет шансы.

бес

безыскусное блеянье проплаченной шлюшонки.

------------------
In Gun We Trust

S1LenseR

Судя их логике можно написать аргумент ЗА: "Сократится количество нападений и убийств сотрудников МВД с целью завладением их табельным оружием" 😀

panzerhaubitz

Esterdes
Бред бредом.

А что именно вас не устраивает и задевает настолько, что вы определяете как "бред"?

Вы не указываете. Нехорошо.

asman

Хуйня несусветная!

Rytoma

Странно, вроде доктор наук, а настолько слабая аргументация, отсутствие ссылок на мировой опыт и т.д.

Walther P99 QT

может быть, короткоствольное оружие и стОит разрешить. хочу сказать только одну, в принципе, прописную истину: пистолет НЕ УРАВНИВАЕТ ШАНСЫ, это сказка дядюшки Кольта и это вам скажет любой телохранитель. преступник имеет огромное преимущество перед защищающейся стороной: он знает, когда совершит попытку нападения, он подготовился (например, вывинтил лампочку в подъезде), его пистолет уже в состоянии боевой готовности (а нам его как минимум надо выхватить). так что- тренируемся, ребята... пистолет сам по себе мало заботится о нашей безопасности, для него всегда найдется новый владелец.

KA/IbTEP

может быть, короткоствольное оружие и стОит разрешить. хочу сказать только одну, в принципе, прописную истину: пистолет НЕ УРАВНИВАЕТ ШАНСЫ, это сказка дядюшки Кольта и это вам скажет любой телохранитель. преступник имеет огромное преимущество перед защищающейся стороной: он знает, когда совершит попытку нападения, он подготовился (например, вывинтил лампочку в подъезде), его пистолет уже в состоянии боевой готовности (а нам его как минимум надо выхватить). так что- тренируемся, ребята... пистолет сам по себе мало заботится о нашей безопасности, для него всегда найдется новый владелец.
Московский бизнесмен открыл ответный огонь по киллерам http://www.lenta.ru/news/2009/11/20/win/

Walther P99 QT

честно, это не киллеры, а лохи какие-то... кто ж ТАК организовывает покушения? с другой стороны, это подтверждение моих слов: никакого "уравнивания", защищающийся- с дыркой в животе, а нападавшие, причем совершеннейшие дилетанты- здоровехонькие сматывают удочки...

KA/IbTEP

честно, это не киллеры, а лохи какие-то... кто ж ТАК организовывает покушения? с другой стороны, это подтверждение моих слов: никакого "уравнивания", защищающийся- с дыркой в животе, а нападавшие, причем совершеннейшие дилетанты- здоровехонькие сматывают удочки...
А кто сказал, что все киллеры - поголовно Леоны?)))
Кроме того, дырка в животе ничто по сравнению с контрольным в голову...
Тут вот ещё пара примеров
http://mpopenker.livejournal.com/1143776.html
http://armed-defence.livejournal.com/95904.html

Walther P99 QT

А кто сказал, что все киллеры - поголовно Леоны?)))
Кроме того, дырка в животе ничто по сравнению с контрольным в голову...
Тут вот ещё пара примеров

а вы, простите, часто получали дырку в животе? как впечатления? шучу, конечно.
я говорю всего лишь о том, что мало вложить в свою кобуру пистолет (который, безусловно, нужен)- надо еще иметь массу навыков, вовсе не ограничивающихся поражением 3-х мишеней в секунду.
а насчет киллеров- так в приведенном примере все понятно. "клиент" ходил совсем без охраны, надеясь только на свой пистолет- вот и наняли бюджетных дилетантов. была бы охранная команда- на покушение калькулировать пришлось бы гораздо больше дензнаков. и я не исключаю, что цель покушения была достигнута- вполне возможно, что "клиента" всего лишь надо было на недельку "запереть" в больнице. сделав грамотные отходы, никто и никогда не найдет заинтересованных лиц и их связь с незадачливыми стрелками.

Дог

нам его как минимум надо выхватить
Возьмите в руку и повесьте сверху плащ.

------------------
Lupus lupo homo est

Walther P99 QT

Дог
Возьмите в руку и повесьте сверху плащ.

ну, вот частный случай решения проблемы. но дело-то в чем? надо уметь ПРЕДВИДЕТЬ опасность- то есть не махнуть рукой, типа, опять сосед лампочку стырил. именно это я и имел в виду, когда говорил о навыках сверх умения поражать мишень.

Kristall78

Хорошо свели проблему пиплКС-а к экономическим проблемам государства! В этом можно выразить и вторую заботу государства о гражданине- это платные хирургические операции с которым сейчас дело обстоит практически никак. В этом и выражена сокровенная забота системы о гражданине.
В такой ситуации красочно сказал А.Папанов в роли тестя в к\ф Берегись Автомобиля "Всё же, надо дать тебе коленом, надо!" Я также полон желания сделать то же, с сегодняшней системой на выборах!

Walther P99 QT

нифига выборы не решат. сами врачи заинтересованы в разводе пациентов на платные услуги- им за это ДМСовские деньги к зарплате идут. точно так же можно сказать и про чиновничество, и про "полицию", и про образование- в нашей стране микрокоррупцию разводит каждый, от кого хоть что-то зависит. так что кого ни выбирай, ничего не изменится. а на выборы ходить надо хотя бы для того, чтобы потратить бюллетени, которые можно "вбросить". но это так, к слову. давайте вернемся к проблеме короткоствольного оружия в личном пользовании.

Дог

дело-то в чем? надо уметь ПРЕДВИДЕТЬ опасность- то есть не махнуть рукой, типа, опять сосед лампочку стырил. именно это я и имел в виду, когда говорил о навыках сверх умения поражать мишень.
Ну так наличие молотка не делает тебя столяром - краснодеревщиком. Но сооружать мебель удобнее при помощи именно молотка, а не только киянки, или кирпича. А молоток не дают...

------------------
Lupus lupo homo est

Walther P99 QT

Ну так наличие молотка не делает тебя столяром - краснодеревщиком. Но сооружать мебель удобнее при помощи именно молотка, а не только киянки, или кирпича. А молоток не дают...

не, тут лучше другое сравнение, а то еще скажут, пусть "мебель" сооружают спецы, а вам нефиг молоток иметь... скажем так: молоток необходим в любом хозяйстве. и я говорю о том же, о чем и вы: всеми орудиями нужно уметь владеть. а то, и вправду, будет получаться так, что подготовленные преступники будут массово отбирать оружие у незадачливых владельцев, не подготовленных ни технически, ни психологически.

HW

подготовленные преступники

На платных курсах? 😀

sarmat K

Будут ,но опасаясь получить пулю в лоб. Тупее размышлений ещё не видел. Хотя если поразмышлять над тем почему нам нельзя ....Ещё не то придумать можно. К примеру возрастёт количество обращений в хирургам с травмой пальцев ступни. Наши граждане будут ронять тяжёлые КСы себе на ноги. Раньше такого не было.....Кошмар одни убытки и расходы на медицину!

Дог

скажут, пусть "мебель" сооружают спецы
Хорошо, пусть меня фсо охраняет. За счет государства. Думаю пары телохранителей посменно будет достаточно.

------------------
Lupus lupo homo est

Rytoma

Walther P99 QT
...подготовленные преступники будут массово отбирать оружие у незадачливых владельцев...

😀 😀 😀

Ну да, преступники они такие все суровые, да свинцовая картечь от них отлетает расплющившись в стороны...

Kristall78

Вопрос в том что сегодняшний преступник хорошо знает что длинноствольное оружие у граждан подвержено серьёзным ограничениям в части переноски\перевозки\хранения и этот фактор ни коим образом не является стимулирующим и сдерживающим для преступника. А вот КС по своей сути может вполне незаметно носиться "в собранном виде" на своём хозяине и это обстоятельство существенно повышает планку "безопасности" преступного бизнеса. И я лично сомневаюсь что все преступники настолько отморожены что им пофиг на какое дело идти и с большой долей вероятности нарываться на серьёзные проблемы. Поэтому после легалайза КС, многие преступники откажутся от своего мелкого бизнеса по причине высоких рисков и низкой рентабельности а если не откажутся то рискуют быть убитыми а не как сейчас: просто получить синяк и ещё государство "прикроет с тыла". Разумеется от спланированных вооружённых нападений, особенно групповых нападений, КС не поможет, ровно как и автомат- но мы же говорим о том что у нас всё равно должно быть ПРАВО выбора которого у нас сейчас нет. Кто то купит дамский "дерринджер" и будет носить его в носках\трусах, кто то купит Глок и будет таскать его в скрытой кабуре а кто то купит Стечкина и будет носить просто с чувством обладания ранее "запретного плода". И, разумеется, все уже поняли что резинострел сегодня как то не воспринимается некоторыми как действенное оружие поэтому и применяется по любому поводу- это печально и это и есть "червь" который разрушает оружейную культуру и всеобщую дисциплину вооружённого гражданина (не преступника).

Walther P99 QT

Rytoma
Ну да, преступники они такие все суровые, да свинцовая картечь от них отлетает расплющившись в стороны...

ну, начнем с того, что преступники постоянно имеют дело с тем оружием, о котором большинство ганзовцев лишь фантазирует... даже те, кто "служил", "работал" могут лишь засвидетельствовать о жалких 5 патронах на тренировку. вот и получается, что кое-кто из преступников и без "платных курсов" владеет оружием куда лучше, чем сержант ППС, стреляющий из своего "макара" пару раз в месяц (в лучшем случае), не говоря уж о рядовых гражданах...

HW

Ну, мягко говоря, спорное утверждение. Профессиональные киллеры, конечно, тренируются, ну так от них гражданское оружие и не защитит, а уличная шпана со стволами в лучшем случае пальнет несколько раз на пустыре для проверки, да и всё. Возьмем те же США (никто ведь не отрицает распространенность огнестрельного оружия и патронов к оному среди тамошних преступников). Смотрим записи камер наблюдения с ограблениями магазинов - и что видим: "чисто крутое пацанское" удержание пистолета в горизонтальной плоскости, размахивание оружием во все стороны, стрельба из ПП типа Узи и Ингрема очередями с одной руки (с риском отстрелить себе голову) и т.д. А уж там-то им тренироваться, казалось бы, сам бог велел. Не думаю, что средний уровень огневой подготовки отечественных преступников выше. "Кое-кто" из них, конечно, может владеть оружием хорошо, но большинство - весьма посредственно. А рядовым гражданам никто не мешает, купив оружие (любое), тренироваться в стрельбе из него. Не научился - значит, ССЗБ.

Rytoma

Walther P99 QT
ну, начнем с того, что преступники постоянно имеют дело с тем оружием, о котором большинство ганзовцев лишь фантазирует...
Давайте. Действительно, криминал на то и криминал, что имеет доступ к истинно свободной продаже/покупке оружия (чёрный рынок).

Walther P99 QT
даже те, кто "служил", "работал" могут лишь засвидетельствовать о жалких 5 патронах на тренировку.
Я точно не знаю, но сам что-то похожее слышал. Вы скорее правы тут.

Walther P99 QT
вот и получается, что кое-кто из преступников и без "платных курсов" владеет оружием куда лучше, чем сержант ППС...
Вполне можно допустить, что преступник владеет оружием лучше ППС.

Walther P99 QT
...не говоря уж о рядовых гражданах...
А вот тут интересный ход и при этом ошибочный, на мой взгляд. Потому что, Вы пропустили промежуточный вывод, что якобы рядовой ППСник стреляет лучше/чаще гражданского. А почему? Из боевого короткоствола, конечно ППСник стреляет больше только в силу законнодательства. А, что касается другого оружия- не согласен.

Да, криминал может приобрести и иногда имеет любое оружие. Но есть нюанс - Вы же говорите, что важно "уметь владеть". Владение оружием хотя бы косвенно подразумевает использование этого самого оружия, т.е. --> иметь определённый настрел. И вот тут самое интересно.

Я лично ни разу не видел очередей в тире из криминалоподобных ребят. А кого я там встречал, кроме силовиков? Правильно - самых, что ни на есть "пиджаков" - которые очень охотно и с радостью жгут патроны по 100-150 за тренировку. К тому же, для Вас не секрет. что гражданские ещё иногда на охоту ходят, это ещё где-то 150-300 выстрелов в год. Обилия "криминала" в среде заядлых охотников тоже почему-то маловато.

А как же настрел? Неужели, криминал тренируется и тысячами жгёт патроны за городом? в карьерах? в лесах? Выглядит это сомнительно, столько в РФ ОПГ разных, а круглосуточной пальбы не видно и не слышно. Да и всяческие лагери боевиков государство регулярно гоняет армией.
Как же криминалу свой навык нарабатывать? Где же криминал стреляет то? В друг друга стреляют конечно, но настрел то там мизерный и, к сожалению, они это делают крайне редко. Поэтому остаётся им этим оружием только спьяну где-нить пожахать...

А те, "криминальные профессионалы" - они уже с готовыми навыками приходят трудиться в опг (армия, силовики и т.д.) и их крайне мало и чаще работают с оптикой.

Основной же криминал отличается от гражданских только возможностью приобрести любое оружие, а по настрелу отличается ненамного сильно, чем топтатель клавы с пивным животиком, стреляющий 50-100 патронов в год.
Посему, навыки стрельбы между обычными вооружёнными гражданскими и бандитами приблизительно равны.

Посему оружие даёт шанс выжить вполне.

Дог

Более того, обычному гражданину легче и проще приобрести необходимый настрел то.

------------------
Lupus lupo homo est

Walther P99 QT

Дог
Более того, обычному гражданину легче и проще приобрести необходимый настрел то.

как, интересно, "обычный гражданин" приобретет необходимый настрел, если для него пистолет- табу? преступник же имеет право на ЛЮБОЕ оружие априори- звучит страшно, но это так. а еще априори имеет право на убийство, что зачастую делает постоянно- поэтому психологически применить пистолет готов гораздо лучше, чем "гражданин" и сделает это вообще не задумываясь. а про "другое оружие" (не пистолет), думаю, говорить некорректно- ни разу не встречал охотника, таскающего с собой по городу помповик для самообороны. впрочем, не исключаю, что бандюки "мельчают"- я меряю стандартами 90-х, когда сталкивался с ними.

mumr

Walther P99 QT
пистолет НЕ УРАВНИВАЕТ ШАНСЫ, это сказка дядюшки Кольта и это вам скажет любой телохранитель.
Пистолет их таки уравнивает...
Не делает равными - а делает более равными, то есть повышает шансы защищающегося, и понижает шансы нападающегося.

Дог

как, интересно, "обычный гражданин" приобретет необходимый настрел, если для него пистолет- табу?
Ну можно пойти в клуб мосинцев и там стрелять из "викинга" а дедушкин наган пусть лежит где лежит.
это вам скажет любой телохранитель.
Вот поэтому фсо ходит без пистолетов. Да и автоматов у них нет.

------------------
Lupus lupo homo est

Walther P99 QT

Дог
Вот поэтому фсо ходит без пистолетов. Да и автоматов у них нет.

уважаемый, ФСОшники не просто повесили на себя пистолет или автомат- они еще кое-что умеют. что я вам пытаюсь втолковать, но вы никак не догоните. не спорю, любой гражданский сможет научиться тому же, но вы, похоже, считаете пистолет сам по себе гарантией безопасности.

mumr

Walther P99 QT
но вы, похоже, считаете пистолет сам по себе гарантией безопасности.
Пистолет не является гарантией безопасности...
И ФСО, кстати, - тоже...
Они лишь повышают безопасность, пистолет - меньше, ФСО - больше...
Но пистолет - доступней и реальнее...

Walther P99 QT

mumr
Пистолет не является гарантией безопасности...

про то и речь...
1. пистолет бессмысленен без регулярных тренировок с оружием и без.
2. тренировки имеют смысл только при постоянном контакте с оружием.
3. постоянный контакт с оружием (я имею в виду пистолет) в нашем обществе невозможен для рядового гражданина по причине запрета на его владение.

непонятно, с каким из этих утверждений пытается спорить народ...

HW

непонятно, с каким из этих утверждений пытается спорить народ...

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" (с)

С Вашими утверждениями спорить трудно, но вот выводы Ваши же из них в корне неверны. Гражданин сейчас может купить резинострел, в том числе один в один схожий с нормальным пистолетом, и тренироваться с ним. Разница (в навыках) на дистанциях самообороны, фактически, небольшая выйдет. Кое-кто из практических стрелков, не имея возможности стрелять из спортивного револьвера (ну, не сертифицированы такие модели в РФ!), тренируются с резинострельными вариантами и достойно выступают уже с настоящими.

Дог

пистолет бессмысленен без регулярных тренировок с оружием и без.
Совершенно верно. Но и тренировки без него тоже теряют смысл в значительной мере.
тренировки имеют смысл только при постоянном контакте с оружием.
А вот тут совсем не согласен. Чем этот самый постоянный контакт помогает тренировкам? Стрелять вы все равно будете только в тире, если уж решили соблюдать закон. Тренировки без стрельбы можно проводить с предметом конструктивно схожим.
постоянный контакт с оружием (я имею в виду пистолет) в нашем обществе невозможен для рядового гражданина по причине запрета на его владение.
Ну почему не возможен? Не законен, и оттого весьма затруднен. Вы говорите, так как будто это что - то плохое.

------------------
Lupus lupo homo est

Vasiliy Samsonov

Чувствую в дискуссии поиск Орудия Тотального Ногебания в виде суперпистолетчика.

Человек не будет заниматься спортом, считая миллисекунды. По поводу обращения с оружием - бандиты не все высокоразвитые интеллектуалы, и сотрудники милиции порой тоже немного о оружии знают, однако стрелять могут.

Все мы знаем как оно бывает в жизни, переложить пистоль в карман/рукав в плохом месте в плохое время и пройти его спокойно - это совсем другое дело, чем делать из себя автоматического терминатора.

Мне кажется как-то многовато от людей хотят.

HW

многовато от людей хотят

Это да. По всему миру, в странах, где легально нарезное короткоствольное оружие для самообороны, звания мастера спорта от граждан при получении лицензии на него не требуют, максимум - краткое обучение нормам ТБ и проверка минимальных навыков стрельбы.

Дог

Человек не будет заниматься спортом, считая миллисекунды
Кто то будет, кто то нет. Кто то прибегнет к откровенной хитрости и будет просто нести пистолет в руке прикрыв газетой. Вариантов масса.
максимум - краткое обучение нормам ТБ и проверка минимальных навыков стрельбы.
Именно. Всё остальное - опционально.

------------------
Lupus lupo homo est

Walther P99 QT

Дог
максимум - краткое обучение нормам ТБ и проверка минимальных навыков стрельбы.



верно говорится: каждому- свое. и я лично предпочитаю достигать максимума в тех видах деятельности, от которых зависит моя безопасность. кстати, без стрельбы можно тренироваться и с обычным пистолетом, при этом совершенно безопасно- достаточно извлечь из затвора ударник. и вот еще... было бы еще неплохо объяснить, вернее, вдолбить в голову "среднему россиянину", что не нужно стрелять в каждого, кто косо посмотрел на него или не пропустил на дороге. с травматикой это случается достаточно часто, как и с бейсбольными битами и прочими интересными предметами, что не лучшим образом характеризует сознательность "россиян". конечно, можно с пеной у рта доказывать, что "оружие дисциплинирует". на самом деле оно дисциплинирует не больше, чем зубная щетка- кто-то чистит зубы два раза в день, а кто-то- когда вспомнит. спору нет, нужен пистолет в личном владении, но вот вопрос- кто конкретно будет им владеть? сосед-пьяница, который не состоит на учете в наркодиспансере? только не говорите про участкового- я, например, вообще его ни разу не видел и даже не знаю, как его зовут (как и не знает его никто в нашем подъезде, кстати, не самом благополучном сами понимаете в каком смысле). или, может быть, им будет владеть псих, который не состоит на учете в дурке (кстати, постановка на учет там- дело добровольное, что уже делает бессмысленным требование справки оттуда)? вот, кстати, есть конкретное предложение- выдавать разрешение на короткоствольное оружие только ганзовцам! :-) как вам такой вариант?

Vasiliy Samsonov

по поводу соседа-пьяницы как-то сомневаюсь, пистолет вещь недешёвая, а вот вопрос "кто будет отвечать", если лицензия выдана психу, нарко/алкоману и т.д. по-прежнему открыт

По мне логично было бы призывать к ответственности тех, кто выдал такую лицензию (буде выяснится пьянь/псих/престуление с этим оружием). Размер подобной ответственности я себе очень плохо представляю (административка/уголовный?).

а по поводу раздачи справок дебилам и больным - на дороги посмотрите
всё равно надо менять ситуацию, и исправление ситуации равноприменимо к оружию

если уж государство дебила от нормального не отличает, то надо пулеметы требовать, а не пистолеты

Walther P99 QT

Vasiliy Samsonov
по поводу соседа-пьяницы как-то сомневаюсь, пистолет вещь недешёвая

дело-то в чем, лично знаю человека вполне обеспеченного, ездит на форде-фокусе, но при этом периодически "заливает глаза" и бьет жену...

ed-lawer

Walther P99 QT

дело-то в чем, лично знаю человека вполне обеспеченного, ездит на форде-фокусе, но при этом периодически "заливает глаза" и бьет жену...

А пусть не подставляется. Можпет у них просто отношения ттакие и ей самой это нужно.Серьёзно.Знал по жизни несколько таких семей.Жене без звездюлей,как без пряников.Сама выпрашивает. И попробуй у неё такого мужа отнять.Порвёт)))

А по поводу якобы возможности появления пистоля у соседа-алкоолика,эта якобы аргументация пустопоорожняя задолбала уже. У маргиналов на которых приходится 95% насильственных преступлений на бытовой почве,в случае легалайза КС в гражданском обороте,КЕЭСА НИКОГДА НИКОГДА и НИКОГДА не будет. Как и сейчас нет и не предвидится наличия в таких маргинальных семьях длиннноствольного гладкоствола.Хотя он сто лет как легализован.В случае же легалайза КС, как вспарывали друг другу брюхи "розочками" от бутылок,как фуячила эта категория населения друг друга кухонрными ножами,так и дальше будут тем же самым.И с той же интенсивностью что и до легалайза.В этой среде вместо покупки даже пары патронов предпочтут купить бутылку пива,не говоря уже о собственно огнестрельном оружии. Так что аргумент запретитлей про "соседа-алкоголика" с КСом-никакой вообще.

panzerhaubitz

"Аргументация" запретителей вызывала умиление - думал, они считают нас дураками...

А, может, они просто бакланы, а отличает их лишь то, что их высеры транслируют СМИ

Дог

я лично предпочитаю достигать максимума в тех видах деятельности, от которых зависит моя безопасность.
Это ваше желание. Оно не должно быть обязаловкой для всех.
вот, кстати, есть конкретное предложение- выдавать разрешение на короткоствольное оружие только ганзовцам! :-) как вам такой вариант?
Не шибко давно именно ганзовец жену застрелил. Так что не критерий. Проще и удобнее дать всем. А там оно устаканиться.

------------------
Lupus lupo homo est

Kristall78

Я бы ещё поработал с цензурой по вещанию телеканалов: ежедневно и по сотне раз в день везде транслируют боевички, ментовские сериальчики где часто и почти без повода стрельба и удары по "башне"... уверен, люди живущие в зомби-ящике вполне могут на улице перепутать реальность с вымыслом... впрочем, мы это видим на улице часто и поэтому уже не удивляемся. Вообще, всю правоохранительную систему нужно разогнать пинком на активный труд - это первое, второе: нужно связать оружие и личную дисциплину вождения авто (пример уже в мировой практике есть) и остальных правонарушений в налоговой и т.п. сферах, третье: хорошо перенять практику Штатов по части отношения к преступникам совершающим преступления не смотря на уже отсиженые сроки и всё равно за старое и четвёртое: частная собственность должна быть неприкосновенной на практике и всякий посягающий на неё должен быть вне закона со всеми вытекающими для него последствиями а не как сейчас: кто нанёс больший ущерб на своей территории того и садят.
Разумеется, её много чего нужно учесть, изучив мировой опыт но многих сил это всё равно не будет стоить если речь идёт о здоровье и жизни ГРАЖДАНИНА, но сегодняшнему государству это не надо: людей много - скважин на всех не хватает, вот и гноят.

Angel_1

Разумеется, её много чего нужно учесть, изучив мировой опыт
Да они, простите, палиц из жопы вытащить не могут, не одной работы научной я не находил по этой теме, именно научной, а не пальцнеботыканье, а вы предлогаете чтобы они разработали ряд координальных поправок в действующие НПА, возможно приняли отдельный закон, ВС РФ подготовил бы пленум по делам о самообороне, МВД подготовило бы приказы по действиям при сообщении о фактах самообороны, я не считаю что преувеличил, но этим надо заниматься комплексно, мертвых законов и статей у нас хватает зачем их плодить, а вот сделать так чтоб еще и работали эти нормы вот сдесь действительно ум нужен, только не про нашу Рашу это 😞

Kristall78

"Матрица" сейчас находится в режиме минимального потребления энергии, поэтому все реформы и телодвижения происходят виртуально для демонстрации того что система активна и функциональна... ну а сэкономленная энергия потребляется узкой кучкой избранных для кого "матрица" не имеет никакого существенного значения кроме как личной прибыли. Отсюда и всё законотворчество никак не повышает ощущений того что всё принятое будет реализовано на практике... в СССР приписывали, конечно, но при этом и в поле и у станка активно в*ебывали а сегодня сидя на *опе изобретают "нано-танки и нано-самолёты"... так сказать, осязаемость продуктов правления исчезла куда то!

Rytoma

Walther P99 QT

Вот пример, как человек, тренируясь на резинострельном (газовом) ревелоьвевре занял 2ое место в Европе по IDPA в стрельбе из револьвевра настоящего. Это к вопросу о том, что иметь нелегальный КС автоматом делает из бандоса терминатора перед резинострельным навыком гражданского.

http://guns.allzip.org/topic/46/855875.html

Дог

И не надо её. Проще исчезнуть после самообороны.

------------------
Lupus lupo homo est

Плюмбум-1

Walther P99 QT
верно говорится: каждому- свое. и я лично предпочитаю достигать максимума в тех видах деятельности, от которых зависит моя безопасность. кстати, без стрельбы можно тренироваться и с обычным пистолетом, при этом совершенно безопасно- достаточно извлечь из затвора ударник. и вот еще... было бы еще неплохо объяснить, вернее, вдолбить в голову "среднему россиянину", что не нужно стрелять в каждого, кто косо посмотрел на него или не пропустил на дороге. с травматикой это случается достаточно часто, как и с бейсбольными битами и прочими интересными предметами, что не лучшим образом характеризует сознательность "россиян". конечно, можно с пеной у рта доказывать, что "оружие дисциплинирует". на самом деле оно дисциплинирует не больше, чем зубная щетка- кто-то чистит зубы два раза в день, а кто-то- когда вспомнит. спору нет, нужен пистолет в личном владении, но вот вопрос- кто конкретно будет им владеть? сосед-пьяница, который не состоит на учете в наркодиспансере? только не говорите про участкового- я, например, вообще его ни разу не видел и даже не знаю, как его зовут (как и не знает его никто в нашем подъезде, кстати, не самом благополучном сами понимаете в каком смысле). или, может быть, им будет владеть псих, который не состоит на учете в дурке (кстати, постановка на учет там- дело добровольное, что уже делает бессмысленным требование справки оттуда)? вот, кстати, есть конкретное предложение- выдавать разрешение на короткоствольное оружие только ганзовцам! :-) как вам такой вариант?
Снова чувствуется некоторая узость и всё те же доводы присутствуют, что и раньше. Сосед пьяница, психи, стрельба из травматов в пробках. Вам самому не стыдно? Это же не правило а исключение из него, это обсуждение вероятности системной ошибки, профанация того, чего ещё даже нет.

Сосед алкоголик, у Вас нет соседа алкоголика с несколькими единицами охотничьего оружия в сейфе? И много у Вас с этим возникло проблем? А при попадании в психушку постановка на учёт произойдёт автоматически, поверьте Вас никто не спросит. Если Вас не поставят на учёт и об этом донесут в надзорные органы то проблем у учреждения будет ой как много, вплоть до закрытия такого учреждения.

И что самое неприятное и противное, это то, что снова всплывает это вот:

Walther P99 QT
что не лучшим образом характеризует сознательность "россиян"
А кто же по Вашему авторитетнейшему мнению сознательные и достойнейшие? Норвеги может быть? Или американцы? Мексиканцы у нас достойнейшие из достойнейших или Прибалты?
"Авария в энергосистеме в Нью-Йорке (1977)"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5_%D0%B2_%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D0%99%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B5_(1977 )
Почитайте, освежите память о том, как достойнейшие себя вели стоило только всет выключить. А в позапрошлую зиму в Москве, наполненной лицами всех национальностей до предела помнится свет тоже гас и что же? Рекорд побили, Россияне в дегенератстве превзошли достойнейших? А болельщики много бед натворили когда на Манежную вышли?

Поделом Вам, не обвиняйте свой собственный народ в том, в чём он и близко не виновен. Наша общая вина и беда как раз в обратном, в терпимости и толерантности.

Плюмбум-1

А сабж темы и комментировать лень. Столько предположений высказано, столько опасений...
Хочется в очередной раз просто спросить очередного умника с его комнатной теорией, который кстати тут ни разу никому ничего не ответил.

А где, в какой стране или месте произошло что - то подобное, описанное в статье? Есть опыт других стран, в том числе и недавний совсем опыт легализации преобретения, хранения и ношения нарезного огнестрельного короткоствольного оружия самообороны. Это и Мексика и некоторые штаты США и Латвия и Молдавия - у них там убийств стало больше на душу населения? Ну как же, блин, оружие же продавать начали, а убийств после того как начали больше стало чем раньше, когда не продавали? Или ограблений больше стало? Хотелось бы, прочитать наконец ответ на этот вопрос, который я всегда задаю всем противникам легализации КС.

Vinl74

В Латвии и Молдавии снизилось число преступлении насильственного характера.

lerypet

Walther P99 QT
кто конкретно будет им владеть? сосед-пьяница
Сходите на открытие сезона охоты. Удивитесь.
Охотники поймут, о чём я.

Nuntio

Walther P99 QT
с травматикой это случается достаточно часто, как и с бейсбольными битами и прочими интересными предметами, что не лучшим образом характеризует сознательность "россиян".

А вот кстати - ни разу не слышал, чтобы на дороге кого-то в такой ситуации ножом зарезали.
Все таки биты и травматы достают чтобы боль причинит - отмудохать и т.п., но не убивать.
А нож - оружие, и отношение к нему соответствующее.
То же будет и с КС

sarmat K

Режут и не реже чем стреляют. Заказа на такую информацию к СМИ нет пока....
Да и стрельба..... Много стреляют , что ли? Если СМИ начнут отражать все события драк и убийств, то это будет напоминать сводки с полей боёв.
Смешно на этом фоне будут смотреться единичные стрелки из травматики. Количество стрельбы настолько мизерно на фоне общей преступности и количестве убийств России , что об этом даже по идее говорить не стоит .

Nuntio

Ну вот по голове чем попало бьют - периодически слышно.
А про нож - ну не разу не встречал. Или замалчивают специально?

HW

Сейчас "месячник" борьбы с "травматикой". Потом и за ножи примутся - после гладкоствола. В Англии уже все эти этапы прошли.

lerypet

Nuntio
у вот по голове чем попало бьют - периодически слышно.
А про нож - ну не разу не встречал. Или замалчивают специально?
http://kp.ru/gsearch/?cx=partner-pub-7127235648224767%3A8g2twv-uz6i&cof=FORID%3A11&ie=windows-1251&q=%ED%EE%E6%EE%EC&sa.x=0&sa.y=0&sa=%CF%EE%E8%F1%EA&siteurl=kp.ru%252F

Walther P99 QT

ребят, вы не сравнивайте применение ножа и пистолета. нож психологически применить гораздо тяжелее, проверено многими сомневающимися. на спуск же любой лох может нажать- хотя бы из интереса. правда, увидев, к чему это привело (попадание нормальной пули в человека, как известно, только в кино выглядит впечатляюще-красиво), он может больше никогда не взять оружие в руки. дело в том, что знание о холодном оружии в нас лежит генетически, да и резались мы не раз, потому и отношение к ножу совсем другое.

panzerhaubitz

А я думал, что "хозбыт" и холодное оружие отличаются качественно.

Любая драка с оружием, как и любая драка без него - не очень эстетично.

URSUS

Alex_4x4
Статейка забавненькая. Демонстрируется новый рубеж аргументов, если ранее это было: "быдлу не положено", то здесь пытаются моделировать по принципу: "а что будет если разрешить".

Уже лучше ... но все равно ... страхи перевешивают ... и главное, что никак не может чиновный люд у силовиков (да впрочем и у прочих) понять:

БЕЗСМЫСЛЕННО ПЫТАТЬСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЁ! НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ВЫЯВЛЯТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО ОПАСНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ.

Как один из примеров: нужно не всероссийскую пулегильзотеку всего легального оружия создавать и периодически ее обновлять, а уж коли боитесь доморощенных л.х.освальдов и ф.каплан, то нужно научиться выявлять среди претендентов на легальное оружие склонных к необдуманным поступкам и ... мониторить конкретные персоналии, а не весь контингент.

А мечта о тотальном контроле - мечта идиота.

Отрыжка социализма. Комми остались у власти, вот и действуют по старому. Не умеют они по другому. Убиратт их всех пора давно.

Плюмбум-1

sarmat K
Режут и не реже чем стреляют. Заказа на такую информацию к СМИ нет пока....
Да и стрельба..... Много стреляют , что ли? Если СМИ начнут отражать все события драк и убийств, то это будет напоминать сводки с полей боёв.
Смешно на этом фоне будут смотреться единичные стрелки из травматики. Количество стрельбы настолько мизерно на фоне общей преступности и количестве убийств России , что об этом даже по идее говорить не стоит .
Ну да, представил себе как диктор в новостях рассказывает как за прошедшую неделю по РФ было убито 120 человек, 300 человек было ограблено, 200 изнасилований, 300 человек погибло под калёсами автомобилей и (диктор нервно и с видимым огарчением жуёт гудами) стрельбы из травматических пистолетов ПОКА небыло. 😊

А про ножи кстати я тоже ни разу не слышал при дорожных разборках. Может конечно и есть, но я не слышал. Гвоздодёр там, или бита, или ещё что в этом роде - но не нож.

URSUS
Отрыжка социализма. Комми остались у власти, вот и действуют по старому. Не умеют они по другому. Убиратт их всех пора давно.
Ну да, старые маразматики всё ещё имеющие серьёзый вес. Да и сам Путин то, не смотря на все свои сильные стороны выращен и воспитан на тех ещё понятиях которых больше нет! Тогда, это было тогда, тогда и наркотики к нам из Авгана не везли в фурах и кавказцы такими буйными небыли и пропаганды насилия небыло - тогда и КС в общем не нужен был. Сейчас вообще другая ситуация, прямо противоположная ситуация сейчас. Наркомания является массовым явлением, социальная система разрушена и каждый должен выживать как он может, что привело к обособленности и отчуждённости людей друг от друга. Никто никому не поможет и каждый сам за себя. К тому же очень многие теперь, в эпоху пропаганды наживы и барыша охотно добиваются отъёма чужого добра. В этой ситуации силовые структуры, которые находятся под тем ещё управлением просто не в состоянии справляться с ситуацией. Да кстати сказать в таких условиях силовики всех стран не справятся, без гражданской обороны. Система помненялась, теперь оружие самообороны оправдано и нужно.

Плюмбум-1

Walther P99 QT
ребят, вы не сравнивайте применение ножа и пистолета. нож психологически применить гораздо тяжелее, проверено многими сомневающимися. на спуск же любой лох может нажать- хотя бы из интереса. правда, увидев, к чему это привело (попадание нормальной пули в человека, как известно, только в кино выглядит впечатляюще-красиво), он может больше никогда не взять оружие в руки. дело в том, что знание о холодном оружии в нас лежит генетически, да и резались мы не раз, потому и отношение к ножу совсем другое.
Нож психологически применить намного проще, чем пистолет, если пистолет куплен в магазине и отстрелян на пулигильзотеку. Нож не бабахнет так, что целый квартал из окон выглянет на салют посмотреть, нож очень доступен и всегда под рукой.

Против тебя говорит тот простой факт, что кухонный нож - мировой чемпион в убийствах и лидирует с огромным отрывом.

Walther P99 QT

мировой ли? мне неизвестна статистика по всему миру, другой вопрос, что в России- да, он чемпион (сейчас, по крайней мере). по той простой причине, что он легкодоступен. в 20-х годах прошлого века у нас, кстати, самым убойным в домашних разборках был другой предмет- утюг "Искра", только за 1923 год им было убито 125 мужей :-D насчет "бабахнет"- в моем районе каждый вечер бабахает (те самые салюты и петарды!) и на это уже никто не обращает внимания.

Kristall78

ОТ "бешеных" авто гибнет больше всего людей- и никто это не отрицает... почему не борятся с автомобилями?! Всех пугают пьянчугами с револьверами а что пьянчуги за рулём редко встречаются?! Да и где пьяные полчища маньяков с дробовиками и ружьями? Покажите их мне! Это лишний раз доказывает что если перст Гаранта указал на "врага", вся агит-пропаганда для серой массы с однобитным мозгом подбирает такие примеры чтобы одноклеточный мозг понял всё так как выгодно Гаранту... так что уместно говорить не об отсутствии оружейной культуры а об отсутствии культуры просвещённой личности, что за годы "дерьмократии" вытравили и перевели в сферу материальной полуцирковой зависимости когда собачка следит за рукой дрессировщика и, в случае исполнения всего что от неё требуют, ей в пасть вкладывают кусочек жратвы...

Rytoma

"В результате преступных посягательств погибло 38,3 тыс. человек здоровью 46,1 тыс. человек причинен тяжкий вред..." http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_85382/

Вспоминаем, что тяжкий вред здоровью "скрывает" по-сути часть убийств: т.е. убивали человека, а он умер в скорой помощи - и возбуждает не 105 ук рф, а 111. И для статистики хорошо и работать проще. На фермера с Б.Талды покушались уроды, наделали в нём около 40 "дырок" от дроби и картечи - ст 111, тяжкий вред здоровью.


Вот ещё по поводу статистики и преступности: http://muacre.livejournal.com/52305.html

panzerhaubitz

Rytoma
Вспоминаем, что тяжкий вред здоровью "скрывает" по-сути часть убийств: т.е. убивали человека, а он умер в скорой помощи - и возбуждает не 105 ук рф, а 111. И для статистики хорошо и работать проще. На фермера с Б.Талды покушались уроды, наделали в нём около 40 "дырок" от дроби и картечи - ст 111, тяжкий вред здоровью.

Также неизвестно сколько скрывается убитых среди без вести пропавших (2009 г. - 120 тыс. человек) и неопознанных трупов (2009 г. - 80 тыс человек).

Kristall78
ОТ "бешеных" авто гибнет больше всего людей- и никто это не отрицает... почему не борятся с автомобилями?! Всех пугают пьянчугами с револьверами а что пьянчуги за рулём редко встречаются?!

Так потому "запретители" и выступают против запрещения нахождения при оружии в состоянии опьянения! Сторонники безнаказанной "синьки" при оружии - "запретители".

"Синька" за рулем - лишение прав. Посему "с автомобилями" не борятся.

Впрочем, с учётом пострадавших, скончавшихся в срок от 8 до 30 суток, число погибших в 2009 г. составило 27 659 человек. А теперь обратите внимание на приведенные выше цифры.

Rytoma

panzerhaubitz
Также неизвестно сколько скрывается убитых среди без вести пропавших (2009 г. - 120 тыс. человек) и неопознанных трупов (2009 г. - 80 тыс человек).
совершенно верно

Плюмбум-1

Walther P99 QT
мировой ли? мне неизвестна статистика по всему миру, другой вопрос, что в России- да, он чемпион (сейчас, по крайней мере). по той простой причине, что он легкодоступен. в 20-х годах прошлого века у нас, кстати, самым убойным в домашних разборках был другой предмет- утюг "Искра", только за 1923 год им было убито 125 мужей :-D насчет "бабахнет"- в моем районе каждый вечер бабахает (те самые салюты и петарды!) и на это уже никто не обращает внимания.
Я в общем хотел сказать, что под рукой всегда найдётся предмет которым человек при желании убить всегда сможет воспользоваться. Всем будет лучше, если это всё таки будет пистолет. Это по крайней мере облегчит поимку убийцы. Повторюсь, нет таких сведений, чтобы где то, когда то после разрешения гражданам пистолетов или другого оружия убийств стало больше. Убийств пистолетами да, несомненно станет больше но убитых вообще больше точно не станет и это факт который до сих пор ни один противник легализации КС опровергнуть не смог. Поверьте я с такими противниками КС спорил, по сравнении с которыми местные очень слабенькие араторы 😊

Есть странные и загадочные стечения обстоятельств, при которых после легализации КС оружия тяжких преступлений становится меньше, при этом везде где легализовали КС таких преступлений стало меньше. А вот так, чтобы после разрешения КС тяжких преступлений больше стало нет и не было нигде. Поверьте, информацию об том, что ситуация после легализации ухудшилась искали очень дотошно, споры былы очень жаркие, приведено было очень много статистики и нашей и зарубежной. Были приведены исследования ФБР на предмет останавливающего действия оружия с целью дискредитировать эффективность КС оружия как оружия самообороны (не получилось, оказалось, что из 9 человек с револьвером Наган отстреливавшихся от медведя с расстояния менее 2х метров погибло только 3, что доказывает очень высокую эффективность КС оружия для самообороны, учитывая мощь зверя)
В общем я ветеран споров о легализации КС 😊

Ivani4

Плюмбум-1
В общем я ветеран споров о легализации КС 😊
А толку?Один х*й - балаган.

Kristall78

Плюмбум-1
Есть странные и загадочные стечения обстоятельств, при которых после легализации КС оружия тяжких преступлений становится меньше, при этом везде где легализовали КС таких преступлений стало меньше.

вероятно, в цивилизованных странах Закон подводят максимально на защиту законопослушных граждан с оружием когда в случае реальной опасности человек может вести стрельбу на поражение... вероятно, в этом ключ успеха и наведения ужаса на преступника. Полагаю, у "них" опасной уже могут признать ситуацию при которой преступник просто хочет завладеть вашим КС а уж после завладения как он им распорядится против жертвы или будущих потенциальных жертв... ХЗ. Поэтому "там" вряд ли прокатит ситуация когда лицо человека попутали с боксёрской грушей безнаказанно для "боксёра" в случае вооружённости жертвы.

panzerhaubitz

Kristall78
Полагаю, у "них" опасной уже могут признать ситуацию при которой преступник просто хочет завладеть вашим КС а уж после завладения как он им распорядится против жертвы или будущих потенциальных жертв...

То же самое и у нас, но только на бумаге.

Kristall78
Поэтому "там" вряд ли прокатит ситуация когда лицо человека попутали с боксёрской грушей безнаказанно для "боксёра" в случае вооружённости жертвы.

Вот как "там": http://www.useofforce.us/3aojp - можно найти и другие реализованные концепции в области самозащиты.

Плюмбум-1

Ivani4
А толку?Один х*й - балаган.
Чем больше людей, знающих вопрос, тем лучше 😊
Kristall78
вероятно, в цивилизованных странах Закон подводят максимально на защиту законопослушных граждан с оружием когда в случае реальной опасности человек может вести стрельбу на поражение... вероятно, в этом ключ успеха и наведения ужаса на преступника. Полагаю, у "них" опасной уже могут признать ситуацию при которой преступник просто хочет завладеть вашим КС а уж после завладения как он им распорядится против жертвы или будущих потенциальных жертв... ХЗ. Поэтому "там" вряд ли прокатит ситуация когда лицо человека попутали с боксёрской грушей безнаказанно для "боксёра" в случае вооружённости жертвы.
Я читал наш закон, даже пришлось выучить наизусть ст37 укрф и ещё несколько статей соответствующего содержания... Так вот, ничего против адекватной самообороны в нашем уголовном кодексе на мой взгляд нет. Вот судебная практика да, говорят другая. Хотя знаю пару реальных случаев самообороны и самооборонщики были оправданы, правда там стрельба из резинострелов была без трупов.
Так что, зная только один достоверный случай, когда самооборонщика осудили совершенно зря ( старик сторож на дачах, который застрелил одного из нападавших подростков), я не возьмусь судить о всей нашей судебной системе. Да и в том случае скорее всего старик сам себя оговорил, не осторожно и не обдуманно давая показания...

lerypet

Плюмбум-1
Так что, зная только один достоверный случай, когда самооборонщика осудили совершенно зря ( старик сторож на дачах, который застрелил одного из нападавших подростков), я не возьмусь судить о всей нашей судебной системе.
http://www.youtube.com/watch?v=r9UVJO1YNb8
Начало не помню где, но на 8:45 продолжение истории про парня.

Плюмбум-1

lerypet
Начало не помню где, но на 8:45 продолжение истории про парня.
Да в Штатах тоже полно случаев когда самооборонщика сажают в тюрьму. Закон тут при чём? Закон у нас нормальный!

URSUS

У Вас есть примеры?

Дог

Скажем вероятность именно самооборонщику попасть в тюрьму там гораздо менее чем тут.

------------------
Lupus lupo homo est

Kristall78

Дог
Скажем вероятность именно самооборонщику попасть в тюрьму там гораздо менее чем тут.

Согласен на все 100: там не запрещают отстреливать любителей покушать из вашего парника или случайно ошибшихся дверью джентльменов искавших репетитора французского языка в вашей квартире! Иными словами там жизнь преступника государство оценивает по более правильной цене... а у нас всегда есть склонность эту цену завышать! За то у нас цена любого нашего имущества не сопоставима с ценой жизни вора или преступника... нам проще посадить- всё равно кого и тратить бюджет на охрану и проживание... а есть и такие кто отсидел, вышел, украл-выпил, в тюрьму... хорошо если второй, третий раз украл а не убил и всё гуманность проявляем только не там где надо!

Kristall78

Плюмбум-1
Я читал наш закон, даже пришлось выучить наизусть ст37 укрф и ещё несколько статей соответствующего содержания... Так вот, ничего против адекватной самообороны в нашем уголовном кодексе на мой взгляд нет.

"адекватной"- это самое убийственное слово в этом законе... как рассчитать эту адекватность когда тебе приставят нож к горлу? Перережут тебе горло- государство станет "адекватно" искать убийцу а подстрелишь ты его - он скажет что репетировал свою театральную роль или просто шутил! Разумеется, за краденые несколько яблок стрелять не стоит и нормальный адекватный человек вряд ли убьёт ребёнка даже если закон ему это разрешит, но рассчитывать "адекватность" силы против человека который встал по тёмную сторону закона- это глупо хотя бы по той причине что человек которому предстоит обороняться начинает сомневаться, взвешивать и эта моральная грызня внутри может привести к тому что он не сможет качественно оборониться и защитить себя хотя находился на белой стороне закона! Обороняющийся должен думать о непричинении вреда третьим лица, хрен с ним с имуществом третьих лиц- это можно заложить в оборонную страховку.
А для большего понятия стоило бы прописать "заповедные зоны" где всякий посягнувший на ваш "заповедник" рискует оказаться в никрологе, т.е. жизненно необходимо для начала заставить уважать чужую собственность, чужое здоровье и жизнь.
К тому же для исключения игр с оружием стоит перенять опыт по специальной маркировке дульных срезов краской определённого цвета чтобы отличать боевые и не боевые стволы... стёр краску и пошёл поиграться- получи согласно закона "адекватный" ответ.
Разумеется введение любой меры направленной на законность всегда воспринимается в штыки и все кричат что это закручивание гаек... во всём есть предел, но, если скажем, перед мостом стоит дорожный знак интервала движения и его все нарушают- в таком случае зачем нужен этот знак если за него никто не наказывает и, получается что средства бюджета потратили зря? В таком случае должна быть ответственность должностных лиц попустительствующих законности и проедающих свой хлеб даром тратя при этом бюджет. Я понимаю что это идеализм и где то он работает но не у нас! но стремиться к этому нужно.

Gish!

Castle Doctrine она же Castle Law or a Defense of Habitation Law
на русский не переводится, увы. У нас ментальность не такая.

Kristall78
А для большего понятия стоило бы прописать "заповедные зоны"
Castle Doctrine она же Castle Law or a Defense of Habitation Law
на русский не переводится, по причине не такой ментальности.

Плюмбум-1

Законы правильные, читайте, там всё написано.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

lerypet

Плюмбум-1
было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося
Жизни, а не здоровья. А ты докажи прокурору, что он тебя именно убить хотел, а не покалечить.

Плюмбум-1

lerypet
Жизни, а не здоровья. А ты докажи прокурору, что он тебя именно убить хотел, а не покалечить.
Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Статья 39 УК (уголовного кодекса) РФ Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Ну вот, тут ничего про жизнь или здоровье вообще не сказано. Пожалуйста, пользуйтесь на здоровье 😊

Ну и вообще, если посягательство совершалось скажем с ножом, то тут то казалось бы нож он и является предметом опасным именно смертельно! А что там хотело посягающее лицо вообще не важно, это лицо при посягательстве обороняющегося в свои планы не посвящало и по этому обороняющийся не мог знать, убивают его или только пугают... А пугают чем? Ножом? А нож что? Он убить может. А значит была непосредственная угроза причинания такого насилия...

Kristall78

Хорошо: обворовывают ваш парник, вы выходите с ружьём, вор нагло прёт на ствол типа хозяин не выстрелит... хозяин стреляет, а что ему делать: подпускать вора для ближнего боя? Следователь: ваши помидоры не стоили такой обороны... кто и как сможет доказать что вор попёр на стволы и хозяин именно оборонялся а не тупо убил из злости?
Законы написаны хорошо, но как я понимаю, при отсутствии судебных прецедентов когда человек апелляциями добивался освобождения от уголовной ответственности - суды судят именно по закону основываясь на фактических тяжестях ущерба... если бы в законе было прописано что твоё имущество неприкосновенно и ты имеешь право "сам судить" на месте, но у граждан такого права нет, оно монопольно закреплено за гос.органом, впрочем в нашей стране и полиция не всегда станет рьяно лететь на вызов.
ПО аналогии с наказанием "за пешеходный переход" когда разжевали и разъяснили все нюансы "не преступления" так и с самообороной нужно также установить "безопасные зоны" для самообороны когда человек по штампу применяет оружие и не становится кандидатом на проживание в СИЗО.

Gish!

то есть если вор пролез в ваш дом, поворачивается к вам спиной, держа руки в гору и зубами собирая фамильные драгоценности в сумку, а другой снимает это с безопасного расстояния то извините сидите и терпите, вашей жизни угрозы нет.
В законе должна прописана однозначно именно неприкосновенность жилища и личной территории, без всяких там условийи превышений.
Что за херня эта ваша соразмерность? Ударили в нос и получили пулю в ответ - несоразмерно? А если у человека гемофилия например? Удар в грудь может стать смертельным для носящего кардиостимулятор или имеющего порок сердца. Может нормальный человек быть огражден законом от уличного бока?

lerypet

Kristall78
Хорошо: обворовывают ваш парник, вы выходите с ружьём, вор нагло прёт на ствол типа хозяин не выстрелит... хозяин стреляет, а что ему делать: подпускать вора для ближнего боя? Следователь: ваши помидоры не стоили такой обороны... кто и как сможет доказать что вор попёр на стволы и хозяин именно оборонялся а не тупо убил из злости?
Повторю ссылку.
http://www.youtube.com/watch?v=r9UVJO1YNb8

Никаких помидоров, никаких розыгрышей. Человека убивали. Он защищался. Он виновен.

И что? Дальше будем говорить про судебную практику, про законы в Эстонии? В России закон один - тайга. Успел закопать - не посадят. Не успел закопать - посадят.

Плюмбум-1

Если в законе написано правильно а исполняется он не правильно и не так как написан, то сам закон тут не при чём. Вот в Египте люди решают эту проблему, в Сирии тоже решают, в европе её раньше решили и нам пора бы эту проблему решить. Нужно, чтобы закон исполнялся так как он написан, а не так как это с верху заказали...

Да, если мальчишки залезли к вам в огород и рвут ваши помидоры, то не стреляйте в них, потому, что это идиотизм и да, за это вас обязательно посадят в тюрьму в серьёз и на долго и в общем будут правы.

lerypet
Повторю ссылку.
Не нужно её повторять. Этот молодой человек вступил в конфликт с взрослыми выпившими мужчинами, стрелял в них из травматического пистолета, за что получил по репе. После этого он взял ружьё и застрелил одного из них. Талонов на усиленное питание за это не дают, за это обычно сажают в тюрьму. Свидетелей то нет а с точки зрения закона всё именно так как я описал и произошло. В общем то, если ему на самом деле угрожала опасность смерти, то полтора года поселения не самый плохой вариант...

Kristall78

Плюмбум-1
Да, если мальчишки залезли к вам в огород и рвут ваши помидоры, то не стреляйте в них, потому, что это идиотизм и да, за это вас обязательно посадят в тюрьму в серьёз и на долго и в общем будут правы.

да проблема не в том что жалко помидоров или кастрюли, проблема в том что у нас поделили собственность со стоимостью весом на административку и собственность с весом на уголовку... к тому же, если родители не учат своих детей уважать чужую собственность и не несут ответственность за невинное "юное" воровство то такие дети во взрослом возрасте могут однажды поверить что в случае острой нужды можно разжиться чем угодно и вспомнить юную безнаказанность.. а когда люди будут знать что залезая в чужой огород можно получить пулю- уважения чужой собственности прибавится... и думать что огородный вор перед делом вооружиться до зубов- наивно и нелепо, за то сколько беззащитных пожилых людей и прочих категорий граждан приобретут спокойствие хотя бы от законности топора перед дверью. С другой стороны у нас все "юродивые" и "недоделанные" очень легко уходят от ответа.. мол, чего с него возьмёшь?! В то же время принудительно лечить "недоделанные" головы сегодня не принято, стрелять их также нельзя- пусть живут и терроризируют граждан в своё удовольствие!

Kristall78

lerypet
Повторю ссылку.
http://www.youtube.com/watch?v=r9UVJO1YNb8

Никаких помидоров, никаких розыгрышей. Человека убивали. Он защищался. Он виновен.

И что? Дальше будем говорить про судебную практику, про законы в Эстонии? В России закон один - тайга. Успел закопать - не посадят. Не успел закопать - посадят.

этот пример очень "тёмный" потому что неизвестны все обстоятельства и было ли время у оборонщика позвонить куда следует между стрельбой на поражение и первой обороной травматиком... т.е. использовал ли он все шансы избежать смертоубийства... а так получается отстрелялся резиной и занял оборону с Сайгой.. ну а пьяные вы же сами знаете- море по колено, чхать они хотели на вашу "Сайгу" поэтому один и зажмурился! К тому же как я понял бухня шла у него дома, поэтому живя с бухающим контенгентом надо быть разумнее... вряд ли случайные собутыльники в первый раз там были и навели столько шума. Да и если было время занять оборону, достать Сайгу из Сейфа, зарядить и выстрелить на поражение то, вероятно, было и время прицелиться, скажем, по ногам а не в бубен. Тогда надо было лепить легенду что чистил оружие, слушал плеер и вдруг получил удар сзади совсем неожиданно..... и т.д. мол ребятам замкнуло сходить в винник с моим ружьём чтобы бесплатно разжиться пойлом.
А если пьянчуги собирались периодически и пили его кровь то надо было побольше заявлений писать, тогда бы можно было прикрыться: я сигнализировал а полицаи не приняли мер! крайняя мера так сказать!

Плюмбум-1

Kristall78
да проблема не в том что жалко помидоров или кастрюли, проблема в том что у нас поделили собственность со стоимостью весом на административку и собственность с весом на уголовку... к тому же, если родители не учат своих детей уважать чужую собственность и не несут ответственность за невинное "юное" воровство то такие дети во взрослом возрасте могут однажды поверить что в случае острой нужды можно разжиться чем угодно и вспомнить юную безнаказанность.. а когда люди будут знать что залезая в чужой огород можно получить пулю- уважения чужой собственности прибавится... и думать что огородный вор перед делом вооружиться до зубов- наивно и нелепо, за то сколько беззащитных пожилых людей и прочих категорий граждан приобретут спокойствие хотя бы от законности топора перед дверью. С другой стороны у нас все "юродивые" и "недоделанные" очень легко уходят от ответа.. мол, чего с него возьмёшь?! В то же время принудительно лечить "недоделанные" головы сегодня не принято, стрелять их также нельзя- пусть живут и терроризируют граждан в своё удовольствие!
То, что сажать нужно не за всё, тоже правильно. Посадить несовершеннолетнего за яблоко свисающее за забор с чужой яблони глупо и ни к чему хорошему это не приведёт.
Сейчас на руках несколько миллионов единиц охотничьего оружия и поверь, шансы схлопотать пулю залезая к кому то в огород или дом есть вполне реальные. И перступнику будет уже далеко пох посадят потом деда за него или нет. Но штука в том, что преступники тупо знают есть у хозяина ружьё или нет и к вооружённому в дом не лезут.
Kristall78
С другой стороны у нас все "юродивые" и "недоделанные" очень легко уходят от ответа.. мол, чего с него возьмёшь?! В то же время принудительно лечить "недоделанные" головы сегодня не принято, стрелять их также нельзя- пусть живут и терроризируют граждан в своё удовольствие!
С этим согласен, может сейчас полицию перепояют и они начнут работать получше... хотя шансы, что такое произойдёт очень и очень слабенькие...

URSUS

Плюмбум-1
Если в законе написано правильно а исполняется он не правильно и не так как написан, то сам закон тут не при чём. Вот в Египте люди решают эту проблему, в Сирии тоже решают, в европе её раньше решили и нам пора бы эту проблему решить. Нужно, чтобы закон исполнялся так как он написан, а не так как это с верху заказали....

Телефонное право - это коммунячья отрыжка. Уйдет вместе с ними, а от них во власти давно избавляться пора. Во всем соцлагере прошла декоммунизация - люстрация, а у нас подзадержалась.

URSUS

Плюмбум-1
С этим согласен, может сейчас полицию перепояют и они начнут работать получше... хотя шансы, что такое произойдёт очень и очень слабенькие...

Не будьте наивным. Под руководством бандитов, воров и шулеров - коммуняк и гебни, ничего не изменится. Будет только хуже.

Плюмбум-1

URSUS
Телефонное право - это коммунячья отрыжка. Уйдет вместе с ними, а от них во власти давно избавляться пора. Во всем соцлагере прошла декоммунизация - люстрация, а у нас подзадержалась.
Соглашусь, скорее всего весь этот бред сверху спровоцирован как раз этими пережиДками которые там подзадержались...
URSUS
Не будьте наивным. Под руководством бандитов, воров и шулеров - коммуняк и гебни, ничего не изменится. Будет только хуже.
Однако эти экземпляры любят бабло, и даже они должны понимать, что кал стреляющий резиной больше никому не нужен, кидок себя изжил и всех кого можно было на этой удочке уже поимели. Бабло и бабло очень крупное перестаёт поступать в карманы и продлить потоки бабла из наших корманов в их можно только наконец перешагнув через свой маразматичный пережиДок и начав продавать нам хотя бы 71-ый ПМоид с ослабленным патроном 9х17

Kostikfraerok

Kristall78
Хорошо: обворовывают ваш парник, вы выходите с ружьём, вор нагло прёт на ствол типа хозяин не выстрелит... хозяин стреляет, а что ему делать: подпускать вора для ближнего боя? Следователь: ваши помидоры не стоили такой обороны... кто и как сможет доказать что вор попёр на стволы и хозяин именно оборонялся а не тупо убил из злости?

Во блин, у нас буквально на днях ну очень похожая ситуация была. Егерь застрелил браконьера, когда тот попер на него и пытался отнять ружье. Щас даже ссылочку дам.
http://fakty.ua/140592-v-rovenskoj-oblasti-eger-zastrelil-brakonera

Kristall78

Kostikfraerok

Во блин, у нас буквально на днях ну очень похожая ситуация была. Егерь застрелил браконьера, когда тот попер на него и пытался отнять ружье. Щас даже ссылочку дам.
http://fakty.ua/140592-v-rovenskoj-oblasti-eger-zastrelil-brakonera

ситуаций таких полно только большинство оборонщиков при наличии возможности предпочитают бег а те кто убежать не может или дать отпор без оружия - вынуждены стрелять и присаживаться на некоторый срок... всё же присесть лучше чем зажмуриться но, согласитесь, сидеть вместо преступника это глупо, поэтому надо менять отношение к применению оружия.

panzerhaubitz

Kristall78
... поэтому надо менять отношение к применению оружия.

Предосудительность применения оружия это одно из следствий отсутствия привелегий у законопослушных граждан перед иными.

Плюмбум-1

panzerhaubitz
Предосудительность применения оружия это одно из следствий отсутствия привелегий у законопослушных граждан перед иными.
Граждане перед законом равны, и это правильно. И тот, кто 6 раз отсидел за изнасилование и тот, кто ни разу ничего не нарушил = равны, потому, что хотя бы на бумаге но мы пока правовое государство. Другой разговор, что в случаях когда применено оружие, применено правомерно НО нет ни свидетелей ни фактов того, что оружие применялось правомерно органы будут действовать так, как и должны, то есть стрелка непременно посадят. У Вас есть другое предложение? Может быть отпускать честного стрелка под его честное слово а честность его определять прямо заглядывая в его честные глаза?

URSUS

Плюмбум-1
Граждане перед законом равны, и это правильно. И тот, кто 6 раз отсидел за изнасилование и тот, кто ни разу ничего не нарушил = равны, потому, что хотя бы на бумаге но мы пока правовое государство. Другой разговор, что в случаях когда применено оружие, применено правомерно НО нет ни свидетелей ни фактов того, что оружие применялось правомерно органы будут действовать так, как и должны, то есть стрелка непременно посадят. У Вас есть другое предложение? Может быть отпускать честного стрелка под его честное слово а честность его определять прямо заглядывая в его честные глаза?

Равенство законопослушных граждан и бандитов не есть признак правого государства. И слово нормального гражданина и бандита, даже бывшего, а тем более рецидивиста не должны быть равно весомы. И суды обязаны это учитывать. Во вполне демократичной и правовой Канаде даже есть понятие "профессий особого доверия" - это там врачи и полицейские. Их слово весит больше слова обычных граждан, слово которых также весит больше слова бывших преступников. И это правильно.

Плюмбум-1

URSUS
Равенство законопослушных граждан и бандитов не есть признак правого государства. И слово нормального гражданина и бандита, даже бывшего, а тем более рецидивиста не должны быть равно весомы. И суды обязаны это учитывать. Во вполне демократичной и правовой Канаде даже есть понятие "профессий особого доверия" - это там врачи и полицейские. Их слово весит больше слова обычных граждан, слово которых также весит больше слова бывших преступников. И это правильно.
Ну вообще то если чел отсидел своё то он вроде бы как свой долг Обществу отдал. Но по правильному если будет суд присяжных, то присяжные наверное будут больше доверять словам человека с хорошей репутацией и ничего тут не поделаешь. Правильно это или нет не знаю, тут можно спорить... но это естественное человеческое поведение.

URSUS

Плюмбум-1
Ну вообще то если чел отсидел своё то он вроде бы как свой долг Обществу отдал. Но по правильному если будет суд присяжных, то присяжные наверное будут больше доверять словам человека с хорошей репутацией и ничего тут не поделаешь. Правильно это или нет не знаю, тут можно спорить... но это естественное человеческое поведение.

Именно. А поведение наших судов НЕЕСТЕСТВЕННОЕ И НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Лично я совсем не хочу, чтобы меня равняли с какой то гопотой.

AU-Ratnikov

URSUS
Лично я совсем не хочу, чтобы меня равняли с какой то гопотой.

А у Вас справочка есть что Вы - не гопота, а?
Ничего личного, работа такая, на слово не верить, только документальному подтверждению.

panzerhaubitz

Плюмбум-1
Граждане перед законом равны, и это правильно. И тот, кто 6 раз отсидел за изнасилование и тот, кто ни разу ничего не нарушил = равны, потому, что хотя бы на бумаге но мы пока правовое государство.

В этом и суть: один человек склонен к совершению преступлений и правонарушений, а другой - нет. А закон их не различает и права на владение оружием равны у этих граждан. Не знаю, как этот дурной порядок назвать, но выглядит печально.

AU-Ratnikov
А у Вас справочка есть что Вы - не гопота, а?

Полицейского в США, спросившего такое, уволили бы, полагаю: ведение различных баз данных это работа государства, а гражданин не должен доказывать свою законопослушность. Точнее, не должен удостоверять информацию и предъявлять документы, которыми государственные органы уже располагают.

lerypet

AU-Ratnikov
А у Вас справочка есть что Вы - не гопота, а?
Ничего личного, работа такая, на слово не верить, только документальному подтверждению.
А чем Ратников докажет, что он живой человек? 😀

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
ведение различных баз данных это работа государства

Считаете что государству надо завести новую базу данных и вписывать туда тех кто - гопота?
Вот прям так и писать - гр.Пупкин на учете в Единой Государственной Базе Учета Гопоты - состоит с 12 апреля 2012 года.

Sagamore

AU-Ratnikov
Единой Государственной Базе Учета Гопоты
Хорошая аббревиатура получится. Поддерживаю.

URSUS

AU-Ratnikov

А у Вас справочка есть что Вы - не гопота, а?
Ничего личного, работа такая, на слово не верить, только документальному подтверждению.

Есть 😊 А у вас есть справка, что вы не бот? 😊

AU-Ratnikov

URSUS
А у вас есть

12 калибр устроит?
😊

URSUS

AU-Ratnikov

Считаете что государству надо завести новую базу данных и вписывать туда тех кто - гопота?
Вот прям так и писать - гр.Пупкин на учете в Единой Государственной Базе Учета Гопоты - состоит с 12 апреля 2012 года.

Какая то совковая патология все стараться классифицировать, учесть и контролировать. Отрыжка тоталитаризма. В такой зоне нормальной жизни быть не может. Гопоту и бандитов любой нормальный человек быстро вычисляет. И никаких реестров не надо. Надо чтобы судьи были нормальными людьми и перестали быть сталинскими винтиками в машине. И все тогда встанет на свои места. Если они будут судить с учетом доверия к личности и ее словам, а не выполнять функции как робот. В таком виде они вообще не нужны. Машины вполне справиться смогут.

AU-Ratnikov

URSUS
Гопоту и бандитов любой нормальный человек быстро вычисляет.

Действительно.
На хрена нам законы, милиция, следствие, прокуратура, суд ... любой нормальный человек быстро же все вычисляет ... даешь анархию - мать порядка!

Angel_1

даешь анархию - мать порядка!
передергиваете, уважаемый, ведь вроде человек взрослый а сути уловить не хотите

lerypet

Детская комната милиции, неоднократные уголовные преступления, неоднократные административные правонарушения, характеристика из школы, характеристика с работы, характеристика от участкового могут дать представление о человеке.
А в Грузии вон - скажет человек: "Я вор в законе", и сядет в тюрьму. И ничего, вся Европа и Америка эту Грузию поддерживает, и свобода там есть с демократией.

AU-Ratnikov

Angel_1
передергиваете, уважаемый, ведь вроде человек взрослый а сути уловить не хотите



Нет. Просто утрирую для наглядности.

Тут два варианта или по закону или по понятиям.
По закону - четкие формальные однозначно прописанные критерии плюс возможность оспорить в суде.
Кто такая эта гопота? Дайте четкие формальные однозначно прописанные критерии.

AU-Ratnikov

lerypet
Детская комната милиции, неоднократные уголовные преступления, неоднократные административные правонарушения, характеристика из школы, характеристика с работы, характеристика от участкового могут дать представление о человеке.


Представление то? Да, могут, толку то с этого представления в правовом государстве?


lerypet
А в Грузии вон - скажет человек: "Я вор в законе", и сядет в тюрьму. И ничего, вся Европа и Америка эту Грузию поддерживает, и свобода там есть с демократией.


А в Сомали то как жить хорошо ... При чем тут Грузия, при чем тут воры в законе .... смешались в кучу ...

URSUS

AU-Ratnikov

Нет. Просто утрирую для наглядности.

Тут два варианта или по закону или по понятиям.
По закону - четкие формальные однозначно прописанные критерии плюс возможность оспорить в суде.
Кто такая эта гопота? Дайте четкие формальные однозначно прописанные критерии.

Четкие формальные критерии в реальной жизни можно дать далеко не всему. Жизнь - это не точная наука. В законе тоже не так все просто и формально. Существует не только буква, но и дух закона. Если следовать строго букве закона, то ни судьи, ни адвокаты не нужны. Вполне достаточно автоматов. По типу банкоматов поставить в судах судоматы, мент на карточке отметил пункты АК, УК, сунул в судомат, тот распечатал приговор. Бред? Да. Но именно так и стараются действовать наши суды. Собственно там судьи все равно для не формализованного подхода. Только чаще этот подход связан с тем, какая сторона сколько занесла, от этого зависит приговор. А если никто ничего не заносит, то судят формально, по букве закона, не взирая на его дух. Это болезнь всей системы, не только судебной. Пока экскоммуняки у власти, так и будем жить в бреду. Долго, пока это не осознаем.

AU-Ratnikov

URSUS
Существует не только буква, но и дух закона.

Не существует никакого "духа".
Брехня это.
Закон должен иметь однозначное и единообразное понимание, в противном случае закон признается не соответствующим Конституции и не имеющим силы.

lerypet

AU-Ratnikov
Кто такая эта гопота?
http://www.youtube.com/watch?v=HUlRDwyKw6I

AU-Ratnikov

lerypet
http://www.youtube.com/watch?v=HUlRDwyKw6I

Это журнолирика, Вы на норму закона сошлитесь 😊

URSUS

AU-Ratnikov

Не существует никакого "духа".
Брехня это.
Закон должен иметь однозначное и единообразное понимание, в противном случае закон признается не соответствующим Конституции и не имеющим силы.

Тогда не нужны судьи и адвокаты. Судомат вполне справится. Далеко не все в жизни реально формализовать. Жизнь сложнее любых законов.
Кстати, о духе закона. Конституция тоже имеет дух. И по духу основного закона, Путин не должен выбираться в третий раз. А по букве - может. Думаю, будут иски на эту тему, если гебня не задавит.

AU-Ratnikov

URSUS
иски

Вы б сперва терминологию выучили, иски ... а потом уже на курок нажимали 😊

URSUS

AU-Ratnikov

Вы б сперва терминологию выучили, иски ... а потом уже на курок нажимали 😊

А что не так? Впрочем, без разницы - я не профессиональный юрист, но кое что понимаю. Есть определенный опыт, да и друзей и родственников юристов полно.
Но Вы высказались не по существу предмета дискуссии. И потом, о каком курке речь?

AU-Ratnikov

URSUS
Тогда не нужны судьи и адвокаты. Судомат вполне справится. Далеко не все в жизни реально формализовать. Жизнь сложнее любых законов.
Кстати, о духе закона. Конституция тоже имеет дух. И по духу основного закона, Путин не должен выбираться в третий раз. А по букве - может. Думаю, будут иски на эту тему, если гебня не задавит.

А что не так? Впрочем, без разницы - я не профессиональный юрист, но кое что понимаю. Есть определенный опыт, да и друзей и родственников юристов полно.
Но Вы высказались не по существу предмета дискуссии. И потом, о каком курке речь?


ОК, что не так.

В принципе, если заложить в компьютерную программу законодательство, а при конкретном его применении - закладывать все обстоятельства дела, то действительно вполне возможно обойтись без судей. Компьютер справится.
Но компьютер то справиться, вот кто программу такую напишет, да кто потом правильно закладывать все обстоятельства дел будет, вот ведь в чем проблема то.

Законодательство строго формально и ОДНОЗНАЧНО в принципе, в законодательстве нет пробелов по определению, фактические пробелы подлежат автоматическому заполнению и так далее. Проблема опять же не в законодательстве. Проблема в том, что специалистов мало. Наличие диплома в настоящее время мало что говорит о уровне образования.

Насчет буквы и духа закона, это на митинге каком потрепаться, бред это.
Есть, да - буквальное понимание и буквальное толкование закона, есть системное понимание и толкование закона, есть еще десятка два различных подвидов понимания и толкования, но смысл у закона - ЕДИНСТВЕННЫЙ.

Действующая Конституция ни разу НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким основным законом, являясь КОНСТИТУЦИЕЙ - НАДзаконным актом.

Ни малейших запретов избранию Путину действующая Конституция НЕ СОДЕРЖИТ.

О курке - аналогия с Вашим иском, журналюги все время пишут - нажал на курок - раздался выстрел - у Вас то же самое. Нету тут никаких исков.

Есть базовая дисциплина - теория государства и права, без ее знания говорить: "я не профессиональный юрист, но кое что понимаю. Есть определенный опыт, да и друзей и родственников юристов полно: - смешно. Не может ТГП все перечисленное заменить - никак. 😊

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Есть, да - буквальное понимание и буквальное толкование закона, есть системное понимание и толкование закона, есть еще десятка два различных подвидов понимания и толкования, но смысл у закона - ЕДИНСТВЕННЫЙ.

Действующая Конституция ни разу НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким основным законом, являясь КОНСТИТУЦИЕЙ - НАДзаконным актом.

http://constitution.kremlin.ru

"Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, ..." - что, неграмотные люди писали?

Говорите что у годно, а в России Конституция это именно "Основной Закон".

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
"Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, ..." - что, неграмотные люди писали?

Насчет этих людей я не в курсе, а норма Конституции (чей отрывок процитирован) написана вполне грамотно и верно.

При этом некий panzerhaubitz видимо просто не способен уяснить смысл означенной нормы, написанной черным по белому на русском языке.

ДЕЙСТВУЮЩАЯ ныне Конституция НЕ является Основным Законом, речь в цитате идет о ИНОЙ конституции - Конституции (Основном Законе) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года.

URSUS

AU-Ratnikov


ОК, что не так.

В принципе, если заложить в компьютерную программу законодательство, а при конкретном его применении - закладывать все обстоятельства дела, то действительно вполне возможно обойтись без судей. Компьютер справится.
Но компьютер то справиться, вот кто программу такую напишет, да кто потом правильно закладывать все обстоятельства дел будет, вот ведь в чем проблема то.

Законодательство строго формально и ОДНОЗНАЧНО в принципе, в законодательстве нет пробелов по определению, фактические пробелы подлежат автоматическому заполнению и так далее. Проблема опять же не в законодательстве. Проблема в том, что специалистов мало. Наличие диплома в настоящее время мало что говорит о уровне образования.

Насчет буквы и духа закона, это на митинге каком потрепаться, бред это.
Есть, да - буквальное понимание и буквальное толкование закона, есть системное понимание и толкование закона, есть еще десятка два различных подвидов понимания и толкования, но смысл у закона - ЕДИНСТВЕННЫЙ.

Действующая Конституция ни разу НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким основным законом, являясь КОНСТИТУЦИЕЙ - НАДзаконным актом.

Ни малейших запретов избранию Путину действующая Конституция НЕ СОДЕРЖИТ.

О курке - аналогия с Вашим иском, журналюги все время пишут - нажал на курок - раздался выстрел - у Вас то же самое. Нету тут никаких исков.

Есть базовая дисциплина - теория государства и права, без ее знания говорить: "я не профессиональный юрист, но кое что понимаю. Есть определенный опыт, да и друзей и родственников юристов полно: - смешно. Не может ТГП все перечисленное заменить - никак. 😊

ОК, оставим мой опыт и родственников в покое. Но как тогда быть с прецендентным правом?

Alex_4x4

AU-Ratnikov
Законодательство строго формально и ОДНОЗНАЧНО в принципе, в законодательстве нет пробелов по определению, фактические пробелы подлежат автоматическому заполнению и так далее.

AU-Ratnikov ,

Вы действительно юрист?

Или писатель фантаст?

Вы уж больно благостную картину нарисовали. Поаккуратнее как-то надо со словами. Они потом превращаются в цитаты.

URSUS

Он, бывает, заходится, когда сталкивается со мнением или идеей, которые не соответствуют его внутренним установкам 😊))))

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
ДЕЙСТВУЮЩАЯ ныне Конституция НЕ является Основным Законом, речь в цитате идет о ИНОЙ конституции - Конституции (Основном Законе) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года.

Оу, "та" - была, а "эта" - нет? Я понимаю, броская обложка и все такое. Конституция, тем не менее, не перестала быть таковой, а понимание термина изменений не претерпевало, полагаю.

гнуМеталл

Интересно пишите,товарищи!!! Что бы не говорили про наш "характер" и безолаберность,мол наплевательски ко всему относимся... Врят ли от КС-ов погибнет больше народа,чем от дтп!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пьют не только со стволом "в кармане"!..

AU-Ratnikov

URSUS
Но как тогда быть с прецендентным правом?

Для начала - "прецендентное право", это термин такой, специальный.
В России нет "прецендентного права".

AU-Ratnikov

Alex_4x4
Вы уж больно благостную картину нарисовали. Поаккуратнее как-то надо со словами. Они потом превращаются в цитаты.

Это отнюдь не благостная картина, увы. Это одна сторона вопроса.
Есть и другие стороны.
В частности - человеческий фактор.
И в совокупности, какой закон ни есть, а дураки все сведут к дури.

Я собственно цитаты и приводил.

Вон соседние посты почитайте - panzerhaubitz не понимает различия между законом и конституцией, а туда же упрямо лезет, в комментирование законодательства.
И не счесть таких панцеров в реальности ...

AU-Ratnikov

URSUS
Он, бывает, заходится, когда сталкивается со мнением или идеей, которые не соответствуют его внутренним установкам 😊))))

Ага. 😊

Как то раз пленум верхних судов настолько достал, что пришлось спор в в КСе разрешить ... 😊
Спорили о единообразии понимания правого понятия "властный правоприменительный акт ненормативного характера". 😊

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
Оу, "та" - была, а "эта" - нет?

Да.

panzerhaubitz
понимание термина изменений не претерпевало, полагаю

Да.
Он с римских времен - термин - constitutio.

Alex_4x4

И как Вы трактуете эту статью Конституции?

===========================================================================
Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

AU-Ratnikov

Alex_4x4
И как Вы трактуете эту статью Конституции?

Шутите?
Тут с десяток, как минимум (!), томов толкования.
Плюс далеко не все вопросы наукой и практикой пока еще раскрыты.

Что конкретно Вас интересует.

URSUS

AU-Ratnikov

Шутите?
Тут с десяток, как минимум (!), томов толкования.
Плюс далеко не все вопросы наукой и практикой пока еще раскрыты.

Что конкретно Вас интересует.

Эти тома толкования как раз о духе закона, которого, как Вы утверждаете, нет. 😊 Для этого толкования и нужны судьи и адвокаты. Тк словами крайне трудно изложить абсолютно точно суть всех возможных ситуаций, во многих странах существует прецендентное право. А дух, или мысль, есть в любом слове или фразе произнесенной человеком. Поэтому написанный закон и его воплощение по букве мертво и бесчеловечно, а часто, как в случаях с самооборонщегами, и несправедливо. Суд обязан учитывать и дух закона, и не одного, а целого свода. Так вот по духу Конституции, Путин не может быть более выбран, а по букве - может. Такой парадокс.

URSUS

AU-Ratnikov

Шутите?
Тут с десяток, как минимум (!), томов толкования.
Плюс далеко не все вопросы наукой и практикой пока еще раскрыты.

Что конкретно Вас интересует.

А чуть выше Вы говорили о полной формализации законов и процессов. 😛
Эти тома толкования как раз о духе закона, которого, как Вы утверждаете, нет. 😊 Для этого толкования и нужны судьи и адвокаты. Тк словами крайне трудно изложить абсолютно точно суть всех возможных ситуаций, во многих странах существует прецендентное право. А дух, или мысль, есть в любом слове или фразе произнесенной человеком. Поэтому написанный закон и его воплощение по букве мертво и бесчеловечно, а часто, как в случаях с самооборонщегами, и несправедливо. Суд обязан учитывать и дух закона, и не одного, а целого свода. Так вот по духу Конституции, Путин не может быть более выбран, а по букве - может. Такой парадокс.

AU-Ratnikov

URSUS
Эти тома толкования как раз о духе закона, которого, как Вы утверждаете, нет.

Эти тома, содержат раскрытие смысла, тупо и банально.
С духом, еще раз повторю, не в юриспруденцию. Юриспруденция - точная наука.


URSUS
Тк словами крайне трудно изложить абсолютно точно суть всех возможных ситуаций, во многих странах существует прецендентное право.


Прецедентное право - во многих странах - существует совершенно по иным причинам. Есть еще и шариатское право, что с того?
Это просто различные СИСТЕМЫ.

Alex_4x4

AU-Ratnikov

Шутите?
Тут с десяток, как минимум (!), томов толкования.
Плюс далеко не все вопросы наукой и практикой пока еще раскрыты.

Что конкретно Вас интересует.

========================================================================
Конкретно меня интересует например, как соотносится п.4 ст.15 Конституции с четким перечнем запретов изложенным в Конвенции и Соглашении Всемирного почтового союза (Россия к нему присоединилась) и Постановлением Правительства РФ N 446 по которому введен запрет на пересыл в Россию в международных почтовых отправлениях гильз, пуль для охотничьего оружия, да и не основных частей гражданского оружия также, не запрещенных к свободному обороту внутри России.

Если не захотите давать содержательный ответ, то по возможности не используйте формулировки типа "сам дурак".

Я не любитель клавиатурного срача.

AU-Ratnikov

Alex_4x4
Конкретно меня интересует например, как соотносит п.4 ст.15 Конституции с четким перечнем запретов изложенным в Конвенции и Соглашении Всемирного почтового союза (Россия к нему присоединилась) и Постановлением Правительства РФ N 446 по которому введен запрет на пересыл в Россию в международных почтовых отправлениях гильз, пуль для охотничьего оружия, да и не основных частей гражданского оружия также, не запрещенных к свободному обороту внутри России.

Если не захотите давать содержательный ответ, то по возможности не используйте формулировки типа "сам дурак".

Я не любитель клавиатурного срача.


Это не вопрос форумного уровня. Это заказ на серьезную работу специалиста.
Если Вы обратитись скажем к Борщевскому, думаю тысяч 300-500 рублей с Вас попросят.
Лично я к примеру с Конвенцией и Соглашением Всемирного почтового союза вообще не знаком - они не входят в сферу моей специализации и знакомиться с ними от делать нечего никакого желания не имею.
Так что извините.

URSUS

AU-Ratnikov


Эти тома, содержат раскрытие смысла, тупо и банально.
С духом, еще раз повторю, не в юриспруденцию. Юриспруденция - точная
наука.

Точная наука???? Как физика, химия, математика??? Ой, не смешите!!! 😊
Смысл - это и есть дух закона. Духом я его называю потому, что нет единого толкования смысла, потому и пишутся тома. Смысл - понятие более конктетное, чем дух, но суть одна. Смысл как раз до конца не ясен, раз все время обсуждается и комментируется. Мы с Вами просто используем разные термины, но говорим, в общем, об одном.

AU-Ratnikov

URSUS
Точная наука???? Как физика, химия, математика??? Ой, не смешите!!! 😊


Некоторые до сих пор смеются когда им говорят что Земля не плоская.
Почему бы и не смеяться над тем чего не знаешь и не понимаешь ...


URSUS
Смысл - это и есть дух закона. Духом я его называю


Есть общепринятая терминология.
Вы можете называть что угодно и как угодно, но извините, другие не обязаны учить Вашу личную терминологию.


URSUS
... потому, что нет единого толкования смысла, потому и пишутся тома. Смысл - понятие более конктетное, чем дух, но суть одна. Смысл как раз до конца не ясен, раз все время обсуждается и комментируется. Мы с Вами просто используем разные термины, но говорим, в общем, об одном.


Сколько раз надо повторить - норма закона должна иметь ОДНОЗНАЧНОЕ понимание. Если это нет, норма (является мертворожденной) выбрасывается из правового поля по соответствующей процедуре, что кстати бывает очень и очень редко.

Тома пишутся дабы раскрыть подробно всю цепочку умозаключений направленных на раскрытие смысла.
Перманентное обсуждение и новое комментирование вызваны тем что закон нуждается в постоянном обновлении вслед за развитием общественных отношений, изменениями в законе.

Я использую ОБЩЕПРИНЯТЫЕ термины, разбираться в отсебятине - увольте.


Alex_4x4

AU-Ratnikov
Так что извините.

Спасибо за ответ. Исчерпывающий.

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Юриспруденция - точная наука.

Ну-ну.

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
Ну-ну.

Не знающих русского языка, конечно, сказанное мной не затрагивает.

андрэ

Почему бы и не смеяться над тем чего не знаешь и не понимаешь ...
не знаю как в других странах а в россии произнося поговорку-закон что дышло-куда повернул туда и вышло-че то никто не улыбается тем более не утверждает, что
Юриспруденция - точная наука.

AU-Ratnikov

андрэ
не знаю как в других странах а в россии произнося поговорку-закон что дышло-куда повернул туда и вышло-че то никто не улыбается тем более не утверждает, что

Как давно сказано - "Разруха не в сортирах ...", что ждать от тех кто читать/писать то толком не умеет ... им естественно что закон, что дышло - все едино.

На слово - наука - внимание обратите. 😊

андрэ

что ждать от тех кто читать/писать то толком не умеет
ну умение читать писать еще не признак ума
На слово - наука - внимание обратите.
обратил -а это вы, прости господи, юриспруденцию наукой называете?

AU-Ratnikov

андрэ
юриспруденцию наукой называете

Видите ли, слова имеют определенный смысл, значение в лексическом словаре ... а некоторые люди, например известный персонаж дед Щукарь, не будучи знакомыми с этим словарем, весьма забавно реагируют на слова не понимая о чем собственно на самом деле речь.

андрэ

Видите ли, слова имеют определенный смысл, значение в лексическом словаре ... а некоторые люди, например известный персонаж дед Щукарь, не будучи знакомыми с этим словарем, весьма забавно реагируют на слова не понимая о чем собственно на самом деле речь.

#173 IP
P.M. Ц

мдя - и этот человек выступает за русский язык и его понимание-зер гуд-приведите определеньице вашего
в лексическом словаре
ну или ссылочку какую а то чето не нашел такого зверя как лексический словарь да и карел чапек сказал верно:Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили то, что знают!

AU-Ratnikov

андрэ
мдя - и этот человек выступает


Ага. Классика. За неимением разумного - переходим на обсуждение личности.

Смысл я Вам показал, а к примеру - масло масляное вполне допустимое сочетание - смысл это не искажает.

андрэ

За неимением разумного - переходим на обсуждение личности.
вот чего не надо того не надо-ваша личность меня никаким боком не колышит просто хотелось маненько пристыдить знатока языковедения а что до допустимых сочетаний слов то да- так же как сочетается наука и юриспруденция в отдельно взятой стране

AU-Ratnikov

андрэ
просто хотелось маненько пристыдить знатока языковедения а что до допустимых сочетаний слов то да- так же как сочетается наука и юриспруденция в отдельно взятой стране

Я себя специалистом в языкознании (а равно в языковедении) не позиционирую, так что пристыживайте кого-нибудь еще.
Я Вам про смысл, а Вы все куда то в сторону ...
А вот "как сочетается наука и юриспруденция в отдельно взятой стране" вопрос имхо бессмысленный или Вы от меня цикл лекций хотите?

андрэ

Я Вам про смысл, а Вы все куда то в сторону ...
А вот "как сочетается наука и юриспруденция в отдельно взятой стране" вопрос имхо бессмысленный или Вы от меня цикл лекций хотите?

#177 IP
P.M. Ц

мил человек так и я вам про него,кстати страна россия(чуть не сказал наша)
Я себя специалистом в языкознании (а равно в языковедении) не позиционирую, так что пристыживайте кого-нибудь еще.
пускай будет показалось, звиняйте, обидеть не хотел.

андрэ

Не знающих русского языка, конечно, сказанное мной не затрагивает.
хотя после таких пассажей-
Я использую ОБЩЕПРИНЯТЫЕ термины, разбираться в отсебятине - увольте.

[QUOTE][B]Не знающих русского языка, конечно, сказанное мной не затрагивает.

все таки серьезная заявка на знатока.

AU-Ratnikov

андрэ
пускай будет показалось, звиняйте, обидеть не хотел.

Если я написал так, что Вам смогло показаться - таки вина моя.

дезерт игл

юриспруденция наука конечно, но правы классики коммунизма право есть концентрированная экономика поэтому право обслуживающая отрасль экономики в конечном итоге

AU-Ratnikov

дезерт игл
право есть концентрированная экономика поэтому право обслуживающая отрасль экономики в конечном итоге

Не соглашусь.

Не экономики - власти.

дезерт игл

Власть это капитал по сути во всех странах, правда вы правы к нашей стране это определение не относиться

AU-Ratnikov

дезерт игл
Власть это капитал по сути во всех странах

Снова не соглашусь.
Капитал, он и есть капитал, он один из источников власти ... где то так.

Все куплю сказало злато
Все возьму сказал булат.

И где здесь власть? 😛

дезерт игл

Гы без злата никто булат не сделает и одним булатом в современном мире не добъешься цели разве что Булавой килотонн на 100)))
Вообще спор схоластический у нас получается как что первичней курица или яйцо,я думаю власть в комплексе

AU-Ratnikov

дезерт игл
я думаю власть в комплексе

Где то так. 😊

URSUS

И при этом точная наука??? Формулы зависимости от власти и капитала приведите! 😊

Вестник123

6. Одновременно увеличатся потери и среди полицейских, которые будут вынуждены выезжать на места происшествий для пресечения подобных конфликтов и столкнутся там с агрессивно настроенными вооруженными людьми
----------------------------------------------------------
а на дорогах ? разве нет потерь ?

AU-Ratnikov

URSUS
И при этом точная наука??? Формулы зависимости от власти и капитала приведите! 😊

Правовая наука здесь не при чем. 😊
Раскрытие понятий "власть", "экономика", в затронутом аспекте - вопрос философии, а соответственно раскрытие понятия "капитал", в затронутом аспекте - вопрос экономики.

Философы на Ганзе - есть? 😊

URSUS

А як же! 😊

AU-Ratnikov

URSUS
А як же! 😊

Ну я спросил! 😀

Alex_4x4

AU-Ratnikov
Капитал, он и есть капитал, он один из источников власти ... где то так.

Жесть.

Nuntio

Капитал не помог бритам удержать империю.
И Ходорковский, как не "заказывал музыку" оказался там где оказался.
И чем больше думаю на эту тему тем больше принимаю плановую экономику.
Скажем так - где идет постоянное расширение рынков - рыночная экономика явно эффективней. А там где (или когда) расширение рынков невозможно - альтернативы плановой экономике нет. Можно спорить лишь о ее секторах.

Alex_4x4

Сравниваете холодное и длинное.

Рыночная экономика может быть, как вариант, плановой.

Капитал, если по простому, это собственные средства, т.е. не то, что у кого-то одолжили, а то что принадлежит лично Вам и никому больше. Дальше, капитал отличается от личной собственности тем, что он может приносить доход.

В советском варианте "социалистической экономики" собственность была "обобществленной", т.е. "общенародной". Реально распоряжалась и управляла "общенародной собственностью" через государственные структуры - КПСС.
По большому счету социалистическая экономика была мобилизационной экономикой. В такой модели экономики любые задачи рещаются "любой ценой". В государствах с рыночной экономикой модель мобилизационной экономики существует только в период войны или аналогичного катаклизма. В СССР мобилизационная модель была всегда, это и стало одной из причин погубившей большую, светлую мечту.

Да, и ещё, то, что сейчас в России это:

1. не рыночная экономика, а её демоверсия;
2. не демократия, а -"-.

AU-Ratnikov

Alex_4x4
Да, и ещё, то, что сейчас в России это:


2. не демократия, а -"-.


Демократия то как раз имеется, а хрена толку ...

Alex_4x4

AU-Ratnikov
Демократия то как раз имеется

Её нет, поэтому

AU-Ratnikov
хрена толку ..

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Демократия то как раз имеется, ...

Какая "демократия"? Может, и гражданское общество имеется, господин сказочник?

Shmel_99

AU-Ratnikov
Демократия то как раз имеется, а хрена толку ...
При всём негативе к Борису-Николаевичу, при нём потуги на демократию ещё были. После того, как его "устали", даже этих потуг не осталось. ГБ-шник Путин и юрыст Медведев не любят отвечать на неудобные вопросы. Правда появилась идея "суверенной" демократии, что это такое - ни один из них так и не объяснил.

AU-Ratnikov

Shmel_99
демократию

Вы уверены что знаете что именно означает это слово?

Shmel_99

AU-Ratnikov
Вы уверены что знаете что именно означает это слово?
Вполне...
Вам очень хочется поспорить по терминологии?

AU-Ratnikov

Shmel_99
Вполне...
Вам очень хочется поспорить по терминологии?

Лично я признаю авторитет сэра К.Поппера и потому понимаю демократию по его определению. Соответственно, в России демократия есть.
Еще в России есть РАН.
Спорить по терминологии, принимать участие в дебатах, митингах, пикетах и прочем пустопорожнем переливании из пустого в порожнее либо развешивании лапши на уши доверчивым хомячкам - не ко мне.

Alex_4x4

AU-Ratnikov
в России демократия есть.

Вы уверены, что в нашем случае возможна ротация правящей элиты по причине общественной необходимости без социальных катаклизмов?

Вы большой оптимист.

Конечно очень хотелось бы надеяться, что Вы правы ... но что-то мало в это верится. Конечно возможен вариант, что один олигархический клан подомнет другой. Прецедент в начале века уже был. Но утверждать, что причиной происходящего была общественная необходимость - большая фантазия.

AU-Ratnikov

Alex_4x4
возможна

http://www.pravdelomsk.ru/ Вот из этого, к следующим выборам надо сделать партию и собрать свой электорат. Проблема в одном, в людях которые готовы не только по клаве или языком ... (я ни кого конкретно в виду не имею), очень сложно с кадрами.

Alex_4x4
Вы большой оптимист.


Вот уж ни разу. 😊
Перестраховщик 4-го порядка.

Alex_4x4

AU-Ratnikov
очень сложно с кадрами.

И будет сложно, поскольку, если я понял, предлагаются тезисы правого толка, а воспринимает их публика самостоятельная, состоявшаяся, имеющая хоть и небольшой, но заработанный (не воровски нажитый) капитал, позволяющий достойно жить, а не существовать "от получки до получки" работая по найму. По моим прикидкам таких будет 1,5% от численности сограждан лет через пять, а кучковаться они начнут, по необходимости, лет через десять.

AU-Ratnikov

Alex_4x4
И будет сложно

Чертовски сложно!
😊

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Проблема в одном, в людях которые готовы не только по клаве или языком ... (я ни кого конкретно в виду не имею), очень сложно с кадрами.

Враньё: отказывают в регистрации партий по надуманным причинам. "Парнас", "РЗС", другие...

Опровергайте, прошу.

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
по надуманным причинам


Вы эти отказы читали?
И судебные решения по оспариванию этих отказов - видели?
Так что опровергать, Ваши очередные фантазии?

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Вы эти отказы читали?
И судебные решения по оспариванию этих отказов - видели?

Стоп: это отнюдь не я, а Вы, безо всякой аргументации, заявляете, что "очень сложно с кадрами", "только по клаве или языком" - Вас и просят аргументировать Ваши же утверждения .

Вот Вы и приведите информацию о том, что указанным партиям было правомерно отказано в регистрации.

Так что позвольте-ка полюбопытствовать.

AU-Ratnikov
Так что опровергать, Ваши очередные фантазии?

Прошу Вас следить за языком, господин AU-Ratnikov.

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
Следите за языком, господин AU-Ratnikov.



Извините, но лично мне Ваш язык - совершенно не интересен.

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Извините, но лично мне Ваш язык - совершенно не интересен.

Речь о языке Вашем: русском литературном.

Впрочем, не стоит отходить от Вашего, довольно спорного, но, тем не менее, вполне категорического утверждения о "кадровых проблемах" существующих политических организаций.

Ожидаю аргументации по существу Вашего спорного утверждения.

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
Так что позвольте-ка полюбопытствовать.

Разумный человек вполне способен правильно и однозначно уяснить написанное мной в посте 204, проблемы иных людей имхо - есть их личные проблемы. А любопытствовать имхо - в зоопарк.

panzerhaubitz

AU-Ratnikov
Разумный человек вполне способен правильно и однозначно уяснить написанное мной в посте 204, проблемы иных людей имхо - есть их личные проблемы.

Я и уяснил, и потому позволил себе полюбопытствовать по поводу правомерности Вашего вполне категорического утверждения,

AU-Ratnikov
А любопытствовать имхо - в зоопарк.

в котором отнюдь нет даже намека на какое-либо "ИМХО". Я-то думал, что Вы серьезно рассуждаете, а Вы, оказывается, так - поболтать зашли...

AU-Ratnikov

panzerhaubitz
Я и уяснил

Ну да, ну да ...

Kristall78

Современная реальность куда более сурова:
Звоним в полицию: нас избили, ограбили, помогите!
А нам отвечают: аааааааа, звоните в милицию, мы занимаемся только партизанами! 😀 😀 😀

kopral

да не, речь о многочислено возникающих (в связи с распостронеием легальных
КС) дуэлей.
как в царской Росии , и диком западе.
😀 не добавиш (имхо) запинають 😛

NAL

Злобный ОФФ
"Копрал" (что за ник то, Господи "копрофилией" отдает, а никак не "капралом"), а можно писать по-русски? Количество грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок - вне разумных пределов. Я лично - совершенно не понимаю, что таки Вы имеете нам сказать. Может, для начала - школу закончить? А уж потом - не только читать?

kopral



kopral

опишу своё понимание темы.
пистолет равных шансов = "дуэльный набор".
задача остальных пистолетов (оружия) = дать владельцу преимущество.
(ой, очевидность сморозил 😛 и опять с ошибками)
любое принудительное ограничение граждан в вопросах связаных с владением,
применением, использованием (речь не отерминах) оружия =лишение преимуществ.
(опять очевидность, ...не? 😞 )
и пара цитат ( чисто по памяти ,мож не совсем точно, но важна суть)
"одного противника лутше пинать впятером"(с) , "самое эфективное оружие-
метание ядерных зарядов на дальность"(с)(А.Н.Кочергин)
последнее- так даже полностью обмороженых политикоот...(не буду выражаться в такой день) , кого угодно заставляет считаться.
п.с. всё разумеется (имхо), за ошибки извиняйте. (школьный курс - да от вас ничего не утаиш 😞 )

svarnoi

К чему может привести легализация боевого оружия в России
Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

Заказная статья, написанная действующим ментом.
Одни минусы при разрешении КС гражданам. Написана по принципу - вали всё на "куцевого" (гражданина), ему отмахнуться нечем.
Такого не бывает.

Плюсы тоже есть и в перспективе они перевесят. Но автору так говорить нельзя, он "при должности" и позицию МВД в этом вопросе надо поддерживать. Хотя мировая статистика подтверждает преимущества разрешения КС.
Где разрешают КС - преступность уменьшается, где запрещают - растет.

А идиотов везде полно. Сколько алкаши, в том числе и СП, людей ежегодно на тот свет отправляют в автоавариях? Гораздо больше, чем пьяные владельцы ОООП. Так давайте запретим а/м.

И, кстати, кто может привести данные о том, сколько СП задержано за пьяную езду на а/м? Да нисколько - рука руку моет. Попадаются пьяные СП за рулем только при авариях, когда уже нельзя замять это.
Вот это лучше бы проанализировал профессор-доктор Петя. Но видно тоже нельзя на "своих" бочки катить. Раскрывать круговую поруку СП в этом вопросе.

Pepel_3

svarnoi

Заказная статья, написанная действующим ментом.

Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

Потому полицаи и неграмотные, что у них такие учителя.
Кстати, неграмотными полицаями легче манипулировать: помните, "СВЕРХУ сказали - всем на учёбу, вот и езжайте за справкой об обучении" - а законом в нос (глаз) ткнёшь - в ступор уходят.

svarnoi

9. Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.

Демагогия от "доктора".
Уже куда больше ментов в РФ?
На 100 000 населения полицаев:
в Китае - 120 чел.,
в США - 230 чел.,
в РФ - 770 чел.
Озвучено во время интервью по ТВ с министром ВД Колокольцевым.

Только оружие у населения исправит ситуацию с преступностью, а не увеличение полицаев. А этот доктор - "надо изучать, думать".
Статистики ему не хватает по факту зависимости преступности от наличия оружия у населения!
Просто заказ выполняет - "никак нам нельзя КС". Так, как самые тупые и кровожадные - это россияне. Менталитет нам такой выдумали.
Этого белгородского стрелка сразу сами граждане замочили, бы при разрешенном КС. А менты "всё ищут".

дезерт игл

Помнится когда я в МГЮА учился у нас после выпуска пойти работать в милицию считалось сродни тому чтоб после МГЮА пойти учиться в арбузолитейный 😛 причем мнение целых династий правоохранителей с чего бы это? 😛