Конфискация оружия за просроченные РОХа по ч. 6 ст. 20.8 КоАП. Указание Росгвардии

svarnoi
Коллеги, есть сведения о возможном привлечении к ответственности владельцев оружия за просроченные разрешения на хранение и ношение оружия по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с конфискацией оружия.
"Указания" об этом развешаны в районных ЛРР без всяких регистрационных исходящих номеров, поэтому документом, обязательным к исполнению, их назвать нельзя.
Ведь для этого есть ст. 20.11 КоАП РФ, по которой конфискация не предусмотрена. И которую следует применять в этом случае.
По сути такие возможные действия будут являться самоуправством и превышением должностных полномочий, противоречащими статьям 235 и 238 ГК РФ.
А также статьям 27 и 22 Закона об оружии.
Костя Сапрыкин
По логике "гвардейцев":
1. просрочил РОХа - ст. 20.11 КоАП РФ однозначно.
2. исхоля из первого следует, что хранил просроченное - ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с конфискацией оружия.
Как дадут указания сверху, так и кинутся исполнять на местах. Замучаешься судится.
Сейфы прикрепленные к стене и подобный маразм увы не рядовые охотники придумали, да и сомневаюсь, что на местах из пальца высосали (хотя возможно).
Ганзу почитаешь, что в регионах вытворяют, волосы дыбом подымаются.
Спасибо за информацию.
svarnoi

Костя Сапрыкин
ветеран

18-2-2018 23:00       
По логике "гвардейцев":
1. просрочил РОХа - ст. 20.11 КоАП РФ однозначно.
2. исхоля из первого следует, что хранил просроченное - ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с конфискацией оружия.

Да нет, не так в этом случае. Это не "логика", а натуральная умственная ущербность "гвардейцев".
Не конфискация оружия, а его изъятие предусмотрено по ст.27 ЗоО за нарушение ст. 22 ЗоО в части хранения оружия без разрешения, поскольку разрешение в установленный срок не продлено.
При этом оформляется протокол изъятия по Приложению 19 Регламента МВД 646 в присутствии двух свидетелей. И оружие передается для хранения в уполномоченный орган исполнительной власти.
А по ст. 20.11 КоАП РФ накладывается штраф за нарушение срока продления разрешения.

А далее вступают в силу статьи 235 и 238 Гражданского Кодекса.
По которым изъятое оружие хранится в течение 1 года, а после этого отчуждается с возмещением бывшему собственнику стоимости оружия, определенной судом.
И никакой конфискации по законно приобретенному оружию за просрочку РОХа в НПА нет. Это хотелки Росгвардии.

Поэтому у владельца оружия два выхода в этом случае - или оформить новое разрешение и получить оружие обратно или в течение года продать его в установленном порядке. Если не сделать это, то через год вопрос решится в суде на основании указанных статей ГК РФ.

Если у Росгвардии другие понятия и они намерены за просрочку РОХа конфисковать оружие по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, то тогда заява на них в прокуратуру и, если не поможет, далее в суд. И ни в каком случае не подписывайтесь на добровольную конфискацию оружия.
Если придут к вам -требуйте оформления протокола изъятия оружия по Приложению 19 с подписями 2-х свидетелей и один экземпляр протокола оставляйте у себя. Причем у свидетелей должны быть паспорта. У них там хитро написано в бланке протокола "ФИО и место жительства свидетеля". Хотя эту хитрость легко устранить - требуйте, чтобы они предъявили паспорта. Если нет, то требуйте искать понятых с паспортами.
Поскольку - ищи их потом по записанному со слов, поэтому не лишнем будет их паспортные данные в протокол записать или, если не разрешат, у себя оставить.
В протоколе изъятия требуйте записать "нарушение срока продления разрешения, ст. 20.11 КоАП", но никак не "незаконное хранение", иначе потом долго придется "отмываться".

И если следовать этой логике Росгвардии, то тогда владельца нарезного оружия за просрочку РОХа вообще надо сажать до 4-х лет, со штрафом до 80т руб, с конфискацией оружия по ст.222 УК. Странно, что они не написали этого в своих "Указаниях". Уж если решили господа из Росгвардии тупить, так по полной надо тупить.

Эта инициатива Росгвардии шита белыми нитками. И поэтому в развешанных "Указаниях" ни подписей, ни исходящих номеров нет.
Они пытаются наказание по НЕЗАКОННОМУ обороту оружия по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ распространить на ЗАКОННЫЙ оборот оружия, на который распространяются требования ст. 20.11 КоАП РФ.
И это не "логика", а самое настоящее самоуправство и превышение должностных полномочий - ст. 19.1 КоАП РФ и ст. 286 УК РФ.
__________
__________
Почитайте внимательно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ:
6. НЕЗАКОННЫЕ приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Здесь слово НЕЗАКОННЫЕ относится ко всем перечисленным видам оборота оружия , т.е. к приобретению, продаже, передаче, хранению, перевозке, ношению.

А хранение с просроченным разрешением является нарушением "ПРАВИЛ хранения", но никак не "НЕЗАКОННЫМ хранением". Поэтому здесь и должна применяться ст. 20.11 КоАП РФ.

А если рассмотреть требования по срокам перерегистрации оружия с заменой на новое РОХа, то в ЗоО в ст. 13 четко указано:
Ст. 13 ЗоО
Гражданину РФ...при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия... или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Ст.9 ЗоО
Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Поэтому и установлен срок подачи документов в ЛРР не позже, чем за 1 месяц до окончания срока действия РОХа.
Но нарушение этого срока не является нарушением срока продления разрешения и применять ст. 20.11 здесь неправомерно, как указано в этих "левых" Указаниях Росгвардии в # 1 темы.
Эта статья может применяться только при истечении срока действия разрешения. Т.е. после 5 лет со дня выдачи РОХа.
Да и трудно представить, на что сошлются сотрудники Росгвардии выписывая за 1 месяц до окончания 5-и летнего срока РОХа штраф по ст. 20.11 КоАП РФ, как написано в "Указаниях". Поскольку в этой статье нет ни слова о сроке подачи документов на продление разрешений.
В общем - полное самоуправство Росгвардии в этих "Указаниях".
__________
__________
А чтобы понять откуда могли выйти эти "Указания" по конфискации оружия надо знать, что в Росгвардии сейчас командует Главным управлением госконтроля и лицензионно-разрешительной работы небезызвестный генерал от полиции господин Веденов.
Который был главным инициатором незаконных "Рекомендаций" по обязательному получению разрешений на транспортировку ОООП в другой регион РФ (которые тоже были без всяких подписей и номеров), которые МВД через 2 года тихо "слило", криво сославшись на ПП 1178, хотя п. 77 ПП 814, который определял порядок транспортирования оружия гражданами не изменялся (см. скан);
и также при нём были внесены незаконные требования в Регламентах 373 и 398 по обучению при продлении разрешений на оружие, которые отменил ВС РФ (Решения АКПИ12-1427 и АКПИ12-1428).

Есть видео совещания в Воронеже в 2012году с сотрудниками ЛРР, где генерал грозил им карами за неприменение этих Рекомендаций по разрешениям на транспортировку ОООП.
http://www.psj.ru/video/detail.php?ID=72746 . Смотреть и слушать 21-24 минуты его выступления.
Где он самоуправно вещает о якобы имеющемся, по его понятию, ЗАКОНЕ об обязательном получении Разрешения на транспортировку ОООП в другой регион РФ и который спустя 2 года куда, то таинственно "исчез".
И видно, что п.77 ПП 814 генерал и в глаза не видел, где в то время было указано: "77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение СООТВЕТСТВУЮЩИХ видов, типов и моделей оружия". Или не хотел его видеть, чтобы обосновать свои фантазии.

По видимому в Росгвардии к нему пришло второе дыхание и он принялся за прежнее - выдавать самоуправные бумажки. Чем хочет изобразить бурную деятельность в том, же направлении на новом поприще. Правда "Рекомендации" заменил на "Указания".
Видно ему "Чертовски хочется работать", как сказал г-н Лигачев, незадолго до своей отставки из членов Политбюро ЦК.
Будем надеяться, что история повторится отставкой и этого деятеля.

По сути это сообщение может быть основой для жалобы в прокуратуру или иска в суд на это возможное самоуправство по конфискации оружия за просроченные РОХа и РСОа.

svarnoi
По теме - неужели в нашем регионе ни у кого не конфисковали оружие "гвардейцы" за просроченные РОХа или не пытались сделать это?
Мне один охотник жаловался, что были такие случаи. И не единичные.
Поэтому я и начал тему с целью противодействия этим самоуправным Указаниям.

Ведь висят они в ЛРР до сих пор, а как известно по выражению А.П. Чехова -
"Если вы в первом акте повесили на стену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его".

Да и в "законодательстве об оружии" есть об этом сведения:

"Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
За просроченное разрешение РОХа - конфискация оружия? ( 1 )"


Евгений134
,
alexman34rus
Я думаю, большинство, все же в нормальных отношениях с начальниками ЛРО, да и сами они, как правило - нормальные "человеки". Ну, или мне просто везло.
svarnoi
alexman34rus
участник
15-3-2018 10:46       
Я думаю, большинство, все же в нормальных отношениях с начальниками ЛРО, да и сами они, как правило - нормальные "человеки". Ну, или мне просто везло.
Дело в том, что они не имеют права игнорировать эти "Указания" руководства. Не для этого их развесили.
Боком выйдет такое игнорирование "Указаний" "нормальным человекам".

Веденов сказал "люмень" - значит люмень.
Вы смотрели в #3, что он там вещал в Воронеже по РТГ для ОООП?
И здесь тоже самое - "палки" нужны для этого новоиспеченного генерала - "гвардейца".

Конечно есть правило - можно не исполнять противозаконные приказы - но пока докажешь эту противозаконность - вылетишь со службы.
Вот вам и вечная дилемма - "быть или не быть".
Не выполнишь - накажут.
Выполнишь - если успешно оспорят это в суде - опять накажут.
А потом скажут их начальники: думать надо было головой, что выполняешь.

А по поводу "нормальных отношениях с начальниками ЛРО" - это не основание при отсутствия таковых "нормальных отношений" терпеть такой произвол в ЛРР.

hanter741
О. Не видел тему.
Владимир, спасибо что открыли.
О том, что такая тенденция есть, давно в курсе, в лро такой бумажки не видел, так как обычно не рассматриваю, что там написано. Просто прихожу, забираю свое и ухожу.
При случае гляну.

Целиком и полностью согласен с Вашими доводами в п. 3. Также поддерживаю Ваше обращение, земляки, если столкнулись сами, или узнали про кого то из знакомых о подобном случае изъятия. Не молчите, пишите здесь сами и тащите знакомых. Здесь или в разделе Законодательство об оружии.
Если это все терпеть, скоро совсем как в Англии станем.


По поводу "нормальности начальников" - гхм, это просто прием такой, один из многих...

svarnoi

hanter741
дебил

16-3-2018 16:12       
О. Не видел тему.
Владимир, спасибо что открыли.
О том, что такая тенденция есть, давно в курсе, в лро такой бумажки не видел, так как обычно не рассматриваю, что там написано. Просто прихожу, забираю свое и ухожу.

Мне один знакомый охотник сказал про эту "конфискацию". Откровенно сказать - не поверил в эту чушь.
А потом как, то был рядом с нашей ЛРР и решил зайти.
Ну и увидел всё это на их доске - скопировал для истории очередную глупость служивых.

Ну, а "нормальность начальников" - всё относительно.
Они ведь тоже понимают, что не законно это.
Просто кому, то выпишут штраф, а кому, то попытаются пришить "конфискацию" - ведь "палки" надо оформлять по этим "Указаниям".

Даже если послушать выступление в Воронеже этого генерала (в #3), то слышно, как поднялся ропот после его слов о "имеющемся законе" по РТГ для ОООП. Не все же там такие дураки сидели, чтобы поверить в этот несуществующий закон.
Он даже стал этот ропот усмирять угрозами.
Так и эта новая "инициатива" гвардейцев по конфискации шита белыми нитками.
Пусть ждут судов господа гвардейцы, отменяющих эту новую ахинею в Указаниях. ДОЖДУТСЯ!!!
Как было и с Рекомендациями по ОООП.
Не единожды их накернивали в судах с этими Рекомендациями, пока они не отреклись от них.

Теперь опять решили на те, же грабли наступить. Видать крепкие лбы у этих генералов - не боятся расшибить их.

РРВ
alexman34rus
Я думаю, большинство, все же в нормальных отношениях с начальниками ЛРО, да и сами они, как правило - нормальные "человеки". Ну, или мне просто везло.
Правильно написали "человеки" в кавычках,потому как-нормальные люди там не работают!!!
А по делу-что мешает сфоткать это указание в каком-нибудь ЛРО и написать обращение в прокуратуру,мол так и так,ущемляють мои права,разберитесь пожалуйста!
Можно даже составить типа бланка обращения и отправить несколько!
svarnoi
РРВ
ветеран
12-4-2018 05:01        

А по делу-что мешает сфоткать это указание в каком-нибудь ЛРО и написать обращение в прокуратуру,мол так и так,ущемляють мои права,разберитесь пожалуйста!

Напрасно вы надеетесь на прокуратуру.
Не желают они заниматься этим.Тем более, что эти указания не имеют ни подписей официальных лиц. Ни исходящих номеров Росгвардии.
Только суд может это признать незаконным. И только в случае, если будет исковое заявление от гражданина, непосредственно пострадавшего от этого произвола "гвардейцев".

Это очень похоже на то, как прокуратура реагировала на отмененные Рекомендации МВД по РТГ для ОООП. Были сплошные отписки и не более.
Пока неоднократно отмененные судами наказания граждан не вынудили МВД похерить их.

nik146
Господа, всем здравия. Где как обстоят дела с конфискацией?
alexandr64
У меня еще в прошлом году конфисковали. Поезд пришел утром в пятницу, попасть в отдел не смог. В понедельник пришел в отдел, оформили изъятие, суд, штраф, конфискация. Просрочка 1 день.
nik146
alexandr64
У меня еще в прошлом году конфисковали. Поезд пришел утром в пятницу, попасть в отдел не смог. В понедельник пришел в отдел, оформили изъятие, суд, штраф, конфискация. Просрочка 1 день.

обжаловать не пробовали?

ilovlinec
alexandr64
У меня еще в прошлом году конфисковали. Поезд пришел утром в пятницу, попасть в отдел не смог. В понедельник пришел в отдел, оформили изъятие, суд, штраф, конфискация. Просрочка 1 день.

Мы сами виноваты,оставляем все на потом!
Не знаю как у Вас, у нас в отделе работают хорошие люди!
Мне за 35 дней до окончания разрешения позвонили и рассказали,что и как надо сделать, и потом все оформили и позвонили что бы забрать готовые документы!

svarnoi
alexandr64
участник
8-2-2021 20:59
У меня еще в прошлом году конфисковали. Поезд пришел утром в пятницу, попасть в отдел не смог. В понедельник пришел в отдел, оформили изъятие, суд, штраф, конфискация. Просрочка 1 день.
#15

Что, же вы не читали моё сообщение на теме #3 от 19-2-2018 ? В нём всё разложено по полочкам. И что и как делать.
Там ведь указано, что у вас нарушение ПРАВИЛ ХРАНЕНИЯ оружия по ст. 20.11 КоАП РФ. По ней предусмотрено изъятие оружия, а не конфискация. Потом вы оформили, бы новое разрешение на оружие и его вам вернули, бы. У вас на это был целый год.

Ведь вы приобрели оружие законно, но только нарушили правила его хранения с просроченным разрешением. За это его по закону Об оружии не конфискуют, а изымают.
И налагают штраф от 1 до 3 тысяч руб за нарушение установленных сроков продления разрешений на его хранение и ношение по ст. 20.11 КоАП РФ.
Даже если, бы вы не стали оформлять новое разрешение, то ваше оружие год хранили, бы в МВД, а потом реализовали и деньги по этой реализации вам вернули.
На основании статьи 238 ГК РФ.

А вам незаконно пришили ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ:
"НЕЗАКОННЫЕ приобретение, продажа, передача, ХРАНЕНИЕ, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения".
Которая влечет "наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему".

Вам в Акте изъятия надо было написать, что ваше нарушение является нарушением правил хранения оружия, а не незаконным его хранением.
И сразу заявление в суд на привлечение этих служивых к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и ст. 286 УК РФ, т.е. за самоуправство и превышение должностных полномочий.
И жалобу в Росгвардию Золотову по тем, же основаниям. Местным писать бесполезно: "ворон ворону глаз не выклюет".

Вот так мы и живем. Нам лапшу на уши вешают, а мы даже и не сопротивляемся.
И если в районном суде вы иск проиграли (что вполне ожидаемо), то надо было идти в областной. Там всё стало, бы на законное место. А если нет, то в ВС РФ.

Танатос
svarnoi
они намерены за просрочку РОХа конфисковать оружие по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ
И вполне имеют на это право.
svarnoi

Танатос
ветеран

10-2-2021 09:15


И вполне имеют на это право.

Уважаемый, о ваших знаниях НПА по оружию я осведомлен. И говорил, что не лезьте с ними в мои темы.
Не поняли? Тогда бан вам на этой теме, как и в других моих.
Не вводите людей в заблуждения своими "глубокими" знаниями НПА по оружию.

Танатос
Уважаемый, если хотите пообщаться давайте пообщаемся нормально. Чеж сразу бан то?
svarnoi
Не хочу!
О чем общаться с ВЕТЕРАНОМ, если он даже не может или не хочет прочитать статью 20.11 КоАП РФ и понять её смысл?
Но сразу пишет - "И вполне имеют на это право" - # 19.

Вам лучше просто читать ганзу и набираться знаний НПА. В том числе и ГК РФ.

svarnoi
hanter741
дебил

10-2-2021 10:49
бритва Оккама...
#5
P.M. Ц

Александр, здесь в приведенных решениях-постановлениях полный беспредел нашей судебной власти.
Это я по той новой теме-дублёру этой темы, что открыл ветеран Танатос и привел там решения-постановления судов. У него, видимо, другие понятия этой проблемы. Не хочу там участвовать в его флуде.

Я в основном все аргументы противозаконности конфискации оружия за просроченное Разрешение привел в начале темы, но повторю.
Многие не любят читать всё с начала.

Гражданин, законно приобретя оружие, обязан хранить его на основании Разрешения, выданного Росгвардией.(ст. 22 ЗоО)

Если он не продлил Разрешение в установленный срок, то он нарушил Правила хранения оружия, установленные ст. 22. Так, как хранить законно приобретенное оружие не имея действующего Разрешения на него нельзя.

При этом оружие у него изымается на основании ст. 27 ЗоО за нарушение Правил хранения. И оно хранится один год в МВД. Но не конфискуется, поскольку приобретено законно. На основании выданной МВД или Росгвардией лицензии. И хранилось без нарушения правил хранения, пока не закончился срок действия Разрешения.

Далее вступает в силу Гражданский Кодекс РФ.

Согласно статей 235 и 238 ГК РФ, учитывая, что по факту у гражданина в собственности оказалось имущество, которое он приобрел законно, но которое в данном случае ему принадлежать не может, поскольку оружие без действующего Разрешения. И это имущество им должно быть отчуждено в течении года с момента истечения срока действия Разрешения, согласно ГК РФ.

Также в течении года он может оформить новое Разрешение и вновь вступить в право собственности этого оружия и забрать его из хранения в МВД.

И никакой конфискации этого законно приобретенного оружия в течении года быть не может согласно ГК РФ. Поскольку согласно ст. 238 ГК РФ оно только через 1 год подлежит принудительной продаже (отчуждению) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

А все эти решения-постановления судов, которые привел наш уважаемый ВЕТЕРАН в своей теме, противоречат Гражданскому Кодексу РФ. В котором нет права конфискации для законно приобретенного имущества. Здесь может быть только отчуждение имущества согласно ст. 238 ГК РФ.

И, кстати, во всех этих судебных решениях-постановлениях нет ни слова о ГК РФ. В них ГК РФ просто игнорируется.

Это, думаю, происходит по следующим причинам:
Во первых на этих судах не было грамотных адвокатов, а скорее не было никаких.
Во вторых судил наш "самый гуманный и справедливый в мире суд".
И в третьих - право у нас не прецедентное.
Но наши "самые-самые" суды считают по другому и когда им надо, то оглядываются на прецеденты и следуют им.
И штампуют эти решения-постановления под копирку. Которые могут распространяться только на незаконно приобретенное имущество. В рассматриваемом случае на незаконно приобретенное оружие. Для которого и применяется ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Удивительно - эти все суды, видно, людей за чмо считают, не имеющих никаких прав на законно приобретенное имущество.

И здесь следует отметить, что если суды считают, что по КоАП РФ законно приобретенное оружие с просроченным Разрешением можно конфисковать, то тогда между КоАП РФ и ГК РФ, да и ст. 27 закона Об оружии возникают неустранимые сомнения и противоречия.
И они, эти противоречия, должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.
А наши законотворцы в ГД должны решить этот вопрос противоречия. Но, видно, им некогда - другим заняты. См. фото - сидим, а денежки идут! И таких там достаточно. Ни к чему им законами заниматься.

Недавно господин Лебедев Председатель ВС РФ отчитывался перед Президентом с трансляцией этого по ТВ. И как он там сам себя нахваливал, какие они справедливые, уважающие федеральное законодательство. Противно было слушать его в свете этих противозаконных решений - постановлений.

PS:
И, как дополнение, в части того, что об этом указано в КоАП РФ:
В случае хранения законно приобретенного оружия с просроченным разрешением должна применяться часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ:
4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного часть 4.1 статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Как видно - никакой конфискации оружия здесь нет.

А вот для незаконно приобретенного и незаконно хранящегося оружия предусмотрена часть 6 ст. 20.8. -
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Причем для тех, кто не очень внимательно читает, обратите внимание на то, что указано "НЕЗАКОННЫЕ" во множественном числе. То, есть эта незаконность относится ко всем видам оборота оружия, в том числе и к "ХРАНЕНИЮ".

Но наши "самые гуманные" суды и новоиспеченная Росгвардия шульмуют с этими статьями КоАП РФ, как настоящие напёрсточники.
При этом не учитывая ни ГК РФ, ни закон Об оружии.

PS 2:
И ещё один аргумент, что квалифицировать хранение гражданами законно приобретенного оружия с просроченным разрешением как "незаконное хранение", а не "нарушение правил хранения", как указано в законе Об оружии, недопустимо и безграмотно. Это как пример для особо непонятливых.

Поскольку согласно ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия предусмотрено:
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

То, есть если я не оформил новое Разрешение на законно приобретенный нарезной охотничий карабин и это хранение с просроченным Разрешением считать "незаконным хранением", как вещают наши суды, вплоть до КС РФ, то это будет считаться на основании ст. 222 УК РФ уголовным преступлением и мне сидеть, не пересидеть на нарах до 4-х лет и уплатить штраф до 80т. рублей.
Ещё не было и не будет таких судебных решений. Когда за просроченное Разрешение будут привлекать к ответственности по УК РФ.

А это свидетельствует о том, что и применять ч.6 ст.20.8 КоАП РФ при просроченном Разрешении на законно приобретенное гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, считая это хранение "незаконным", также недопустимо.

И к законно приобретенному гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения оружию при этих обстоятельствах нарушения правил хранения должна применяться ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

В общем сидят в ЛРР безграмотные сотрудники, а в судах всех инстанций безграмотные судьи, которые не способные правильно квалифицировать нарушение НПА и творят произвол.
В том числе и нарушая статью 35 Конституции РФ, которая дает право
частной собственности каждому гражданину РФ, тем более на законно приобретенное имущество.

Чувствую, что ветеран, прочитав это сообщение, опять погонит всякую пургу на своей теме. Кстати перекрестился он - стал "завсегдатай" вместо "ветеран". Видно понял, что не тянет на "ветерана" по знанию НПА по оружию.


momo2006
svarnoi
А это свидетельствует о том, что и применять ч.6 ст.20.8 КоАП РФ при просроченном Разрешении на законно приобретенное гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения недопустимо, поскольку она относится к незаконно хранящемуся оружию.

А к законно приобретенному оружия применяется ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласен с вами, что ч.6 ст.20.8 как раз и должна действовать на незаконно приобретённое (купил из под полы, нашёл, подарили, украл и т.п.), и как следствие этого незаконно хранящееся оружие. А если приобретено законно (по ЛГа например), то тогда ч.4. должна быть при просроченной рохе. Тогда штраф, изъятие и хранение в мвд, пока гражданин не переоформит роха или не продаст свою, законно! приобретённую собственность.
К сожалению, в реальности эта власть использует малейшие пробелы и толкования законодательства - в свою пользу, но не в пользу гражданина..
svarnoi
momo2006
 

12-2-2021 11:29
Тогда штраф, изъятие и хранение в мвд, пока гражданин не переоформит роха или не продаст свою, законно! приобретённую собственность.

Всё вы правильно сказали. Но у нас много "специалистов", которые либо не могут, либо не желают это понять.
В том числе нарушая конституционное право граждан на законно приобретенное имущество. А это уже не мелочь - игнорировать ст. 35 Конституции РФ.

К тому, же если хранение оружия с просроченным Разрешением считать "незаконным хранением", а не "нарушением правил хранения", то тогда владельцев нарезных охотничьих карабинов надо привлекать к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.
А это уже похоже на маразм со стороны Росгвардии и ВС РФ, так, как они и считают хранение с просроченным Разрешением НЕЗАКОННЫМ, а не "нарушением правил хранения". Тем более конфискуют законно приобретенное оружие.
Получается что у нас и законодательная власть и исполнительная и судебная - сборище дилетантов.

momo2006
Интересно, по логике гвардейцев кардинала, на чём то основывается "законность" хранения в период после покупки ружья по ЛОа, до момента получения РОХа? Так ведь почти целый месяц времени может пройти! И в этот момент у охотника на руках только кусочек "зелёнки". А этого достаточно для транспортировки и хранения!
svarnoi
По ст. 13 ЗоО две недели дается на регистрацию приобретенного оружия. Поэтому до получения Разрешения оно храниться на основании лицензии на приобретение.

И, кстати, еще один аргумент по теме: согласно ч.4 ст. 27 ЗоО при аннулировании лицензии или Разрешения на оружие оно не конфискуется, а отчуждается на основании ГК РФ.

4) Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Не думаю, что хранение с просроченным разрешением более тяжкое нарушение, чем те другие, за которые эти Разрешения аннулируются.
Тем более, что просроченное Разрешение действительно аннулируется (признается недействительным).
Поскольку оно "продлению не подлежит", а оформляется новое Разрешение на основании п.68 Регламента Росгвардии по приказу от 26 июня 2018 г. # 221.

Поэтому "логика гвардейцев", как и судов по этому вопросу - это непредсказуемая субстанция при полном отсутствии в ней логики.

PS:
АННУЛИРОВАНИЕ - отмена, признание недействительным какого либо решения или документа :

Максим1978
всем доброго времени!!! просрочил РОХ на 12 дней завтра предложили принести оружие в разрешительную. в итоги как правильно все оформит чтоб оружье не конфисковали. протокол собираются писать по ч.6 ст.20.8
svarnoi
Максим1978
новая
30-3-2021 19:36
протокол собираются писать по ч.6 ст.20.8

Если напишут по ст. 20.8, то в протоколе или на отдельном приложении к нему (о приложении УКАЗАТЬ в протоколе) надо написать дословно изложенному ниже:

"С протоколом не согласен - оружие мною приобретено ЗАКОННО.
Просрочив Разрешение я нарушил Правила хранения. Для этого нарушения предусмотрена часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Здесь должен накладываться штраф по КоАП и изъятие оружия согласно ч. 4 ст. 27 Закона об оружии по причине признания недействительным (аннулированным) просроченного Разрешения на оружие.
Конфискация по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена только при хранении незаконно приобретённого оружия.
Это моя собственность и она не подлежит конфискации согласно ст. 238 Гражданского Кодекса РФ.
Данные действия сотрудников ЛРР являются самоуправными, поскольку противоречат части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, ст. 238 ГК РФ и ч. 4 ст. 27 Закона об оружии".

Приложение лучше написать заранее и без его включения в протокол свою подпись в протоколе не ставьте.

Ну, а дальше идти в суд со своим экземпляром этого протокола. Аргументы для суда изложены в сообщениях # 23, 27.

А по этим господам из ЛРР, которые собираются писать по ч.6 ст.20.8, плачет ст. 19.1 КоАП РФ или ст. 286 УК РФ.

PS:
После изъятия оружия у вас есть право, до истечения 1 года, оформить новое Разрешение и получить своё оружие обратно.

Костя Сапрыкин
Максим1978
всем доброго времени!!! просрочил РОХ на 12 дней завтра предложили принести оружие в разрешительную. в итоги как правильно все оформит чтоб оружье не конфисковали. протокол собираются писать по ч.6 ст.20.8
Я требую продолжение банкета (с)
Ждём чем всё закончится. Если конечно сделаете всё, как Вам подсказали
svarnoi
Если напишут по ст. 20.8, то в протоколе или на отдельном приложении к нему (о приложении УКАЗАТЬ в протоколе) надо написать дословно изложенному ниже:

"С протоколом не согласен - оружие мною приобретено ЗАКОННО.
Просрочив Разрешение я нарушил Правила хранения. Для этого нарушения предусмотрена часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Здесь должен накладываться штраф по КоАП и изъятие оружия согласно ч. 4 ст. 27 Закона об оружии по причине признания недействительным (аннулированным) просроченного Разрешения на оружие.
Конфискация по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена только при хранении незаконно приобретённого оружия.
Это моя собственность и она не подлежит конфискации согласно ст. 238 Гражданского Кодекса РФ.
Данные действия сотрудников ЛРР являются самоуправными, поскольку противоречат части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, ст. 238 ГК РФ и ч. 4 ст. 27 Закона об оружии".

Приложение лучше написать заранее и без его включения в протокол свою подпись в протоколе не ставьте.

Ну, а дальше идти в суд со своим экземпляром этого протокола. Аргументы для суда изложены в сообщениях # 23, 27.

А по этим господам из ЛРР, которые собираются писать по ч.6 ст.20.8, плачет ст. 19.1 КоАП РФ или ст. 286 УК РФ.

PS:
После изъятия оружия у вас есть право до истечения 1 года оформить новое Разрешение и получить своё оружие обратно.



svarnoi

Костя Сапрыкин
мега-ветеран

Я требую продолжение банкета (с)
Ждём чем всё закончится. Если конечно сделаете всё, как Вам подсказали
quote:

Это точно, интересно будет узнать. В Росгвардии упёртые.
Их только через суд или Генпрокуратуру можно поставить в рамки закона.

Как и было с их самоуправным запретом пристрелки охотничьего оружия в охотугодьях. ГП РФ поставила их на место исполнять федеральные НПА, а не выдумывать свои правила.
Следом и МПР сдулось по этому вопросу, разрешив пристрелку в ОУ в новых ПО.
__________

PS:
Максим1978
новая
30-3-2021 19:36 завтра предложили принести оружие в разрешительную.
__________
Сегодня уже вечер 02.04.2021г. 18:21. "завтра" было 3 рабочих дня назад.
И какой результат посещения гвардейцев?

PS PS
Молчит до сих пор.
И зачем писал(а) сюда этот или эта "новая"?

Этот
Все эти самочинные правила крайне нелего отменить или опровергнуть на раз.В каждом отдельном случае требуется перепортить массу бумаги,чтобы просто получить обратно своё право
svarnoi

Этот
чайник

11-4-2021 16:55
Все эти самочинные правила крайне нелего отменить или опровергнуть на раз.В каждом отдельном случае требуется перепортить массу бумаги,чтобы просто получить обратно своё право

Это всегда так было и будет.
Но возможно. Мне удалось это 3 раза в ВС РФ.
от 15.08.2007г. ? ГКПИ07-385;
от 06.12.2012г. АКПИ12-1427;
от 27.11.2012г. АКПИ12-1428;
Один в областном суде - Дело ? 3-41/2007.

Три вопроса помогла решить прокуратура. Один ГП и два областная.

Поэтому надо сопротивляться этому произволу.

Этот
Спасибо гляну при возможности,как они там снизошли
Максим1978
день добрый оружия по протоколы, изъяли. В объяснительной все написал как советовали. Завтра будет суд написал ходатайство о переквалификации статьи. Завтра отпишусь
Максим1978
Добрый день! Суд присудил статью 20.8 ч.6
Максим1978

Этот
Бегом обжалуйте,это явное нарушение ст 1.6 коап.
Сам то протокол росгвардейский не обжалован?
Максим1978
НЕТ
Статью суд непереквалифецировал
Этот
Надо бороться
Maksim V
Сами накосячили и теперь все валят на Росгвардию.
"Я опоздал на ОДИН ДЕНЬ, а они ружье изъяли - сатрапы!"
Ну начнём с того, что не на один, а на 31 - документы подаются за месяц и никто не виноват, что у вас голова шалашиком и вы не контролирует свои действия.
Если я не мог перерегестрировать свои ружья в срок - я подал документы за 3 месяца до окончания действия разрешения.
Нет проблемы вообще - раз в 5 лет затратить три раза по два часа.
Покупая оружие надо чётко понимать, что ты накладываешь на себя определённые обязанности и что их надо выполнять, а не истерить потом на Ганзе, что у вас ружье забрали.
Это не законы кривые-это владельцы безответственные.
Максим1978
Будем
nik146
Maksim V
Сами накосячили и теперь все валят на Росгвардию.
"Я опоздал на ОДИН ДЕНЬ, а они ружье изъяли - сатрапы!"
Ну начнём с того, что не на один, а на 31 - документы подаются за месяц и никто не виноват, что у вас голова шалашиком и вы не контролирует свои действия.
Если я не мог перерегестрировать свои ружья в срок - я подал документы за 3 месяца до окончания действия разрешения.
Нет проблемы вообще - раз в 5 лет затратить три раза по два часа.
Покупая оружие надо чётко понимать, что ты накладываешь на себя определённые обязанности и что их надо выполнять, а не истерить потом на Ганзе, что у вас ружье забрали.
Это не законы кривые-это владельцы безответственные.

Ухажёры ЛРО заявились))
А по теме, мухи отдельно, котлеты отдельно. И нечего в один ряд ставить человека, нарушившего правила хранения, и держащего ствол без всяких разрешений.

Максим1978
Maksim V Уважаемый Вы свою голову проверти. Кто кого и где обвинял. Вопрос стоит ка решить проблему. Потому что все согласятся не сообразности наказания за нарушения. Или что у Вас не бывает нарушении и каких то опозданий?
Этот
Там надо оспаривать злостность деяния а не событие
Maksim V
Что касается оружия и правил охоты - за 42 года ни одного нарушения и ни одного конфликта ни с сотрудниками МВД ни с охотинспекцией.
Просто надо понимать, что любой человек несёт ответственность за свои действия.
На Ганзе много приводят случаев когда и ЛРО людей наказывает и с охотинспекторами конфликты.
Начинаешь читать описание ситуации, а там со стороны"пострадавшего" сплошные косяки и нарушения и он хочет чтобы его пожалели, а ещё лучше помогли выкрутиться.
Мне странно это читать - имея ружье надо понимать, что это не банка мёда и следовательно думать надо.
Что касается несоразмерности наказания - это надо предвидеть и четко знать задолго до того как вам яйца прищемили.
Как там - предупреждён - значит вооружён и ещё - всти себя надо культурно и вежливо и использовать грамотные формулировки и главное - не попадать в подобные ситуации.
Только и всего. Для людей с плохой памятью даю ценный совет - за этот совет мне уже десятки людей говорили спасибо - от всей души и чистого сердца.
Человек чаще всего в жизни бывает в туалете - повесть в туалете листок бумаги на дверь на уровне глаз-на листке напишите важные даты - например -
18 февраля 2021 года подать документы на продление разрешения.
21 мая 2021 - года - День рождение тёщи.
12 июля Петров день - охотничий праздник.
В туалете вы заседаете как минимум дважды в день и дважды будете читать написанное-рядом должен висеть календарь.
При такой постановке вопроса - хрен чего забудешь.
Этот
А главное-крепкая ассоциация
nik146
Тут вопрос не в адекватности наказания, а в правоприменительной практике, которая должна быть единой и по букве закона, поскольку он един для всех.
Сначала нам пытались вменить охоту за нахождение с зачехлённым ружьем в угодиях.
Затем нам вменяют конфискацию за нарушение порядка.
Такими темпами каждый инспектор наделит себя правом трактовать закон как ему вздумается, не оглядываясь на то, что есть разные статьи с разными диспозициями за нарушение порядка хранения и за хранение без разрешения.
Наказание должно быть соразмерностью общественной опасности нарушения:
1) было разрешение, просрочил, ружьё официально приобретено, стоит в сейфе;
2) нашёл (купил за бутылку) левый ствол, хранил под диваном.

Как по мне это абсолютна разные деяния и объективная сторона их не тождественна, как и опасность.

Этот
О чем и речь.
wal
Есть такие решения:
1. постановление ...в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ... отменить, признать совершенное ... правонарушение малозначительным, и в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ освободить ...от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ... прекратить по этому основанию.
https://sudact.ru/regular/doc/ceRA9MEVgBr0/

2. признать виновным ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей
http://15.klg.msudrf.ru/module...delo_id=1500001

Этот
Повезло Саидову меньше меньшего применили,да ещё мотивированно
artur.sakhalin2017
Ищу юриста  для консультации по оружейному законодательству РФ.Который специализируеться по оружейному законодательству и ИМЕЕТ соответствующий опыт!,  в области оборота гражданского оружия..Цель: защита прав владельцев гражданского оружия в суде. Юрист нужен в Волгограде!.Просьба из других регионов не беспокоить!
Егор1
Конституционный суд конечно принял абсурдное решение, когда приравнял хранение законно приобретённого ружья по просроченному разрешению к тайному хранению нелегального ствола. И похоже, что свой ляп исправлять не собирается.
Тут читал много раз рекомендации тем, кто попал в такую ситуацию: когда видишь, что перерегистрировать до конца срока действия РОХи не успеваешь - сдать ружьё в ОВД.
Как дела у Максим1978?
svarnoi
Да там в судах полные идиоты.
Сидят бабы, которые и понятия не имеют об оружии и Законе Об оружии.
Главное, что этих идиотов нельзя привлечь за их незнание.
Это наша реальность.
Егор1
svarnoi
Да там в судах полные идиоты.
Но ведь хранение гладкоствола по просроченному разрешению приравнял к тайному хранению оружия именно Конституционный суд. Был раньше в Конституционном суде один судья, который довольно компетентно разбирался в этом вопросе. Забыл фамилию. Он там ещё, интересно?
svarnoi

Егор1
мега-ветеран
19-2-2022 12:06
quote:
svarnoi

Да там в судах полные идиоты.


Но ведь хранение гладкоствола по просроченному разрешению приравнял к тайному хранению оружия именно Конституционный суд.

__________

Подтверждением моей характеристи подобных документов КС РФ является, как один из примеров, ещё один его документ: Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 882-О, где указано -
"установив факт нахождения И.В. Кайгородова в охотничьих угодьях с охотничьим нарезным ОРУЖИЕМ без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях....".

Хотя этот факт не может свидетельствовать о "ведении охоты". Поскольку в определении охоты указано, что охота это - "нахождение с "ОРУДИЯМИ охоты, а не с ОРУЖИЕМ". В данном случае нарезное оружие не являлось орудием охоты, поскольку не использовалось для ведения охоты.

Вот такие судьи в КС РФ. Даже прочитать и понять Закон об охоте не могут. Что является "ОРУДИЕМ охоты". Полные дилетанты и самоуправщики!

Также они и приравнивают нарушение правил хранения оружия (при хранении с просроченным разрешением) к "тайному хранению нелегального ствола".
И таких документов у КС полно!

Оформили для судей "неприкосновенность". Даже для тех, которые ушли на пенсию или которых выгнали за непрофессионализм - вот они и пользуются этим, выдавая незаконные решения. И не отвечая за них.

Точно сказано было, что дураков у нас припасено лет на 200. Вроде Черномырдин это давно сказал.

stepanpolivtsev
Коллеги, два дня лопатил темы на форуме, но увы не нашел ответа но мой вопрос, почти везде флуд и констатация очевидного вместо кейсов по решению проблемы. За ранее извиняюсь если оффтоп и буду признателен если перенаправите. Тем не менее данный раздел наиболее подходящий применительно к моему вопросу.

И так суть проблемы: просрочил лицензию на гладкий, был в командировке "за бугром", и не успел физически. Просрочил на три дня, как законопослушный гражданин позвонил в отделение по месту и в ЛРО, сдал оружие "на хранение", оформили протокол по части 4 статьи 20.8. вроде все ок, схема проверенная , подал на продление спокойно жду штраф зная что единица на хранении. Тут вводные квеста начали стремительно меняться, вызвали в суд, я еще подумал что странно по части 4 в суд, ну бог с ним, явился. Прямо в суде переквалифицируют протокол на ч 6 ст 20.8 со всеми вытекающими. никаких аргументов судья не слышит, тут еще и выясняется что первый протокол участковый составил не на добровольную сдачу на хранение а на изъятие, на мою просьбу пригласить участкового судья не реагирует. В общем вынесла в одну калитку. ствол изъяли, страж на нарезняк соответственно тоже - досидели. Пробовал обхаловать по месту, федеральный судья взял паузу, после "посоветовался со старшими товарищами" и спустя месяц засалил решение. Кассация соответственно сделала тоже самое. Самое забавное заключается в том что ровно через месяц стали снова выносить такие кейсы по части 4 , очевидно понимая что перегнули.

Обстоятельства кейса: продление лицензии приходилось на 3 марта 21 года аккурат после очередных ужесточение по результатам очередной стрельбы, по-моему в Перми тогда пострелял очередной идиот. Якобы такое распоряжение спустила росгвардия чтобы все что пришло по части 4 переквалифицировать в часть 6. Повторюсь ровно через месяц начали снова выносить по части 4. Кроме того на момент первого протокола действовал старый закон, на момент вызова меня в суд действовал уже новый закон и статья там была 20.10, в общем везде несрастуха, все это изложили в кассацию предельно подробно но без результатной.

Прошу не писать мне о том что я сам м*дак, мол опоздал мог подумать заранее-мог и подумал но форс мажор внес свои коррективы так бывает.
Повторюсь я ищу речение, быть может кто-то на форуме имел практику по переквалификации или отмене таких решений. Ибо стаж на нареза это как серпом по бубенцам((( Увы.

Надеюсь на понимание.

Костя Сапрыкин
stepanpolivtsev
Надеюсь на понимание.



Постучитесь в личку к Александру forummis...rname=ha
Или к Сварному forummis...rname=ha
Может они в этой теме дадут расклад.
stepanpolivtsev
Благодарю за наводку!
svarnoi
"Кроме того на момент первого протокола действовал старый закон, на момент вызова меня в суд действовал уже новый закон и статья там была 20.10, в общем везде несрастуха, все это изложили в кассацию предельно подробно но без результатной."

Вообще, то законы обратной силы не имеют. Если в новом законе на это (обратную силу) не указано. Местный беспредел это.
Думаю, что надо идти до ВС РФ.

И еще одна причина таких решений - это ст. 67 ГПК РФ:
Статья 67. Оценка доказательств
1.Суд оценивает доказательства по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказывается, что законы могут вовсе не влиять на решения судей. Главное - их УБЕЖДЕНИЯ. От чего могут зависеть эти убеждения - большой вопрос.
Думаю, что многим это понятно