Мосинка 37-го года

Тимоха
перемещено из Нарезное оружие


Вот, просто хотелось бы вы вынести на суд ветеранов-знатоков.
Постреляли мы в прошлую субботу с Берта, проверили, так сказать, способности моего "КО-91/30" с ПУ, новодельным конечно. Ибо ранее при стрельбе с открытого прицела вызвала у меня в свое время очень сильные сомнения в качестве ствола.
Дистанция 100 м, патрон оболочка, 13 г, новосиб, высокая кучность и Экстра.
Кстати, легкая пуля (9,7 г) из этого ствола летит черт-те куда,по "собственному разумению"...
Чрезвычайно признателен коллеге Берта за огромную помощь в пристрелке 😊
Что скажете, господа "мосинцы"? Не все так плохо, нет? 😊

Верхняя картинка - Экстра, нижняя - ВК, вот, кстати, интересно: Экстра несколько раз давала похожий результат - две почти одна в одну, одна в отрыве. Качество патрона? А у ВК несколько раз повторился похожий тоже - три пробоины в треугольнике с расстоянием между ними около 2,5 - 3 см...

П.С. Вадим любезно позволил пострелять из его раритета: "русского винчестера" 1916 года выпуска. Потрясающая машинка! Даже со снятым целиком показал поразительную точность. Причем обычным 13-граммовым новосибом с биметаллической пулей. Но лягается, зараза, круче мосинки и маузера! 😊

Simple
Хороший результат, поздравляю, ствол видно в порядке, во всяком случае по правилам пристрелки снайперской Мосина 4 выстрела должны войти в круг диаметром 8 см, а тут, правда три в минуту вписались.
Тимоха
Эээ... Для СВМ - 4 в круг 8 см на 100 м? Так что ж, выходит этот ствол... даже лучше???
Эти результаты - в руках Вадима 😊
Очень надеюсь, коллега, что сможете выбраться в след. раз на "поляну Берта" - было бы также весьма интересно ваше мнение "на предмете", так сказать, узнать. Да и по клеймам там тоже есть кое-какие вопросы - мы с Вадимом не разобрались. Вот, к примеру "Р1" на ресивере слева от треугольника со стрелкой - что сие может быть, как думаете?
Simple
Тимоха
Эээ... Для СВМ - 4 в круг 8 см на 100 м? Так что ж, выходит этот ствол... даже лучше???...........

Я бы так не сказал, что лучше, как можно сравнить, в то время таких патронов и не было в помине, стреляли валовыми. Просто еще раз убеждаюсь, что бой обычной трехи с ПУ и хорошим стволом, такой же как у СВМ.
Да, к Вадиму не плохо было бы выбраться, но к сожалению со временем туговато. Насчет клейма, лучше фото запостить, чтобы наглядней было, знаюшие товарищи подскажут.

Тимоха
ОК. Спасибо. Сниму и выложу. А патрон... есть подозрение, что в те суровые времена валовый был ничуть не хуже, ибо - контроль и ответственность, нет?
Не к спору, а так, предположение 😊
Черномор
Тимоха
ОК. Спасибо. Сниму и выложу. А патрон... есть подозрение, что в те суровые времена валовый был ничуть не хуже, ибо - контроль и ответственность, нет?
Не к спору, а так, предположение 😊

Валовый патрон во времена ВОВ вряд ли отличался от современного.

2Тимоха - поздравляю с хорошей винтовкой. 😊 Берте - привет!

tex
Тимоха
Так, и всё же? В чём же была причина того, что раньше "легкая пуля (9,7 г) из этого ствола летела черт-те куда"? Как именно удалось устранить причину плохой стрельбы?
И в чёи это черт-те куда" состояло? Пули раньше ложились с большим разбросом, их сильно уводило от точки прицеливания из-за сбитого прицела?
Берта
Парни привет ! Это явление я заметил еще когда начал стрелять из Винча.
Взял для пробы коробку с легкой пулей,повышенной кучности с тяжелой и высокой кучности тоже с тяжелой. Результат был такой же - легкая пуля косила и разлеталась непредсказуемо,самая лучшая куча (7см. ) получилась патронами высокой кучности.
То же самое и у Тимохи мы наблюдали,а почему остается только гадать... может на эти патроны отбраковки пуль идут,может навеска там от фонаря... хер его знает но факт остается фактом. Можно было бы конечно предположить что эти стволы не любят легких пуль...,но пуля то образца 1908 г.мельхиоровая создавалась то под эти стволы..... и летала неплохо...
Берта
А насчет мишеньки - ствол то нулевый (калибрами лично мерял -7.63 не лезет) обкатается и будет совсем гут
tex
Значит виной оказалась пуля, саму винтовка в ремонте не нуждалась?
п-ф
Черномор

Валовый патрон во времена ВОВ вряд ли отличался от современного.

2Тимоха - поздравляю с хорошей винтовкой. 😊 Берте - привет!

Ты типа не видел патронов времен ВОВ в латунированных, оцинкованных или просто голых железных гильзах. Я тебе покажу при случае.
Мельхиоровая лёгкая пуля в переснаряде действительно летает откровенно херово. Причин может быть две - срок сохрана и трабл со свинцовым сердечником, и основной - диаметр конца пули меньше 1/10 диаметра пули, а этого быть не должно по определению. А они (лёгкие пули) все такие были, хз как оне ими добивались кучи, что в принципе невозможно с такой геометрией.

Берта
ну это ясно,там юбка расширялась и далее всем понятно... а современные то легкие что так херово летают...? дистанция то сотка...
tex
п-ф Причин может быть две - срок сохрана и трабл со свинцовым сердечником, и основной - диаметр конца пули меньше 1/10 диаметра пули, а этого быть не должно по определению. А они (лёгкие пули) все такие были, хз как оне ими добивались кучи, что в принципе невозможно с такой геометрией.
Странно. Я всегда думал что лёгкая пуля имеет цилиндрическую короткую "жопку" и диаметр там как в канелюре почти. А вот у тяжёлой пули "жопка" близкая к коническому сужению. Тяжёлая она как веретено с обоих концов конуса. Во всяком случае так в охотбоеприпасах, если сравнивать 9гр Новосибирск с 13гр Барнаул. Разбирал только охотничьи, а военные посмотреть негде, кроме НСД. Может кто то подвесит фотки? Хочется глянуть.
Тимоха
[QUOTE]Originally posted by tex:
Тимоха
Так, и всё же? В чём же была причина того, что раньше "легкая пуля (9,7 г) из этого ствола летела черт-те куда"? Как именно удалось устранить причину плохой стрельбы?
И в чёи это черт-те куда" состояло? Пули раньше ложились с большим разбросом, их сильно уводило от точки прицеливания из-за сбитого прицела?
[/QUOTE

Так ничего не изменилось в смысле легкой пули, сам не понимаю причину. Когда пристреливали, с ПУ ВК и Экстра ложились так или почти так, как на мишеньках. Легкая же разлеталась по сторонам непредсказуемо, как и с открытым прицелом - это тогда же проверили, когда Берта пристрелял мне ПУ. И если с открытым я грешил на ствол (ну и мушку, конечно, сбил ам, моя вина), то с ПУ ситуация выглядела так, как я уже написал вышн. В чем дело, не понимаю... Нешто патрон тот настолько дерьмовый?
Искали от легкой дырку в одном листе А4 - она оказывалась в соседнем, Вадим не даст... преувеличить 😊

Тимоха
Черномор

Валовый патрон во времена ВОВ вряд ли отличался от современного.

2Тимоха - поздравляю с хорошей винтовкой. 😊 Берте - привет!

Спасибо большое! Ему - всенепременно, хорошо булькающий пойдет? 😊 Он просто груз с души снял.
Вот ведь как выходит: ищешь, выбираешь - фигня оказывается, а схватишь, вот так, как я эту, на бегу буквально - и вот результат. Закон? 😊

Тимоха
tex
Значит виной оказалась пуля, саму винтовка в ремонте не нуждалась?
Выходит, что так... Хотя самый край одного поля прямо на дульном срезе какк бы забит, что ли - на пуле один след слабее остальных,но то, как видно, не влияет
Simple
Пробовал тоже легкой пулей охотничьей новосибирской пострелять, отказался после выпущенной пачки, летала куда сама хотела. Стабильности - ноль.
п-ф
tex
Может кто то подвесит фотки? Хочется глянуть.

Типа вот - разных лет и заводов. некоторые старые имеют клюв как шило, некоторые нет. Т.е. было из чего выбирать и "отбирать патрон". современные заметно тупее.

tex
Интересно, хорошие фото, спасибо. И какие же это пули? Тяжёлые или лёгкие? Я думаю что лёгкие.
п-ф
Лёгкие, обр. 1908г.
Тимоха
Вот отсюда и вопрос у нас назрел: мосинка изначально создавалась под легкую пулю, так? Тогда отчего теперь легкая пуля из нее летит гораздо хуже тяжелой?
Варианты ответа:
а)Нынешняя продукция НПЗ - ни в звезду, ни в Красну Армию
б)"Модернизация" 1930 года, которая как бы была не есть чисто идеологическое действо, выразившееся в появлении цифры 30 за слэшем, а, возможно, состояла в изменении шага нарезов под тяжелую пулю, в числе прочих доработок.
Умоляю, табуретки оставтье в покое, дорогие коллеги - это все лишь предположение, так как никакой достоверной информации на сей счет у меня нет.
Может быть она есть у кого-нибудь еще? Так делали реально что-нибудь с мосинкой в 30 году, или просто "ярлычок" освежили?
корсар

во первых молодец, у меня тоже 37го года, та что держи краба

Тимоха
б)"Модернизация" 1930 года, которая как бы была не есть чисто идеологическое действо, выразившееся в появлении цифры 30

а вот тут вы батенька не правы, все дело в упрощении технологии изготовления некоторыйх деталей, посмотрите на шептало, спусковой крючек, пружину-защелку магазина, механизм подачи на более ранних винтовках, молот не брать, у их сборная солянка может быть, качество изготовления раз, допустим пружина-защелка крышки магазина, после модернизации 30 года гнутая
, вместо фрезировнной до этого, ну и дальше по мелочам

п-ф
Тимоха
Вот отсюда и вопрос у нас назрел: мосинка изначально создавалась под легкую пулю, так? Тогда отчего теперь легкая пуля из нее летит гораздо хуже тяжелой?

Нет, под тяжёлую - 13гр. Тупорылую. Шаг и профиль нарезов с 1889 года до сих пор не изменился.

Тимоха
Корсар,
ОК. Вот и я про то. Уже хорошо, спасибо. А вот про возможное изменение шага нарезов есть что-нибудь?
Тимоха
п-ф

Нет, под тяжёлую - 13гр. Тупорылую. Шаг и профиль нарезов с 1889 года до сих пор не изменился.

Спасибо. Тогда, возможно, этим и объясняется "нелюбовь" ствола к легким.
Хотя... Кто врет, художник али поэт? 😛 В смысле, у меня была прямо противоположная информация про вес пули изначально при созаднии винтовки.
С удовольствием посмотрел бы какие-нибудь первоисточники, не посоветуете ли?

п-ф
Тимоха
ОК. Вот и я про то. Уже хорошо, спасибо. А вот про возможное изменение шага нарезов есть что-нибудь?

А зачем? Практически универсальный шаг, рассчитанный больше под тяжолую пулю. Вся боевая спецуха именно такая. Винтовка всё таки военная и расчитана на применение спец б/п.

п-ф
Тимоха

В смысле, у меня была прямо противоположная информация про вес пули изначально при созаднии винтовки.
С удовольствием посмотрел бы какие-нибудь первоисточники, не посоветуете ли?

По определению ствол и патрон создавались в 1889 году. Авторы чертежа - Петров и Севостьянов. Пуля изначально была тяжелой, хз, откуда такая " противоположная информация".

корсар
п-ф
По определению ствол и патрон создавались в 1889 году. Авторы чертежа - Петров и Севостьянов. Пуля изначально была тяжелой, хз, откуда такая " противоположная информация".

тут один товарищ, похоже заокеанский , сказал вот такую вещ в вопросе о карабине и винтовке мосина, что длинна ствола на кучу не влияет (это с разницей в 20 см), и что патрон создавался под ствол в 24 дюйма????????? может кто нибудь подскажет на какой модификации винтовки мосина подобный свол был?

Тимоха
Любопытное заявление "товарища" 😀
.. учитывая, что у пехотной, если мне память не изменяет, 800 мм, а у карабина (который ныне КО-91/30), 745 мм..., а 24 дюйма получается грубо 610 мм. Что же сие за продукт???
корсар
Тимоха
а у карабина (который ныне КО-91/30)

ну все таки это не карабин а драгунка, тобиш винтовка мосина образца 91/30, ко91/30 ни каких изменений для охот целей не имеет, так что это очередной маразм некоторых работников

Черномор
п-ф

Ты типа не видел патронов времен ВОВ в латунированных, оцинкованных или просто голых железных гильзах. Я тебе покажу при случае.

Договорились.
я имел в виду качество пуль и патронов в целом.

Черномор
Тимоха
б)"Модернизация" 1930 года, которая как бы была не есть чисто идеологическое действо, выразившееся в появлении цифры 30 за слэшем, а, возможно, состояла в изменении шага нарезов под тяжелую пулю, в числе прочих доработок.
Умоляю, табуретки оставтье в покое, дорогие коллеги - это все лишь предположение, так как никакой достоверной информации на сей счет у меня нет.
Может быть она есть у кого-нибудь еще? Так делали реально что-нибудь с мосинкой в 30 году, или просто "ярлычок" освежили?

Тимоха, винтарь был серьезно доработан в технологическом плане. А во время ВОВ - еще раз было упрощение производства. на качестве стрельбы в целом это не сказалось.

tex
п-фЛёгкие, обр. 1908г.
Тоглда я так Вас и не понял. На этой фотографии лёгкие пули, жопки у них цилиндрические, по диаметру такие же, как и канелюра почти. Но вы сказалы выше, что летают такие пули плохо потому, что диаметр конца пули меньше 1/10 диаметра пули. Но, ещё раз повторюсь, что на приведённых фотках диаметры одинаковые. Вот если бы у пули была бы жопка не цилиндрическая, а усечённый конус, тогда да. Но конуса у тяжёлых пуль.
Вообщем, я что то так и не понял Вашу мысль, растолкуйте пожалуйста.

З.Ы. Кстати, такие же жопки (цилиндрические), как и у лёгких пуль на фото, применяются в особо точных патронах для бенчреста, типа самодельных пуль. Летают они точно.

п-ф
Тоглда я так Вас и не понял. На этой фотографии лёгкие пули, жопки у них цилиндрические, по диаметру такие же, как и канелюра почти. Но вы сказалы выше, что летают такие пули плохо потому, что диаметр конца пули меньше 1/10 диаметра пули. Но, ещё раз повторюсь, что на приведённых фотках диаметры одинаковые. Вот если бы у пули была бы жопка не цилиндрическая, а усечённый конус, тогда да. Но конуса у тяжёлых пуль.
Вообщем, я что то так и не понял Вашу мысль, растолкуйте пожалуйста.
Ну, блин, русский же язык - "конец пули", в смысле - конецЦ, т.е. начало, клюф, острие, "кончик" в конце концов.. то что спереди торчит из гильзы. Т.е. - диаметр конца, не в буквальном смысле "конца", а того кончика пули, не должен быть менее 1\10 -... далее по тексту. Отсюда вытекает следующее - утверждение -
такие же жопки (цилиндрические), как и у лёгких пуль на фото, применяются в особо точных патронах для бенчреста, типа самодельных пуль. Летают они точно.
В принципе не верно. Т.к. пули для БР по сути не FMJ, а НР, т.е имеют совершенно отличную жопу, изготавливаются по другой технологии штамповки, которая в свою очередь физически не может сделать искомый конец тоньше 1/10..., поэтому они точно летают.
tex
п-ф
Значит концом пули Вы называли её носик? Теперь ясно. Только вот я не пойму другого, а что тупоконечные пули точнее летают, чем остроконечные?
п-ф
Дык, на определённых дистанциях тупые не проигрывают, пример мелкана и вадкаттеров более чем показателен. Возвращаясь к остроконечным - ессно БК рулит, аэродинамику никто не отменял, и поэтому пуля должна соответствовать неким правилам, которые определяют диаметр носика по отношению к диаметру пули. Не меньше 1/10. Наверно бывают исключения. хз. Но пуля обр. 1908 г. была скопирована с немецкой лёгкой, со всеми ея болячками. Армию она устраивала - куча побоку, попасть в чела мона, повышенный ресурс ствола в активе.
tex
В винтовке Мосина пуля первоначально была тупая. Тупая она имеет более глубокую проникающую способность, зато раневой канал меньше. Такие же пули используют в "африканских" боеприпасах для охоты на крупняка.
Как именно конфигурация носика пули связана с рассеянием я не знаю, и почему Вы утверждаете, что по законам аэрординамики диаметр носика должен быть не менее 1/10 даметра всего тела, я тоже не понимаю. Если взять ракетную технику, авиацию, то можно видеть что носик делают всегда как можно более острым, при этом как ракеты, так и самолёты летают гораздо быстрее пуль. Видимо про законы аэродиманики конструкторы ракет и ЛА ничего не знают 😊
Alanbechyr
)"Модернизация" 1930 года, которая как бы была не есть чисто идеологическое действо, выразившееся в появлении цифры 30 за слэшем, а, возможно, состояла в изменении шага нарезов под тяжелую пулю, в числе прочих доработок.
Вашей бабуле 1937 г.р. привет от моей 1938 г.р.! Во время модернизации еще и над целиком потрудились. (Типа вёрсты на километры поменяли!!! (щас придумал!)Стрельба легкой пулей 9,7 не впечатлила ничем. А вот "военная" пуля - это да! Предлагаю ее для краткости переименовать в ПР ( "п..ец рельсам!").
корсар
Alanbechyr
Вашей бабуле 1937 г.р. привет от моей 1938 г.р.! Во время модернизации еще и над целиком потрудились. (Типа вёрсты на километры поменяли!!! (щас придумал!)Стрельба

хм во как век живи век учись-))))))) батенька шаги в метры еще коновалов перевел, планка коновалова ни о чем не говорит, год 1910? на 91/30, отнють не коновловская плака стоит, вот так вот, и это обусловлено не заменой версты в километры, а появлением нового патрона, так же и нагелечик из-за этого установлен, но все это 08-10 год

tex
Насколько я помню, мосинский прицел изначально был пронумерован в сотнях шагов, но не в верстах. Верста к шагу не привязана, она равна 500-м саженей.
Alanbechyr
Н-да, с чувством юмора у вас туго, уважаемые корсар и tex. Зато с информированностью полный порядок. Но что вы всерьез воспримите мою гипотезу про версты, я не расчитывал, ей-богу! Ну сажени еще куда ни шло, но версты! Сижу и смеюсь в рабочее время! Спасибо.
п-ф
tex
Видимо про законы аэродиманики конструкторы ракет и ЛА ничего не знают 😊

типа знают. токмо ЛА и рокеты не крутяцца со скоростью 3500 об/мин.

корсар
Alanbechyr
Н-да, с чувством юмора у вас туго, уважаемые корсар и tex. Зато с информированностью полный порядок. Но что вы всерьез воспримите мою гипотезу про версты, я не расчитывал, ей-богу! Ну сажени еще куда ни шло, но версты! Сижу и смеюсь в рабочее время! Спасибо.

во как, это чувсво юмора называется, будем знать

Тимоха
Мущщины, брэк! 😊 Я могу попросить вас, коллеги, вернуться к исходнику - было бы чертовски интересно узнать, а как ваши стволы работают?
Как грится, не только "себя показать", но и людей посмотреть 😊
Alanbechyr
Хорошо работает. Оболочечной пулей (Новосибирск, 12 г) прострелил на спор чурбак диаметром полметра. 2 бутылки коньяка выиграл. 😊
tex
Alanbechyr
На отсуствие юмора вроде Вы первый жалуетесь. Просто это издержки инет общения, не понятно с кем ведёшь разговор. Случается и так, что здесь похлеще чем про вёрсты рассказывают, причём а полной серьёзе. Так что уже ничему не удивляюсь, и бывает не смешно 😊
tex
п-ф типа знают. токмо ЛА и рокеты не крутяцца со скоростью 3500 об/мин.
Во первых, 3500об/мин это не такая уж заоблачная скорость (если ручная дрель до 6000об/мин выдаёт, а болгарка и все 9000об/мин). Не берусь утверждать на 100%, но возможно, что некоторые лёгкие ракеты, такие например, как НУРСы, ПЗРК, а так же класса воздух-воздух, вращаются на скоростях близких к этой.
А во вторых, прошу извинить за занудство, но хотелось бы узнать как обороты связаны с аэродинамикой носика пули? Можете ответить по существу, откуда взята цифра 1/10 диаметра, а как она влияет на разброс? Желательно на пальцах объяснить, чтобы все поняли.
п-ф
tex
Во первых, 3500об/мин это не такая уж заоблачная скорость (если ручная дрель до 6000об/мин выдаёт, а болгарка и все 9000об/мин). Не берусь утверждать на 100%, но возможно, что некоторые лёгкие ракеты, такие например, как НУРСы, ПЗРК, а так же класса воздух-воздух, вращаются на скоростях близких к этой.
А во вторых, прошу извинить за занудство, но хотелось бы узнать как обороты связаны с аэродинамикой носика пули? Можете ответить по существу, откуда взята цифра 1/10 диаметра, а как она влияет на разброс? Желательно на пальцах объяснить, чтобы все поняли.

Дык, не 3500 об/мин., а 3500 об/сек. Вместо того чтобы ловить на словах и приводить в примеры хозбыт, поправили бы (предвещая следующий вопрос типа - почему и откуда такая скорость? - прикинте время нахождения пули в стволе, твист, длину ствола, количество оборотов которое получит пуля за это время. получите искомые цыфры). Ни одна ракета не крутиццо со скоростями близкими и неблизкими к 3500 за минуту. Аэродинамическая стабилизация нужна им лишь для подкрутки дабы нивелировать прозводственные/компановочные косяки, т.к. создать идеально сбалансированное тело в габаритах ракеты невозможно.
Занудство оно конечно присутствует. Спор ради спора. Не верите/не знаете, мне по барабану. Доказывать и обьяснять на пальцах моя ничего не будет. Было бы для чего и был бы от этого прок. Гыыы.

tex
Так Вы же самы написали
п-ф типа знают. токмо ЛА и рокеты не крутяцца со скоростью 3500 об/мин.
Как Вас мне ещё понимать? Когда у Вас носик пули, это конец, секунды это минуты? 😊 Вам бы стоило более тщательнее и яснее излагать свою мысль, тогда и не будет вопросов, которые так раздражают. А мне не нужно будет додумывать за Вас то, что Вы хотели сказать, но почему то не смогли...

Но, тем не менее, на главный вопрос, который я задаю уже который раз, Вы так и не хотите почему то ответить. Насчёт влияния на разброс 1/10 диаметра. Боюсь, что просто не знаете ответа. Тогда давайте замнём, для ясности. Будем считать, что Вы и сдесь что то напутали 😊

п-ф
Когда у Вас носик пули, это конец, секунды это минуты?
Ой мне, возьмите куркулятор и посчитайте. Будут искомые тыщи за секунду. каждый имеет право на ошибку. Тем более в тырнете. Гы-ыыы
тогда и не будет вопросов, которые так раздражают
Упс. Лечите желчный. Первое дело когда раздражает оппонент. Аллохол хорошо и кукурузные рыльца.
Но, тем не менее, на главный вопрос, который я задаю уже который раз, Вы так и не хотите почему то ответить. Насчёт влияния на разброс 1/10 диаметра.
Дык, поставьте на голосование - как летает пуля и можно ли считать конец носом. Типа в лучших традициях ветки. Коллегиально или по принципам демократического централизьма узнаем истину.
Боюсь, что просто не знаете ответа.
Бойтесь спокойно!!! У нас свободная страна. Будьте проще, мож тоже когда нить постреляете мельхиором, поговорите с людьми, почитаете книжки Малова, Блюма-Устинова и т.д.
tex
п-фОй мне, возьмите куркулятор и посчитайте. Будут искомые тыщи за секунду. каждый имеет право на ошибку. Тем более в тырнете. Гы-ыыы
Зачем мне брать калькулятор? У меня не настолько много времени, чтобы проверять чужую писанину.
Я лишь читаю Вашь постеры и вижу нвскидку явные расстыковки, поэтому приводимая Вами информация мной воспринимается как недостоверная, а сами Вы всё более и более зарабатываетет репутацию человека, словам которого лучше не доверять.
Поэтому калькулятор берите Вы, чтобы провярять то, что Вы же и пишете. Ошибки все делают, никто не спорит. Только при этом не стоит искть виноватых вокруг. В ваших ошибках виноваты Вы и только Вы.
п-фУпс. Лечите желчный. Первое дело когда раздражает оппонент. Аллохол хорошо и кукурузные рыльца.
Вы невнимательно читаете меня. Раздражаетесь тут Вы, а не я. Вас злит, очевидно то, что я Вас ловлю на ошибках, как Вам кажется. Но я не ловлю, я не воспитатель детского сада, я лишь обращаю Ваше внимание, что если не способны писать ничего, кроме белиберды, лучше вообще не писать. Потому как такой информации грошь цена.
п-фДык, поставьте на голосование - как летает пуля и можно ли считать конец носом. Типа в лучших традициях ветки. Коллегиально или по принципам демократического централизьма узнаем истину.
Вы сделали спорное заявление, я Вас попросил его прокоментировать. Вы отказыватесь. Значит сморозили чушь, а теперь прикидыватесь обиженным. Всё и так понятно, чего тут ещё голосовать? Слишком много чести.
п-фБойтесь спокойно!!! У нас свободная страна. Будьте проще, мож тоже когда нить постреляете мельхиором, поговорите с людьми, почитаете книжки Малова, Блюма-Устинова и т.д.
Да нет, я проще поступлю. Всё что Вы будете отныне здесь постить, я буду расценивать как мусор не заслуживающий внимания. Какой смысл тратить время на чтение? Если кроме ошибок, которыми Вы ухитряетесь пересыпать свою писанину, Вы ещё и при вопросах и малейшей опасности подмочить свою репутацию тут же уходите как моллюск в ракушку 😊
п-ф
О, сколько пафоса. И это радует. Прям эпическая поэма для тырнета. Вау!
Тимоха
И все=так, господа бретеры, оставим вопросы "куркудаторов" и ракет 😊, и я опять же вернусь к изначальному: ну почему из мосинки 37 года (да и из Энфильдв и Винчестера, если не ошибаюсь) сегодняшняя легкая пуля летит отвратительно?
Woldemar
Читал, читал, но так нихрена и не понял:
Тимоха
ну почему из мосинки 37 года (да и из Энфильдв и Винчестера, если не ошибаюсь) сегодняшняя легкая пуля летит отвратительно?
IP: logged
И действительно, почему?
п-ф
О, сколько пафоса.
С пафосом или без,а обяснить членораздельно можно, почему носик (по вашему "кончик") пули должен быть каким-то не совсем острым (или не совсем тупым)? И откуда эти мистические 1\10 от диаметра (а не 1\12, например)?
корсар
Woldemar
С пафосом или без,а обяснить членораздельно можно, почему носик (по вашему "кончик") пули должен быть каким-то не совсем острым (или не совсем тупым)? И откуда эти мистические 1\10 от диаметра (а не 1\12, например)?

неа нельзя, итс мэджик-)))))))))))

Woldemar
Херня какая-то прослеживается, а не "мэджик" (:0))))
Тимоха
От, елы-палы! Почитал-почитал комменты, и поймал себя на мысли: а вправду, в чем разница между кончиком и носиком? 😛
Непоседа
Носиком - начинается, а кончиком - кончается! Во! А где и что я уже запутался.
Woldemar
"Где начало того конца, которым оканчивается начало?"
Козьма Прутков


перемещено из Нарезное оружие