В боевых условях назначить "снайперским" естественно могли любой ствол СВТ40 с приемлемым боем, но я говорю именно о технологии изготовления более качественных стволов для снайперских задач.
п-ф
При полном отсутствии в то время целевых б/п как класса думается обработка канала вторична. На плохих пульках никакой ствол стрелять не будет, а на хороших любой приличный и кучный ствол будет давать стабильные результаты. и разница между очень хорошим стволом и просто хорошим будет минимальна.
На коротких дистанциях (до 300-400 м) это не совсем так.
Полированный ствол дает большую скорость пули (метров на 20-25 для патрона класса 7.62х54), меньший разброс между первым и последующими выстрелами, и, за счет несколько более настильной траектории, чуть более высокую кучность на тех же патронах.
------------------
С уважением, Солидол«BR»
Everyone I know ON THE INTERNET shoots 1/4 MOA groups all the time. And with their $600 rifles (usually a Savage) and $300 scopes. And surplus ammo. On a windy day.
Solidol
На коротких дистанциях (до 300-400 м) это не совсем так.
Как я понимаю, это и была максимальная рабочая дистанция для СВТ40 с оптикой.
Gustav
Как я понимаю, это и была максимальная рабочая дистанция для СВТ40 с оптикой.
Да черт его знает... Говорят, из Мосинки бывали удачные выстрелы и на 500-600 метров...
Не знаю, меня там не было.
------------------
С уважением, Солидол«BR»
Everyone I know ON THE INTERNET shoots 1/4 MOA groups all the time. And with their $600 rifles (usually a Savage) and $300 scopes. And surplus ammo. On a windy day.
п-ф
При полном отсутствии в то время целевых б/п как класса думается обработка канала вторична. На плохих пульках никакой ствол стрелять не будет, а на хороших любой приличный и кучный ствол будет давать стабильные результаты. и разница между очень хорошим стволом и просто хорошим будет минимальна.
Все результаты на сотку в виде мишеней а не рассказов, которые я встречал на Ганзе, довольно сильно отличаются от результатов получаемых из "шлифованных".
Вот серии патроном S&B двух таких стволов на 100м с открытого прицела (оптики на этих СВТ судя по чистым пазам и отсутствию пропила никогда не стояло) с упора. Расстояние на мишени между соседними кругами с цифрами - 1 дюйм (2.54см).
Все результаты на сотку в виде мишеней а не рассказов, которые я встречал на Ганзе, довольно сильно отличаются от результатов получаемых из "шлифованных".В виде мишеней чем? Причём тута Селье? Винт отрабарывался и принимался на вооружение под вполне конкретный патрон с пулей "Л" обр. 1908 года. Вот по нему и надо коррелировать. у меня из светки лучшие результаты целёвкой, но ея то тогда не существовало в природе.
Пуля "Л" не отличалась качеством изготовления и предсказать что внутри патрона невозможно.
Как пример, а не в качестве некоей статистики - из 40 оставшихся пулек Л, 10 - пизанские башни, т.е. с кривой жопой. Такая никогда ни из какого ствола не полетит. При этом пульки разного диаметра, как ближе к .311му, так и ближе к .308му калибрам. И менее! "308е", отобранные по заводу, сохрану и весу были в своё время отстреляны из 308го лотаровского ствола и давали совершенно разную кучу - от связанных групп, до хз чего по всей мишени, хотя и в пределах казённой кучности. Это на прецизионном стволе. Фотки где то здесь вешал.
и вот собсно кучки полученные с первого захода одними и теми же патронами 45 г/в с пулькой "Л" из трёшки и светки.
п-фИспользовался для пристрелки как недорогой валовый боеприпас. Но понятно, что пули у этого патрона на "пизанские башни" не похожи, иначе и пытаться группу собирать нет смысла. Из СВТ с не расстрелянным (но не полированным) стволом собрать такие группы не получается.
Причём тута Селье?
Стрельба из Мосинки и СВТ велась с открытого прицела?
Из СВТ с не расстрелянным (но не полированным) стволом собрать такие группы не получается.Да уже скидывал мишени - 50 мм целёвкой на 120 м по пяти. три из них перевязанных. с оптикой. ХЗ какой там ствол. шлифованный и какой другой. Рядовой винт. Это достаточно стабильныей результат на ЦП. а не разовая группа.
Стрельба из Мосинки и СВТ велась с открытого прицела?В обоих случаях с оптикой.
п-ф
В обоих случаях с оптикой.
Надо будет на "шлифованную" СВТ повесить оптику и посмотреть, что из нее можно выжать.
Кстати про обработку канала не я придумал - вот участник palex выкладывал скан об отличиях снайперской трехи, но наверняка это касаетсся и СВТ.
GustavНадо будет на "шлифованную" СВТ повесить оптику и посмотреть, что из нее можно выжать.
Кстати про обработку канала не я придумал - вот участник palex выкладывал скан об отличиях снайперской трехи, но наверняка это касаетсся и СВТ.
[URL=//img.allzip.org/g/164/orig/1755174.jpg][/URL]
Сильно сомневаюсь, что в 1942-м году стали бы заморачиваться с отдельной линией под снайперские стволы. Любая новая трёха с ПУ даст искомый норматив 80 мм из 4-х. Что тут мудрить?
До и ПОСЛЕ ВОВ - почему бы и нет, а вот во время войны - уже сложно сказать.
Solidol
Да черт его знает... Говорят, из Мосинки бывали удачные выстрелы и на 500-600 метров...
Не знаю, меня там не было.
За километр были подтверждённые выстрелы, но это как исключение.
Сергей ПФ на 1 км из трёхи с ПУ успешно попадал в ростовую мишень. Чем не показатель?
Кстати про обработку канала не я придумал - вот участник palex выкладывал скан об отличиях снайперской трехи, но наверняка это касаетсся и СВТ.Да это вообщем расхожая инфо от Жука до Болотина. Всё может быть. Хотя с другой стороны вон у Ремов стволы как круглый напильник зубами внутрь, а ведь ничего, хорошо стреляют.
ЧерноморСильно сомневаюсь, что в 1942-м году стали бы заморачиваться с отдельной линией под снайперские стволы. Любая новая трёха с ПУ даст искомый норматив 80 мм из 4-х. Что тут мудрить?
До и ПОСЛЕ ВОВ - почему бы и нет, а вот во время войны - уже сложно сказать.
На мишенях далеко не 80 мм даже по крайним дыркам. И это открытый прицел и средний стрелок, чье зрение уже начинает отходить от нулей. Поэтому имхо можно добиться исключительного результата недоступного для валового ствола.
Учитывая довоенные темы производства оружия в СССР, за год теоретически вполне могли наделать стволов для снайперских СВТ на все дальнейшее время.
Поэтому имхо можно добиться исключительного результата недоступного для валового ствола.Дык, а какой результат для валового ствола? Что брать за точку отсчёта? Какой патрон, время стрельбы, дистанция, квалификация и проч. Если ниже казённых 6 см, а это при наличии хорошей пульки из валового ствола на сотке вполне реально, то валовый винт с нерастрелянным стволом автоматом становится отборным.
п-фК сожалению мой опыт говорит об обратном.
валовый винт с нерастрелянным стволом автоматом становится отборным.
ЧерноморЗа километр были подтверждённые выстрелы, но это как исключение.
Сергей ПФ на 1 км из трёхи с ПУ успешно попадал в ростовую мишень. Чем не показатель?
Первым выстрелом? А какой ветерок там был?
------------------
С уважением, Солидол«BR»
Everyone I know ON THE INTERNET shoots 1/4 MOA groups all the time. And with their $600 rifles (usually a Savage) and $300 scopes. And surplus ammo. On a windy day.
GustavВсе составляющие вроде есть, если всё пройдет удачно, попробую 😊...
Надо будет на "шлифованную" СВТ повесить оптику и посмотреть, что из нее можно выжать.
SolidolПервым выстрелом?
Как пристрелялись - то первым и вторым... ПУ ж не под новосибирск заточен, зацепиться надо, дистанция ж не 100 м.
Solidol
А какой ветерок там был?
Да хрен его знает, не штормовой точно.
Да хрен его знает, не штормовой точно.Штиль.
shtift1
Все составляющие вроде есть, если всё пройдет удачно, попробую 😊...
Очень надеюсь.
п-ф
Штиль.
Неплохо. Значит, полторы минуты бьет машинка!
Вполне себе результат.
Интересно, сколько моя Моська выдаст...
Светка показала 2.5 - 3 минуты сербскими заводскими. Впрочем, они мне доверия не внушают...
shtift1
Все составляющие вроде есть, если всё пройдет удачно, попробую 😊...
Сергей, а что ты можешь сказать о своей СВТ? На твой взгляд есть отличия от валового ствола в обработке поверхностей канала?
GustavОднозначно есть! Канал ствола действительно "полированный"( чаще встречаются более грубые), хотя всё окончательно покажет стрельба с оптикой, процесс, надеюсь, близится к завершению...
На твой взгляд есть отличия от валового ствола в обработке поверхностей канала?
ЧерноморЗа километр были подтверждённые выстрелы, но это как исключение. Сергей ПФ на 1 км из трёхи с ПУ успешно попадал в ростовую мишень. Чем не показатель?Юр, ты наверное имеешь ввиду интервью с одним из 3-х немецких снайперов (впервые опубликованные в книжке Сени), который с 1км попал в одиноко стоящего пехотинца? Так он стрелял всю войну из обычной нашей моси, которую за точность стрельбы адски уважал. Причём, этой винтовкой он пользовался с открытым прицелом, без всякой оптики, т.е. не снайперской. Пользовался он лишь сильным биноклем для первоначального обнаружения цели и привязки к ней ориентиров (очень удобно, кстати, сам пробовал так), а дальше уже переходил на открытый прицел.
GustavНа снайперский ствол шла больше норма по времени, в производстве:на допуски и соответственно качество и в войну этим заморачивались хотя и по разному .Видел стволы 43-44гв с очень плохой обработкой(конкретно на трехах)
На твой взгляд есть отличия от валового ствола в обработке поверхностей канала?
GustavПутем перебора немалого количества СВТ40 было выяснено, что встречаются образцы (максимум 1-3 на сотню штук) имеющие канал ствола очень сильно отличающийся в лучшую сторону от всех остальных. Причем это явно результат не особенностей хранения и эксплуатации, а изначальной разницы в технологии изготовления. Стволы в размере 7.62-7.63 встречаются в обоих вариантах, но действительно кучную стрельбу стабильно показывают именно эти самые стволы со шлифованной внутренней поверхностью.А как отличить шлифованную от нешлифованной поверхности ствола? Они же все "шлифованные", особенно если ствол в хорошем сохране, без разгара, и пострелял изрядно - пули выглаживают все неровновности поверхности. Если хорошо почистить такой ствол от нагара и растворить омеднение, протереть, то он будет сверкать как зеркало, если смотреть на просвет!
Шероховатость можно измерить, в принципе, специальным инструментом. Но как им в канал ствола пролезть? Да ещё и при этом, измерять прийдётся криволинейную поверхность сложного профиля, что само по себе очень не просто. Я себе плохо представляю, как это реально можно сделать. Бороскопа у меня нет, чтобы хотя бы визуально в увеличении что то увидеть размеры и типы дефктов на поверхности канала и сказать что то конкретное в этом плане.
А Вы сами, как это определяли, что лучше, что хуже?
Бороскопа у меня нет, чтобы хотя бы визуально в увеличении что то увидеть размеры и типы дефктов на поверхности канала и сказать что то конкретное в этом плане.Если ствол с настрелом пару тыщ блестит как котовыя иайца (визуально), то в прибор видно сплошную сетку трещин (типа солончак) начиная от пульного входа до гдет середины по всей окружности. при этом ствол пуляет очень хорошо на уровне нового.
Зы. Стволы Ремов - это круглый напильник наоборот - следы обработки видно невооружённым взглядом, но стреляют в пределах минуты как здрастьте.
Тут как то глухарь (Геннадий) рассказывал, что когда он купил себе хороший бороскоп и заглянул внутрь своих совсем почти ещё новых(!!!) стволов, то испытал такую неприязнь, что даже кушать не могу.
Может и нам с этим лучше не заморачиваться? А то как бы оно не совсем того... Во многих знания - многия печалиъ 😊
Тут как то глухарь (Геннадий) рассказывал, что когда он купил себе хороший бороскоп и заглянул внутрь своих совсем почти ещё новых(!!!) стволов, то испытал такую неприязнь, что даже кушать не могу.Ну у него собсно и смотрел. 308й ствол с настрелом около 3 тыщ. или более. около тыщи только биметаллом. Картинки не делали, хотя оборудование для процесса имеется. Визуально ствол - нуль, стрелял очень хорошо. И вообщем в бороскоп выглядел неплохо. Когда появилась "сетка" - мож после ста выстрелов, мож после тыщи - хз.
tex
А как отличить шлифованную от нешлифованной поверхности ствола? Они же все "шлифованные", особенно если ствол в хорошем сохране, без разгара, и пострелял изрядно - пули выглаживают все неровновности поверхности. Если хорошо почистить такой ствол от нагара и растворить омеднение, протереть, то он будет сверкать как зеркало, если смотреть на просвет!
Шероховатость можно измерить, в принципе, специальным инструментом. Но как им в канал ствола пролезть? Да ещё и при этом, измерять прийдётся криволинейную поверхность сложного профиля, что само по себе очень не просто. Я себе плохо представляю, как это реально можно сделать. Бороскопа у меня нет, чтобы хотя бы визуально в увеличении что то увидеть размеры и типы дефктов на поверхности канала и сказать что то конкретное в этом плане.
А Вы сами, как это определяли, что лучше, что хуже?
Поля блестят почти на всех. А вот с нарезами сложнее - их поверхность на валовом стволе имеет визуально видимые неровности, сколько его не чисти. Я постаюсь в ближайшее время выложить фото того и другого канала ствола для сравнения.
и фото дульного среза СВТ, если можно-а то видел аппарат первой категории-но срез мне не внушил... Рассмотреть, правда, затруднительно очень было, из-за надульника... хотя-все детали говорят о том, что не работали-ни замятий, ни царапин, нетронутое все. Однако, читая форум-узнал, что красное воронение-признак реставрации затворов? В рассматриваемой мной к покупке винтовке-затвор именно красный, на зеркале ни следа от гильзы и прорвавшихся пороховых газов, поверхности идеальны, номер стоит на нижней части-той, что обращена к магазину, нанесен электрокарандашом, тоже ни следа, который неминуемо появляется уже после нескольких "шорканий"... Неужели-ремонтная? ... 😞
FRAG
очень интересно, спасибо!
и фото дульного среза СВТ, если можно-а то видел аппарат первой категории-но срез мне не внушил... Рассмотреть, правда, затруднительно очень было, из-за надульника... хотя-все детали говорят о том, что не работали-ни замятий, ни царапин, нетронутое все. Однако, читая форум-узнал, что красное воронение-признак реставрации затворов? В рассматриваемой мной к покупке винтовке-затвор именно красный, на зеркале ни следа от гильзы и прорвавшихся пороховых газов, поверхности идеальны, номер стоит на нижней части-той, что обращена к магазину, нанесен электрокарандашом, тоже ни следа, который неминуемо появляется уже после нескольких "шорканий"... Неужели-ремонтная? ... 😞
Однозначно.
с другой стороны-целее деньги 😊
Спасибо за рассеяные сомнения!
texhttp://www.hpbt.org/articles/vermaht.htm Это?
интервью с одним из 3-х немецких снайперов
Док
GustavПоля блестят почти на всех. А вот с нарезами сложнее - их поверхность на валовом стволе имеет визуально видимые неровности, сколько его не чисти. Я постаюсь в ближайшее время выложить фото того и другого канала ствола для сравнения.
Не получается нормальные фото внутренней поверхности сделать... подскажите секрет плз.
Dr. Watson
http://www.hpbt.org/articles/vermaht.htm Это?
Док
cпасибо - по сути, кратко и без журналисткого фуфла!
интересный момент: в ветер не стреляли
ИМХО и личный опыт со стрельбища (извиняюсь за полу-оффтоп, раз уже упомянули СВМ.. снайперской СВТ, пока нет к коллекции)
Тульская СВМ 1943 с ПУ , ствол визуально довольно изношеный калибром не промерялся. В партии СВМ, разница в износе ствола между 1943 и 1944 веьсма значительна, винтовка 1943г приглянулась сразу, как только взял в руки (верхняя на снимке)
самокрутом с тяжелой пулей
Хорнади
и Лапуа
на 600м лежа с мешка с песком в почти безветренную погоду уверенно кладет полный магазин 5 из 5 в грудь ростовой и грудной фигур.
На 300м 5 из 5 - голова и шея грудной фигуры
М91/30 финка, окрытый прицел, новый ствол Тикка 1943г, обкатывлся с новья, тем же самокрутом
500м - ростовая фигура, с руки лежа 5 из 5 - растянуты по вертикали от живота до груди (наводка в отмеченную желтым маркером бляху ремня)
Естественно, cтрельба медленная и расслабленная, в кайф без стресса, расстояние известно точное, погода почти безветренная, освещенность - идеальная. Впечатление, что на 500м с открытого прицела, стрельба более по наитию, потому как мушка на таком расстоянии широковата для ростовой, да и ростовую видно уже плоховато, но это скорее глюки зрения, уже не вьюношеского
Gustav
Сложилось убеждение, что пропил снайперского варианта СВТ40 достаточно вторичен при определении образца как "снайперская винтовка", особенно учитывая простоту его изготовления втч в современных условиях ))). Путем перебора немалого количества СВТ40 было выяснено, что встречаются образцы (максимум 1-3 на сотню штук) имеющие канал ствола очень сильно отличающийся в лучшую сторону от всех остальных. Причем это явно результат не особенностей хранения и эксплуатации, а изначальной разницы в технологии изготовления. Стволы в размере 7.62-7.63 встречаются в обоих вариантах, но действительно кучную стрельбу стабильно показывают именно эти самые стволы со шлифованной внутренней поверхностью.
В боевых условях назначить "снайперским" естественно могли любой ствол СВТ40 с приемлемым боем, но я говорю именно о технологии изготовления более качественных стволов для снайперских задач.
И наставление тех лет со мной тоже согласно 😊
GustavГлеб, примерно тоже самое написано и в наставлении по СВМ ( извиняюсь за жаргон), при том, что "живые" винтовки обр. 91/30 в подавляющем большинстве имеют зеркальный ствол... По СВТ склонен согласится с тобой, на "валовых" ствол явно "шершавый", хотя конечно статистики маловато 😞 (плохо у нас с СВТ)...
И наставление тех лет со мной тоже согласно
п-фЭндоскоп... в личном пользовании... встречается ещё реже, чем СВТ 😊...
Вот так.
Эндоскоп... в личном пользовании... встречается ещё реже, чем СВТНу не в личном, а добрые люди дают поиграть. Не дифицит - выписываете в штатах, всё удовольствие меньше штуки грина.
Это были фото обычного ствола?Да. Как выглядит "снайперский" ствол СВТ/СВМ - хз.
А матчевый современный ствол Лотар-Вальтер в .308м выглядит вот так -
Это к тому, что думается никакой разницы при разглядывании "снайперского" и "неснайперского" стволов СВТ/СВМ вы не заметите.
shtift1
Эндоскоп... в личном пользовании... встречается ещё реже, чем СВТ 😊...
На нас уже с подозрением другие дилеры смотрят, когда мы измеряем стволы исторического, на их взгляд, оружия калибрами, а уж если эндоскоп приобрести и с ним засветиться, то, скорее всего, попытаются оказать бесплатную психологическую помощь )))
Канал снайперки легко отличим и без эндоскопа... но сфотографировать пока не получается.
Канал снайперки легко отличим и без эндоскопа...Не увидите вы ничего снаружи. И не отличите - ствол может блестеть как котовы йайца, но быть сожжёным на первой трети.
Калибры тож фигня по большому счёту - попадались молотовские трёхи с явно приплюснутым дульным срезом для продвинутых любителей-контролёров с калибрами и пульками.
Такого разгара вам не один калибр не покажет. А внешне ствол блестит не своим голосом.
п-ф
Не увидите вы ничего снаружи. И не отличите - ствол может блестеть как котовы йайца, но быть сожжёным на первой трети.
При визуальном контроле я ориентируюсь не на блеск, а на однородность поверхности. Набором правильных калибров (накручивающихся на длинный шомпол) весь ствол промеряется без проблем. Для определения локальных изменений внутреннего диаметра есть иной способ.
При визуальном контроле я ориентируюсь не на блеск, а на однородность поверхности.Да на что хочешь ориентируетесь - без бороскопа вы ничего конкретного не увидите. а там хватает.
Для определения локальных изменений внутреннего диаметра есть иной способ.ага, и к этому способу ещё лаборатория.
А фотки отличные, наглядно показывают, что для этих старушек с кучностью заморачиваться особенно не стоит 😊
texСие спорно 😊
для этих старушек с кучностью заморачиваться особенно не стоит
tex
п-ф, ты ещё попробуй удали омеднение полностью, я нашатырём его удаляю, воняет, правда здорово, но зато растворяет всю медь мгновенно без остатка. После такого, когда со вроде бы чистого ствола вся грязно-зелёное дрянь отойдёт, патчи потом только белые идут.
А фотки отличные, наглядно показывают, что для этих старушек с кучностью заморачиваться особенно не стоит 😊
Это после нашатыря и отхода грязной шняги. я его давно пользую. причём в ампулах, он ядрёнее.
Насчёт ампул с нашатырем, чёрт его знает. С одной стороны слышал, что вода ускоряет процесс как катализатор. С другой, я и после бытового аммиака не могу шомпол с тряпкой просунуть в казалось до того идеально вычищенный ствол, так всё в канале бурно вспучивается от продуктов химреакции.
tex
п-ф, ты ещё попробуй удали омеднение полностью, я нашатырём его удаляю, воняет, правда здорово, но зато растворяет всю медь мгновенно без остатка. После такого, когда со вроде бы чистого ствола вся грязно-зелёное дрянь отойдёт, патчи потом только белые идут.
А фотки отличные, наглядно показывают, что для этих старушек с кучностью заморачиваться особенно не стоит 😊
Володь, а нашатырь заливаешь в ствол или просто протираешь? Я тут на гильзе загнал от травматики 10-мм шарик в ствол с казны, нашатыря налил, но протекать стало, хотя через минуту из ствола вылил синюю жидкость. Но ствол всё одно охрененно омеднённый.
Gustav
На нас уже с подозрением другие дилеры смотрят, когда мы измеряем стволы исторического, на их взгляд, оружия калибрами, а уж если эндоскоп приобрести и с ним засветиться, то, скорее всего, попытаются оказать бесплатную психологическую помощь )))
Канал снайперки легко отличим и без эндоскопа... но сфотографировать пока не получается.
я фоткал обычным фотиком
texВолодь, надо всё-таки чаще стрелять...
я и после бытового аммиака не могу шомпол с тряпкой просунуть в казалось до того идеально вычищенный ствол, так всё в канале бурно вспучивается от продуктов химреакции.
ЧерноморВолодь, а нашатырь заливаешь в ствол или просто протираешь? Я тут на гильзе загнал от травматики 10-мм шарик в ствол с казны, нашатыря налил, но протекать стало, хотя через минуту из ствола вылил синюю жидкость. Но ствол всё одно охрененно омеднённый.Протираю без отжима. Ему нужно время, чтобы всё сожрать. Я протру, подожду минуты три когда там всё вспучится и протираю насухо чситой тряпкой. Первый раз особенно туго идёт, хоть молотком бей по шомполу. И так с десяткок раз, пока это грязно-зелёное говно не перестанет вылезать на сухих тряпках.
Юр, какой то шибко шпионский у тебя фотоаппарат, в любую щель без мыла лезет 😊
shtift1Володь, надо всё-таки чаще стрелять...Это да, если хотя бы раз как следует почистил и пользуешься, то чистить значительно легче. Самое сложное это чистить купленное со складов. Вот там, блин, можно пару джней возиться и всё равно грязища прёт и приёт. Вроде вычистил, протёр маслицем, постояла недельку, провёл тряпкой и опять грязища прёт...
Юр, какой то шибко шпионский у тебя фотоаппарат, в любую щель без мыла лезет
Да обычная мыльница. Просто надо навести точно с упора, это геморройнее всего и макросъёмка нужна.
Черномор
Да обычная мыльница. Просто надо навести точно с упора, это геморройнее всего и макросъёмка нужна.
На светках так не получается - пламягаситель мешает, а снимать его с двух винтовок только ради сравнительных фото почему-то не хочется.
На светках так не получается - пламягаситель мешает, а снимать его с двух винтовок только ради сравнительных фото почему-то не хочется.
Добрый день, Gustav!
Да, не прокатит из-за дульника. С казны тоже тяжело снимать из-за труднодоступности. Я патронник СКС снимал при помощи зеркальца.