Что такое бурский маузер?

Shekspear 11.03.2011 - 19:56

Описанный у Луи Бусеннара в романе об англо-бурской войне.
По его роману это винтовка самозарядная. Калибр 7 мм. Заряжается обоймой. Емкость магазина 7 патронов.
У Маркевича встречал подтверждение что это не художественный вымысел автора, но сколько нибудь конкретной информации о ней нет.

Кит 11.03.2011 - 20:11

Там вроде было "скорострельная", а это значит магазинная.Вроде так.

trof_d 11.03.2011 - 20:17

Маркевич в плену заблуждений.
На самом деле это экспортный маузер кал. 7Х57 практически аналог испанского М93. Болтовой, пятизарядный. Забейте в поисковик Boer Mauser.

PAN horunj 11.03.2011 - 21:03

По его роману это винтовка самозарядная. Калибр 7 мм. Заряжается обоймой. Емкость магазина 7 патронов.

Угу ,а ещё там славно описывается воздействие пуль на живую цель ,типа отряхнулся и пошёл.

Shekspear 11.03.2011 - 21:11

Да-да, там такое есть! Типа пули пробивают насквозь, не причиняя вреда.
Посмотрел в яндексе, винтовка магазинная. Но в романе с нее очередями стреляли.

Черномор 12.03.2011 - 13:30

На самом деле это экспортный маузер кал. 7Х57 практически аналог испанского М93. Болтовой,

Паршев 12.03.2011 - 13:39

Это глюк переводчика, если и есть там про "очереди". Характеристики самой винтовки в тексте имеются, что за пуля, даже что-то про скорость.
Про гуманность там есть пассаж, но не забывайте, что это же в сравнении с мушкетными калибрами, от которых действиельно не поздоровится на любой дальности.
Буссенар тут правда вводит в заблуждения читателя, потому что примеры "гуманных ранений" относятся явно к пулям на излёте, низкоскоростным. На дистанциях мушкетного огня скоростная пуля, проходя через тело, оставляет кроме раневого канала толстую трубу из тканей, убитых ударной волной, их в случае выживания надо хирургам иссекать.
И вообще https://guns.allzip.org/topic/56/83470.html

PAN horunj 12.03.2011 - 13:51

Вот вам версия.Книга написана давно ,переводилась с языка на язык не раз.В той войне использовали С96,он изначально позиционировался как лёгкий карабин,в тоже время то что у нас винтовка у немцев карабин.Вот в результате С96 и превратился в винтовку автаматическу.Всего и делов.

Черномор 12.03.2011 - 13:52

На дистанциях мушкетного огня скоростная пуля, проходя через тело, оставляет кроме раневого канала толстую трубу из тканей, убитых ударной волной, их в случае выживания надо хирургам иссекать.

Когда как. Бывает, что некроза много, а бывает - просто как шилом проткнули.
Насчёт гуманных пули - лично видел мужика, с простреленной из ТТ башкой. Если бы не прострелянные кишки, руки, ноги и не задетое предсердие - были бы шансы. Но он крови потерял немерено - его изрезали ножами до этого, расстреляли и вышибли через раму с какого-то там высокого этажа. Открытые переломы ног, разбитая голова и скорая пока приехала, пока доехала...
Одежду на нём срезали уже в операционной, кровезаменители гнали с двух сторон, в таких случаях брюшная полость и грудная клетка просто вспарывается, расширителем рёбра в стороны, а там - каша, асистолия на 5-й минуте.
А он - был в сознании и говорил ещё. Вот так бывает.

Shekspear 12.03.2011 - 15:13

Паршев
И вообще https://guns.allzip.org/topic/56/83470.html

Оказывается про это уже была тема! Спасибо 😊

Паршев
Буссенар тут правда вводит в заблуждения читателя, потому что примеры "гуманных ранений" относятся явно к пулям на излёте, низкоскоростным.

Читая Маркевича, наткнулся на интересный факт. Тупоконечные винтовочные пули были гораздо более гуманны, чем появившиеся позже остроконечные. Парадокс, но тупая пуля прокалывала ткани как шило, а острая благодаря конусности распространяла удар вширь.

Буссеннаром попутно с маузером описывается также английский Ли-Метфорд.
Вот они точно имели тупоконечные пули в калибре .303.
Немецкие маузеры 1888 года тоже имели тупоконечную пулю в калибре 7,92.
И ранний русский мосинский патрон 7,62 имел тоже тупоконечную пулю.
Так что возможно, описанная гуманность маузера относится к тупоконечным пулям.

Паршев 12.03.2011 - 18:58

PAN horunj
Вот вам версия.Книга написана давно ,переводилась с языка на язык не раз.В той войне использовали С96,он изначально позиционировался как лёгкий карабин,в тоже время то что у нас винтовка у немцев карабин.Вот в результате С96 и превратился в винтовку автаматическу.Всего и делов.

Нет, там по тексту описание маузера даётся. Ветку почитайте. А вот про "очередями" я что-то не помню, боюсь, цитата не точна.

Паршев 12.03.2011 - 19:09

Черномор
Когда как. Бывает, что некроза много, а бывает - просто как шилом проткнули.
Насчёт гуманных пули - лично видел мужика, с простреленной из ТТ башкой. .

Если скорость хотя бы метров 600, то уже не говорил бы точно. А если меньше 400, то могло и обойтись. От пули зависит. Мягкая естественно хуже на малых скоростях. Кстати, мелкашечная даже из короткого стволика череп разбивает на выходе.
У буржуев много таких говенненьких пистолетов/револьверов под слабый патрон, по корпусу могут вообще даже обкурка не остановить, поэтому надо много стрелять - а в голову убивают, на входе коробку пробивают и внутри начинает пуля рикошетировать не по разу.
Тупоконечные винтовочные по-моему были не очень скоростные и больше тормозились, поэтому на дистанциях тогдашнего винтовочнгого огня действительно протыкали.

Shekspear 13.03.2011 - 11:22

В той теме (которая закрыта) еще встал вопрос о том, можно ли попасть из маузера на 1500 выстрелов 6 раз из шести. Привели довод, что в принципе возможно.
В той же главе главный герой вырывается из окружения, выпустив на англичан стадо коров с привязанными на рога патронами динамита.
Когда читал в детстве я еще не понимал что это будет цирк, а не атака.

п-ф 14.03.2011 - 01:45

Привели довод, что в принципе возможно.

сначала нуна определить что там именно 1500, а не к примеру 1450 или 1550. с миномётной баллистикой тупорылой пули ошибка в 10 метров на полторашнике даст промах по трамваю с прицепом. не говоря про деривацыю и ветровой снос плюс минус грузовик. за отсутствием лазерных дальномеров и мощной оптики для корректировки, с помощью которой мона лишь теоретически увидеть рикошет дохлой пульки и внести поправки, попадание даже одним из сотни будет чудо...

Shekspear 15.03.2011 - 13:06

Да, скорее всего это так, но ведь в те времена стреляли на такие расстояния залпами? Конечно чтобы ни одна пуля не пропала, это нереально. Но в реальности ведь не жалели пуль, и даже из-за одного солдата врага могли открыть огонь залпами.

п-ф 15.03.2011 - 14:54

вопрос был про шесть из шести.

Но в реальности ведь не жалели пуль, и даже из-за одного солдата врага могли открыть огонь залпами.

да хз кто стрелял конкретно в англо-бурской. дальняя и снайперская стрельба буров это миф, к которому прилужил руку в том числе Конан Дойл. для того чтобы оправдать косяки инглезов.

Черномор 15.03.2011 - 18:28

дальняя и снайперская стрельба буров это миф, к которому прилужил руку в том числе Конан Дойл. для того чтобы оправдать косяки инглезов.

похоже на то

PAN horunj 15.03.2011 - 18:33

Да не,просто буры ,стреляли как охотники профи ,а англичане как солдаты .Ну и ясна поляна ,что ещё и раздули ,как от те 1500 о которых ПФ отметил.

п-ф 15.03.2011 - 20:57

,просто буры ,стреляли как охотники профи

если бы. во-первых - где это исходно написано??? (вопрос вслух)
из репортажей К. Дойла выходит наоборот - целый день долбят друг в друга из винтов - в итоге потери у штурмующих высоту инглезов рота. у буров тоже дохрена. хотя те на высоте и за камнями. снайперы блин.
два - среди аборигенов было дофига т.н. "городских буров", которые по определению стрелять воще не умели.

что ещё и раздули ,

блин, инглезы в осаждённом городе проводят матч по футболу. буры сидят в километре и смотрят с преобладающих высот на всё это действо. и при своих способностях не стреляют. хз.

PAN horunj 15.03.2011 - 21:23

буры сидят в километре и смотрят с преобладающих высот на всё это действо. и при своих способностях не стреляют. хз.

Да там война была вообще еб...ая .Я как то за ради интереса покапался просто в инете.Всеж кричали ,что типа англичане агрессоры ,а буры такие все пушистые .А там буры сами не подарки .Сейчас подробностей не помню ,но по детски говоря ,буры первыми начали.На ,что надеялись непонятно.А Дойл англичанин и чего ему писать было ,а информационную войну не вчера придумали.

п-ф 15.03.2011 - 22:06

А там буры сами не подарки

ну какбы расчищая себе место под солнцем попутно епнули несколько миллионов негров.

.Сейчас подробностей не помню ,но по детски говоря ,буры первыми начали.

дык это с инглезовской точки зрения - официально причина вторжения - отказ в избирательных правах "понаехали тут" - рабочим приисков и прочим трудящимся небурской нацыональности. типа империя крышанула беззащитных. и ввела войска.
а по факту причина как всегда одна - бабло, а конкретно интересы "Де Бирс", и не более. буры рыпнулись на святое - золото и алмазы, которые копали на их земле. сначала требовали доляшку, а потом начали захватывать эшелоны с голдой. и на эти деньги вооружаться.
в итоге инглезовские солдаты погибали не за свою Родину, а как и в Крымскую - за жидовские деньги. тут про любых снайперов байки придумаешь, лишь бы главного никто не заметил.

А Дойл англичанин и чего ему писать было

ну типа Дойл в принципе не скрывал что даже на завершающем этапе немеряно солдат было потеряно из-за дизентерии. поили тухлой водой и пипец козлёнку.

PAN horunj 15.03.2011 - 22:20

В опщем понятно,буры муху в пятку бьют ,причём в любую на выбор,а тут ещё и форма у англов красная.Отсюда и потери.А по этому Буру тема уже была ,только про Афганистан .Там тоже самое и точность прям нереальная ,а убойность так вообще гасите свет.

Черномор 15.03.2011 - 22:21

а по факту причина как всегда одна - бабло,

"Все войны, по сути, - драка из-за денег" (с) М.Митчелл

Shekspear 16.03.2011 - 23:03

PAN horunj
А по этому Буру тема уже была ,только про Афганистан .Там тоже самое и точность прям нереальная ,а убойность так вообще гасите свет.

Так это же Ли-Энфильд был, которым англичане снабжали моджахедов. А наши солдаты прозвали их бур.
Это не бурский маузер был.
И чего в Ли-Энфильде такого суперского? Хуже нашей трехлинейки еще, слабее. И патрон также со шляпкой, и уродливого вида вдобавок.

trof_d 17.03.2011 - 18:35

Shekspear
Так это же Ли-Энфильд был, которым англичане снабжали моджахедов.

Справедливости ради - в Афгане энфилды были почти исключительно пакистанские(индийские), и попали к духам, в основном, задолго до событий.

Shekspear 17.03.2011 - 20:23

А оскорбления Ли-Энфильда которые я написал, это не нарушает справедливости? Я думал спорить все начнут. 😊

PAN horunj 17.03.2011 - 20:45

Так это же Ли-Энфильд был,

Да я помню,просто суть одна и таже ,в обоих случаях.

svt1941 17.03.2011 - 21:17

фото Бурского маузера есть в Маузерах 19 столетия

Pavlov 18.03.2011 - 17:36

Shekspear
И чего в Ли-Энфильде такого суперского? Хуже нашей трехлинейки еще, слабее.

Чем хуже?

PAN horunj 18.03.2011 - 19:42

А оскорбления Ли-Энфильда которые я написал, это не нарушает справедливости? Я думал спорить все начнут.

Чем хуже?

Павлов ,это он пошутил типа.Не много не по теме.Павлов ,может быть сочтёте возможным ,объяснить ,как у Шарпса выбрасывается гильза,понимаю бдзыньк,но хотелось бы подробней.Вы схемку выкладывали ,но я там так и не разобрался.Стар и бестолков ,что поделать.

Родригес 18.03.2011 - 22:50

Собственно:
1)Бурский Маузер калибра 7х57(якобы были ещё модификации под 7х53).

2)Оружие обоих сторон на англо-бурской войне.Фото из военного музея в Йоханессбурге.

Pavlov 19.03.2011 - 05:55

как у Шарпса выбрасывается гильза

Выбрасыватель - деталь #47: http://www.navyarms.com/files/1874sharps.pdf

или деталь #13 здесь: http://www.urban-armory.com/diagrams/sharps18.htm

PAN horunj 19.03.2011 - 09:17

Благадарю!

Shekspear 19.03.2011 - 17:54

Pavlov
Чем хуже?

1)Слабее.
2)Патрон тоже со шляпкой, и очень некрасивый.
3)Запирание сзади стебля затвора, читал про случаи когда переднюю часть затвора по этой причине отрывало.

Pavlov 19.03.2011 - 19:52

3)... читал про случаи когда переднюю часть затвора по этой причине отрывало.

Сами-то в эту чушь верите?

Shekspear 19.03.2011 - 20:43

А как же усталось металла? Через несколько тысяч выстрелов возможно что металл ослабнет настолько, что стебель затвора попросту сломается под действием отдачи?

JPaganel 19.03.2011 - 22:19

Shekspear
2)Патрон тоже со шляпкой, и очень некрасивый.

Некрасивость патрона компенсировалась видом стрелка. "Сержант красивый, в нарядной роте..."

Гламур так важен в военных делах...

Shekspear
А как же усталось металла? Через несколько тысяч выстрелов возможно что металл ослабнет настолько, что стебель затвора попросту сломается под действием отдачи?

Простите, а в каком направлении действует отдача в вашей вселенной?

PAN horunj 19.03.2011 - 22:28

что стебель затвора попросту сломается под действием отдачи?

Через несколько тысяч выстрелов

А вот интересно ,на фронте реальный настрел или нет .Или бойца грохнут или винтовку ,так ,что до усталости металла дело вряд ли дойдёт.Да и при таком настреле скорей ствол накроется чем затвор.

Shekspear 19.03.2011 - 22:47

JPaganel
Простите, а в каком направлении действует отдача в вашей вселенной?

Если взять металлический стержень, поставить его вертикально, и начать ударять молотком, он гнется. Несмотря на то что удар вообще то действует вдоль стержня, а не поперек.

Pavlov 19.03.2011 - 23:10

Shekspear
Если взять металлический стержень, поставить его вертикально, и начать ударять молотком, он гнется. Несмотря на то что удар вообще то действует вдоль стержня, а не поперек.

Рекомендую "Занимательную физику" Я. Перельмана. Там всякие эксперименты с молотками, стаканами, метлами и т.д. Еще про вечные двигатели очень интересно написано.

JPaganel 19.03.2011 - 23:17

Shekspear
Если взять металлический стержень, поставить его вертикально, и начать ударять молотком, он гнется. Несмотря на то что удар вообще то действует вдоль стержня, а не поперек.

Да что вы говорите... А как, позвольте поинтересоваться, столетиями люди молотками гвозди забивают? Или гвоздь это не металлический стержень?

Кстати, а почему затвор сломается раньше чем отвалятся боевые упоры которые сделаны из того же куска стали, но работают на срез?

Shekspear 19.03.2011 - 23:35

А вы попробуйте забить гвоздь в точно такой же металл, и посмотрите что раньше произойдет- металл пробьется (в нашем случае это упоры), или погнется гвоздь.

п-ф 19.03.2011 - 23:51

А вы попробуйте забить гвоздь в точно такой же металл, и посмотрите что раньше произойдет- металл пробьется (в нашем случае это упоры), или погнется гвоздь.

как делать нех. нужно сначала забить гвоздь например в брус чтоб он не гнулся, а потом уже через эту приспособу забивать яво в железо. гавно вопрос.
так иголкой через кусок мыла монету протыкают.

Shekspear 20.03.2011 - 12:03

То есть получается заднее расположение боевых упоров нельзя считать недостатком?
Что-то не очень привлекательно что ствольная коробка играет роль мыла.
И надолго ли так иголки хватит, интересно.

Pavlov 20.03.2011 - 12:19

И надолго ли так иголки хватит, интересно.

Хватило с 1887 г. по 1987 г. Последние десяток лет "мыло" выпускалось в Индии и Пакистане под патрон .308 о котором никто не скажет, что слабый.

JPaganel 20.03.2011 - 12:54

Shekspear
Что-то не очень привлекательно что ствольная коробка играет роль мыла.

Ну, сталь коробки таки потвёрже мыла будет. Упоры затвора именно в неё упираются, а она не разваливается.

п-ф 20.03.2011 - 02:00

И надолго ли так иголки хватит, интересно.

для разовой акцыы - поспорить с лохом, а потом выипать его на бабло, хватит.

PAN horunj 20.03.2011 - 11:44

Отмечусь среди спецов,скромно так.Французы наверное когда проектировали последнюю военную магазинку,надо думать учли чужой опыт и всё просчитали и тем не менее упоры не районе казённика.А патрон там как и у всех винтовок не слабее.

Franc53 06.01.2016 - 17:04

Часто читаешь такой бред,особо у англичан,луки на 500 шагов,пистоль,вулканов, 150 метров, и в голову.

Franc53 06.01.2016 - 17:12

Это я пишу про тему 1абзаца, а пистоль ,вулканик.читал в журнале,ружьё.

svt1941 10.01.2016 - 06:59

Вот такои значек Оранжевои Республики часто ставился на Бурские Маузеры. Част из них позднее продали в Чили,где поставили Чилиискии герб сверху. Один из таких имеется у меня в коллекции.

Марчиано 10.01.2016 - 18:03

Читал буссенара, нифига там про стрельбу очередями из бурских маузеров и английских лиметфордов нет. Наверно реально тупой переводчик был в каком то издательстве и обозвал очередями стрельбу пачками или залпами. В моей версии капитана сорви-головы очередей нет.

Franc53 11.01.2016 - 20:17

Я листая нашел этот год,так долго живём? говорите,бурские маузеры.

Franc53 11.01.2016 - 20:22

Очередями говоришь,кеп.

Franc53 11.01.2016 - 20:32

Девочка мне очень нравится,между ног карабин,4 года прошло,

п-ф 12.01.2016 - 04:17

В моей версии капитана сорви-головы очередей нет.

инглезы , чтоб оправдать свои люли и потери от колхозников, придумали бурских снайперов. френчи, как антагонисты , эту тему развили. и откуда нивозьмись появились чудо-стрелки.
читайте Конандойля. он непосредственно руку приложил к созданию мифа как военный корреспондент.