Архив мнений: статья "Дуэль, ножевой бой, применения ножа - споры о насущном?!"

Пришло время снова взглянуть на данную тему, уже имеется иной багаж информации и многое обсуждено в сети, с небольшими изменениями под современность буду выкладывать статьи старые, чтобы напор мысли не пропадал ни на секунду!

_______________________________________________________

Дуэль, ножевой бой, применения ножа - споры о насущном?!
Архив мнений и взглядов: ножевой бой вчера, сегодня и завтра!

Вся статья: http://www.spas-combat.ru/inde...fe&seocat=stati

Суть: не так давно на просторах самого боевого и раскрученного 'виртуального' додзе вспыхнула очередная риторическая драка, которая снова оказалась посвященная ножевому бою.

Глубинный смысл этой современной 'интернет поножовщины' в том, что вдруг стало набирать обороты отстаивание мысли: ножевой бой - это дуэль!
Я не описался, и не оПисался, именно так, с утверждением о 500 летнем опыте дуэлей на ножах в Европе, многомерном опыте сего действа, которое и есть ножевой бой самый настоящий (по мнению ряда людей). Эти люди считают, что есть дуэль на ножах и есть спортивный ножевой бой, т.е. такая своеобразная смесь попугая и кенгуру: где один - красивый с честью, кодексом и особенный, другой - тупо бегун и физкультурник.

Ремарка: прошло пару лет и теперь большинство моих интернет противников тихо изменило позицию, как-то перестав с придыханием говорить о дуэлях, соглашаясь с тем, что та самая дуэль - очень похожа на спортивный ножевой бой (правила, ограничения и т.д.). Но кто-то вдруг диаметрально изменил взгляд и теперь верит в самый суровый ножевой бой, но как оказалось слабо представляя условия возникновения этого самого самого ножевого боя.

Я, честно говоря, не сразу поверил в описанные опусы, и чуть ознакомившись с рядом мнений (спасибо дали ссылку), сначала удивился, потом задумался. Ну и по традиции перевел свои мысли в текст.

Дуэль (фр. duel < лат. duellum - 'поединок', 'борьба двух') - строго регламентированный дуэльным кодексом поединок между двумя людьми, цель которого - удовлетворить желание одного из дуэлянтов (вызывающего на дуэль) ответить за нанесенное ему или его чести оскорбление с соблюдением максимально честных и равных условий боя. Как правило, дуэли происходят только внутри отдельных общественных слоев, и зачастую ассоциируются с аристократией, хотя на самом деле не привязаны ни к одному из них.

Вот вам спорт в чистом виде, четко прописанный кодекс/правила, два бойца и равные условия боя. Спасибо господину Денису Черевичнику за его труд по истории дуэлей, который отлично дал понимание огромному числу людей, что дуэль - это спортивный ножевой бой по всем параметрам.

Начал я думать со слова дуэль на ножах, потому что:

1. Само определение дуэли, строго оговаривает условия, т.е. регламентирует правила: место, обстановку, количество оппонентов, очевидность оружия и т.д. Что для меня, тренера выставляющего своих бойцов на турниры по рукопашному бою и руководителя клуба, чьи бойцы много лет призеры и победители турниров по тому самому спортивному ножевому бою - очевидно восприятие дуэли, как действия спортивного характера, отнюдь не боевого (параметры дуэльного процесса тождественны спорту).

2. Ножевой бой - это часть рукопашного боя: о чем забыли как-то господа дуэлянты. Под рукопашным боем понимается разновидность ближнего боя с применением противниками личного огнестрельного и холодного оружия, а также подручных средств и приемов единоборства без оружия (с) генерал-майор ЧИХАЧЕВ Ю. Т.
И если задача ножевого боя - это поражение противника ножом, нужно помнить, что выполнена она, может быть только в рукопашном бою. И, исходя из этого, просто непонятно, как дуэль может быть - самым что ни на есть ножевым боем?

Ремарка: я написал много статей, но в данной статье 'Ножевой бой - у каждого свой! Самый реальный, армейский, спортивный!' затронул отличии и мнения в сфере ножевого боя. Теперь уже не дуэль будоражит мозг, а реальность ножевого боя, но все равно почему-то как аргумент, приводят типа опыт кого-то на дуэлях.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Я чуть переработал статью и добавил ряд пунктов, ведь все движется вперед. Вот уже с дуэлянтами бьются на турнирах в Италии и спаррингуют с ними в России, вот доступ к телу испанцев и итальянцев стал массовым, и с этой массовостью вера в суперность-тайность-реальность сменилась на понимание рационализма и эффективности, причем не в пользу потомков дуэлянтов.

Это жизнь и потому, основной критерий практика - в рамках спортивного ножевого боя и повышение шанса выживания путем разноплановых тренингов - в рамках самообороны и самозащиты.

Воюшин К.В., руководитель 'С.П.А.С.'

Вся статья: http://www.spas-combat.ru/inde...fe&seocat=stati

Интересно, а в твоём авторстве эти выводы не вызовут истерики тутошних знатоков?
На меня, помню, стаями бросались тявкать, когда я эту тему попунктно раскладывал...

Посмотрим, может по второму разу до людей лучше дойдёт...

а как вам такой тезис? есть нападение с ножом, есть защита от ножа, ножевого боя не существует)))

в практической плоскости разумеется

idv1
есть защита от ножа

Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах.
Прилагаемые обстоятельства - это агрессия - спровоцированная или неспровоцированная.
(Спровоцированная агрессия - это оборона. Неспровоцированная агрессия - это нападение).
И всё.
И больше ничего заумного тут нет.

Именно от этого могут начинаться пляски - самооборона, оборона, нападение, и пр.
Без этого соответственно не работают все эти пляски - ни у рукопашников, ни у филиппинцев с японцами, ни у кадочниковцев и прочих системщиков.
Отсюда и затыки, если нет навыков - когда кричат про боевое, а сами танцуют ритуалы.

А дуэль - таки да, ритуальные пляски, как и спорт. Поэтому правильно Костя даёт вектор всем ножефантазёрам - присоединиться к разумному, а не сидеть в своих нафантазированных из пальца "офурах".

П.С.
::::защита от ножа ножом = ножевой бой?:::
Скажу, на первый взгляд, парадоксальную вещь:

"Наличие ножа не гарантирует ножевого боя.
Защита от ножа - ножом - это ножевой бой, только если есть навыки".
(с) ВВК

Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах

Я дал недостаточные формулировки?
Конечно входит.
Даже защита от ножа БЕЗ НОЖА - возможна только при наличии навыков ножевого боя.

Я дал недостаточные формулировки?

Причём будет ошибкой судить по шустрости или физике (успехам на кондициях).
Уровень может быть любой - это вопрос здоровья и тренированности. Но действия должны быть осмысленными и рациональными.

Пример.
У меня нет ни скорости, ни силы (по ряду причин) но даже с самым шустрым и ловким крутым функционалом я буду действовать толково и рационально.

Другой пример - самый ловкий и мышечный функционал получает почти в одну калиту - если действует не имея ни понимания, ни навыков ножевого боя.

Видео масса.
Искать ссылки лень.
П.С.
Посмотрите на самую известную школу, которая придумала ножевой бой...
Их ставка на тренированных живчиков тупо пришла в тупик.
Там, где им встречаются "рационалы" или такие же спортивные живчики - они всё просирают.
Ибо вместо понимания и навыков ножевого боя у них - понты и балет.
(отсюда и их мероприятия узко-сектанстким составом или с ещё большими лохами-дуэлянтами)

Именно поэтому "придумавшие ножевой бой" последние годы всё больше подпизживают и обезъяничают от других школ... правда без особых успехов...
(впрочем они и сами этого не скрывают).

Инициатор
Даже защита от ножа БЕЗ НОЖА - возможна только при наличии навыков ножевого боя.

в анналы?))

Инициатор
авторстве эти выводы не вызовут истерики тутошних подъёбщиков и знатоков

статье уже лет 5-6, я чуть ее причесал и снова выложил, т.к. уже прошли визги счастья от знакомства с итальяо-испано-забугоной командой коллег, все поняли что-кто-как занимается ножевым боем и согласно моих наблюдений уже стандартизируются в плане техники и тактики...

критики клинча, сами проводят семинары по нему 😊, и молодцы...

те, кто обожествляли дуэльное фехтование, не видят разницы с СНБ и уже многие стали грамотнее в этом вопросе...

осталось просто закрепить теоретически кое-что и посмеяться над желанием приписывать европейским пацанам великие навыки, и точно понять что ФБИ, что Европа - отдают дань традиции, традиция не тождественная ПРАКТИКЕ И ОПЫТУ, с годами она удаляется от реализма.

Вот и все.

Инициатор
Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах.
Прилагаемые обстоятельства - это агрессия - спровоцированная или неспровоцированная.
(Спровоцированная агрессия - это оборона. Неспровоцированная агрессия - это нападение).
И всё.
И больше ничего заумного тут нет.

(с) ВВК

Мысль понятна, но изложена криво.
Ножевой бой - это процесс. Нечто длящееся во времени.
Обстоятельства ничто не мешает указать сразу.

"Ножевой бой - процесс использования ножа для проявления или отражения физической агрессии."

T55M
Ножевой бой - это процесс

spas
Под рукопашным боем понимается разновидность ближнего боя с применением противниками личного огнестрельного и холодного оружия, а также подручных средств и приемов единоборства без оружия (с) генерал-майор ЧИХАЧЕВ Ю. Т.

Adonis
Вить, ножевой бой это бой с ножом. При этом нож может быть и на кухне дома, а бой на улице. Наличие ножа переводит любой бой в раздел "ножевого"

ножевой бой - это бой с ножом.
)))

о чем сказал Инициатор

"НБ это навык"

не корректно

навык - свойство объекта

бой не может быть свойством объекта.
мысль его понятна, но выражена она семантически не правильно.
"бой" это "действие"

потому

ПРОЦЕСС (от лат. processus - продвижение)

1) Последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь.

2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата

термин "процесс" использован мной корректно

упрощая

"некие изменения (действия) для получения нового состояния"

ножевой бой - некие действия направленные на получение нового состояния (иначе "процесс") при наличии ножа и физической агрессии.

корневая особенность ножевого боя - наличие ножа. хотя бы одного.

наличие же лишь навыков НБ, без хотя бы одного ножа у сторон, ножевым боем считаться не должно.

потому что тут же придем к известным японским максимам, типа
"меч должен быть в сердце, а не в руках"
и
"бой без оружия это все равно что бой с мечом, только без меча"

потому, считаю корректным следующее определение мысли Инициатора

"Ножевой бой - процесс использования ножа для проявления или отражения физической агрессии."

Абассаться... корректный философ снова вылез с поучениями....
Ай, маладец!
Абсолютно верно всё напесал.
И как же мы без тебя чо-то пытаемся тупить!?
На семинар к себе пригласишь?
Садись 5+!

Однако.
Не стоит пытаться облизывать чужое.
Попробуй хоть раз в жизни промычать своё (чтобы нам было не смешно)

П.С.
Без навыков - наличие ножа - формирует только драку с наличием ножа.
Банальную драку, где вместо ножа может быть гантеля, монтировка, утюг или плоскогубцы...

А с навыком ИМЕННО С НАВЫКОМ - можно вести ножевой бой и плоскогубцами.
Равно как и с навыком бойфехта можно фехтовать и скалкой.
А без навыков бойфехта - даже с катаной будет бездарная драка-с-наличием катаны...

мысль его понятна, но выражена она семантически не правильно.

Инициатор
Абассаться... корректный философ снова вылез с поучениями....
Ай, маладец!
Абсолютно верно всё напесал.
И как же мы без тебя чо-то пытаемся тупить!?
На семинар к себе пригласишь?
Садись 5+!

Однако.
Не стоит пытаться облизывать чужое.
Попробуй хоть раз в жизни промычать своё (чтобы нам было не смешно)

я не претендую на оригинальность, о чем повторил выше 2 раза. думал, достаточно.
мысль твоя. - третий раз.
я лишь предложил к использованию иные термины.

смешно может быть по разным причинам.
не важно.
______________________________________

Инициатор
П.С.
Без навыков - наличие ножа - формирует только драку с наличием ножа.
Банальную драку, где вместо ножа может быть гантеля, монтировка, утюг или плоскогубцы...

А с навыком ИМЕННО С НАВЫКОМ - можно вести ножевой бой и плоскогубцами.
Равно как и с навыком бойфехта можно фехтовать и скалкой.
А без навыков бойфехта - даже с катаной будет бездарная драка-с-наличием катаны...

про "навык"

чем принципиально отличается "ножевой бой" от "драки с ножом"?
где граница "наличие навыка"/"отсутствие навыка"?
где граница "бой"/"драка"?
зачем плодить сущности?

навык - он относителен.

мои слабые умения могут быть меганавыком относительно одного и ничем относительно другого.

и снб, например, с моим участием с противником со значительно выше или ниже классом будет красив (один ловко победит другого, чисто на технике, без грязи и обоюдок), а с равным - уг (обоюдки и грязь гарантированы с куда большей вероятностью).

потому именно к наличию навыка цеплять определение - плохой вариант.

"нож" - "условно".

пусть будет "ножеобразный инструмент".
пусть будет "длиномер", а не катана.

это вообще не принципиально.

главное

бой есть не "навык", а "процесс", некое "действие" для получения определенного результата.

зачем пустословить-то?

Без навыков - наличие ножа - формирует только драку с наличием ножа.
Банальную драку, где вместо ножа может быть гантеля, монтировка, утюг или плоскогубцы...

А с навыком ИМЕННО С НАВЫКОМ - можно вести ножевой бой и плоскогубцами.
Равно как и с навыком бойфехта можно фехтовать и скалкой.
А без навыков бойфехта - даже с катаной будет бездарная драка-с-наличием катаны...

2DisPetcher

две цитаты из одного сообщения

1.

Без навыков - наличие ножа - формирует только драку с наличием ножа.
Банальную драку, где вместо ножа может быть гантеля, монтировка, утюг или плоскогубцы...

А с навыком ИМЕННО С НАВЫКОМ - можно вести ножевой бой и плоскогубцами.
Равно как и с навыком бойфехта можно фехтовать и скалкой.
А без навыков бойфехта - даже с катаной будет бездарная драка-с-наличием катаны...

отличаются они исключительно

плохая "банальная драка" с использованием ножа, пассатижи, гантели

хороший "бой" с использованием ножа, пассатижи, гантели

в чем разница между "боем" и "дракой"?
в чем разница между "навык" и "отсутствие навыка"?
"навык" в бою/драке он абсолютен? или относителен?
где граница между ними?

Бой - организованное вооружённое столкновение, ограниченное на местности и во времени. Представляет собой совокупность согласованных по цели, месту и времени ударов, огня и манёвра войск (сил).

бой - столкновение = действие (процесс)

Драка - столкновение двух или более людей без оружия[1], либо с применением холодного оружия (ножи, топоры), или предметов, используемых в качестве оружия (камни, куски арматуры, заточки, обрезки труб, кастеты и т. п.), с причинением побоев и (или) вреда здоровью различной степени тяжести.

драка - столкновение = действие (процесс)

ни слова про навык

DisPetcher
зачем пустословить-то?

не спорьте с танкистом, он в танке

Саш,

вместо

"О!, точно, попутал задумавшись. благодарю".

есть

"не спорьте с танкистом, он в танке
Абассаться...
вылез с поучениями....
напесал.
пытаемся тупить
облизывать чужое.
промычать своё"

если объяснение простое и очевидное, почему его не дать?
тем более, если сложное и не очевидное.
это ж хороший элемент продвижения и развития.

вместо этого, апелляция к личности.
демагогический прием.

Вить, мне лень писать тонны текста, тебе интересно играть в слова упражняясь в этом,
мне не интересно
всё то что хотели сказать Костя и Вадим я знаю,
потому перекладывать слова мне опять же не интересно,
особливо учитывая, что тебе интересен сам процесс оного

не надо тонны текста.
у меня нет ни малейших возражений к словам Константина.
они выверены.
в его определении "задача нб = поражение", т.е., "нб - действия направленные на поражение".

как сам думаешь?

"бой/драка

это
1. "навык"
или
2. "действие"
?"

просто поставь цифру.
я даже переспрашивать или комментировать твой ответ не буду, и из этого топика уйду.

Для поддержания дискуссии предложу следующую аналогию, как мне кажется наглядно иллюстрирующую проблему 'подготовка ножевика в зале - реальное применение ножа на улице'

Есть мастер спорта по плаванию и обычный физкультурник, довольно бодро плавающий 'пляжным' способом. В бассейне у пляжника против пловца шансов ноль. Но как будут обстоять дела, например, в открытом море после кораблекрушения? До берега не доплыть, поэтому вся подготовка пловца не нужна. Выживет тот, кто дольше продержится в ледяной воде. Т.е. шансы у обоих приблизительно одинаковы.

Если кто не понял, смысл в том, что при применении ножа в реале решающее значение имеет совокупность факторов, практически не воспроизводимых и соответственно не тренируемых в условиях зала, что ИМХО в некоторой степени уравнивает шансы тренированного и нетренированного в условиях уличного конфликта

До берега не доплыть, поэтому вся подготовка пловца не нужна. Выживет тот, кто дольше продержится в ледяной воде. Т.е. шансы у обоих приблизительно одинаковы.
Угу.
Аккурат то, про что я говорю.
Речь идёт о НАВЫКАХ держаться на воде. Не стиле плаванья и не скорости плавания, а НАВЫКЕ нахождения на воде.

что при применении ножа в реале решающее значение имеет совокупность факторов, практически не воспроизводимых и соответственно не тренируемых в условиях зала,
А тут вы сами себе на горло наступили.
Продолжая аналогию с водой, теперь вы утверждаете. что речь идёт не о навыке, а о совокупности факторов, как то цвет воды, глубина водоёма, температура и солёность воды, погода, количество загрязнений...
И так далее.
Мимо.

Ибо в ноже на улице то же самое:

Не ряд факторов важен (освещённость улицы, погода, настроение, состояние газона, чистота тротуара....) а важен НАВЫК работы с ножом. РАЦИОНАЛЬНЫЙ НАВЫК
(не стиль, не красота, не рекордная выносливость, ни цена ножа, ни брэнд обуви и прочие тараканы....)
А рациональный навык - умеешь ли ты "держаться на воде" не тратя сил попусту и не делая глупых движений...

проще всего сравнивать со стрельбой из пистолета.
на 25 метрах попадет профи. на 5 метрах попадет любой, кто сможет извлечь пистолет и на спуск нажать.
но суть в том, что профи, попадающий в десятку с 25 метров, на 5 уж точно попадет и скорее всего более стабильно, нежели просто человек с пистолетом.

бой - это не навык, это действие

навык - штука относительная, а не абсолютная.

относительно одного твой навык высокий, относительно другого - низкий.
___________________________

вся проблема в ведении непонятно для чего нового необоснованного термина "ножевая драка".
создание новой, избыточной сущности.

"бой", в смысле противостояние, по определению, это "действие".
так это слово определяется в толковых словарях русского языка
такое значение оно имеет.

Даль, толковый словарь
БОЙ муж. вообще действие гл. бить, биение, битье

Толковый словарь Ушакова
Бой Действие по гл. биться в 1 знач.; битва, сражение, драка, состязание (конструкции как при слове "битва", см.). Вступить в бой. Полтавский бой. Решительный бой. Принять бой. Оборонительный, наступательный бой. Встречный бой.

Словарь военных терминов
Встречный бой - действия подразделений (частей, соединений), в которых обе стороны стремятся выполнить поставленные задачи наступлением. Мож?т возникнуть при встрече с противником на марше, в наступлении и в обороне. В. б. характеризуется: быстрым сближением сторон и вступлением в бон с ходу; напряжённой борьбой за захват и удержание инициативы; развёртыванием боевых действий на широком фронте; недостаточной ясностью обстановки, частым и резким её изменением; ограниченностью времени па организацию боевых действий.

БОЕВОЙ УСТАВ
ПО ПОДГОТОВКЕ И ВЕДЕНИЮ
ОБЩЕВОЙСКОВОГО БОЯ
часть 3
ВЗВОД, ОТДЕЛЕНИЕ, ТАНК

Бой - основная форма тактических действий, представляет собой организованные и согласованные по цели, месту и времени удары, огонь и маневр соединений, частей и подразделений в целях уничтожения (разгрома) противника, отражения его ударов и выполнения других тактических задач в ограниченном районе в течение короткого времени.

Уравнитель
проще всего сравнивать со стрельбой из пистолета.
на 25 метрах попадет профи. на 5 метрах попадет любой, кто сможет извлечь пистолет и на спуск нажать.
но суть в том, что профи, попадающий в десятку с 25 метров, на 5 уж точно попадет и скорее всего более точно, нежели просто человек с пистолетом.

навык стрельбы пистолетчика по мишени - это навык стрельбы в неподвижное.
здесь можно говорить о навыке, как об абсолютном значении.

когда речь идет о противостоянии 2 и более людей, то навык теряет свой абсолютизм и становиться относительным.
уже перестает быть понятным - "25 метров до мишени" это уже достаточный навык, или еще нет, потому как у противника может быть навык как "5" так и "50 метровый".

навык Одного может быть выше, чем навык Второго и ниже, чем навык Третьего.

один и тот же человек может иметь навык который будет в одном случае достаточным, а в другом не достаточным.

потому, слово навык, как не имеющего самостоятельного четкого определения, не должно входить в определение НБ, иначе придется давать определения "ножевая драка", "почти ножевой бой", "чуть чуть не ножевой бой" и еще 100500 промежуточных значений - ровно по количеству возможных градаций навыка.

Т55М, пытаешься спорить по вопросам, в которых ты очевидно ни разу не Копенгаген)) навыку есть вполне четкое определение, а стрельба из пистолета - это умение, состоящее из знаний и навыков

idv1
навыку есть вполне четкое определение

idv1
это умение, состоящее из знаний и навыков

idv1
четкое

А зачем это вам?

Что бы быть Копенгаген

Четкие определения можно просто погуглить, а лучше полистать пару-тройку книжек по психологии, педагогике, теории высшей нервной деятельности и т.п.))

Если простыми словами, то навык это автоматизм действий, находящийся под контролем сознания.

Образно говоря, вы нажимаете кнопку в своей голове, и программа начинает исполняться, а вы только наблюдаете за ней. Навык возникает как результат обучения и многократного повторения. Сначала появляется первоначальное умение - это когда для правильного выполнения действия необходим сознательный контроль в каждой его фазе. Затем идет собственно навык, когда в заданных условиях сознание посылает только команду на вход, а на выходе автоматически выполняется требуемая последовательность двигательных актов. Следующим этапом развития навыка является его вариативность, при которой требуемый результат получается вне зависимости от изменяющихся внешних и внутренних условий.

Именно о таком навыке ИМХО говорилось выше.

idv1
Т55М, пытаешься спорить по вопросам, в которых ты очевидно ни разу не Копенгаген)) навыку есть вполне четкое определение, а стрельба из пистолета - это умение, состоящее из знаний и навыков

предположу, в настоящий момент ты есть объект для манипуляций.

я могу напомнить как развивался разговор.

К. Воющин написал

"Под рукопашным боем понимается разновидность ближнего боя с применением противниками личного огнестрельного и холодного оружия, а также подручных средств и приемов единоборства без оружия (с) генерал-майор ЧИХАЧЕВ Ю. Т. "

т.е. "бой" = действие с применением ХО = процесс использования ХО.

все понятно, доступно, даже сильно захочешь - не прикопаешься. все логично и чОтко.

Инициатор написал

"я раньше тоже давал определения НБ и меня за него критиковали ("стаями набрасывались тявкать")".

далее, Инициатор дал свое оригинальное определение

"Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах."

рассмотрим эту фразу внимательно

пусть будет твое, idv1, определение слова "навык это автоматизм действий, находящийся под контролем сознания".

производим замену слова "навык" на его определения

"нб - автоматизм действий, находящийся под контролем сознания"

предположим, ты обладаешь навыком

что, сразу случился "ножевой бой"?

понимаешь?
нет ни соперника, ни ножа, ни физического воздействия. только твой навык.

для боя нужен не навык, а соперник, желание провести акт физической агрессии или защиты от этого акта и нож.
это непременные условия для НБ.

нет этого? значит нет НБ, хоть какой бы у тебя навык не был.

термину "бой (= действие)" Инициатор дал ошибочное значение "навык".

действие минимум 2 соперников заменили на некое свойство индивидуума.

фраза построена семантически неправильно.
так не говорят на русском языке.
значения слов - иные.

есть еще куча вопросов к самому слову "навык".

относительно воды или неподвижной мишени или даже "собачки" навык можно считать абсолютным.
"навык применительно к бумажке"

99 из 100

умеешь плавать, попадать и поражать? - указанный навык есть.

но, в соревновании с соперником, идет применение навыка к сопернику.
идет сравнение навыка, отношение твоего навыка к навыку противника.
твой "навык" теряет абсолютность, и становится относительным понятием.

и твой "великий навык" относительно бумажной трубочки становится весьма призрачным относительно, ну не знаю, условного 2-кратного чемпиона ФСНБ, ну или того же Инициатора.

один и тот же человек, ну, пусть, например ты, можешь обладать лучшим навыком, чем, например, у меня и худшим, чем, например, у того же Инициатора.

и как мы будем определять, где есть НБ, а где нет его?

пусть мы с тобой начнем вести бой

у тебя есть навык = 100%
у меня нет навыка = 20%

это НБ?

или еще нет?

может это "драка с ножом"?

или "почти НБ"?

или "уже не драка с ножом, но еще не НБ"?

где граница?

определение должно упрощать ситуацию, а не вызывать еще больший поток вопросов.

т.е., давая определение необходимо использовать простые и уже определенные ранее слова.

а в данном случае, идет создание новой сущности - замена термина "действие" на термин "свойство индивидуума".

и, да.

в определении бой, в армейском смысле, нет указания на личные свойства.

"бой - действия вооруженных сторон, по уничтожению (условно) друг друга"
и не важно, умеют ли они это делать хорошо или плохо.

не их качества, а их цели и действия определяют ситуацию как "бой".

ровно то же и с НБ.

только целью будет действия по проявлению физической агрессии и/или действия по пресечению физической агрессии с помощью ножа.

Ножевой бой - действия (процесс) использования ножа для проявления или отражения физической агрессии.

idv1
Четкие определения можно просто погуглить, а лучше полистать пару-тройку книжек по психологии, педагогике, теории высшей нервной деятельности и т.п.))

с софорумчанином Олдмикером страниц 30 исписали по вопросу "создание и использование условных рефлексов на тренировках СНБ. длительность сохранения указанных рефлексов."

понятно, мы оба с ним без спецобразвания, но большой пласт информации проработали (пролистали чуть более чем 3 книжки).

"Тихо сам с собою я веду беседу". Давно я такого словоблудства не встречал. Неужели сами не видите логических ошибок?

Давно я такого словоблудства не встречал

Shivar
"Тихо сам с собою я веду беседу". Давно я такого словоблудства не встречал.

не сам с собой.
пользователи есть.

Shivar
Неужели сами не видите логических ошибок?

нет, буду благодарен, если укажешь на эту ошибку.
понимаю, сложно

хотя бы ответ, отраженный одной цифрой.

1. нб = действия с ХО

2. нб = навык обращения с ХО

Kill_Maker
а я ведь сразу предупредил, что не нужно спорить с танкистом

))

T55M
не надо тонны текста.
у меня нет ни малейших возражений к словам Константина.
они выверены.
в его определении "задача нб = поражение", т.е., "нб - действия направленные на поражение".

как сам думаешь?

"бой/драка

это
1. "навык"
или
2. "действие"
?"

просто поставь цифру.
я даже переспрашивать или комментировать твой ответ не буду, и из этого топика уйду.

Мысли правильно - знай о логических ошибках!

Логические ошибки - следствие слабых аргументов. Логические ошибки - иллюзии, которые нам навязывают другие люди, что бы нами манипулировать

http://obraz.io/ru/posters/pos...2Fru%2F&lang=ru

Не дай ввести себя в заблуждение - знай о логических ошибках!

http://obraz.io/media/images/2...5423318aa73.jpg

с софорумчанином Олдмикером страниц 30 исписали по вопросу "создание и использование условных рефлексов на тренировках СНБ. длительность сохранения указанных рефлексов."

понятно, мы оба с ним без спецобразвания, но большой пласт информации проработали (пролистали чуть более чем 3 книжки).

Здравствуйте! Будьте добры киньте ссылкой, интересно было бы почитать!

Со всем уважением, но по тематике методик и тренировок в СНБ ... писать посты можно, но рассуждать об их практичности и главное полезности не стоит если писал не тренер с багажом много лет и подготовивший большое кол-во бойцов.

я вот из того полотна дискуссии понял - что дискуссанты заблуждаются и очень, и очень далеки от понимания теории и методики спорт единоборств, а уж об СНБ, по которой нет еще научных работ и которая не создана в научной сфере и подавно...

извините, но очень надо выбирать слова...а то надоели громкие заявления по научных работах, "создание и использование условных рефлексов на тренировках СНБ. длительность сохранения указанных рефлексов".

Да большинство тренеров СНб не имеют даже физкульт образования, куда там рассуждать о высоких материях.

Приземлитесь господа.

T55M

нет, буду благодарен, если укажешь на эту ошибку.
понимаю, сложно

хотя бы ответ, отраженный одной цифрой.

1. нб = действия с ХО

2. нб = навык обращения с ХО

Ответ - меня устраивает определение Инициатора, зачем Вы пытаетесь всех загнать в рамки, выгодные Вам? (и потом что то пишите о манипуляциях)

далее, Инициатор дал свое оригинальное определение

"Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах."

рассмотрим эту фразу внимательно

пусть будет твое, idv1, определение слова "навык это автоматизм действий, находящийся под контролем сознания".

производим замену слова "навык" на его определения

"нб - автоматизм действий, находящийся под контролем сознания"

Логическая ошибка: как из определения Инициатора у вас получилось: "нб - навыки"? Куда отбросили продолжение про обстоятельства?

тест

Shivar
Логическая ошибка: как из определения Инициатора у вас получилось: "нб - навыки"? Куда отбросили продолжение про обстоятельства?

хм, сократил текст чисто для экономии дискового пространства.

пусть будет полноформатное определение

Инициатор изначально
"Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах."

то же с комментарием idv1

"Ножевой бой - это автоматизм действий, находящийся под контролем сознания применения ножа в прилагаемых обстоятельствах."

ну обладаешь ты указанным навыком, ну попал ты в обстоятельства.

значит ли это что наступил НБ?

нет.

в чем принципиальные ошибки

для НБ необходимо "ДЕЙСТВИЕ".

физическая агрессия (действие) и/или ее отражение (тоже действие).

ДЕЙСТВИЕ!

"нб это действие с ножом ..."

указание "на действие" нет в определении Инициатора

"Ножевой бой - навыки применения ножа в прилагаемых обстоятельствах."

нб не навык.

это один момент

второй

определение слова "бой" в русском языке вообще не предусматривает оценки умения вести этот бой.

есть физическая агрессия (действие) между сторонами? - все, случился "бой", а уж в каком виде - "избиение", "равный размен" или еще какой - не важно. бой.
если есть хотя бы один нож у сторон, значит это уже ножевой бой.

если же начать мерить навык, то количество определений вырастет на порядок.
"ножевая драка", "почти нб", "еще не нб" и тд., вплоть до "открытой форточки".

весенний танкист это мощь!

spas
Со всем уважением, но по тематике методик и тренировок в СНБ ... писать посты можно, но рассуждать об их практичности и главное полезности не стоит если писал не тренер с багажом много лет и подготовивший большое кол-во бойцов.

я вот из того полотна дискуссии понял - что дискуссанты заблуждаются и очень, и очень далеки от понимания теории и методики спорт единоборств, а уж об СНБ, по которой нет еще научных работ и которая не создана в научной сфере и подавно...

извините, но очень надо выбирать слова...а то надоели громкие заявления по научных работах, "создание и использование условных рефлексов на тренировках СНБ. длительность сохранения указанных рефлексов".

Да большинство тренеров СНб не имеют даже физкульт образования, куда там рассуждать о высоких материях.

Приземлитесь господа.

/видимо, слетел ранее написанный ответ/

Доброго дня.

предположу, рассуждать и задавать вопросы все же можно. Другое дело, что оценивать полезность и давать рекомендации без практической апробации - нельзя. здесь я полностью соглашусь.

касательно "того полотна". На сколько помню, нашли "некий факт - условный рефлекс нарабатывается через 10-200 повторений" и пытались его умозрительно приспособить к тренировкам, что бы "тренироваться меньше, но эффект получать больший".
то была не научная работа, а беседа дилетантов, ничего другого сторонами не заявлялась и не могло быть заявлено.

с огромным уважением отношусь к действующим тренерам снб - тебе, Н.Ежелеву, Килл_Макеру, Релаксу. не простой и тяжелый труд.

2Pashunia
много пропало при поломке ганзы, было уничтожено сообщений за 3 крайних месяца
Про энергию "Ци" и "движок"
http://guns.allzip.org/topic/166/1080159.html
посмотри ранние сообщения данной ветки

Kill_Maker
весенний танкист это мощь!

угу

григорий остер "вредные советы"

"хочешь победить в споре? не оспаривай тезис, оспаривай автора!"

хочешь победить в споре?

я не стремлюсь к победе в споре, я пытаюсь приблизиться к истине.
😛

тогда ты должен знать, что истина в споре не рождается,
в споре рождается только спор

T55M

Благодарю, почитаю!!!

нашли "некий факт - условный рефлекс нарабатывается через 10-200 повторений" и пытались его умозрительно приспособить к тренировкам, что бы "тренироваться меньше, но эффект получать больший".

Kill_Maker
тогда ты должен знать, что истина в споре не рождается,
в споре рождается только спор

спор - гермафродит? )))

idv1
ну и к чему пришли?

что хорошо было бы провести эксперимент