Стало мне интересно. Позиционируют очень часто как наиболее удобную для поножовщины. Ну решил посмотреть отличия в резе. Со стамеской использовался джим вагнер, эмерсон 13, м16 от цркт и миля с эндурой полносерейторные (ибо заточка с одной стороны и решил отнести к стамескам). Опонент миля плейн, эндура, рекон 1, секи кут боб люмовский и куча разной мелочи.
Резал мясо на весу(завернув в разные тряпки), рубил, строгал деревяшки, бутылки пластиковые и все что под руку попалось и обратил внимание на одну особенность. Стамеска удобней гораздо, но если работать левой рукой. Т.е. ножи заточены именно с левой стороны и при работе правой рукой нож частично соскальзывает благодаря ровной правой стороне(незаточенной). Левой рукой если же работать, нож реально вгрызается в материал, оставив позади ножи с ситметричной заточкой.
Вопрос:
1. У всех так или у меня с руками проблемы?
2. Почему делают заточку именно с левой стороны, с правой ведь удобней? Причем удобней и для хб задач.
2. Почему делают заточку именно с левой стороны, с правой ведь удобней? Причем удобней и для хб задач.на кондратах с правой.
На НДК с левой, но проблем не наблюдал - как-то нормально получилось...
Viper NSТак это я тоже заметил. И Инициатор вроде говорил что это именно под правшу. Удобней на порядок. Но пока кондрат единственное мне известное изделие со стамесочной заточкой справа. Вот я и задался этим вопросом 😊
на кондратах с правой.
Вот я и задался этим вопросомБуржуи считают, что, допустим как на НДК, то для правшей, как на кондрате, для левшей. У меня есть ножи(своей конструкции),как с левой, так с правой"стамеской".При работе по биомассе существенной разницы не заметил, при бытовых работах мне удобней как на НДК. Когда спуски справа нож вгрызается в материал, но клинок ведет к левой руке т.е. к себе становится как то некомфортно, а вообще"стамеска"не для бытовухи.
Удобней на порядокИзвините, но удобней чуть-чуть неправильно сказано. Угол при"стамеске"просто острее в два раза, соответственно режет лучше, но приходится жертвовать прочностью РК. И еще один момент, когда клинок погружается в материал образуется волна высокого давления, которая начинает обжимать клинок сбоков, так на"стамеске"волна давления в два раза слабее, вот и весь"секрет" чиззел гринд т.е."стамески".С уважением, Ким.
Очень грамотное объяснение, Виталий,спасибо. Меня этот вопрос тоже интересовал. С уважением.
------------------
Делай, что можешь, и будь что будет!
Не смог в личку фоты разместить.
правый серрейтор и правда удобней, у моего камилуса треть клинка преточена серрейтором именно правосторонним, при силовом резе "от себя" действительно вгрызается в материал.
Ну и в тему
правый серрейтор и правда удобней, у моего камилуса треть клинка преточена серрейтором именно правосторонним, при силовом резе "от себя" действительно вгрызается в материал.Вот как раз о серрейторе, по моему и писали в "Прорезе".Утверждалось, что заточка для правшей должна иметь место слева. Как нельзя лучше к этому случаю подходит выражение:"Каждый имеет право, налево..."
😛
Выглядит очень красиво и впечатляюще, спасибо!
------------------
Делай, что можешь, и будь что будет!
РезусА что за второй нож? Дикобраза на клинке смотрел, к сожалению так и не взял ибо денег не было. А вот второго не видел.
По моим ощущения серрейтор слева как и сспуски при стамесочной уводят нож при силовом резе и выворачивают из руки. Но это лично мое мнение.
А что за второй нож? Дикобраза на клинке смотрел, к сожалению так и не взял ибо денег не было. А вот второго не видел.Рекс. Я про него спрашивал уже вв одной из соседних тем - весчь! жаль пока денег нет свободных - чисто в коллекцию взял бы. Со "стамеской" как у Кондрата - + 95х18 можно ограниченно для хозбыта использовать...
З.Ы. цена для 95-й ИМХО высоковата пока. Но за изделие - респект 100%.
рекс кстати мне очень первого кондрата напоминает )) тот тоже прямой был )
рекс кстати мне очень первого кондрата напоминает )) тот тоже прямой был )то же самое подумал когда увидел. 😊
РезусСорри но тут Вы не правы. При нормальных (широких и средних, для узких справедливо Ваше утверждение) клинках отличия в угле "стамесочной" и обычной заточки отнюдь не 2 два раза... и даже не 1,5, а значительно меньше...
Угол при"стамеске"просто острее в два раза,
Если не верите то нарисуйте оба варианта или вспомните курс школьной геометрии и посчитайте.
Для примера:
Клинок шириной 30 мм и толщиной 4 мм:
Стамеска - 7,5946 градусов
Классика - 7,6281 градусов
Не верите? Посчитайте сами... Спуск предполагается от "обуха", значит для стамески в сечении будет прямоугольный треугольник с катетами 30 и 4 мм соответственно. Ну а для классической заточки в сечении будет равнобедренный треугольник с основанием 4 мм и сторонами ро 30 мм. Считаем углы через арктангенс отношения сторон и получаем приведенные выше результаты... Где отличие 2 раза??? я вижу отличие на 0,4 ПРОЦЕНТА!!!. Чем шире и тоньше клинок тем еще меньше будет эта разница.
З.С. Тяпница, но в расчетах вроде не запутался.
З.С.2 Если стамеска настолько хороша, то почему ее не использовали ранее? Ответ прост - они ничем не лучше (ИМХО конечно). А начали ее использовать после применения особопрочных напылений на клинок. Для того чтобы такой нож хоть как то можно было точить, спуски выводили только с одной стороны, а на другой было сверхтвердое покрытие. Вот Вам и стамеска.
Не верите? Посчитайте сами...В расчеты верю. Но во-первых, спуски не от обуха, во вторых равнобедренный треугольник понятно, но вы забываете про РК,которая направляется под определенными углами(чистый клин от обуха невозможен из-за хрупкости РК),а"стамеска"как правило сводится в ноль, вот из этих нюансов складывается Эта разница.
Пардон, нашел незначительную ошибку в пояснениям к рассчетах - для "стамески" все верно, а для классики естественно "стороны треугольника" будут немного больше чем 30 мм. Это ширина клинка будет 30 мм. Угол будет тот же что я и написал - считал я через высоту треугольниа, а написал про стороны... Сорри.
РезусЭто я тоже не понимаю... Ножами не только пользуюсь но и делаю, для себя любимого - если клин от обуха выведенный в "ноль" будет хрупкий, то почему "стамеска" с сопоставимым углом будет прочнее??? Извините, но ерунда какая то получается.
(чистый клин от обуха невозможен из-за хрупкости РК),а"стамеска"как правило сводится в ноль,
Пусть будет клин как на фростиках и морах (чтобы все поняли - клин примерно от середины клинка, выведен в "ноль") - те же самые рассчеты - ширина спуска 15 мм (примерно), толщина около 2,5 мм:
стамеска - 9,46
классика - 9,52
Где же разительные отличия?
З.С. Я ни в коем случае не желаю никого обидить, но мне действительно интересно - а нахрена эта стамеска нужна ;-) Пока я особых преимуществ не увидел. А на качество реза еще и сталь влияет - я если один из своих ножей из углеродки использую долгое время, то потом не могу пользоваться ножами из обычной нержавейки (40х13 и т.п.) - они заточены в тот же угол что и из углеродки, но режут значительно хуже... Может и с Вашими ножами та же ситуация? В Кондратах кронидур используют - прекрасная сталь. А что Вы используете? Может тоже какая нибудь "резЮчая" углеродка?
то почему "стамеска" с сопоставимым углом будет прочнее???Не будет однозначно.
но мне действительно интересно - а нахрена эта стамеска нужна ;-) Пока я особых преимуществ не увидел.Я на самом деле противник"стамески",но попробовав"рэкса"с такой заточкой по"биомассе"и на пробивание телефонных справочниках, могу сказать"стамеска"превосходит"нормальную"заточку",а хрупкость РК принесена в жертву селфдефенсовому направлению ножей. Ведь дай бог использование таких ножей по назначению не будет частым.
А что Вы используете?Использую 95х18 кованую закалка осуществляется там же где ТОошат РВС. Никаких особых претензий нет. На этом ОиРе подходил человек, привел друга, год назад приобрел мой рабочий нож"Сармат"из 95Х18,они вместе на охоте обдирали лося и после этого нож как брил, так и бреет, вот они и пришли за вторым таким же для друга, было очень приятно. А из 40Х13 я даже метательные не делаю предпочитаю 65Х13,40Х13 тупится от взгляда.
рекс кстати мне очень первого кондрата напоминает )) тот тоже прямой был )К сожалению не видел первого кондрата. Для меня прототип для"Рэкса"это тантоиды всех мастей, просто хотелось чтобы танто было обоюдоострым, в данном случае полуторная заточка. Ну и рукоять с выступами и упорами, что улучшает хват(у меня сухожилие на мизинце нихт).
А начали ее использовать после применения особопрочных напылений на клинок. Для того чтобы такой нож хоть как то можно было точить, спуски выводили только с одной стороны, а на другой было сверхтвердое покрытие. Вот Вам и стамеска.Я слыхал другую версию:из-за стоимости, работ в два раза меньше(надеюсь здесь я не ошибся 😛)
чисто в коллекцию взял бы.Если бы Вы попробовали его по свинопуховику, Вам бы понравилось 😀
РезусОк. Тут я спорить не могу - не проверял. Надо будет попробовать если время будет.
Я на самом деле противник"стамески",но попробовав"рэкса"с такой заточкой по"биомассе"и на пробивание телефонных справочниках, могу сказать"стамеска"превосходит"нормальную"заточку",а хрупкость РК принесена в жертву селфдефенсовому направлению ножей. Ведь дай бог использование таких ножей по назначению не будет частым.
РезусНеплохая нержавейка, но ИМХО углеродка лучше. Не могу обьяснить, просто чувствую в работе - углеродка лучше режет.
Использую 95х18 кованую закалка осуществляется там же где ТОошат РВС. Никаких особых претензий нет. На этом ОиРе подходил человек, привел друга, год назад приобрел мой рабочий нож"Сармат"из 95Х18,они вместе на охоте обдирали лося и после этого нож как брил, так и бреет, вот они и пришли за вторым таким же для друга, было очень приятно. А из 40Х13 я даже метательные не делаю предпочитаю 65Х13,40Х13 тупится от взгляда.
По поводу разделки дичи - моим ножом из У9 были разделаны косуля и кабан без правки лезвия, после этого им можно было сбривать волосы... Не лось конечно, но тоже результат ;-)
Но тут Вы опять же правы - не дай Бог будет применение селфдефенсового ножа, то если РК выдержит пару десятков ударов, то этого достаточно.
40х13 я привел только из-за того, что большинство советских охотничьих промышленно изготовленных ножей произведены из нее. Хотя и этой стали для бытовых нужд хватает с головой, требуется только правильная ТМО (всомним те же Баки - 420ая сталь это примерно то же самое что наша 40х13, нормальные ножи получаются).
З.С. Есть какой нибудь сайт где можно посмотреть модели выпускаемых Вами ножей? Просто ради удовлетворения любопытства интересуюсь - хотелось бы увидеть "модельный ряд".
З.С. Есть какой нибудь сайт где можно посмотреть модели выпускаемых Вами ножей? Просто ради удовлетворения любопытства интересуюсь - хотелось бы увидеть "модельный ряд".К сожалению пока нет сайта. Вот что под рукой оказалось
Одинокий и есть "Сармат".Мои рабочие ножи меньше известны чем"Дикобраз"к сожалению. Хотя нижний"Еж-2"тоже разработан как селфдефенс, но нашел применение у меня на кухне, уже тупым, режет собака как бритва. Модератору:извините не в тему, увлекся.
всомним те же Баки - 420ая сталь это примерно то же самое что наша 40х13, нормальные ножи получаются).420HC если не ошибаюсь, значит угля больше, опять же ТО всякий там криогенный отпуск. Кто у нас будет париться с 40Х13,разве что мастер Раков. У него да,ТМО на сороковке неплохое было. Сейчас он вроде с ней не работает.
По моим ощущениям стамеска режет примерно так же как и двусторонние спуски (на малых углах сведения) и заметно лучше при больших углах, а вот колет раза в два лучше.... В чем дело, сам не пойму, может быть в больщем градиенте напряжений сдвига... Ну и технологичнее она... СУЩЕСТВЕННО....
РезусCпасибо. Сармат действительно интересно выглядит, рукоять как у навахи и листобразный клинок очень гармонично смотрятся.
К сожалению пока нет сайта. Вот что под рукой оказалось
РезусТоже красивый нож. Это кожа ската в области больстера? Если не трудно - где Вы ее берете? А то я планирую режик по японским мотивам сделать, хотелось бы рукоять кожей обтянуть.
Хотя нижний"Еж-2"тоже разработан как селфдефенс, но нашел применение у меня на кухне, уже тупым, режет собака как бритва.
Alan_BКажись разгадал я этот "секрет", по крайней мере для укола это так - вчера до трех часов ночи экспериментировал...
По моим ощущениям стамеска режет примерно так же как и двусторонние спуски (на малых углах сведения) и заметно лучше при больших углах, а вот колет раза в два лучше.... В чем дело, сам не пойму, может быть в больщем градиенте напряжений сдвига... Ну и технологичнее она... СУЩЕСТВЕННО....
При классической заточке наносим медленный удар в картон например, на картоне заранее нанесена ТОНКАЯ линия (карандашом например). Удар наносим так, чтобы клинок вошел четко по этой линии. Если все сделать правильно и медленно то получится следующее - нож РАВНОМЕРНО раздаст в обе стороны картон и проведеная линия на картоне будет четко соответствоать середине обуха клинка с одной стороны, и РК с другой стороны.
Теперь то же самое мы проделаем с стамеской - клинок ощутимо уодит в сторону. "Плоская" сторона стамески упирается в прокалываемый материал, на другой стороне клинка есть ребро заточки (если это не клин от обуха), так вот это ребро и становится концентратором напряжения в прокалываемом материале.
Сумбурно обьяснил... Если как гоорится "по факту" - клинок с классической нормальной заточкой при колющем ударе вынуждкн раздвигать ткани в ОБЕ стороны клинка, то клинок со стамесочной заточкой будет раздвигать ткани только в одну сторону, причем делать это будет априори более острым углом образованным спуском и плоскостью клинка. Вот этот угол действительно у стамески острее и соответственно создает бОльшие напряжения материала.
ФУХ!!! НаписАл. Если что то надо уточнить - спрашивайте пожалуста.
З.С. Пробовал сделать фотки, но отличие в пару миллиметров на них не заметно... Так что пробуйте сами, вместо картона неплохо подошла обыкновенная бумага 80 гр/м^2 (обычные А4 для принтера).
Это кожа ската в области больстера? Если не трудно - где Вы ее берете?Да это скатина. Беру обычно на выставках, а так найти тяжелее. Цена от 2 до 3тыров за шкуру.
а нож сверху от "Ежа" это что?
Заточка интересная... не могу понять как заточен.
РезусГы. Я так и понял что это не просто.
Да это скатина. Беру обычно на выставках, а так найти тяжелее. Цена от 2 до 3тыров за шкуру.
З.С. Пишу сообщение от подруги... Сорри за краткость.
РезусЯ на самом деле противник"стамески",но попробовав"рэкса"с такой заточкой по"биомассе"и на пробивание телефонных справочниках, могу сказать"стамеска"превосходит"нормальную"заточку",а хрупкость РК принесена в жертву селфдефенсовому направлению ножей. Ведь дай бог использование таких ножей по назначению не будет частым.
.
Очень интересно.
То есть Рекс с симметричными спусками, выведенными «в ноль» (скандинавские спуски) «тактически» резал и колол все же хуже «стамески»?
Еще один вопрос -
А как Вы подбирали ширину этого самого «американского танто» - передней скошенной кромки лезвие-острие?
У вас оно как то регламентируется законодатаельно?
Если его сделать на Рексе минимальным (скажем мм 5) за счет более крутого нисхождения заточенного обуха - то по Вашему мнению и опыту это улучшит или ухудшит «тактические» свойства ножа при работе по биоцели?
-Саше.
Очень новая и очень любопытная информация. Спасибо большое!
Да не за что. Просто иногда очередная "дурка" в голову стукнет...
Заточка интересная... не могу понять как заточен.Дифференцированная заточка, так кажется, передняя, невысокие спуски, для рубки, задняя, более высокие спуски, для реза.
То есть Рекс с симметричными спусками, выведенными «в ноль» (скандинавские спуски) «тактически» резал и колол все же хуже «стамески»?Колол однозначно хуже, Рэкса со спусками в ноль и симметричной заточкой, к сожалению нет. Подводы где-то 0,5мм.
А как Вы подбирали ширину этого самого «американского танто» - передней скошенной кромки лезвие-острие?Не совсем понял вопрос, но попробую ответить. Законодательно ширина передней "скошенной кромки"в России не регламентируется, да и зачем?Регламентируется угол схождения острия, до 70градусов при длине клинка свыше 90мм возможны гарды, упоры, подпальцевые выемки глубже 5мм.У малого Рэкса при длине клина 100мм,угол острия 75градусов, у большого соответственно 140мм,угол 80градусов.
У вас оно как то регламентируется законодатаельно?
Если его сделать на Рексе минимальным (скажем мм 5) за счет более крутого нисхождения заточенного обуха - то по Вашему мнению и опыту это улучшит или ухудшит «тактические» свойства ножа при работе по биоцели?Это будет совсем другой нож. Крутое нисхождение только со стороны обуха даст в результате, что-нибудь типа"овечье копыто"или уоррен клиф, ну типа как"ЕЖ",а зачем это делать если "Еж"выполняет эти задачи(предполагаемые)или функции. Извините конечно, но термин"тактические"не совсем подходит к свойствам ножа резать и колоть, в том числе биомассу. 5мм не туда и не сюда, широкий клинок, шире укол(фронтальный рез),ширина(всетаки наверно длина 😛)переднего лезвия способствует гильотиному ходу, как при уколе, так и при секущем(рубящем)ударе кончиком клинка. Вот как то так. И наконец, у каждой геометрии есть свои плюсы и свои минусы.
Резус
Не совсем понял вопрос, но попробую ответить. Законодательно ширина передней "скошенной кромки"в России не регламентируется, да и зачем?Регламентируется угол схождения острия, до 70градусов при длине клинка свыше 90мм возможны гарды, упоры, подпальцевые выемки глубже 5мм.У малого Рэкса при длине клина 100мм,угол острия 75градусов, у большого соответственно 140мм,угол 80градусов.
То есть можно сделать кинжал, с упорами на рукояти и с клинком у которого вместо острия 3 мм заточенная кромка и это будет хозбытом?
Резус
Это будет совсем другой нож. усы.
Понятно.
Ну тогда возможно другой способ - «приподнять» основное лезвие чтобы минимально уменьшить длину передней кошенной кромки.
Вы описали преимущества ее -
«широкий клинок, шире укол(фронтальный рез),ширина(всетаки наверно длина )переднего лезвия способствует гильотиному ходу, как при уколе, так и при секущем(рубящем)ударе кончиком клинка».
Ну а если используем нож для спасения жизни и стремимся поразить врага на смерть - не поможет ли такой узкий на переднем конце клинок лучше войти в цель при попадании на какую то преграду в виде толстого ремня, бумажника, ребра и подобных «труднопробиваемых преград»?
Я не знаю, будет ли это лучше. Мне было бы интересно услышать
Ваше мнение при вашем большом опыте и знаниях.
Дело в том, что читал воспоминания одного канадского добровольца времен Первой мировой войны, так там он и его товарищи перепробовав переточенные по различному кинжаловидные штыки к Энфилду остановились на укороченном и хорошо заточенном по острию штыку к французской винтовки Лебель (он как наш четырехгранный штык к Мосинке, но с рукояткой) То есть вышли «методом тыка» вышли на проверенную веками в истории Европы концепцию стилета, как минимального по массогабариту короткоклинкового оружия.
С этим смыкается история про нашу армию времен войны в Афганистане, когда в спецназе ножу разведчика предпочитали самодельную заточку из арматуры в ножнах из куска шланга.
Я понимаю что гражданский самооборонный нож «занижен» по боевым параметрам в принципе.
Но можно ли вообще сдизайнерить клинок, который будет и резать и весьма хорошо колоть по защищенной различными труднопробиваемыми преградами телу? Это если ситуация совсем плохая и нужна быстрая и гарантированная работа на смерть?
Какое Ваше мнение про это?
[QUOTE]Originally posted by Резус:
[B]
Резус
Виталий, а Дикообраз со стамесочной заточкой не планируете делать? 😊 Интересная была бы вещица ( хотя и так нож очень хорош )!
То есть можно сделать кинжал, с упорами на рукояти и с клинком у которого вместо острия 3 мм заточенная кромка и это будет хозбытом?В принципе да.Есть такие варианты, кажется Катран-2 в гражданском исполнении ну и у бывшей MOD есть подобный девайс.
Ну а если используем нож для спасения жизни и стремимся поразить врага на смерть - не поможет ли такой узкий на переднем конце клинок лучше войти в цель при попадании на какую то преграду в виде толстого ремня, бумажника, ребра и подобных «труднопробиваемых преград»?Не факт. О преимуществах стилетов всегда и много говорят здесь на ганзе, трудно сказать кто прав. В журнале"Оружие"номер 9 за этот год есть статья про ножи, так там описывается эпизод с пробиванием таких преград(толстый каталог или телефонный справочник).Мой маленький "Дикобраз"показал свои возможности.
вашем большом опыте и знанияхОпыт и знания не такие уж и большие. Так теория... и чуть-чуть практики 😛
Дикообраз со стамесочной заточкой не планируете делать?Скорее всего через пару месяцев будет, в ограниченных количествах.
Но можно ли вообще сдизайнерить клинок, который будет и резать и весьма хорошо колоть по защищенной различными труднопробиваемыми преградами телу?Вот именно этот нож и пробил один телефонный справочник насквозь и 118страниц второго, только рукоять остановила. А режет он без вопросов.
А тот "рэкс",что на фото выше по теме, делался изначально"стамеской",чтобы улучшить показатели пробивания, что и произошло, а так"рэкс"в основном с симметричной заточкой изготовляется. Честно,не люблю"стамеску"
Виталий! На фотке верхний нож- как называется?
Виталий! На фотке верхний нож- как называется?"Секач".Вначале прошлого года сертифицировал. Передняя часть для рубки, задняя для реза. 55HRC,обух 6мм,65Х13,накладки текстолит, общая длина 300мм.
Мои пять копеек - проверял пробивную способность всего, что у меня есть. Лидирует Вигнер, переточенный мною на 20 градусов (изначально было около 30 - имеется в виду полный угол, на триангле править было неудобно). Ближайшим конкурентом оказался пискипер, переточенный на полные 30 градусов (острие вышло одноразовым - очень тонким и плоским). Ножи сравнивались на картоне. Укол и вход у них примерно одинаковый. Но дальше РББ идет так же мягко, а пискипер слегка тормозится, раздвигая материал под толщину и ширину своего клинка.
Остальные ножи и рядом с ними не лежали.
Вот фотки реза Сокомом танто чизел - может, помогут топикстартеру в понимании, зачем нужны спуски слева для правшей (примечание: это один рез, не два):
А теперь представьте на месте этой газетки человека.
По сравнению со стамесочной версией, обычный Соком, что танто, что клип-пойнт, что полусеррейтор не режут вообще никак.
На вс. случай фото красавца:
Не очень понятна фотография, рез один а на вид как будто пилили...
Почему спуски слева для правши? Мне как левше например очень удобно когдаа спуски с левой стороны, удобно именно для хоз-бытовых целей, рез лучше контролируется, намного удобнее резать чем правой.
Пробовал резать правой рукой, нож уводит и рез получается неконтролируемый.
Это полусеррейтор. А для чего слева - видно на фото. Ничего им не пилили - это результат обычного короткого слэша. Для ХБ - согласен, лучше спуски справа. Но это используется в основном японцами, т.к. они считают, что асимметричные ножи не мнут рыбу, и это не портит ее вкус.
Чтобы было понятнее, этот нож - "аналог" пресловутой пули со смещенным центром тяжести 😊
Чтобы было понятнее, этот нож - "аналог" пресловутой пули со смещенным центром тяжести
Т.Е. при резе не поддается контролю и движется по пути наименьшего сопротивления, врезается еще глубже.
Не совсем так. Режет он действительно на порядок глубже при том же усилии, чем такой же, но симметричный. Смысл в том, что его разворачивает при резе (незаметно для оператора). Вы просто делаете слэш и получаете "кошмарную" (для такого короткого клинка) рану. И соответсвующий болевой шок. При этом серрейтор работает наподобие экскаватора.
Насчет наименьшего сопротивления: этот нож - не очень удачный пример. Вот Nihonto при правильном использовании - да 😊
В данном случае происходит двоякий процесс: с одной стороны, из-за увода клинка от прямой дрэг увеличивается (но оператор этого не замечает из-за длины клинка), с другой стороны, при движении в материале клинок постоянно выворачивает из разреза, причем вокруг двух осей, как минимум, что частично компенсирует увеличение дрэга, а также снижает вероятность потерять нож в результате встречи РК (особенно ее серрейторной части) с каким-либо препятствием.
Эта теория нигде не описана, т.к. свойства этих ножей тщательно замалчиваются их производителями во избежание общественного резонанса (вспомните, например, реакцию на "хитрые" пули).
И еще: В отличие от симметричных ножей этот клинок использует по максимуму естественную моторику руки: его разворачивает в направлении вектора результирующего усилия. Так что он режет глубже еще и поэтому. Так что, если под наименьшим сопротивлением Вы подразумевали это, то Вы правы.
Давно интересуюсь чизлом. Прочел очень интересно про соком. Возник один вопрос. Если резать скажем колбасу обычными движениями то чизел будет уводить в сторону. Инерции здесь нет я режу без замаха. И если напрячь руку то увода не будет хотя резать станет тяжелей. Это все понятно. Но ведь при слэшах есть еще сила инерции руки направленная прямо скажем так без учета увода. Будет ли сила увода сильней силы инерции? Коряво объясняю конечно. Например если маленький камешек лежа на земле может сдвинуть ветром в сторону то если этот же камень кинуть достаточно сильно то в сторону ветром его может и не снести
Увод возникает из-за разности сил, действующих на спуски справа и слева при погружении клинка в материал. Чем больше погружение, тем сильнее увод. Т.е. чем сильнее слэш и больше инерция, тем глубже погружение и, следовательно, сильнее увод.
Здесь скорее уместна аналогия с погружением тела в воду: чем быстрее предмет или тело погружается (например, падает) в воду или ускоряется в ней, тем больше "паразитные" силы. В данном случае эти "паразитные" силы и разворачивают клинок. Чем больше ускорение клинка, тем больше паразитные силы.
Насчет увода из за разности сил согласен. Имхо конечно но насчет паразитных сил ведь нужно еще учитывать что об инерции можно говорить когда нож в воздухе а в разрезаемом материале клинок движется за счет силы руки а не сам по себе как когда он входит в воду или когда пуля входит в тело(при определенных условиях кувырком идет даже обычная) к тому же материал мягче самого ножа. Не знаю как сформулировать правильней извините 😊. В голову приходит картина если резать слэшом скажем сливочное масло и расслабить руку при вхождении в материал (будто бросаешь камень) то клинок уведет и чем быстрей бить тем сильней это подмечено точно. Но если руку не расслаблять и вести ее по прямой то разве за счет силы руки клинок не пойдет прямо без увода? Имхо рука как бы "борется" с уводом. Когда то пробовал резать вертикальным ударом сверху вниз разные материалы(мясо бумага ткань) ножом со стамесочной заточкой. И разрезы были вертикальными без увода. Если честно давно борюсь с желанием приобрести что нибудь типа эмерсона семерки или чизел соком с урбан камо(просто цвет нравится 😊) но никак не могу объяснить самому себе почему стамеска режет лучше. Может ошибаюсь в расчетах буду рад если объясните в чем именно
Но если руку не расслаблять и вести ее по прямой то разве за счет силы руки клинок не пойдет прямо без увода?Вот сами посудите: чтобы нож увело, нужно им ударить сильно, согласны? Мы это уже доказали выше. Как можно ударить ножом сильно, не напрягая руку? Время, когда нож в воздухе, в данном случае нас вообще не интересует. Если пример с падением в воду не удачный, рассмотрите пример с водным поло или синхронным плаванием, например 😊 (это не шутка). Вот эта газетка на фото на самом деле имела диаметр см 8 - ей одной можно было оглушить человека. Мягкой ее никак не назовешь. Думаю дело не в том, что мы не можем теоретически резать чизелом прямо при слэше, а в том, что наша реакция (по кр. мере, моя) не позволяет в достаточной мере контролировать клинок в момент входа его в материал - клинок короткий, узкий, все происходит быстро. И не забывайте о моторике руки - при слэше она стремится идти по дуге (хоть это может быть не очевидно). И потом: вся прелесть как раз в том, что его НЕ НУЖНО контролировать - он все делает сам 😊 По такому же принципу (правда, не физическому), спроектированы Цивилиан и Матриарх.
Но мне кажется, эффект увода будет более ярко выражен при вхождении в материал сверху, максимально перпендикулярно ему, когда спуски имееют возможность работать своей максимальной площадью (и половинная заточка и серрейтор в данном случае помогает им быстрее погрузиться в материал), а моторика руки максимально естественна (плюс гравитация помогает), причем материал должен оказывать достаточное сопротивление. Как видите, одно цепляется за другое. Это гениальный клинок, действительно. Не уверен, кстати, что семерку будет уводить так же выраженно, как Соком.