Боуи против томагавка

Здравствуйте.
Если кому не лень.
Гипотетическая ситуация - нож Боуи (классический полноразмерный с клинком под 300 мм) против индейского томагавка.
Исходная - белый и индеец заметили друг друга своевременно (без внезапного нападения одного на другого) взяли в руки один боуи, другой томагавк и сближаются (огнестрела у них нет - из речки выбрались скажем).
У кого шансов больше (условно оба равны по силе и умению владеть каждый своим оружием)? Как мог бы протекать поединок - какие то любопытные моменты, индивидуально присущие каждому оружию?
Знакомый тут ваяет творение «в духе американского дикого запада».
Если не напряжно - набросайте несколько зрелищных и реалистичных "сценариев" протекания поединка с так сказать углубленным знанием ножевого боя.

эм ... пожалуй тут не от дивайсов, а от традиций ... индейцы на форуме есть ? !!!)))

Очень опытные люди в махании всякими предметами здесь есть. Вот и надеюсь на консультацию знатоков, чтобы данная сцена была выписана и круто и правильно.

ну если дадите чуток больше исходных данных могу покумекать насчет художественности.

ну если дадите чуток больше исходных данных могу покумекать насчет художественности.

Ну вроде все уже описал - двое молодых сильных мужчин сближаются на относительно ровном открытом месте с целью поединка. Вот чтобы могло (реально) произойти в бою на таком оружии.

Думаю, началось бы с броска томагавка. А так как ножи у индейцев тоже были, дальше все пошло бы по сценарию НБ.

Куан Шихуан
Думаю, началось бы с броска томагавка.

Я бы не стал бросать, ну разве что металку. Конечно,не факт. При условиях равного примерно мастерства и физических кондиций я бы сделал ставку на боуи, ибо размеры примерно одинаковые, а спектр возможностей у ножа побольше.

Победит тот, кто влаеет или хотя бы знаком с оружием противника. Я думаю индеец, ибо ножи у индейцев были, а вот томагавков у белых-нет
(топор с томагавком не путаем)

Если нужно, чтобы победил белый - надо в тексте дать понять зрителю, что он знаком с томагавком...

Если для художественности - описывайте бой в стиле "ЧинБолЗмей" и фильмов Голливуда и Дефа.
Реальный бой в книжке очень сложно описывать, ибо он не зрелищен.

Честно говоря, был такой чел- Ла Гана, который ратовал за введение вьетнамского томагавка( аналог американского) в вооружение рэйнжеров и морпехов времен Вьетнамской войны.
ЕМНИП, он был полукровкой, то есть были и индейские корни.
Не помню, против скольких инструкторов морпехов( которым был дан приказ колоть на поражение) со штыками он выстоял, но томагавк в его руках показал, что достоин на существование в настоящих условиях.

Пардон, нашел все таки статью Самойлова. Так вот, в первом тесте против двух морпехов со штыками он получил скользящее ранение руки, но обезоружил обоих, во втором тесте победил противника с мачете, а в третьем ударом плашмя обезоружил противника с ножем.
Но надо сказать, что 5 из 7 граней томагавка ЛаГаны имели РК.

relikt
томагавк в его руках показал, что достоин на существование в настоящих условиях.

Одна проблема - научить этим изыскам сколь-нибудь быстро подавляющую массу дебилов - невозможно.

не забывайте про быт ...наличие лесов и умеренный климат подразумевал постройку шалаша, для которой тамагавк был достаточен как инструмент. Просто как еще один аспект распространенности .....

Инициатор
Одна проблема - научить этим изыскам сколь-нибудь быстро подавляющую массу дебилов - невозможно.

а вот что-то подумалось ... с индейцами всё ясно, топорик, нож, лук ... а белые то чем вооружены были ...слаб в истории, но по фильмам сабли-шашки-шпаги ... длинномер короче в обиходе очень разве небыл ?

Инициатор
Одна проблема - научить этим изыскам сколь-нибудь быстро подавляющую массу дебилов - невозможно.

+1.

подавляющую массу дебилов

У настоящих индейцев (у которых вообще в этом плане завсегда ништяк ) учились владению с самого детства и в окружении взрослых, виртуозно управляющихся с этим предметом, поэтому все происходило само собой.

Что вовсе не означает, что люди, всю жизнь воюющие с враждебными племенами, а потом и с белыми, не умели и не учились максимально эффективно управляться со своим оружием.

Совершенно не подразумевал такого. 😊 Только про методику, которая имхо имела эволюционные ограничения.

максимально эффективно управляться со своим оружием.

Фины например не имеют спец навыков, но с рождения невыпускающие нож из рук вполне ловко управляются с ним в бою ... это так, яблоко раздора ))))

http://www.youtube.com/watch?v=XbtA0TIyoI8

Сначала американский топор «> толпа, потом ам.топор <» сабля, нож

Сначала американский топор «> толпа

ну не толпа а много противников ( толпа большей плотности на мой взгляд )да и во втором эпизоде ребятишки ласты должны были раза 3 склеить ))))

Миф. Кроме востока, никто в мире не пришел к концепции ката, как способа передачи информации.

Ка́та - формализованная последовательность движений, связанных друг с другом принципами ведения поединка с воображаемым противником или группой противников. (Информация из Википедии)

Обучение и в боевых искусствах в частности строится по принципу "делай как я", это прослеживается и в обучении у животных и у человека, вспомните детство, первоначально все обучение происходило в игре, будь то новые движения, развитие логики и т.д. Именно подражая происходит обучение.

Много писать по этому поводу нет смысла, есть Книга Ю. Стукалина "Хороший день для смерти: военное дело индейцев Великих Равнин и прерий", очень подробное изложение основанное на реальных фактах, приведу короткую цитату " Война не могла не отразиться на социальных, церемониальных и экономических сторонах жизни индейцев Равнин. Она не была делом лишь одного какого-то класса или только представителей мужского пола. Она касалась каждого члена племени от рождения до смерти."

http://world.lib.ru/s/stukalin_j/02.shtml

Относительно поединка я думаю примером может служить фильм "Последний из могикан", там много поединков с участием индейцев и белых, так вот ни в одном поединке индеец не пользовался только томагавком, обязательным дополнением был нож.

По моему мнению, при заданных условиях, преимущество имеет Боуи, но только в том случае если его владелец действительно имеет навыки ножевого боя, в то время я думаю их имели все. Так вот, для нанесения ударов томагавком индеец должен будет открыться для замаха, а это как раз момент для нанесения колющего удара, который учитывая длину и ширину Боуи тех времен может нанести серьезную рану. Если опираться на книгу Стукалина то в ней описанны просто потрясащие случаи живучести индейцев, так что я думаю одним серьезным повреждением там не обойтись, поэтому при всем преимуществе ножа, я думаю что преимуществ у владельца томагавка все таки больше.

ИМХО.

Клыч
По моему мнению, при заданных условиях, преимущество имеет Боуи,

поэтому при всем преимуществе ножа, я думаю что преимуществ у владельца томагавка все таки больше.

Извините, а преимущественно за кем все же будет преимущество, при таком раскладе преимуществ?

:-)))

Да, бывает... исправлюсь.

При таком раскладе приемуществ, Боуи перед томагавком и индейца перед белым, преимущество будет у того кто останется жив, по моему мнению у индейца.

+1 за индейцев. 😊 Наличие вспомогательного ножа, большая привычка к рукопашной, и "родная" местность - имхо индейцы рульнее. Хотя вроде американский героический эпос имеет примеры доблестных ковбоев - в частности об этом и Джек Лондон писал.

доблестных ковбоев

Нафига им томагавк?! У них Бари Алибасов поццтупиться никому не даст!!! 😀
А преимущество будет за более умелым воином, или за тем, кому банально повезет. Томагавк, имхо, маневреннее и позволяет выделывать поболе всяких коленцев, но, соответственно, и в обращении посложнее. А в схватке не всегда художественная эквилибристика нужна, иногда действеннее тупо дать в лоб, или пнуть известно куда. Боуи, как и все (или большинство) европейского оружия потяжелее и прямолинейнее, однако, пока пассионарности хватало, ети самые европейцы тупо и прямолинейно сделали и изощренный Восток и Дикий Запад.
И если с индейцами все понятно, там бы почти стопроцентно был воин, умеющий с оружием и томагавком, в частности, обращаться человек, то с боуи все не так однозначно. Кто бы это был - солдат, больше полагающийся на огнестрел и массовый штыковой бой? Мирный переселенец, если и таксающий боуи, то больше для хозяйственных работ и потому, что без оружия все-таки нельзя? Отважный зверобой в духе Купера, или истребитель индейцев и охотник за скальпами, превосходно владеющие любым личным оружием и поднаторевшие в рукопашных схватках?

Костя Федотов

Фины например не имеют спец навыков, но с рождения невыпускающие нож из рук вполне ловко управляются с ним в бою ... это так, яблоко раздора ))))

Финны сейчас себе своим национальным ножом без гарды быстрее пальцы себе отчикают, чем яблоко очистят...

да все смешалось в доме Облонских ... они теперь самые быстрые парни ... но девочки на типа домоводстве в школе как у нас было... ножи делают говорят лет в 10-12 делают ...

Есть еще одно "НО"...
У индейцев не так уж много томагавков было, в основном боевые дубинки.
Кстати, вот тут в раскладе на середину 18 века все хорошо написано:
http://guns.allzip.org/topic/79/337997.html

Костя Федотов

да все смешалось в доме Облонских ... они теперь самые быстрые парни ... но девочки на типа домоводстве в школе как у нас было... ножи делают говорят лет в 10-12 делают ...

Старое поколение в Финляндии- молодцы, среднее- тоже. Молодое- жертвы Бигмаков и абортов

да так не только у них ... покаление 40-50 дралось более часто и менее жестоко чем нынешнее ... каждое следующие покаление хилее предъидущего ... чисто ИМХО

http://www.youtube.com/watch?v=cnHcY_xD0Qg

Гавайские индейцы с истинно брутальными томагавками 😀

iNCUBUS
Гавайские индейцы с истинно брутальными томагавками

Судя по тому, что поголовье североамериканских индейцев порядочно уменьшили, а оставшихся загнали в резервации, боуи то поглавнее был :-))...

Ouzer

На чём основано ваше заблуждение?
Давайте устроим эксперимент.
Вы с имитацией боуи.
Я с имитацией томагавка.
Кто первый получит три фатальных удара...
(или вы не признаёте условностей и предпочитаете реальные инструменты?)

Alan_B

Инициатор
На чём основано ваше заблуждение?Давайте устроим эксперимент. Вы с имитацией боуи. Я с имитацией томагавка. Кто первый получит три фатальных удара... (или вы не признаёте условностей и предпочитаете реальные инструменты?)

Да,боуи поглавнее был. Потому, что у него были разные модели... "кольт", "смит-вессон", "винчестер" "берселле" и покрупнее модели с ядрами...

если были спекулянты ( а они не могли не быть ) то ружья были и у индейцев ...шучу, к стати покорение континента в немалой мере башяла Россия ...

боуи то поглавнее был

У индейцев не так уж много томагавков было, в основном боевые дубинки

У ножа по сравнению с пистолетом сколько зон поражения? - а томагавку тоже всё равно куда, плюс и останавливающее действие - по голове и конец кина. Во, по Лагане информация: http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=2637&hilit=%D0%9A%D0%B0%D0%BA+%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B&sid=0b71f7da 264ec3a2ecedaf5c28aaf70e

Ну и чем новодел от Колд Стила( кстати, надо бы его попробовать) отличается от этих?

Raskolnikov
... а "стандартный" томагавк длиннее заданого боуи и кроме рембы, по-моему, серьёзно боуями никто не пользуется.

Угу... Лет 5 назад была на "ганзе" концепция топора- телескопа "ССП"("Смерть Старушке Процентшице"), в разложенном состоянии- есьма длинная вещь. Не вы, случаем, автор? 😀

Майор
Здравствуйте.
Если кому не лень.
Гипотетическая ситуация - нож Боуи (классический полноразмерный с клинком под 300 мм) против индейского томагавка.
Исходная - белый и индеец заметили друг друга своевременно (без внезапного нападения одного на другого) взяли в руки один боуи, другой томагавк и сближаются (огнестрела у них нет - из речки выбрались скажем).
У кого шансов больше (условно оба равны по силе и умению владеть каждый своим оружием)? Как мог бы протекать поединок - какие то любопытные моменты, индивидуально присущие каждому оружию?
Знакомый тут ваяет творение <в духе американского дикого запада».
Если не напряжно - набросайте несколько зрелищных и реалистичных "сценариев" протекания поединка с так сказать углубленным знанием ножевого боя.

У 50% каменная дубина, и у 50%- металлический томагавк.
Так что, пожалуйста поподробнее со временем...

Если дубина, то шансы боуи падают...

отличается от этих?

Не вы, случаем, автор?

Если дубина, то шансы боуи падают...

Ну, некоторые и против меча с голыми руками выступают....

Это к Инициатору, то-то порадуется...

Raskolnikov
Почему же - Джеймс Киттинг который, кстати, сказал, что счастье - это острый томагавк, готов выступить против бейсбольной биты с пятидюймовым рэнделом...

С дубиной шансов больше

С дубиной шансов больше

при равной длинне в чем разница между тамагавком и дубиной?

TriVX
при том, что доспех отсутствует.
Вообще мне очень нравится вариант обоеручного бойца, нож+томагавк получается вполне органично. Томагавком можно не только бить-рубить-сечь, но и цеплять. Человеку с одним ножом может быть нелегко.

нну т.е. томагавк лучше дубины получается, я задавал вопрос как раз в эту тему, что можно делать тамагавком да и просто топором я знаю

Kill_Maker
при равной длинне в чем разница между тамагавком и дубиной?

нну т.е. томагавк лучше дубины получается, я задавал вопрос как раз в эту тему, что можно делать тамагавком да и просто топором я знаю

Ну хотя бы в том, что у томагавка поражающая прощадь мень

карпатский пастуший топор

И под таким названием он фигурирует.
Даже в Ивано-Франковске выслушал не один рассказ про этот топорик.
А для себя я его определил как исключительно интересное ХО!!!

Ну хотя бы в том, что у томагавка поражающая прощадь меньше.

Ставлю на индейца, ибо он матогавком с детства размахивает.
А ковбой всё больше из кольта по бутылкам стрелял. А ножом он чаще молодым бычкам яйцы резал (да и то не боуи, а маленьким таким, складным, как правило).
К тому же, где вы видели индейца без ножа. Томагавк+нож Vs нож-краснокожий с большей вероятностью отрежет ковбою скальп.

------------------
"Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Когда там поперли коубои с кольтами под унитарный патрон и патронов стало столько, что незападло было по бутылкам лупить... Давайте тогда определимся что за период 😛

ножом он чаще молодым бычкам яйцы резал (да и то не боуи, а маленьким таким, складным, как правило).

Люди, ТЕ амеры были КОЛОНИЗАТОРЫ и ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ. Люди которые шли в никуда! "Палюбому очаяные ребята."

Отчаянность и умение -две разные вещи. Да и Чингачгук в "боевом безумии"-тоже не баран накашлял.

30 ти сантиметровый боуи - легенда, т.е. выдумка, фикция. ( читайте историю возникновения ножа "Боуи")

Ковбои ножами сбрую чинили, бычков холостили, да бекон резали, а не воевали, в отличие от индейцев с томагавками.

Не стоить путать переселенцев с ковбоями- тоже несколько разные люди и временные периоды.

------------------
"Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Ну уж если речь зашла о "творении", то победить должен ГЕРОЙ, т.е. тот, кому по сценарию положено.

------------------
"Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Я ставлю на индейца, восемь из десяти, что белого замочит краснокожий.
Индеец хитрей и маневрений чем белый, и много других плюсов именно у индейцев как у бойцов с холодным оружием.
А вообще такая история могла быть разве?индеец нападал всегда продумано и хитро, с чего это ему выйти на белого с ножом?
У белых была культура поединка, индейцы её считали глупостью, как ниндзи считали тупостью самурайские обычаи. Разные сословия, разные взгляды на применения оружия. ниндзя убивал из подтяжка как индеец, у ковбоев существовали какие-то условности, как и у самураев.
Моё мнения, и не обязательно правельное!

Ну... давайте фантазировать дальше. Наш "ковбой" был не просто скотоводом или земледельцем, а скаутом конфедератов. Прожженый тип которого сослали из Голланлии (Франции, Англи....) за не очень хорошие дела. Проводя массу времени вне лагеря и не желая таскать с собой топор он вооружился соответствующим тесаком. Кремневое ружье нашего покорителя запада "отсырело "с утра и на индейца он сам напал, только тот его в последний момент заметил и изготовился к бою.
В общем, если сравнивать оригинальные томагавки с изделиями от КС, я бы предпочел 30 см боуи от того же КС.

Но уж если бы была возможность вооружить ОБЕ руки! ИМХО это бы здорово повысило бы шансы. Относительно легенького топорика и могучего ножа - тотального перевеса оружие тут не даст. Важнее личные навыки. При поединке томагавка на небольшой ЕДС нож, я бы предпочел топорик, если нож представляет из себя хороший 30см тесак - выберу нож.

П М С М

Действие происходит в шестидесятые года 19 века.
Про большие ножи Боуи - с клинком под 30 см. Это не легенда, это было в реальности. Историю ножей Боуи я читал, и не одного автора.
Кратко - большой нож Боуи это все же оружие. Появился и получил популярность в связи с ненадежностью дульнозарядного короткоствольного оружия и слабостью действия его пуль. Носились Боуи на поясе, как правило в ножнах, заткнутых за пояс, что позволяло мгновенно выхватить и нанести удар (концепция как у кавказкой шашки - что носилась вертикально лезвием назад, имела развитое навершие и позволяла при выхватывании сразу продолжить движение «в удар» ).
Популярность - например в 1837 году на первой сессии генеральной ассамблеи Арканзаса спикер Джон Вильсон убил другого законодателя майора Дж. Антонии прямо в палате во время спора про законопроект. Оба были вооружены ножами Боуи и сам Вильсон то же получил серьезную рану.
Уже в 1837 году в Алабаме а в 1838 году в Теннеси принимают законы, запрещающие носить Боуи. Частично ограничивается ношение Боуи в расширенном законе про дуэли в Миссисипи в 1837 году.

После широкого распространения револьверов большие ножи теряют популярность и постепенно уменьшаются до 6-8 дюймов.
Тогда же рождается знаменитая американская поговорка «не доставай нож при перестрелке» - это нарицательное выражение в США, означает не боестолкновение, а уже употребляется в широко обобщенном смысле - попытка сделать что то негодными средствами/способом.
Популярность и доступность револьверов обусловило их массовое производство во время гражданской войны в США - революция в оружейной промышленности сделал их доступными относительно широким небогатым слоям населения.
Вторая популярность ножей именно «для человекорезания» в США начинается с девяностых годов, после ряда фильмов , пропагандирующих нож в ближнем бою для телохранителей, полицейских, охранников и просто людей озабоченных самообороной.
Появляются как компактные (пока компактные :-) ) ножи/кинжалы складные и нескладные служебные и гражданские боевые (предназначенные по конструкции для поражения человека) , а также всевозможные курсы и школы. Сейчас эта индустрия в США так быстро развилась, что нередко люди платят 200-300 долларов за 2-3 дневные курсы обращению с ножом.

Ранее я писал что в Европе в "тактической нише" ножей Боуи использовали тесаки, до уровня которых ножи Боуи не успели доэволюционировать. Оказывается я ошибался. Успели.

Теперь про героя.
Данная сцена обусловлена разделом, который в искусстве называется "экспозиция". Сцена не обусловлена сюжетом, а нужна для обрисовывания читателю образа одного из героев произведения - вот мол он какой крутой в этом плане. Поэтому то и будет выписана "максимально зрелищно".
По базовым понятиям литературы для реалистичности образа нужно его как то объяснить. Ну и чтобы читатель знал что это за персонаж и чего от него ждать в дальнейшем. Если вы пишете сцену как тонет человек в бурной реке, целая толпа стоит на берегу и боится спасать, а один бросается в боду и вытаскивает бедолагу то надо как то пояснить причину его крутости, чтобы недоумения у читателей не было - например написать (ранее) что он на флоте служил. Хотя не обязательно все моряки хорошие пловцы, но для книги этого достаточно. Ну или придумать что в молодости герой плаванием увлекался и регулярно переплывал горну речку чтобы сходит на свиданку к любимой девушке "на том берегу".

Сюжет книги - группа людей разных стран и народов попадает в одно место, где вынуждена решать силовые вопросы лишь холодным оружием (фантастика). Причем без доспехов и относительно компактным (с возможностью скрытого ношения).
Да, по сюжету в данной сцене должен победить белый. Пока большинство в ветке высказались , что шансы на победу больше у индейца. Так что надо как то «замотивировать» победу белого. Уважаемый Инициатор дал совет, чтобы герой был знаком с оружием и способом его владения «оппонентом». Это можно (если не будет других мыслей). Герой не коровий мальчик, а профессиональный боевик, искатель приключений того периода. Вот для общего интереса образ этих людей из хорошей переводной статьи , что публиковалась (с шикарными иллюстрациями - разное оружие разных ганфатеров, например обрез Дока Холлидея) в нескольких номерах в питерском «Ружье»

НА ЧТО ГОДИТСЯ ШЕСТИЗАРЯДНИК
герои Дикого Запада - с револьверами и без них

любой из фактов, приведенных в этом тексте, сомнителен - как любой факт из истории "вольных стрелков" Фронтира

Каждый миф однажды подвергается ревизии. Чем объемнее и ярче миф, тем злее его развенчивают. Револьвер эпохи Фронтира - успешный коммерческий проект с полуторавековой историей. Реплики старых "Кольтов" пользуются спросом по сей день. Журналиста, претендующего на объективное освещение фактов, этот культ раздражает. Ведь оружие с тактическими характеристиками револьвера просто не могло доминировать на Диком Западе. Журналист поднимает статистику и видит, что револьверов в указанную эпоху производили меньше, чем любого другого "огнестрела". Копаясь в мемуарах, узнает, что даже такие мастера "ганфайта" как Уайат Эрп и Бет Мастерсон убили из револьверов подозрительно мало народу. И что в шоу Буффало Билла стреляли преимущественно из винтовок. Наконец он читает историческое высказывание Бака Робертса о "шестизаряднике". Журналист удовлетворенно кивает, ставит на изобретении полковника Кольта жирный крест и пишет статью про то, "как все было на самом деле".

Таким "объективистским" текстам несть числа. Год от года они все жестче и резче. Встречаются даже утверждения, что револьвер сыграл в истории Дикого Запада чисто декоративную роль. Противники револьвера упирают на логику: извлечение массивного "сорок пятого" из кобуры было совсем не быстрым делом, оружие часто давало осечки, дымный порох мешал целиться - и так далее. Разумные, в принципе, замечания. Но когда на их основе делается вывод, будто дееспособные мужчины носили револьверы только для внушительности, как знак статуса... Хочется покрутить пальцем у виска. Доверие и уважение к револьверу возникло не на пустом месте. "Шестизарядники" пришли в гражданскую жизнь с фронтов Гражданской войны. И тот, кто надевал пояс-патронташ с револьвером в кобуре, обычно умел этим хозяйством распоряжаться ловко и эффективно.

Да, самым массовым орудием убийства на Диком Западе во второй половине XIX века было что угодно, только не револьвер. Издали убивали из винтовок, вблизи - из дробовиков, часто обрезанных. В ситуации "последнего шанса" стреляли из крошечных одно-двухзарядных пистолетов. Сообразность оружия задаче - вот что стояло во главе угла. Грубо говоря, на водокачку в засаду лезли с ружьем, а в постели под подушкой лежал "дерринджер". Где-то посередине было место для револьвера.

Изначально револьвер - кавалерийское оружие, как и его предшественник, пистолет. Первые револьверы были капсюльными, раздельного заряжания. Можете представить, какая морока зарядить капсюльный "Кольт", но возможность сделать шесть выстрелов окупала всё. Гражданская война 1861-65 годов стала тем переломным моментом, когда американские драгуны перестали махать саблями. Теперь они стреляли. В атаку брали минимум два "шестизарядника", обычно четыре, иногда до шести (!). Роль револьвера в тактике конного боя северян наверняка преувеличена. Кто-то считает, что она была решающей. Для нас это не так важно. Главное другое: Гражданская война породила целое поколение стрелков, виртуозно обращавшихся с короткоствольным многозарядным оружием. Была разработана техника "ганфайта" - быстрой упреждающей стрельбы на поражение - и четко определены задачи, которые револьвер может и должен решать.

Другой разговор, что ловкость в обращении с "Кольтом" не компенсирует отсутствия здравого смысла и опыта. Меткий стрелок мог быть плохим тактиком. Эл Дженнингс, приятель О.Генри, его консультант по рассказам "Налет на поезд" и "Дороги, которые мы выбираем", смог ограбить пассажирский состав только с третьей попытки. В первый раз он, подражая легендарному Джесси Джеймсу, просто встал на рельсы - и чудом выпрыгнул из-под паровоза. Во второй раз открыл пальбу, а машинист приветственно махнул рукой в ответ. Наконец задуманное преступление удалось Элу. Добыча составила шестьдесят долларов и пару ботинок. Ботинки Дженнингс снял чисто по злости с безвестного коммивояжера.

Деревенский недотепа. Трудно поверить, что он носил револьвер с ампутированным спусковым крючком, практиковал "интуитивное прицеливание" и легко попадал от бедра человеку в голову. Но скрываясь от правосудия в Гондурасе, Дженнингс именно таким образом убил некоего латиноамериканского мачо, пытавшегося зарезать некоего Портера.

В свою очередь О.Генри выручил повзрослевшего и поумневшего Эла. Ввел отставного грабителя в нью-йоркский литературный "свет", а там уж Дженнингс развернулся. Завалы бессовестного трёпа о Фронтире, успешно проданного Элом, до сих пор не могут толком разгрести. Дженнингса не любят и ставят в пример как образец неумеренного самолегендирования. Тем не менее, перу Эла принадлежит чудесная документальная повесть об О.Генри, исполненая типично "огенриевской" светлой грусти.

Элу "Полковнику" Дженингсу не нашлось места в пантеоне героев Фронтира. Достижения его были мизерны, а бахвальство чрезмерно. Но две черты характера роднят этого трепача с самыми яркими из людей-легенд. Эл очень быстро учился. И как все герои Дикого Запада, умершие своей смертью, Дженнингс шестым чувством вычислил момент, когда следовало "отцепить от пояса револьвер".

А ведь был действительно быстрый стрелок.

*****

У каждого вида и подвида оружия были свои мастера и эксперты. Всегда. И никогда мастерство не гарантировало выживания. Спартак рубился коротким обоюдоострым мечом. Его задавили массой легионеры. У полковника Боуи был громадный тесак с полуторной заточкой. Его убила толпа солдат. Пушкин попадал в карту с десяти шагов из капсюльного пистолета. Его смертельно ранил один-единственный Дантес. "Дикого Билла" Хикока, блестяще орудовавшего револьвером (даже без патронов), застрелили тоже из револьвера - в затылок. На вопрос судьи: "Если ты так ненавидел Хикока, какого черта не выстрелил ему, как мужчина, в лицо?!", обвиняемый скромно ответил: "Я же не самоубийца".

Считается, что ношение оружия предполагает готовность к отражению атаки. Тем не менее, Пэта Гаррета преспокойно убил из засады какой-то молодой балбес. А вот Уайата Эрпа не убили вообще. А Док Холидэй просто умер молодым. Хотя желающих расквитаться с этими господами было полно. Но кто рискнет утверждать, будто у Гаррета голова кружилась от успехов, Эрп оказался для пули чересчур умен, а Холидэй слишком везуч? Это была бы ошибка. Человек не может находиться в ожидании нападения круглосуточно по многу лет. От такого теряют рассудок и гибнут. И выходит, Гаррета убили когда смогли, Эрпа просто не успели, а Холидэй всех надул - чего еще ждать от картежника.

Конечно если ситуация предоставляет хоть какие-то шансы, специалист использует их все. И из своего оружия он выжмет максимум. Чтобы укокошить пресловутого "Бакшота" Робертса, старого уже (и, видимо, подслеповатого), понадобилось шестеро молодых стрелков, причем выжило только пятеро. Шестеро же бандитов встали против четверых "законников" на задворках О'Кей Корраля в аризонском Тумстоуне. Результат: три трупа "плохих", все "хорошие" живы. Мы еще подумаем над случаем Робертса - история умалчивает, зачем смертоносный дед полез в ближний бой, теряя преимущество винтовки над короткостволом. А вот в Тумстоуне имел место классический "ганфайт", револьверы с обеих сторон. И те, кто стреляли лучше - победили.

Получается, когда от "шестизарядника" не требуют невозможного, он очень даже годится. Его козыри - маневр огнем и скорострельность. Револьвер актуален для профессий, предполагающих убийство в салунах, саунах и сортирах. Револьвер идет в ход, если опустел магазин винчестера, враги уже вплотную, а ты почему-то еще жив. Наконец, "шестизарядником" не обязательно кидать в лоб. Можно просто дать по черепу и уволочь оглушенного хулигана в кутузку трезветь.

А можно убить шерифа, протягивая ему свое оружие рукояткой вперед. Но только неопытного шерифа, потому что подлый прием "штопор агента" - с проворотом револьвера на пальце и выстрелом - опытному шерифу знаком.

*****

Стал ли револьвер хоть для кого-то единственным "стволом" на все случаи жизни? Можно сказать о ком-то "человек револьвера"? Рискнем утверждать: никогда, ни о ком. Даже малорослый Билли Кид временами брался за винтовку, хотя ему был не очень удобен стандартный приклад.

Оружие просто инструмент. Как нет отвертки на все случаи жизни, так нет и универсального "ствола". На Диком Западе в людей стреляли относительно редко. Все больше дичь били. В чистом поле, когда вокруг бегает мясо, с револьвером останешься голодным. Обидно, да?

Хорошо, подумаем о боевом применении. Со ста шагов пошел с револьвером на винтовку - покойник. Двадцать шагов, полез с "дерринджером" на револьвер - труп. У револьвера хорошие шансы против дробовика, но ты сначала попади - а там в двух стволах картечь.

Конечно любая перестрелка это война нервов, в которой опытный убийца получит фору. Но давайте поймем, что не-убийц на Фронтире не было. Отстрел животных в пищу или на продажу - достаточная подготовка к огневому контакту с заведомым подонком. И пусть он умрет сегодня, а ты завтра. Если тебе повезло, для замаливания грехов есть церковь. Если не повезло... Опять-таки церковь пригодится. А разбойник все равно не жилец.

Собственно так на Фронтире и происходило. Вслед за драматической историей "бандиты напали на мирного скотовода" обычно наступал второй акт драмы - "толпа мирных скотоводов гонит бандитов к мексиканской границе". Руководил толпой обычно шериф или маршал. Дабы не было самосуда.

Совершенно точно что оружием такой толпы были магазинные винтовки. Револьвер только как "второй ствол" и то далеко не у каждого. Статистика подсказывает: "дерринджеров" тогда покупали в разы больше, чем револьверов. Чтобы всадить пулю грабителю в живот и убежать, не оглядываясь. Это нормально. Обыватель не ввязывается в "ганфайт", револьвер не его оружие. Обыватель стреляет издали или припертый к стенке. Интерес к револьверам проснется снова с появлением стандарта "велодог". Но это будут другие револьверы для другой жизни. И их потеснят маленькие пистолетики, обобщенно именуемые "браунингами". А Дикий Запад к тому времени станет вполне домашним.

*****

Вооруженный обыватель интересен авторам психологической прозы и репортерам криминальной хроники. Но для фиксации в исторической памяти масс этот персонаж недостаточно сакрален. Из всех возможных типажей "человека с ружьем" в истории остаются лишь четверо. Солдат, бандит, полицейский, охотник. Большинство героев Дикого Запада успело примерить на себя все эти роли.

Солдат, бандит, шериф... Детство каждого из них проходило с оружием в руках: мальчишки рано начинали помогать семье, стреляя дичь. Взрослея, почти все оставались охотниками-любителями, некоторые становились профессионалами, а немногие (подчеркнем это "немногие") выбирали мишени поопаснее. И хотя разбойник - персонаж, без которого миф Дикого Запада немыслим, давайте уточним раз и навсегда три ключевых момента.

Первое. Уровень беззакония на Диком Западе сильно преувеличен. Даже в крошечных поселениях были шерифы со штатом помощников. В городках покрупнее работали и госслужащие, "маршалы". Шерифы исполняли функции участковых, а маршалы - криминальной полиции. Существовали частные охранные фирмы, прикрывавшие соблазнительные для бандитов объекты. Своя охрана была на железной дороге. Шерифов и маршалов в трудных случаях поддерживала народная милиция. С учетом нелюбви к "понаехали тут" и поголовного умения попадать суслику в глаз ополчение было реальной силой.

Второе. Для населенных пунктов, в которые по выходным стекались "отдохнуть" скотоводы с окрестных ранчо, нормой был статус разоруженной зоны. На въезде стоял плакат "No firearms here", а офис шерифа совмещал функции камеры хранения и вытрезвителя. За убийство вешали. По решению суда. За убийство при самообороне оправдывали. Тоже через суд.

Третье. Нет оснований утверждать, что кто-то из знаменитых "отморозков" умер своей смертью. В единичных случаях они просто исчезали. А по подавляющему большинству легендарных убийц, грабителей и угонщиков скота есть заключение: догнали, застрелили, правильно сделали. Ну или догнали, отвезли к судье, повесили. Тоже правильно сделали.

Нет, не всегда суд был правым, доказательства неоспоримыми, а приговор разумным. И прошлое большинства шерифов, мягко говоря, туманно. И в целом народ на Фронтире селился не сахарный. И президент был далеко, а коррупция близко. Но людей Дикого Запада оправдывают некоторые обстоятельства. Давайте вспомним: совсем недавно закончилась война, гражданская, самая отвратительная из войн. Многие были на ней солдатами. А многие были солдатами еще до войны - и вполне законно, по приказу Родины, убивали индейцев.

Такая история: солдаты становятся бандитами, бандиты уходят в шерифы, охотники начинают охотиться на людей. А потом все они вместе идут на гражданскую войну. И после войны начинается форменный бред. Маниакально-револьверный психоз. Искусственное формирование мифов.

*****

К героям того времени применима формула, которой Терри Пратчетт характеризовал своего Коэна-Варвара: "легенда при жизни, жизнь при легенде". Пресса Штатов и Европы остро нуждалась в сенсациях любого толка. Сначала эти сенсации поставлял Фронтир, потом вахту приняла война, затем Фронтир послевоенный. Информацию никто не проверял, а "художественно оформить" факты считалось нормой. Помимо газетных публикаций большую роль в легендировании прототипов играли "дайм новелс", "десятицентовые романы", выпекавшиеся по следам горячих новостей как блины. Из живых еще и зачастую молодых людей штамповались символы. Герои-солдаты, герои-шерифы, герои-разбойники. Иногда авторы выезжали за материалом "на натуру", но это не сказывалось на правдоподобии текстов.

А вот тексты на прототипы влияли, да еще как! В мире, где человек узнает из газет: а) что стал знаменит; б) кого власти послали на его отстрел; в) за что, собственно, его ищут живым или мертвым... В таком мире с людьми случается всякое. Некоторые используют свою славу - зачастую цинично и артистично. Некоторые стараются уйти в тень. А кое-кто дуреет и принимается с упоением играть роль, навязанную ему общественным мнением.

ХИКОК. ГЕРОЙ-ПСИХОПАТ.

Бывает, человек по стечению обстоятельств приобретает незаслуженную славу героя-воина - и долго потом не может утихомириться. "Дикий Билл" Хикок (да-да, тот самый, что отбился от врага пустым револьвером) был живодер и псих. Начитавшись романов о приключениях великого скаута Кита Карсона, он пошел воевать, мечтая затмить его славу. В принципе, затмил. Памятник с могилы Хикока дважды (!) растаскивали на сувениры. Но единственный военный "подвиг" Билла, задокументированный надлежащим образом, это снайперское попадание из револьвера в безоружного старика, крикнувшего что-то непатриотичное проходящим мимо войскам.

Хикок был креатурой известного журналиста полковника Николса. Типичная "легенда при жизни". Анализируя историю Хикока, истерика и позера, хочется задать один вопрос: какого черта? Невероятные успехи Билла на Гражданской войне подтверждены лишь словами Кастера, полководца с репутацией враля. Разборки Хикока с обидчиками на поверку оборачиваются стрельбой в спину. В драку с медведицей, которая его чудом не загрызла, Дикий Билл ввязался по глупости. Исполнять обязанности шерифа предпочитал за игорным столом. Да, стрелял он будь здоров. И только.

Типичный дутый авторитет, поддерживавший свою репутацию постоянной готовностью застрелить любого, кто в нем усомнится.

Погиб Хикок в результате заговора. Он страшно всем надоел, будучи шерифом, а когда собрался в маршалы, тут его и прикончили. Орудием преступления стал тихий алкоголик Маккол, чьего брата Хикок убил (стыдно и грязно) двадцатью годами раньше. Маккол подошел со спины к шерифу, игравшему в карты, и выстрелил ему в затылок.

Брату Маккола было девять лет, когда Хикок убил его ударом мотыги. Хикок еще не был "Диким Биллом", а всего лишь "Уткой-Биллом". Ребенка угораздило приветствовать Хикока именно так. Никакой ответственности за то убийство Хикок не понес.

Хикок был настоящим "ганфайтером", виртуозом "шестизарядника". И хладнокровно вел себя под огнем. Одна его дуэль началась на дистанции почти в сто ярдов. Противник наступал, непрерывно паля. Хикок спокойно положил ствол револьвера на локоть согнутой левой руки и с семидесяти ярдов влепил пулю своему приятелю (да, приятелю) в голову.

КОУДИ. ГЕРОЙ-АРТИСТ.

Литератор Джадсон, известный под псевдонимом "Нед Бантлайн", тоже был на Диком Западе не чужой. Дрался с семинолами, в войне поучаствовал - но из армии его выгнали быстро и решительно. За пьянство. Бросив пить, Бантлайн создал образ Буффало Билла. Таких "Бизоньих Биллов" в ту пору было множество, но автор "окопирайтил" одного - Вильяма Коуди, действительно талантливого охотника. Коуди с подачи Бантлайна бросил стрелять бизонов и переквалифицировался в шоумены. Успех был невероятный. Труппа Коуди "Дикий Запад" треть представлений давала в Европе. Снайпинг, конное родео, сценки из жизни на Фронтире. Разыгрывалось даже нападение на почтовый дилижанс - участвовали настоящие индейцы сиу с целым вождем во главе. Трудно поверить, что вождя звали Сидящий Бык, но многие утверждают именно это. Смерть Коуди стала всеамериканской трагедией и отодвинула с первых полос газет остальные новости бурного 1917 года.

Коуди не был "ганфайтером", зато его оружие - винчестер - принесло "Буффало Биллу" два рекорда отстрела бизонов, за день и за сезон, оставшиеся непревзойденными.

КАРСОН. ПРОСТО ГЕРОЙ.

Именно Неду Бантлайну приписывают разработку концепции "десятицентовых романов". Кое-что он написал сам, "Первое испытание Буффало Билла", например. Коуди относился к себе книжному с пониманием, как настоящий шоумен: это же реклама. А вот Кит Карсон, говорят, бесился. В мемуарах легендарного разведчика описан случай, когда женщина, взятая индейцами в заложницы, читала перед смертью роман о подвигах Карсона. Кит нашел эту книженцию рядом с трупом. Он опоздал спасти женщину на какую-то минуту, не по своей вине, а из-за грубой ошибки командира отряда.

Кстати, собственные мемуары Карсон надиктовал. Он был неграмотен. Книги ему пересказывали.

Карсон по "гражданской специальности" был траппером. Всю жизнь ходил с ружьем, но прославился не стрельбой, а поисковыми и разведывательными вылазками в тыл южан и на индейские территории.

ЭРП. ГЕРОЙ-МОЛЧУН.

Вряд ли Карсон был таким уж ангелом. Разве что на общем фоне. А фон был занятный. Все друг друга знали. "Дикий Билл" Хикок успел встретиться на фронте со своим кумиром Карсоном. Уайат Эрп тоже был знаком с Хикоком! И подтверждал, что стрелял тот отлично. Все они варились в одном котле. И вряд ли хоть кто-то был без греха.

Недаром в перестрелке возле О'Кей Корраля участвовал на стороне закона Док Холидэй, человек с крайне сомнительной репутацией. Но Уайат Эрп считал его своим другом.

К слову, эта вооруженная стычка, которую называют то "эпохальной", то "легендарной", на самом деле - легендированная. При ближайшем рассмотрении она выглядит заурядной полицейской операцией: пришли четверо брать шестерых, те выразили несогласие, начался "ганфайт"... "Эпохальный" статус перестрелка обрела из-за того, что стала толчком к масштабной зачистке окрестностей Тумстоуна. А может, само участие Эрпа и Холидэя ее обессмертило. Даже Эрпов и Холидэя - у Уайата было два брата-шерифа.

На имидж Эрпа играет то, что он ни разу не был ранен. Но некоторые проходили без царапины целые войны. У образа Эрпа есть другая поистине уникальная черта. Об Эрпе сложно узнать плохое. Его романтизируют, облагораживают, но мишура ложится на благодатную основу. Эрп совершенно точно не был болтуном и показушником. Может, в этом все и дело - он не нагородил о себе небылиц. Зато издал книгу о Доке Холидэе. Нормальный "десятицентовый роман".

Уайат Эрп, пожалуй, самый известный полисмен в истории Америки. Стрелок-универсал, в молодости ездил с винчестером, отбивая атаки на почтовые дилижансы, потом больше работал с револьверами. Но знаменит он вовсе не умением делать в людях дырки. Эрп был шерифом от Бога, расчетливым и харизматичным. Он мог в одиночку без единого выстрела вразумить и отправить по домам толпу линчевателей, явившихся за арестованным.

МАСТЕРСОН. ГЕРОЙ-БОЛТУН.

Вильям "Бет" Мастерсон, прирожденный хулиган, раздолбай и авантюрист, пройдя "школу Эрпа", всю жизнь старался копировать его сдержанную манеру разговора. Верное понимание роли оружия в полицейской работе, "наставление Мастерсона по стрелковому делу", уход из профессии в зените славы - это все от Эрпа. Молодой Бет был одно время помощником Уайата и сохранил об этом человеке самые светлые воспоминания. Оба они стали "героями Дикого Запада последней волны", закончившими карьеру служителей закона в начале XX века и умершими своей смертью много позже.

Природный артистизм сделал Бета фигурой не менее знаковой, чем Эрп. Мастерсон был хорошим полицейским, но временами уставал от этой работы, бросал ее и пускался во все тяжкие. Дурацкие аферы Бета - отдельная история. Его скандальная репутация спортивного импрессарио - совсем отдельная история. Его судьба спортивного журналиста (!) - песня.

Бету приписывали убийство то ли двадцати, то ли тридцати человек. На самом деле Мастерсон убил троих. Скажем так: по документам за ним числилось всего лишь три трупа. Но время от времени в кобуре Бета оказывался револьвер с двадцатью запилами на стволе. Он демонстрировал эту "пушку, из которой убил всех" заезжим простофилям и моментально продавал как сувенир. После чего пропивал выручку в компании друзей.

Подобно Эрпу, Бет был стрелком-универсалом. Исполняя служебные обязанности, старался не применять оружие, а нетрезвых буянов дубасил тростью. Не отсюда ли растут ноги у мифа о "статусном характере" револьвера на поясе?

Сколько Мастерсон ни подражал Эрпу, натура брала свое. Бет был контактен и любил поговорить. И очень хорошо - многое, сказанное им, достойно цитирования. Вот удачная реплика, оцените. Бету было 46 лет, когда он получил личное предложение президента "Тедди" Рузвельта стать маршалом Оклахомы.

- Оклахома все еще тяжелый штат, - ответил Бет. - Там каждый мальчишка будет считать долгом померяться со мной силами - из-за моей репутации. Я стану приманкой для молодцов, начитавшихся детективных романов. Мне придется постоянно убивать или быть убитым. Не вижу в этом никакого смысла.

Мудро сказано, правда? Славу, добрую ли, дурную ли, нельзя сбрасывать со счетов. Если ты знаменит, старайся, чтобы твоя известность не погубила тебя.

МАККОЛ. АНТИГЕРОЙ.

В комедийном вестерне Мела Брукса "Сверкающие седла" выведен такой персонаж - гениальный стрелок, который был настолько популярен, что его пытался убить буквально каждый встречный. В погоне за славой убийцы знаменитости. Шутки шутками, а эта гипербола имеет документальную основу. Когда был застрелен "Дикий Билл" Хикок, его убийца вскоре пал жертвой собственной глупости. Формально Маккол мстил за младшего брата - вы читали об этом выше. Но став героем, "убившим самого Дикого Билла", Маккол принялся трепаться об этом на всех перекрестках.

Примечательно, что Маккола сразу же после убийства отдали под суд... и оправдали. А ведь он прикончил шерифа. И пуля в затылок по "понятиям" Фронтира была недопустима даже ради кровной мести. Но присяжные вынесли оправдательный вердикт - вот до какой степени всем в городе надоел "Дикий Билл"! А Маккол, легко отделавшись, возомнил себя героем-мстителем, захотел урвать свою толику славы и вскоре доболтался. Его, что называется, поймали на слове. Он был задержан на более цивилизованной территории, где "понизовая вольница" Фронтира приравнивалась к беззаконию. Судим по второму разу и повешен.

Интересная деталь: если отчет о первом судебном процессе рисует Маккола полным ничтожеством, то на повторном суде он уже выглядит весьма уверенно, а на эшафоте ведет себя просто героически.

Представьте, как Маккол гордился бы, узнав, что номер револьвера, из которого он стрелял, сохранится в веках, и даже пуля, убившая "Дикого Билла" станет легендой. Развалив голову Хикока, эта пуля засела в руке его карточного партнера. Врач по какой-то причине не стал ее извлекать. Раненый проходил (точнее проплавал, он был лоцманом) с этой пулей еще лет двадцать. Когда его похоронили, газеты писали: "Похоронена пуля, убившая Дикого Билла".

РОБЕРТС. ГЕРОЙ, УБИТЫЙ РОБЕРТСОМ.

А почему, собственно, "похороны пули" не событие? Ведь если верить Кастеру, однажды "Дикий Билл" за один присест ухлопал из винтовки тридцать шесть вражеских солдат. Противник засек снайпера, генерал приказал атаковать, но тут Хикок и генерала застрелил тоже, повергнув врага в паническое бегство.

Герой.

Обратите внимание - молодой Хикок прекрасно управлялся с длинноствольным оружием. Неважно, тридцать шесть солдат он "снял" или ни одного, действительно "Дикий Билл" не всегда был накрепко привязан к револьверу. И возможно, история взаимоотношений Хикока с револьвером прольет свет на тайну гибели "Бакшота" Робертса, фанатичного поклонника винчестера.

Бак Робертс, автор бессмертного совета по использованию "шестизарядника", тоже легенда Дикого Запада. Он был bounty hunter. Эта профессия существует в Штатах до сих пор. На русский ее название традиционно переводят как "охотник за головами".

Робертс отстреливал "заказанных" властями граждан чрезвычайно успешно, пока не переоценил себя, атаковав в лоб банду Билли Кида. Этот эпизод вы могли видеть в фильме "Young Guns", где он весьма правдоподобен. Когда на горизонте появляется старый черт с двумя винчестерами, у наименее отмороженных из Линкольнских Регуляторов трясутся поджилки. Ведь "Бак Робертс убил народу больше, чем чума". А они убивать только начали, да не очень-то и хотели. И вдруг на них свалился легендарный истребитель бандитов.

Для человека с такой славой шестеро "молокососов" не представляли серьезной угрозы. Мальчишки боялись Робертса - он это знал, и они это знали. Все равно остается загадкой, зачем "Бакшот" полез в ближний бой. Он мог перещелкать Регуляторов из засады, не всех разом, конечно, но в два приема наверняка. А так Робертс убил только одного Регулятора и ранил двоих или троих прежде, чем его изрешетили.

У странного поступка Робертса может быть два объяснения. Первое - абсолютно рациональное. Вспомним "Дикого Билла". В последние дни жизни этого шерифа-убийцы, когда его нервы вконец расстроились, он носил целый арсенал, включая дробовик. Но все равно главным оружием Хикока оставался револьвер. По свидетельствам знакомых, Хикок год от года стрелял из ружья все хуже и хуже. У него была запущенная глаукома - Хикок просто не видел цели, глядя на нее вдоль ствола. Но при быстрой стрельбе из револьвера с "интуитивным прицеливанием" его результаты оставались стабильно высокими.

Возможно Робертс, подобно Хикоку, терял зрение. Слепота еще не сказалась на его умении садить из винчестера от живота, но большая дистанция уже не давала никаких преимуществ.

Другая версия не исключает первой, скорее дополняет ее. И дело тут не только в Робертсе, а в механизме легендирования вообще и взаимовлиянии легенды и объекта (субъекта) легендирования.

Возможно Робертс поверил в свою исключительность.
А зря.

РОБЕРТС-КИД. НЕУБИЕННЫЙ ГЕРОЙ.

По иронии судьбы Бак Робертс погиб в стычке с группой, руководимой человеком, которого в полицейских сводках величали "Вильям Бонни, он же Робертс".

Никакой "Дикий Билл" не был легендирован и вполовину так плотно, как Билли Кид. При том, что известны поименно все составы его банды, история образования этой преступной группы и история того, как она, собственно, оказалась преступной. Билли Кид - герой "заката" Дикого Запада, эпохи, когда информация распространялась быстро и худо-бедно поддавалась проверке. Но вот незадача. Если про Патрика "Пэта" Гаррета мы точно знаем, что он вместе с Кидом угонял скот, потом его наняли для уничтожения Кида, а много позже шериф Гаррет сам был убит - то про Кида ничего определенного сказать нельзя. В первую очередь нельзя сказать, застрелил ли его Пэт. Устное заявление Гаррета, что он Кида убил, в землю закопал и надпись написал, подтверждается только косвенно: Кида больше никто не видел.

Пока сам не пришел. Лет через пятьдесят примерно.

Трудно представить, что Гаррет не убил Кида. Дружба дружбой, а Малыш Билли был не тот человек, которому можно верить на слово. С другой стороны - зачем дряхлому старику по имени Вильям Робертс выдавать себя за Билли Кида, если он не Билли Кид? "Выжил из ума" не тот случай. Рассказ восставшего из могилы Кида был слишком подробен и связен.

Мотив у деда был четкий: чуя приближение смерти, он хотел получить нечто вроде отпущения грехов, а именно, обещанное ему полвека назад помилование за убийство энного количества человек. В старости с людьми такое случается часто - они пытаются завершить недоделанное. Извиниться перед теми, кого обидели, получить с тех, с кого причитается. Обелить свое имя, наконец.

Убийства совершены были при таких обстоятельствах, что помилование Кид, строго говоря заработал. В графстве Линкольн шла "фермерская война", на которой Кид отстаивал честь пострадавшей стороны. Некоторых, кого Линкольнские Регуляторы, так сказать, недострелили, следовало бы вздернуть. Но в прошлый раз помилование зажали, повесить хотели самого Кида, он бежал. С тех пор его враги умерли, и Кид вполне мог рассчитывать на справедливое решение дела. Вдобавок, он не просил списать другие его грехи!

Но хотя несколько таких же старпёров признали в Вильяме Робертсе того самого Вильяма Бонни-Робертса, судья посоветовал дедушке выйти вон. Вскоре Робертс умер.

Если это был именно Кид, значит, мы точно знаем, когда умер последний из легендарных "ганфайтеров" Дикого Запада. Кид предпочитал "Кольт Эс-Эй-Эй", прекрасно с ним управлялся и много народу с его помощью отправил на тот свет.

Если верить легенде, конечно.

*****

Миф всегда назидателен. Простейший миф черно-бел, он констатирует: негодяй это негодяй, рыцарь это рыцарь. В сложных мифах уже есть момент выбора, когда герою надо переламывать себя. Гордый ковбойский афоризм "когда пашешь землю, видишь только лошадиный зад; когда сидишь на лошади, видишь все до горизонта" - из простого мифа. Банальное "он не всегда был негодяем, его просто никто не любил" - из сложного. Потому что в сложных мифах обязательно есть место сложным чувствам.

Ничем не доказано, что легендарная Джейн-Беда бегала с ножом за убийцей "Дикого Билла". Проще найти свидетельства того, что покойный терпеть не мог эту даму. Но в самой идее есть нечто трогательное. Она добавляет полутонов в простой миф Хикока - историю падения человека, бездумно подыгрывавшего мифу.

Миф Уайата Эрпа - простой миф служения и расплаты - неотделим от истории любви сурового шерифа и прелестной актрисы. Миф Билли Кида изначально двуслоен: это рассказ о сыновней признательности, а еще о дружбе, которая превозмогает даже смерть.

Один из самых многоплановых - миф Эла Дженнингса. Это и доказательство того, что ложный кумир непременно будет развенчан. И рассказ о том, как далеко заводит вранье. Но все минусы уравновешиваются жирным плюсом бескорыстной помощи страдальцу, доброты и участия. Каким бы пустобрехом ни смотрелся Дженнингс, его миф эмоционально нейтрален. Он слишком тесно смыкается с мифом Вильяма Сидни Портера, историей благородного самопожертвования и справедливого, в христианском смысле, воздаяния. Единственным мифом Дикого Запада, исполненным светлой грусти - как большинство рассказов О.Генри.

И все-таки реальность превосходит любой миф. Потому что в реальности всегда найдется место иронии. Не мог мифический Бет Мастерсон продать револьвер с двадцатью отметинами на стволе. Ведь каждая отметина там - история смертельной схватки. А настоящий Бет брал напильник и... Интересно было бы посмотреть на него в эти минуты.

Никогда не провоцируйте оппонента на стрельбу, говорил Бет. Не тянитесь к оружию, если не готовы немедленно применить его. Эту угрозу поймут буквально и убьют вас. Не цельтесь вдоль ствола. Вас убьют, пока будете поднимать руку на уровень глаз.

Научитесь стрелять немедленно по извлечении револьвера из кобуры. Выстрел производится, когда рука поднята чуть выше пояса. Точка прицеливания должна находиться немного выше пряжки ремня оппонента. Мишень в этом месте шире всего.

Тогда, вероятно, вас не убьют. Но самое лучшее, что вы можете сделать, говорил Бет, это обойтись без выстрела.

Бет Мастерсон умер, сжимая в руке не рукоятку "Кольта", а листок с текстом своей последней статьи. Около двадцати лет в общей сложности он был шерифом и почти столько же - журналистом. Говорили, что умение никогда и ничего не бояться сделало его честным и бескомпромиссным репортером.

Гроб с телом Уайата Эрпа несли актеры, герои первых киновестернов. В мирной жизни великий шериф стал рядовым торговцем.

А когда отпевали О.Генри, в церковь вломилась свадьба.

Со слов Дженнингса мы знаем, что О.Генри однажды взялся за револьвер. Это тот случай, когда пустобреху можно верить безоговорочно, ведь история имела продолжение.

Револьвер был, скорее всего, "Кольт Сингл Экшн Арми", типичное "рабочее" оружие Дикого Запада с механизмом одинарного действия. Обычно курок взводили большим пальцем. Но когда надо было в темпе расстрелять весь барабан от живота, спуск просто держали нажатым, а по курку били ребром ладони. Дженнингс, рассудив, что "собачка" только мешает, снял ее.

Неизвестно, как бы все сложилось, попади в руки Билла Портера нормальный "Кольт".

Бедняга Портер тогда скитался вместе с Элом, жил на его иждивении, не знал, как отплатить за доброту, и очень страдал. Он не придумал ничего лучше, чем напроситься пойти "на дело". Дженнингс, стесняясь оскорбить друга прямым отказом, высказал осторожное недоверие. Намекнул, что, возможно, придется стрелять. Портер подумал, вздохнул и заявил, что тогда ему надо потренироваться. И Дженнингс одолжил ему свой револьвер - с курком, но без спускового крючка.
Через минуту Портер чуть не отстрелил себе ногу.

- Можете, если очень хотите, подержать нам лошадей, - предложил Дженнингс.
- Боюсь, я не гожусь даже для этого, - ответил Портер.

Много позже в Нью-Йорке, собираясь на встречу с издателями, которых обещал познакомить с "экспертом по Дикому Западу", О.Генри спросил Эла - не мог бы тот в разговоре упомянуть как бы случайно, что Портер держал для него лошадей?

- Это произведет впечатление, и они раскошелятся.
Дженнингс, всегда готовый помочь другу, предложил рассказать, как Портер ограбил в одиночку почтовый дилижанс.
- Нет-нет, лошадей будет достаточно! - заверил О.Генри.

Лошадей оказалось достаточно.

Из множества назиданий, что несут в себе мифы о людях Дикого Запада с револьверами и без, это - главное.

Герой - человек подобного плана, но сформированный более ранней эпохой, когда револьверов еще не было и для ближнего боя в дополнение к райфлу люди использовали нож Боуи.

Спасибо, когда-то очень интересовался этой темой, с большим удовольствием почитал. В ходе возникла мысль-не тусовался ли главный герой какое-то время с парой-тройкой индейских отщепенцев?

Или в плену по молодости в каком-нить племени торчал, пока стойбище не разбомбили...

Так что круче, тесак или томагавк?
Я не знаю.

Я ставлю на индейца, восемь из десяти, что белого замочит краснокожий.
Индеец хитрей и маневрений чем белый, и много других плюсов именно у индейцев как у бойцов с холодным оружием.

Second Max
Ставлю на белого. Белый фехтованию обучен. Ножи боуи были в фаворе. ПО фехтованию ими даже книжки были. Осваивал короче народ.

а простые парни вряд ли на это ного времени тратили...

Тогда нелогично получается.
Индеец простой охотник, а против него выставляют бретера с боуи размером с абордажную саблю!

Та вообще от темы отошли. Тут выясняли, что круче, нож или топор, а мы на личности перешли 😊
Индеец тоже мог быть не простой. Может это личный гвардеец Карди..., ТЬФУ!, вождя! 😛

Спасибо майору. Очень интересно было, хоть и не все новое для меня.
Добавлю свои 5 копеек, на мой взгляд важных. Существует достаточно ветренная и изменчивая дама -Удача. И будь ты лучшим стрелком в округе и учитывая уровень технологий - одна, две осечки на Кольт и ты "покойник". По теме: так же ставлю на индейца, поскольку он вырос на этой земле "с пленок" и скорее всего бесшумно обошел бы наемника и кинул томагавк в спину. Опять же, если бы госпожа Удача "повернулась к нему лицом". Подчеркиваю, что в прериях не бывал, но в тайге -телеут, шорец али удыгеец сможет подобраться бесшумно "для последнего броска" к любому "пришлому" "крутому бойцу"/наемнику/охотнику.

Тут выясняли, что круче, нож или топор

relikt
Тогда нелогично получается.
Индеец простой охотник, а против него выставляют бретера с боуи размером с абордажную саблю!

Абордажная сабля - это 600-700 мм клинок.
Не, этот нож Боуи много скромнее, даже не тесак с их450-500 мм клинком. Примерно фут длиной по клинку, даже чуть меньше.
Я написал - противники примерно равные по всему - и силе и опыту. Так что можно обсуждать только особенности работы этими двумя предметами. Если так заинтересовала личность бойцов - белый профессиональный искатель приключений, краснокожий - опытный боец и охотник за скальпами

По теме: так же ставлю на индейца, поскольку он вырос на этой земле "с пленок" и скорее всего бесшумно обошел бы наемника и кинул томагавк в спину.

Я же написал - нет у них возможности охотиться и подкрадываться друг к другу. Дуэльная ситуация - увидели один другого вблизи , схватились за оружие что у кого было (что было - указано) и стали сближаться. Из речки неподалеку родин от другого выбрались, открытый пляж

даже не тесак с их450-500 мм клинком

Да, тут от размера ножа зависит немало (раз уж до обоюдки дело дошло).
Уточните тогда что за нож, а то начинаю склоняться в торону томагавка. Кстати, а у нашего бледнолицего искателя приключений не могло быть мачете?

Кстати, а у нашего бледнолицего искателя приключений не могло быть мачете?

Уточните тогда что за нож, а то начинаю склоняться в торону томагавка.

Индеец на него так!
А ковбой в ответ так!

А ну, у кого красивше?

На настоящем боуви рукоятка должна быть гробиком. ДЛя брутальности 😊

Такая?

Как на фотке майора. Только ножик побольше раза в два 😊

Блин, хватит издевацца, я слюной изошел!

Майор
Герой - человек подобного плана, но сформированный более ранней эпохой, когда револьверов еще не было и для ближнего боя в дополнение к райфлу люди использовали нож Боуи.

Я немного не понял, герой просто типичное дитя той эпохи или таки "залегендированный профессиональный файтер"?
Кстати, автор статьи - Олег Дивов, неплохо было бы отметить.

Что касается сути вопроса: верчу вот в руках копию колдстиловского "Трейл Мастера" и колдстиловский же томагавк.
Пытаюсь представить, как оно могло бы быть.
Надумал пока два момента.

Если в условиях задачи сказано, что белый должен победить, мне самым выигрышным вариантом видится его быстрый вход (вполне возможно, с классическим броском песка в глаза или чем-нибудь подобным) в противника и работа уже на сверхблизкой дистанции, практически в клинче, где у боуи будет преимущество - им можно более-менее полноценно колоть и резать. Томагавком же это можно сделать или острыми уголками топора (вряд ли основная рубящая кромка на рабочем инструменте будет достаточно тонкой для реза), или каким-нибудь клевцом на обухе (при условии, что он там есть) - и то это будет гораздо более неудобно, чем нормальный рубящий удар, характерный для этого оружия; вдобавок, почти наверняка придется перехватывать рукоять. Ну, тут еще остается много нюансов, например, есть ли у индейца нож - а он, по чести, просто обязан у него быть.

И, если развивать тему знания белым оружия противника - надо помнить, что индейцы перешли с каменных топоров на железные путем торгового обмена с европейцами. Поэтому не вижу никаких препятствий тому, чтоб наш герой фронтира знал основы боя небольшим топориком. В "Патриоте", например, Гибсон вполне себе бодро крошил врагов независимости томагавком и ножом, взятым обратным хватом (вот прямо как на картинке Дуайта МакЛемора, которую выложил Реликт), не связываясь, при этом, аки Кевин Костнер, с коренными жителями. Я, конечно, понимаю, с исторической точки зрения источник не ахти какой, но и прямых конфликтов с логикой тоже не наблюдаю.

Как-то так. 😛

А по оружию - давайте суммируем, что мы имеем
1. Рубящий удар
- Боуи - есть, довольно широкой поверхностью, больше шансов попасть, меньше внимания на прицеливание. Может "начисто отрубить" конечность.
- Томагавк - есть, относительно Боуи узкая поверхность, у клевца (или молота) на обороте поверхность еще меньше. Меньше вероятность попасть по противнику и больше внимания на прицеливание. Но зато гораздо более сильный удар за счет меньшей плащади соприкосновения. Т.е. даже относительно несильным махом, которым нож бы только нанес неглубокую рубленую рану, топор может раздробить череп, или пробить грудину, например. Но зато может там и завязнуть - необходимо уметь быстро выдернуть томагавк из раны.

2. Режущий удар
- Боуи - есть, довольно большой поверхностью.
- Томагавк - почти нет, при попытке резать на скорости высока вероятность, что топор просто зацепится за мишень и вылетит из руки.

3. Колющий удар
- Боуи - есть, глубокое и довольно широкое раневое проникновение.
- Томагавк - практически нет (если нет острия-шила на обороте лезвия, что, кажется, нехарактерно для аутентичных североамериканских боевых топориков)

4. Блоки
- Боуи - есть. Оборотная сторона клинка может использоваться для оглушающе-дробящих ударов. Развитая гарда (если есть) может использоваться для блокирования и последующего вырывания оружия противника при захвате в изгыбы гарды. От блока несложно перейти к рубящему, режущему и колющему удару.
- Томагавк - есть, больше вариантов, чем у ножа, можно блокировать лезвием, торцевой передней частью, обушком с навершием, рукояткой (кстати, важен материал рукояти). Могут использоваться обе руки при блоке. Блок может быть переведен в крюковой захват конечности противника с его последующим выведением из равновесия, или в захват оружия с его вырыванием. При выходе из блока атакующий удар часто требует дополнительного замаха, без замаха удар редко получится сильным, а колоть и резать нельзя.

Про метание вроде пока не говорим.
Еще что то, наверно, можно добавить...

Чтобы сравнивать... надо чуть чуть представлять себе технику "боевого топора" - коим томагавк разумеется и является.
С той лишь разницей, что томагавк ещё легче и ещё манёвренней.
Плюс маааленький нюанс... у томагавка поражение идёт и на обратных ударах... как и зацепы на дистанции неуязвимости ножа...

дальше сами.

дальше сами.

Ножом вы сможете сделать зацеп?
Ножом вы сможете сделать обратный удар?

Меж тем томагавком колющий вполне вышибает и зубы и ориентацию в пространстве...

Есть разница?
Или будем играться со словами "тотальное преимущество"?

Читая ветку и учавствуя в обсуждении получил массу удовольствия. Вспомнился детский садик. "Кто сильнее? Ковбоец или индеец?"

Как было отмечено выше, удача-великая вещь. Ежели по сценарию нужна победа ковбойца, то индеец в отвественный момент может на банановой шкурке поскользнуться( ну или там на дерьме бизона, ежели бананы в этой местности не произростают). Всяко бывает.
Как напридумываете- так оно и ПРАВДА.

------------------
"Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

:::Как напридумываете- так оно и ПРАВДА:::

Ключевая фраза.

Главное, чтобы по сюжету это было обосновано и прописано убедительно.

Вымысел, обязан держатся в рамках правдоподобия, а правда нет!!!

Если надо помочь победить белому - можно ввести в его историю службу, допустим, на военном флоте с опытом пьяных драк и сержантом, помешанным на отработке приемов фехтования абордажным тесаком; индеец может оказаться алгоголиком, чей боевой дух надломится в процессе схватки при разрубании им тем тамагавком фляжки на поясе врага (до печени не достал!) - судя по сивушному запаху, была (увы, была!) там не вода...
С уважением
Александр.

А на флоте Ее Величества у него был грозный морской нож, с отбитым боцманом острием 😛

Умом Америку не понять и аршином не измерить, потому что ковбои в салуне мерили им ...(боуи), и теперь он правильную цифру не покажет.

Умом Америку не понять и аршином не измерить, потому что ковбои в салуне мерили им ...(боуи), и теперь он правильную цифру не покажет.

Загадочная фраза. И что Вы хотели сказать?

Вы хотели сказать?

что один испитый, с брюшком, конкистадор легко побеждает шпагой кучу ацтеков с маквагуитлами.

Думаю что один - не побеждал. А в группе подобных.
"Один мамелюк побеждает 3 французов. Но десять французов уже равны по силе 10 мамелюкам. А 100 франзузов побеждают тысячу мамелюков".
Тут же - единоборство. Физическая сила и опыт примерно равны (вводная такая) Дальше особенности использования такого вот специфического оружия.

"Один мамелюк побеждает 3 французов. Но десять французов уже равны по силе 10 мамелюкам. А 100 франзузов побеждают тысячу мамелюков".

Сурово -

http://www.americantomahawk.com/

Сурово -

Ссылка вируснячая, по крайней мере каспер так думает.

Не знаю. У меня НОД не ругался. Ссылка с сайта ножей и томагавков Ферман

У индейца ни единого шанса. Вне зависимости от вооружения.
Вот почитайте.
http://www.first-americans.spb.ru/n4/win/grinnell.htm
Сайт очень хороший, жаль не обновляется много лет. Если что-то делать про нейтив американс и не всякую попсу, то сайт обязательный к изучению.

Пару "Ку" каманч может засчитает, но уйдёт к духам предков. 😛

Индейцы что североамериканские, что центральноамериканские не обладали нужной силой духа, чтобы биться с белыми. Т.е. напасть неожидано индеец мог бы, но вот так тупо идти в единоборство не стал бы. Не в их это традициях - сыкотно как-то.

Майор
Сурово -

http://www.americantomahawk.com/

И какой по вашему там топор лучше?
Зиберта изделие какое то странное.. отверстий многовато..

Мне Лагана понравился, да и Эмерсон ничего. Но для экономии- Томагавк от СОГа или Вьетамский Колд Стиля рулят.

От Сога совсем тоскливый.. от КС у меня был.. ничего,но рукоять как мыло.
Наверное остановимся на Ла Гане и Эмерсоне.

Мне Ла Гана понравился. Зиберта совсем не понял, Эмерсон - так себе. Колд Стил совсем унылый - рукоять особливо 😞 А что за СОГовский томагавк, можно ссылку?

Топором колоть очень удобно. Скажу больше. Боевым топором как раз и кололи. В основном. Когда в строю шли. Просто у фильмах этого не показывают.

Верю. Недавно предложили попробовать покидать топор. Иногда прилетал "острием", и что характерно встревал. Взглянул на предмет под свежим углом.