Ножевой бой-modus vivendi уважающего себя человека, или ножевик без чести-"баклан ули

Ножевой бой-modus vivendi уважающего себя человека, или ножевик без чести-"баклан уличный"

Это текст - моя личная точка зрения, которую, возможно, разделяет кто-то еще, но в данный момент я выступаю лично, не как представитель Толпара, или даже не как просто ученик школы "Толпар". По сути, здесь - мои размышления в связи с диспутом о чести, который не так давно состоялся на форуме Ганзы. Тема мне представляется исключительно важной, поскольку все мы сталкиваемся с тем, о чем я здесь пишу, каждый день. А правильное понимание вопросов, о которых речь пойдет ниже, позволит всем нам нормально общаться, разбирать различные ситуациии, сохраняя достойный звания ножевика и человека облик.
P.S. Кстати, после того, как написал этот текст, на просторах Ганзы обнаружил много людей, который высказывают похожие суждения

Известно, ножом сравнительно легко убить, легко нанести телесные повреждения, несоразмерные агрессии против вас, действиям противника. Нож и ножевой бой - это смертоносное оружие, и оно оказывается в руках у человека. Ими надо уметь управлять, иметь для этого ресурсы. А в основе управления своим умением лежит честь и ответственность. Их баланс, гармония обеспечивают адекватность сложившейся ситуации принимаемых решений. Понятно, что все это имеет значение, пока ты сохраняешь контроль над ситуацией и в ситуации - над собой. Однако заблаговременная проработка этих вопросов способствует сохранению такого контроля, снижает вероятность скатывания в конфликт, влекущий применение ножа.

Что такое честь? Как реализуется ответственность? Как они связываются в адекватность? Об этом и хотелось бы поговорить. О том, как честь работает в жизни, куда ее "суют", а где без нее обойтись нельзя, и что происходит с утратой чести...
Еще раз отмечу, что это - мое мнение, академически не отточенное, сформулированное, чтобы вызвать обсуждение по существу. Поэтому предлагаю высказываться без ограничений. Даже если мы не придем к единому мнению, мне кажется, уже хорошо, что мы этот вопрос обсудим.
Итак:

Честь - субъективное (то, что думаешь о себе сам) понимание своей самости, субъектности, основанной на уважении к себе идентичности. Предельно близко к чести понимание своего, отношение к нему (готовность это свое отстаивать и защищать), понимание не-своего и чужого, корректное отношение к не-своему и к чужому.
О чем здесь идет речь? Свое - это то, что жизненно связано с тобой и с твоей идентичностью, то, без чего ты не можешь жить, и что ты готов защищать с оружием в руках.
"Самое важное, можно сказать, ядро системы - это определение момента принятия решения на уничтожение. Упражнение, которое подводило обучающегося к возникновению этого навыка - это формирование круга своих «жизненных» интересов. Задумайтесь над этим словосочетанием! Именно жизненных интересов. То есть интересов, при успешном посягательстве на которые вы не можете продолжать свое существование. Это очень важно. Здесь ошибаться нельзя! При этом ученику не давалось никаких подсказок. Также никто не занимался проверкой выполнения им этого упражнения. Выбор и ответственность за сделанный выбор каждый нес и несет сам." (Якименко Н.А. "Толпар" - вчера, сегодня, завтра. (с) 2007, http://www.tolpar.ru/?action=Page&ID=63 ).
В понятие "свое" (оно же - круг жизненных интересов) может входить семья, друзья, имущество, но ключевым всегда остается основанная на уважении к себе идентичность - осознание себя самого как "Я", того же, что и вчера, и позавчера, целостного и непрерывного "Я".
И если у тебя есть честь, которая включает в себя и осознание твоего места в мире, и степень допустимого по отношению к себе, и готовность это место в мире и его осознание отстаивать, у тебя не возникает вопрос "как вести себя с гопниками?". Все это уже разрешено заранее.

Когда я размышлял над этим вопросом, я вдруг понял, что же понимается под выражением "продать душу дьяволу". Это значит, за какой-то эквивалент, или просто по скудоумию, отказаться от своей идентичности, изменить ее в угоду заплатившему, предать отца, мать, друзей, веру, страну, язык ("олбанский" - это подчеркнуто не-русский язык, отказ от идентичности ради... чего?), отказаться от системы ценностей, которые ты разделял ранее, продать все то, на основании чего твои друзья относились к тебе как к другу.
Но это означает и утрату чести.
Как минимум, потому, что ты предаешь свою систему ценностей, ты отказываешься от уважения к своему прежнему "Я", ты и его предаешь, меняешь его.
После того, как ты продал душу, ты не принадлежишь себе - а какая у тебя тогда может быть честь? Таким образом, честь связана со свободой, свободой личности.

Когда ты четко понимаешь "свое", ты отделяешь его от "не-своего", от того, что "не-твое": моя семья и - не моя семья.
Поскольку у тебя есть "свое", ты понимаешь, что есть и "чужое" - "свое" другого человека. Ты понимаешь, что как ты будешь защищать "свое" при посягательстве на него, так и другой будет защищать "свое", "чужое" для тебя.
Ты понимаешь, что есть и третье - "не-свое", то есть то, что не может принадлежать никому, однако посягательство на которое окружающие будут воспринимать как агрессию, переходящую в посягательство на "чужое".
Примером "не-своего" может быть истина.
Истина не может быть "своей". Если твоя истина верна только для тебя, и для других она не верна, то это - не истина. В любом случае, ты не можешь рассчитывать на то, что и другие будут воспринимать твою "истину", как истину, и не можешь настаивать на сооответствующем отношении к своей "истине". Соответственно, истина не может быть "чужой". Она просто есть. Истина может быть только "не-своей". Следовательно, тот кто претендует на истину как на "свое" - негодяй или идиот. Негодяй потому, что делает вид, что истина его и только он может обладать ею, идиот - потому что верит, что истина его и только его. Соответственно, к истине должно быть очень аккуратное отношение, безапелляционные суждения, вообще, неуместны, а отношение к высказываниям и действиям других людей должно быть взвешенным и аккуратным.

Как только мы подходим к пределу понятия "своего", мы сталкиваемся с возможной реакцией окружающего нас общества. Понятно, что у каждого индивидуума представление о "своем" может отличаться, и значительно: кому-то пощечина - смертельное оскорбление, а кому-то и "один раз - не пидорас". Граница может лежать где угодно, важно, что за ней - реакция, противодействие. Ответственность - реакция данного общества на твое конкретное решение, действие в той или иной ситуации. Ответственность реализуется как материальное (физическое, финансовое) воздействие - это понятно, надеюсь, и объяснять специально не надо, - так и нематериальное (изменение репутации). Ответственность может реализоваться и в муках совести, в конфликте действий и идентичности, в данном случае - представления о лично допустимом. Но с возрастом предел лично допустимого как-то раздвигается, наверно, через опыт преступания границ 😊. У некоторых таких пределов нет изначально, или они настолько иные, что незаметны со стороны.

Репутация - объективное (то, что думают о тебе другие) представление окружающих о тебе, представление, которое формирует их к тебе отношение. То есть, ты можешь думать о себе, что угодно, однако во взаимодействии оказывается более значимым то, что думают о тебе окружающие. Собственно об этом поговорка: "Встречают по одежке, а провожают по уму".

Как соотносится честь и репутация? Вот примеры: если ты позволяешь себя унижать, когда никто из знакомых тебя не видит и не узнает, затрагивается твоя честь, репутация останется неизменной. Если ты не оскорбляешь оппонента, потому что считаешь это неприемлемым, тогда, когда твои друзья его оскорбляют, это влияет на репутацию, но не изменяет честь.
Следует отметить, что некоторые отстаивают репутацию, не думая о чести, некоторые блюдут честь, не заботясь о репутации. Но люди с альтернативным представлением о чести, как правило, имеют плохую репутацию, а людям с плохой репутацией обычно сложнее решать жизненные задачи, и они покидают одно общество, просто уходя в другое, которому о плохой репутации неизвестно, или уходя вообще... А иногда они собираются вместе и создают новые общности.
Такие случаи известны и отношение к ним больших обществ известно, так что это ничего не меняет. Маргинализация еще никогда не приводила ни к чему контструктивному и жизнеспособному, маргиналы способны только на паразитическое существование. Поэтому такие "общества" либо умирают, либо паразитируют на большом, либо все же меняются и становятся респектабельными.

Адекватность - оценка степени соответствия конкретного решения конкретной ситуации, степени практической применимости результата, степени личной допустимости действия, степени социальной применимости варианта решения задачи.
То есть ты оцениваешь, соразмерен ли твой ответ оппоненту (в разговоре, ссоре ли, в драке, в интернете), насколько ты сам в состоянии его реализовать (хватит ли сил, умения, знаний), можешь ли ты позволить себе так действовать в данный момент (например, действия по отношению к родителям, пожилым людям, детям, лицам другого или своего пола), оцениваешь, как твои действия будут выглядеть со стороны, что потом о тебе скажут, в том числе, свидетели твоих действий.
Необязательно ты будешь стоять перед принятием решения и стучать по клавиатуре калькулятора, рассчитывая последствия. "Калькулятор" у людей в голове, и такой анализ может происходить как угодно и когда угодно, однако именно адекватность позволяет принять правильное решение о том, что применять для отражения агрессии - нож, палку, ноги или руки, доброе слово или поцелуй, сдаться на милость победителя или просто убежать.

Человек, у которого нет приемлемого в этом обществе, в этой культуре понятия о чести, не может быть адекватным по определению, равно, как и человек безответственный. Хотели бы вы иметь другом такого человека? Или иметь с ним дела, бизнес?

Таким образом, честь оказывается важнейшим фактором взаимодействия уважающих себя людей, ценностью, которая определяет отношения. Она связана с адекватностью, ответственностью и с репутацией, как частью механизма ответственности. Поэтому честью дорожат, за нее идут на смерть - но только свободные люди, те, кто имеют свое "Я", кто уважает его (себя), кто видит много путей и может выбирать: те, кто имеет честь, и кто может ее защитить. Понятно, что со временем накапливается опыт, связанный с проявлением чести, и с каких-то точек зрения он кажется странным, вычурным, непонятным. Но это всего лишь возраст чести, который юность не всегда может понять.

Чтобы выжить в любом обществе, в любой ситуации, человек должен быть адекватным им: обществу и ситуации. Поэтому ножевик должен быть человеком чести, а человек должен иметь возможность стать ножевиком. Таким образом, культура чести и культура ножа, оружия, оказываются очень связанными.

Стать человеком чести ножевик может, если ему дать и разъяснить понятие о чести, как она работает и как она используется (если, конечно, он не понимает этого сам). И в этом смысл моей попытки, и потому текст размещен в ветке "Ножевой бой". Стать ножевиком человек может, получив соответствующие знания, умения, навыки. Дать такие знания и навыки - миссия, в частности, Толпара.

Блюди свое, не посягай на чужое, и нож тебе не понадобится. А если понадобится - будь адекватен ситуации. А если у тебя нет чести, ответственности, адекватности и ты с ножом, то для тебя уже есть имя. И имени этому - больше 300 лет: баклан*.

С уважением,

________________
*«<В фильме <Место встречи изменить нельзя» (1979 г.) в пятой серии в сцене, когда Шарапова привезли в банду в самом начале есть такой эпизод: Промокашка подходит к Шарапову, чтобы продемонстрировать, какой он крутой. Горбатый ему: «Сядь, Промокашка, сядь, не мелькай», и Промокашка садится со словами «Баклан».
«Баклан» происходит из русского аргó, обозначает сидельца по одной из хулиганских статей УК. Происходит от квалифицирующего признака «совершение мелкого хулиганства повторно», а так как основные «суточники» тогда отбывали наказание за «нецензурную брань в общественном месте», то есть за то, что много говорили, иначе «бакланили». Так как контингент таких бакланов состоит из случайных залётчиков, глупо попавшихся и не сумевших отвертеться - урки презирают бакланов, а самому слову придают оскорбительный оттенок. Именно это хотел сказать Промокашка по отношению к Шарапову.

Существует также широко известное в узких кругах именование бакланом категорий специфического явления наследственных малолетних гопников. Понятие, впрочем, распространено далеко не во всех городах. Также «бакланом» называют беспредельщиков, занимающихся отъемом имущества честных граждан с помощью силы (сорвать меховую шапку с прохожего, ебнуть в ебло школьнику и забрать его телефон, скрыться, сверкнув пятками, в неизвестном направлении).

В Сибири испокон веков (столетия этак с 17-го) существовало жаргонное слово «баклан», означающее 1. буйного, громкого, агрессивного, излишне привлекающего к себе внимание человека и 2. мелкого разбойника, хулигана. В ряде сибирских городов когда-то существовали Бакланские поселения. Изначально они были за городской чертой, потом растущие города их поглотили. Жители этих поселений годами пробавлялись тем, что буквально грабили корованы: видя проезжающего купца с повозками, массово набигали с ножами, разрезали одну-две из многочисленных веревок, крепящих товар на телеге, хватали немножко товара и быстро сваливали. Если бакланы превосходили охрану численностью, что бывало почти всегда - в таком случае охрана предпочитала не связываться, беречь здоровье, а купец смирялся с мелкими потерями, воспринимая их как своеобразную «дань».

А ещё, как учит нас дедушка Даль, «Баклан - м. сиб. симб. болван, чурбан, чурка, отрубок, баклуша».>> (с) http://lurkmore.ru/Баклан

Не нужно пытаться увязывать не связанные по своей сути понятия - морально-этические и умение работать инструментом. Неважно даже каким. Честь при работе с ножом. Честь при работе с молотком. Честь при работе картофелечисткой 😊

Сами морально-этические понятия штука важная но от оружия, инструментов и одежды как правило не зависят.

Обсуждать же здесь мораль и этику смысла нет, тк понятия размытые. Для вас честь и адекватность это сделать замечание хамлу, а для другого - дать ему же по башне молотком (именно из соображений чести 😊 Так что с адекватностью эти понятия связывать тоже не следует.

То ли я соображаю туго, то ли читаю по диагонали....

По-моему, автор плодит лишние сущности.

Для меня есть:
- инстинкт самосохранения и осознанный страх боли и смерти;
- внутреннее понятие долга и определенные принципы;
- материальное наказание, которое сулит мне уголовный закон за те или иные действия.

Чаще всего, в ситуации, связанной с прямой агрессией, что-то одно из этого противоречит другому. Приходится быстро принимать решение, что из этого в данный момент важнее.

Что такое честь (а тем более честь-с-ножом) я представляю смутно.
А нож рассматриваю прежде всего как хозяйственный инструмент (один из многих), которым, при желании, можно кого нить испортить.

Все.

/честно прочел текст 2 раза и усмирил эмоции перед написанием данного комментария/

Не сильно годная попытка по улучшению нравственного климата не то что в инетах, но даже на ветке.

Пока не найдешь "знаменатель", объединяющей "соседей волею судеб", призывы "а давайте все вдруг станем хорошими" ни к чему не приведут.
Только общность целей /еще раз, "целей", а не "инструментов"/ объединяет "не родственников".
Потому как
любое "свое" ВСЕГДА распространяется на "чужое" или "ничье",
потому как
главная ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - ЭКСПАНСИЯ!
И только ради "общей цели (с эффектом синергии или, за ради качественного скачка в экспансии)" можно поступится "своим" за ради "общего" (которое тоже является "своим", но только общность чуть боле, чем семья).

/в сторону/
в трактате "О Чести", якобы отвлеченном, 4 раза встречается название некой школы.
бугага.

Kilo 1.1
Что такое честь (а тем более честь-с-ножом) я представляю смутно

Нужно помнить что честь и прочие отрованные от жизни принципы возникли и четких практических и полезных вещей - то есть в среднем, поступая по этим принципам, ты сделаешь лучше себе же. Обычная прагматика.

Из этого и надо исходить. Если проще - стоит ли твоя цель ресурсов, которые придется потратить? Если собираются насиловать твою девушку или тебя, то конечно любые ресурсы будут оправданы для нормального человека - включая докуя лет в тюряге. Если же невоздержанный на язык человек плохо о тебе высказался то вполне естественно желание его наказать. И вот тут сравнение цели (покарать ушлепка) и потребных ресурсов (стоимость ножа как минимум, плюс масса др расходов) показывает что цель не стоит средств - это я конкретно о ноже. А вот ГБ вполне впишется в лимит 😊

"Остапа понесло"(с)

Kilo 1.1
[B]Что такое честь (а тем более честь-с-ножом) я представляю смутно.
А нож рассматриваю прежде всего как хозяйственный инструмент (один из многих), которым, при желании, можно кого нить испортить.Все./B]

сейчас тебя "подвергнут остракизму".

Не. Это под силу только модератору 😀

А совесть как же? тот еще острогатор. Предлагаю обсудить еще вопрос "совесть и ножевик" 😊))

А я еще и бессовестный 😀

Да и ножевик - с большой натяжкой.

-Иннокентий-
А совесть как же? тот еще острогатор. Предлагаю обсудить еще вопрос "совесть и ножевик" 😊))

у японцев весьма хитро

5.Meyo - Честь. Для самурая существует только один судья, который может судить о его чести - это он сам. Решения, которые он принимает и исполняет отражают его истинное «Я». Нельзя спрятаться от себя!

T55M
главная ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - ЭКСПАНСИЯ!

Понимаете ли вы значение термина "Экспансия"?

мое определение "жизни", давал его несколько раз на ганзе в течение 1,5 лет.

"Жизнь есть процесс, обеспечивающий процедуру передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе"

Считаю это определение идеальным ответом на всю группу вопросов "о смысле жизни".
Все имевшиеся оппоненты вынуждены согласится с данным тезисом.
Близкосмысловой альтернативы своему определению не видел в русскоязычном инете.
Буду весьма признателен за отсылки к иным источникам на эту тему.

:P
"-ко мне подходит человек, и говорит - в наш трудный век таких как ты - ХОЧУ УНИЧТОЖАТЬ!
...а я парнишку наколол - не толковал а запорол, и дальше буду так же поступать!(с)

T55M
Понимаете ли вы значение термина "Экспансия"?мое определение, давал его несколько раз на ганзе в течение 1,5 лет.

NNikolas
Приношу свои извинения, что не был знаком с Вашей трактовкой данного термина. Я использовал общеупотребляемый вариант, который можно найти в любом толковом ссловаре.
С уважением

/Предлагаю обращение на "Ты", веб этикет вполне допускает./

Определение не мое, но общеупотребимое

Экспансия (от лат. expansio - распространение, расширение) - территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры, или биологического вида.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%8F

Сами морально-этические понятия штука важная но от оружия, инструментов и одежды как правило не зависят.

Есть такое понятие - "источник повышенной опасности". Ситуации, связанные с ним, заслужили отдельного гражданско-правового и уголовно правового регулирования. По аналогичной причине я связываю вопросы этики и именно нож, поскольку люди, присутствующие на ветке, уделяют особое внимание ножу и для них нож - своеобразный источник повышенной опасности. Иными словами, имеет смысл связывать, с этой посылки я и начал свой текст.

А в целом с мыслью согласен, честь от ножа не зависит, равно как и от молотка.

.."Тут во всем они признались, повинились, разрыдались.."
Может быть толпару завести свою отдельную ветку? Рыдания человека с ножом искусственно подсвеченного неувядающими лучами толпара уже начинает мозолить глаза.Откроешь ветку ножевой бой и везде явно или неявно пахнет толпаром. Ничего не имею против ножевой школы как таковой,но подобные экзрсисы вызывают уже улыбку.

почитал , потом еще раз , красиво конечно написано , но ИМХО нож это режущий инструмент , а понятие нравственности к нему не иммет отношения , человек без ножа может забить голыми руками , совершить изнасилование , да просто совершить предательство даже не имея понятия о ножевом бое .

Мое мнение есть навык применения короткоклинкового ХО и предметов конструктивно схожих с ним для нанесения летальных и не летальных повреждений противнику.

Есть закон который предусматривает меру пресечения за подобные действия если таковый не санкционированы властью либо являлись оправданными согласно конституции .

Есть общество которое может порицать либо одобрять подобные действия .

А есть человек , чей то сын которого воспитали родители и в завсимости от этого он ощущает степень ответственности за применение подобных навыков , так же как за любое другое действие , будь то зачатие ребенка или вступая в брак .

К чему это все я написал ? а к тому что честь и нож никак не связаны и существуют независимо друг от друга , нож не прибавит чести ( равно как и не убавит )а честь не вложит в руки нож и не заставит научиться с ним обращаться .

честь и нож никак не связаны и существуют независимо друг от друга

Это так, однако, как я написал, честь - один из факторов адекватности, а адекватность имеет значение во всем, включая нож. Есть один момент, который присутствует, но не озвучен: нож - это еще и способ слабому защититься, а то и победить сильного, в отличие, например, от РБ, когда физический более сильный и тяжелый человек имеет очевидное преимущество и "может забить голыми руками", и, собственно, вся подготовка на это обеспечение преимущества силы направлена.
В этом смысле нож в руках неадекватного человека немного не то, что в руках адекватного. И если нет того, что тебя направляет, сдерживает или, наоборот, заставляет применить нож в конкретной ситуации, то ты будешь резать любого, кто тебе чем-то не понравился, или слабее тебя, если знаешь, что тебя за это не посадят? А если не будешь резать любого, то что тебе не даст это сделать?
А что заставит тебя вступиться за девушку или ребенка, с применением ножа? голая рациональность? Интересно, какая?

Безусловно при этом, что и честь и адекватность важны для любого уважающего себя человека.

Зачем ты берешь с собой нож? Это связано с твоей честью? Нет? ("Ты" здесь - фигурально, я не хотел бы разбирать Ваши личные мотивы, уважаемый chiseliov).

P.S. Не отвечаю здесь тем постящим, из постов которых я вижу, что они не поняли, что я написал и говорят о чем-то своем.

в трактате "О Чести", якобы отвлеченном, 4 раза встречается название некой школы

😊 попробовал вставить АБФ, но в концепции экспансии, похоже, нет места для чести 😊

Чтоб ты знал, Т55М, в моем нике слово "Толпар" встречается 8 раз 😊

oldmiker

В этом смысле нож в руках неадекватного человека немного не то, что в руках адекватного.

Да , впрочем как и любая другая вещь , в руках адекватного нож это режущий инструмент , либо средство выполнения боевой задачи , в руках неадекватного скорее всего средство совершения преступления
, но ничего нового в этом нет ИМХО.

И если нет того, что тебя направляет, сдерживает или, наоборот, заставляет применить нож в конкретной ситуации, то ты будешь резать любого, кто тебе чем-то не понравился, или слабее тебя, если знаешь, что тебя за это не посадят? А если не будешь резать любого, то что тебе не даст это сделать?
А что заставит тебя вступиться за девушку или ребенка, с применением ножа? голая рациональность? Интересно, какая?

ну ИМХО сдержривающим фактором чаще всего является УК а потом уже все остальное , ну и конечно же еще и тот момент что многие бояться переборщить и просто убить противника вместо того чтобы напуагать . Почему ...не уверен что все дело в чести , скорее все дело в страхе что придется отсидеть десяток другой среди недружелюбных урок .

Зачем ты берешь с собой нож? Это связано с твоей честью? Нет? ("Ты" здесь - фигурально, я не хотел бы разбирать Ваши личные мотивы, уважаемый chiseliov).

Я понял что это фигурально 😊 Если серьзно я думаю дело не в том носит с собой нож или пистолет человек , и уж точно не в том почему он носит оружие ( если рассмативать в данном контексте нож как возможное оружие ) а в том , знает ли он возможности того что унего в собственности . Вероятно не знает ибо культуры обращения с оружием с детсва нет , в обществе стран СНГ оружие есть нечнто плохое и опасное , хотя такой подход рождает куда более опасное явление , невежество в отношении оружия и следовательно непонимание того какая ответственность ложится на того кто им владеет / носит .

ну ИМХО сдержривающим фактором чаще всего является УК

Несколько раз видел на тренировках, когда человеку предлагали взять реальный нож против безоружного противника, и вести себя также, как он вел себя с имитацией - и его поведение, его действия радикально менялись. Можно предположить, что это действовал страх перед УК - я лично очень сильно сомневаюсь, что в этот момент он думал об УК. Сам лично несколько раз делал упражнение, когда ты нож упираешь человеку между бровей и идешь с ним в таком положении, ти когда тебе упирают нож. Всегда было легче, когда упирают тебе: боишься порезать партнера и это не страх уголовного наказания - порез будет маленьким и партнер уж точно на тебя не заявит.
Не хочу сказать, что основой сдерживания была основанная на уважении к себе идентичность, но и не УК.
В вопросе о чести действительно нет ничего нового, могут быть старые ритуалы, основанные на возрасте осмысления чести, новым для нас является ситуация, когда атомизация общества, анонимизация его членов убивает механизмы эффективности чести, репутации, адекватности. Я не о дуэлях сейчас говорю. Я когда-то додумался до понятия "коридор безответственности": раньше - расслабился на охоте, не поймал дичь - не дожил до следующей возможности, совершил неприемлемый в обществе поступок - тебя изгнали и ты умер, совершил бесчестный поступок - и тебе не подают руки в обществе. Сейчас коридор безответственности расширился, и ты не знаешь, что приемлемо, а что неприемлемо. Регулятором остается уважение к себе, твоя честь, то, что ты считаешь приемлемым лично для себя.
Некоторые вещи я не делаю, только потому, что уважаю себя. Например, выдерживаю тон общения на Ганзах. Громко будет сказать, безусловно, что это для меня вопрос чести, однако это однозначно вопрос уважения к себе.
Похожая вещь есть и в бизнесе: некоторых вещей я не делаю, некоторых вещей я не делаю, пока их не сделали, или не начали делать в отношении меня. Возможно, я бы имел больше денег, но это был бы не я, и я не делаю некоторых вещей совершенно осознанно, сохраняя себя.
Понятно, что честь, ответственность, адекватность гораздо шире ситуаций, связанных с ножом, но если ты будешь делать упражнение и решать задачу, которую сформулировал Н. Якименко, не на улице, а в спокойной обстановке, дома, анализ покажет тебе, что возможно применение ножа ножа ради сохранения уважения к себе. Это покажет, насколько честь, самоуважение имеет значение в твоей жизни.
Я при этом, кстати, не хочу сказать, что честь - она вот только такая, и ты, например, должен ходить, понурив глазки или с трибун пламенные речи толкать. В моем тексте нет оценок. Я описал, как, по моему представлению, "оно тикает". И что происходит, если этого нет.
На честь влияет общество и сообщество. И где-то делом чести может быть рассматривать новичка, как мясо, на котором можно отвести душу, где-то - зарезать человека, проиграв его в карты, а где-то - драться на дуэли, если на незнакомую тебе даму косо посмотрели.
Так что, может быть, действительно, УК и голая рациональность рулит. Такое возможно.

Габриэл Суарез
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БОЯ
В ведении боя ничего не поменялось со времен античности до наших дней. Что бы ни было в руках - камень, копье, мачете или Глок, - принципы боя остаются неизменными. 
1) Настоящий бой не похож на стрелковые матчи или иные ситуации когда двое бойцов по договоренности сходятся друг против друга ради награды. Любой бой это в той или иной форме засадные действия. Будьте теми, кто устраивает засады, а не теми, кто в них попадает. Идеологи "честной схватки" с пренебрежением скажут, что это "удары исподтишка" или "стрельба в спину", и их любимые киногерои никогда бы так не поступили. Это неумно. Напасть первым это преимущество. Ждать пока нападет другой - глупо. Нападайте первым.

2) Если вы не можете напасть первым, нужно отбить нападение, внеся существенные коррективы в действия нападающего. Это можно сделать предупредив нападение или поразив цель первым. Например, вы видите как рука противника дернулась к оружию, но вы значительно быстрее и можете застрелить его до того, как он откроет огонь. Или вы видите как он замахивается для удара, но можете ударить первым. Но если вы не можете гарантировано его опередить (кто может дать такую гарантию?), значит надо уклониться от нападения и уйти с линии атаки (move off the X). Опытный боец наносит ответный удар уже тогда, когда он начал уходить с линии атаки.

3) Схватка лицом к лицу - неразумное и разрушительное занятие, как между людьми, так и между животными. Есть безусловные причины, почему наиболее совершенные армии так высоко ценят способность маневрировать. Учитесь маневрировать. Подвижность и скорость важнее меткости. Зайдите с фланга или со спины, и потом нанесите настолько мощное поражение, насколько это возможно.

4) После того как начался бой, противник должен быть уничтожен. Во время боя нет места жалости. Способность к крайней степени насилия является при этом желательной чертой, поэтому развивайте и культивируйте ее. Нерешительная армия никога вы выиграет ни одного сражения. Это тесно связано с такими чертами характера как моральная устойчивость, примитивная животная агрессия и способность умело контролировать оба этих качества.

5) Задача состоит в том, чтобы победить, все очень просто. Задача не в том, чтобы выявить сильнейшего бойца или наиболее умного тактика, или самого одаренного спортсмена. Самый одаренный спортсмен все равно умрет с ножом в горле, наилучший в тактическом плане боец получит пулю в лицо, и самого физически сильного бойца можно переехать внедорожником. Поймите правильно Вашу задачу и выберите пути ее достижения.

6) В продолжение сказанного, честность в бою для дураков. Если противник слабее вас, сомните и раздавите его как муху, используя всю вашу силу. Если противник сильный, обманите его, устройте засаду и убейте его, когда он к этому не готов. Если противник сильнее вас, избегайте его и достаньте его на расстоянии, где его сила ему не поможет. Тот, кто говорит, что это трусость, обычно говорит это на последнем издыхании.

Смысл схватки состоит в том, чтобы одержать победу и заставить оппонента делать то, что хотите вы. Заставить отдать вам что-то или просто заставить кого-то отступить в беспорядке, вот единственный смысл схватки для вас. И что бы там ни говорили бесхребетные либералы, будто схватка, или конфронтация ничего не решает, - схватка решает все. Поймите это и решайте схватки в свою пользу.

ToliB
[B][/B]

С этим никто не спорит. Вопрос в том, с кем схватываться, по какому поводу, создавать ли эти поводы, организовывать ли себе жизнь так, чтобы не драться с каждым встреченным человеком. Ну, и есть еще такая вещь, как союзы.

Если "схватка решает все", решите через схватку задачу познакомиться с нужным Вам человеком, заинтересовать его новым проектом. Или задачу войти в какой-то круг общения, сообщество. Какого рода схватку Вам придется вести?

Мое общение с Вами - это схватка? Я должен Вас сминать? Чего я этим добьюсь?

Мда. Как все запущено.
Психика разная.
Модель поведения разная.
Оценка ситуаций разная.
Уровень подготовки разный.
Тараканы и комплексы разные.
В итоге даздраствует ВАРИАТИВНОСТЬ.

------------------
Зло злу - добро;«BR»зло добру - двойное зло;«BR»добро злу - двойное зло;«BR»добро добру - добро.

oldmiker
попробовал вставить АБФ, но в концепции экспансии, похоже, нет места для чести

этим сообщением вы совершили 3 ошибки
1. Показали наглядно обществу, кто является типичным провокатором
2. Провели некие прямые параллели между общебиосферной "концепцией экспансии" и АБФ
3. В огромном желание наговорить гадостей про соседей "по поляне" забыли о логике, и о собственных словах
(цитирую)

Честь - субъективное (то, что думаешь о себе сам) понимание своей самости, субъектности, основанной на уважении к себе идентичности.

попробовал вставить АБФ

oldmiker
Если "схватка решает все", решите через схватку задачу познакомиться с нужным Вам человеком, заинтересовать его новым проектом. Или задачу войти в какой-то круг общения, сообщество. Какого рода схватку Вам придется вести?

/рыдает/
и эти люди что то пытаются говорить о менеджменте..., плин, я еще читал его опусы, думал о выдвигаемых им тезисах

сама "схватка" включает в себя подход к противнику. а "заинтересовать его проектом" есть схватка с ним самим или, с конкурирующими проектами, за его ресурсы. Можно большую Схватку "финасирование проекта" разделить на малые бои "победить секретаря"

Это же элементарно, азы...

точно ли то, что вы имеете бизнесс-опыт или хотя бы бизнесс-образование?

Мое общение с Вами - это схватка? Я должен Вас сминать? Чего я этим добьюсь?

Конечно же "схватка"!
Любое твое действие есть "схватка воль" - даже общение с женой и детьми.

это тренировка. осознаная ли, нет ли, но это заложено в днк каждого.
Иначе почему победа нам комфортна и эндорфинна, а поражение всегда печально и депрессивно?

Любое "живое" стремится распространиться вширь и ввысь, пустить метастазы "воли и крови" в окружающее пространство, потеснить "чужое", уничтожить его владельцев, захватить его ресурсы, сделать "своим", или, хотя бы "общим".
это же настолько очевидно...

геополитика, бизнес, культура, экономика, спорт, межгендерные и межличностные отношения, даже ваши невнятные текста - все это проявление Великой Цели Жизни - ЭКСПАНСИИ, борьбы за жизненное пространство, борьбы за право передать генофонд...

T55M

Т55М, ты из-за своей концепции экспансии и взгляда на все, как на схватку, уже смайликов не видишь. Расслабься, вспомни, что ты мне про вишни рассказывал, или там про сливы, я уж не упомню всего.

отошла вишня уже.

раз уж залез в песочницу, пишите корректно.
а то, "тут читать, а тут масла кусок упал..."

сама "схватка" включает в себя подход к противнику

oldmiker
Если я своего подчиненного буду рассматривать как противника, он у меня работать просто не будет.
Со своими партнерами до сих пор как-то обходился без схваток за ресурсы, все вопросы по распределению ресурсов разрешались на основе одинакового понимания приоритетности задач и необходимости сохранения команды. Сколько уже? 14 лет.

это такой тонкий стёб чтоль?

Представил себе Олдмикера, в ситуации "Дословно понимаю написанное"
Стоит он такой в костюме "от Бриони", в руках окровавленные "ВИП - Кондраты2" из "элитарного магазина", на полу лежит располосованный и выпотрошенный помощник, с которым он вступил в СХВАТКУ, сразу же по прочтению моего предыдущего сообщения....

oldmiker
Со своими партнерами до сих пор как-то обходился без схваток за ресурсы, все вопросы по распределению ресурсов разрешались на основе одинакового понимания приоритетности задач и необходимости сохранения команды. Сколько уже? 14 лет.

в рамках концепции "Экспансия" вы стали "близкородственными", т.е., готовы снизить собственную эффективность "за ради" них.

T55M
Стоит он такой в костюме "от Бриони", в руках окровавленные "ВИП - Кондраты2" из "элитарного магазина", на полу лежит располосованный и выпотрошенный помощник, с которым он вступил в СХВАТКУ, сразу же по прочтению моего предыдущего сообщения....

А если серьезно, то стремление привнести в НБ некую идеологию интересно, но первый блин явно комом.

oldmiker
попробовал вставить АБФ, но в концепции экспансии, похоже, нет места для чести

Originally posted by Т55М
этим сообщением вы совершили 3 ошибки
1. Показали наглядно обществу, кто является типичным провокатором
2. Провели некие прямые параллели между общебиосферной "концепцией экспансии" и АБФ
3. В огромном желание наговорить гадостей про соседей "по поляне" забыли о логике, и о собственных словах
(цитирую)

Т55М, прав однозначно.

представители обоих школ не желают встретится в зале или на поляне и обсудить свои проблемы? или мы так и будем "наслаждаться" такими перепалками?