Помогите определиться с объективом.

LOS'

Уважаемые участники, помогите советом.

До сих пор я снимал гиперзумом canon sx20. Так как в фотографии я начинающий "чайник", мне хватало. Но вот захотелось чего-нить поновее.

Снимаю я обычно то, что вижу: всякие интересные места, события, репортажная съемка типа.
Так что искалось что-то компактное, с поворотным экраном и видеоискателем.
После долгих поисков остановился я на беззеркалке panasonic lumix G3.

Теперь вот, хочу с оптикой определиться и прошу совета.
Продается он с китовым 14-42мм.
Но, мне бы хотелось иметь зумм побольше. Если я правильно понимаю, 14-42 это примерно 3х кратный зумм.

Есть еще вариант, взять тушку и к ней отдельно купить 45-200. Но насколько он подойдет на роль универсального(по возможности) объектива? И как правильно посчитать кратность зумма 45-200?

Есть на ибее наборы из камеры и двух объективов 14-42 + 45-200. Но продавцы все из Гонконга или с Тайваня и как-то боязно у них брать.

Вообщем чего вы думаете?



AT

С двумя объективами Вам скорее всего будет неудобно. Для этой камеры для Ваших целей нужен объектив типа 14-140 мм. В "35-мм эквиваленте" это будет как бы 28-280, довольно универсальный диапазон. Покупать лучше наверное не на ибее, а, например, в B & H Photo and Video. Там Ваши соотечественники работают, наверняка вышлют покупку на историческую родину. Цены и сервис у них если не самые лучшие, то одни из самых.

http://www.bhphotovideo.com/c/...0427+4291296566

LOS'

Спасибо, не надо соотечественников, сами справимся 😊
К сожалению 14-140 не втискивается в мой скромный бюджет 😞

А как правильно рассчитать примерную кратность зумма 45-200?

ElwoodBlues

LOS'
А как правильно рассчитать примерную кратность зумма 45-200?
Зум - это отношение крайних фокусных расстояний. Т.е. надо разделить 200 на 45...получим 4.44 - это и будет кратность.

LOS'

ElwoodBlues
Зум - это отношение крайних фокусных расстояний. Т.е. надо разделить 200 на 45...получим 4.44 - это и будет кратность.

Спасибо!

LOS'

Похоже я чего-то не догоняю 😞
Почему на сайте panasonic объективы с небольшим зуммом называются
Power Zoom Lenses?

https://panasonic.ca/english/audiovideo/camerascamcorders/lenses/lenses.asp?lens=Powered%20Zoom#

AT

Могу предположить, что там трансфокатор управляется кнопкой посредством моторчика, а не рукой через кольцо.

LOS'

AT
Могу предположить, что там трансфокатор управляется кнопкой посредством моторчика, а не рукой через кольцо.

У 45-175 так и написанно:
- Driven by a stepping motor

А у маленького нет.

AT

LOS'

У 45-175 так и написанно:
- Driven by a stepping motor

А у маленького нет.

Это про систему фокусировки, а не про механизм изменения фокусного расстояния. На обоих объективах на картинке видны кнопки трансфокаторов (T-W).

LOS'

AT
Это про систему фокусировки, а не про механизм изменения фокусного расстояния. На обоих объективах на картинке видны кнопки трансфокаторов (T-W).
Ага, спасибо, понял.

А еще, объясните, пожалуйста, простыми словами, в чем разница между объективами:
14-42 и 45-200?

И между китовым 14-42 и вот таким блинчиком:
HPS14042
LUMIX G X VARIO PZ Wide angle zoom lens, 14 - 42 mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.
?

Компактность?

AT

Числа 14-42 и 45-200 обозначают диапазон фокусных расстояний. Все что меньше 25 (в этом формате) считается широкими углами, все что больше - телескопическими. Первые используются при фотографировании пейзажей, архитектуры, внутри помещений, и т п, вторые при съемке удаленных объектов и портретов. При нормальном репортерском использовании первый объектив будет нужен в примерно 80% случаях, второй примерно в 10%.

Второй объектив 14-42 отличается от базового компактностью и трансфокатором с электроприводом. Для беззеркальных систем компактность объектива достаточно актуальна, но скорее всего ради нее пошли на оптпческие компромисы. Имеет смысл посмотреть оптические характеристи (разрешение, искажения) интересующих объективов. Хорошее место с подборкой такой информации, это photozone.de , если я правильно помню адрес.

брянск

LOS, мне кажется Вы немного путаетесь с зумом, и фокусными расстояниями.

Попытаюсь обьяснить, что я имею в виду. Смотрите, вы фотографируете нечто, на обычную цифровую мыльницу с несьемным обьективом. По умолчанию у Вас стоит кратность единица, то-бишь то, что вы видите своими глазами(очень условно, и утрировано, но для примера пойдет). Теперь Вы нажимаете кнопку зума, и фотик начинает приближать, а в углу экранчика меняться циферки Х2-Х3-Х5-Х10, и т.д. Х10 - означает что Ваш фотоаппарат приблизал Вас к цели в 10 раз. Тобишь зум(увеличение, приближение) равен 10.
В случае с камерами со сьемными обьективами - все немножко по другому. У них зум Х1 начинается с 35мм(на фотиках с неполной матрицей) Это значит, что выставив на обьективе значение 35 мм - Вы видите ровно то же, что в цифромыльнице на зуме Х1, или то, что видите невооруженным глазом.
И, если мы берем, к примеру, обьектив со значениями 14-140, то это не значит, что у него зум 10 крат, зум у него будет от -2.5 до 4 крат.

А выбранный Вами обьектив 14-42 - у него максимальный зум - 1.5. То есть считай вообще никакого зума там нету.

Вот у меня есть обьектив 70-300. На фотике кенон 400д максимально получаемое увеличение(зум) на значении 300 будет равно примерно 8-9 кратам.

Извиняюсь, не совсем верная у меня терминология, но смысл думаю понятен.

LOS'

AT
Числа 14-42 и 45-200 обозначают диапазон фокусных расстояний. Все что меньше 25 (в этом формате) считается широкими углами, все что больше - телескопическими. Первые используются при фотографировании пейзажей, архитектуры, внутри помещений, и т п, вторые при съемке удаленных объектов и портретов. При нормальном репортерском использовании первый объектив будет нужен в примерно 80% случаях, второй примерно в 10%.
Второй объектив 14-42 отличается от базового компактностью и трансфокатором с электроприводом. Для беззеркальных систем компактность объектива достаточно актуальна, но скорее всего ради нее пошли на оптпческие компромисы. Имеет смысл посмотреть оптические характеристи (разрешение, искажения) интересующих объективов. Хорошее место с подборкой такой информации, это photozone.de , если я правильно помню адрес.

Большое спасибо!

LOS'

брянск
LOS, мне кажется Вы немного путаетесь с зумом, и фокусными расстояниями.
Попытаюсь обьяснить, что я имею в виду. Смотрите, вы фотографируете нечто, на обычную цифровую мыльницу с несьемным обьективом. По умолчанию у Вас стоит кратность единица, то-бишь то, что вы видите своими глазами(очень условно, и утрировано, но для примера пойдет). Теперь Вы нажимаете кнопку зума, и фотик начинает приближать, а в углу экранчика меняться циферки Х2-Х3-Х5-Х10, и т.д. Х10 - означает что Ваш фотоаппарат приблизал Вас к цели в 10 раз. Тобишь зум(увеличение, приближение) равен 10.
В случае с камерами со сьемными обьективами - все немножко по другому. У них зум Х1 начинается с 35мм(на фотиках с неполной матрицей) Это значит, что выставив на обьективе значение 35 мм - Вы видите ровно то же, что в цифромыльнице на зуме Х1, или то, что видите невооруженным глазом.
И, если мы берем, к примеру, обьектив со значениями 14-140, то это не значит, что у него зум 10 крат, зум у него будет от -2.5 до 4 крат.

А выбранный Вами обьектив 14-42 - у него максимальный зум - 1.5. То есть считай вообще никакого зума там нету.

Вот у меня есть обьектив 70-300. На фотике кенон 400д максимально получаемое увеличение(зум) на значении 300 будет равно примерно 8-9 кратам.

Извиняюсь, не совсем верная у меня терминология, но смысл думаю понятен.


Спасибо, брянск!
Честно говоря, вы меня совсем запутали.
Я думал, что китовый объектив хоть немного приближает, а получается, что нет 😞

В таком случае, 45-200 дает большее увеличение?

брянск

Los, все зависит от того, на каком значении обьектива, установленного на Ваш фотик, у Вас будет единица по зуму(по приближению). И от этого уже считать.Каким он будет в Вашем фотике - я не знаю. Если как в обычных зеркалках начального уровня, то это 35мм. Соответственно 35мм значение обьектива - это нулевое увеличение, 70мм - двойное, 105 - тройной зум, ну и так далее.
45-200 - да, даст бОльшее увеличение чем 14-140. Ибо, если считать "нулевым увеличением" 35мм, то первый обьектив будет обладать зумом от 1.3 до 5.7 крат, а второй - от минус 1.5 до 4 крат.

Вообще, обьективы сменные - они сильно много зума не дают, в отличии от тех же мыльниц, где оптический зум может быть и 20 крат, и еще цифровой под 300... Один из самых больших обьективов для зеркалок имеет параметры 600 или 800 мм, что соответствует 15-23 крата увеличения но это хреновины по несколько кг веса и в длину полметра. Есть и больше - но это уже совсем здоровые дуры ценой в автомобиль.

LOS'

брянск

Los, все зависит от того, на каком значении обьектива, установленного на Ваш фотик, у Вас будет единица по зуму(по приближению). И от этого уже считать.Каким он будет в Вашем фотике - я не знаю. Если как в обычных зеркалках начального уровня, то это 35мм. Соответственно 35мм значение обьектива - это нулевое увеличение, 70мм - двойное, 105 - тройной зум, ну и так далее.

Спасибо, теперь понятно.

брянск

пишут, что у него кроп-фактор равен 2. Соответственно, и по идее, "ноль" у него будет на 25мм. Отсюда считайте какое увеличение-уменьшение даст тот или иной обьектив. Т.е - делить показатель в мм на 25. Например 24-105 мм обьектив даст Вам от 1 до 4.2 крат.

брянск

ну и получается, если кроп-фактор действительно равен 2, и "ноль" на 25мм, то Вам, по хорошему, действительно нужно что-то типа 14-140 мм обьектив, или связку из двух и более обьективов.
Только 45-200 уже будет узковат для сьемок природы-компаний и тому-подобного, где нужен широкий охват.

LOS'

брянск
ну и получается, если кроп-фактор действительно равен 2, и "ноль" на 25мм, то Вам, по хорошему, действительно нужно что-то типа 14-140 мм обьектив, или связку из двух и более обьективов.
Только 45-200 уже будет узковат для сьемок природы-компаний и тому-подобного, где нужен широкий охват.

цена у 14-140 уж очень кусачая 😞

брянск

кусачая - это сколько в долларах ?

Ну а так - не проще взять хорошую мыльницу ? Зачем Вам панасоник со сменными обьективами ? Что Вы надеетесь станет лучше с покупкой данного аппарата ? Снимки станут лучше ? Не станут. Для спец.использования - типа макро, сьемки в темноте и прочего ? Так там нужны выносные вспышки, другие обьективы.... Или Вам надо мега-скорость срабатывания затвора и частота сьемки 10 кадров в секунду ? Так тоже вроде нет...
У Вас получается - Вы хотите поменять мыльницу на такую же мыльницу, только еще надо будет докупить еще и пару обьективов, чтоп снимать. И зачем такое ?

LOS'

брянск
кусачая - это сколько в долларах ?
Ну а так - не проще взять хорошую мыльницу ? Зачем Вам панасоник со сменными обьективами ? Что Вы надеетесь станет лучше с покупкой данного аппарата ? Снимки станут лучше ? Не станут. Для спец.использования - типа макро, сьемки в темноте и прочего ? Так там нужны выносные вспышки, другие обьективы.... Или Вам надо мега-скорость срабатывания затвора и частота сьемки 10 кадров в секунду ? Так тоже вроде нет...
У Вас получается - Вы хотите поменять мыльницу на такую же мыльницу, только еще надо будет докупить еще и пару обьективов, чтоп снимать. И зачем такое ?

Я бы хотел более продвинутую камеру в скорости, не надо мега, просто чтоб фокусировалась и снимала быстро, у G3 это есть.
+ сенсорный поворотный экран хорошего качества, видеоискатель, множество разных интересных режимов.
Кроме того, хочется иметь возможность докупить объектив, если захочется заиметь широкоугольник или рыбий глаз например.
И все это по вменяемой цене.

Просто, для начала хотелось бы выбрать по возможности универсальный объектив, чтобы постепенно разобраться, что нужно.

Насчет мыльницы, я сначала и хотел взять гиперзум, но наткнулся на панасоник и решил попробовать.

Кусачая это 600$
http://www.ebay.com/itm/New-Pa...e#ht_500wt_1156

ElwoodBlues

Зато других объективов покупать не надо - перекроете одним стеклом диапазоны от сверхширика до телефото

LOS'

ElwoodBlues
Зато других объективов покупать не надо - перекроете одним стеклом диапазоны от сверхширика до телефото

Тогда я лучше куплю кит, там разница между тушкой и тушкой + кит 50$.
А потом уже решу, нужен ли мне 14-140.

AT

Это наиболее финансово оптимальное решение.

Ostwind

Да и вообще оптимальное, далеко не всем нужены телевики и, соответственно, дабл-киты, я телевик цепляю крайне редко, и вообще, светосильный фикс на экв. 35 мм наше все 😊

PAULIUS

Дешёвые киты сильно искажают действительность, делают "бочку", или наоборот, "подушку", виньетят (темнят) углы. Для лосинных походов я бы Саnon G12, или G10 взял. Вполне серьёзная компактная камера. А киты - просто выброс денег, даже, если немного.

Ostwind

Дешёвые киты сильно искажают действительность, делают "бочку", или наоборот, "подушку", виньетят (темнят) углы.

Ну во первых это правится софтово на сегодняшний день (напр. с помощью DxO)

А во вторых вовсе не обязательно - никоновские киты очень неплохи.

Gladiator

Егор - возьми хорошую подержаную зеркалку. В Тель Авиве, если идти от русского посольства в сторону моря (по той стороне, где был стрептиз клуб) метрах в 200 есть фотомагазин, я недавно видел в нем Canon 5D за 200 долларов. У этого аппарата очень хорошие показатели и, главное, ПОЛНОКАДРОВАЯ МАТРИЦА. На его базе ты сможешь составить систему любой сложности и финансовых возможностей - от универсальной бюджетной до специализированно профессиональной! 😊

AT

Я игрался прошлым летом NEX-5 с 18-55. Качество изображения меня вполне устраивало. Объектив вносит некоторые ограничения, я привык к 18-200, но как я уже сказал, процентов 80 реальных потребностей по диапазону фокусных расстояний он покрывает. Оптическое качество объектива было вполне приемлемым. Думаю что у Панасоника будет не хуже или не сильно хуже. Опять же, не знаю как оно у Панасоника, Никоны сейчас имеют уже встроенную корректировку оптических искажений. В любом случае, объектив за $50 заменить не жалко на любом этапе. Всю систему менять чем дальше, тем сложнее. Кстати, брал Некс с двумя объективами в комплекте, так желание поставить второй ни разу не возникло.

Ostwind

я недавно видел в нем Canon 5D за 200 долларов

Не, Гладиатор, это или поломанный экземпляр, или ты что-то путаешь, по 200 долларов они не стоят.

AT

Меня больше беспокоит, почему стрип-клуб закрыли...

Gladiator

Ostwind
Не, Гладиатор, это или поломанный экземпляр, или ты что-то путаешь, по 200 долларов они не стоят.
Да, верно, неправильно шекели на доллары поделил 😊 Около 560 долларов.

Gladiator

AT
Меня больше беспокоит, почему стрип-клуб закрыли...
Ортодоксы бутылку с бензином в окно закинули.

LOS'

PAULIUS
Для лосинных походов я бы Саnon G12, или G10 взял. Вполне серьёзная компактная камера.

Я обзоры почитал, ругают ее, говорят тормозит сильно 😞

LOS'

Gladiator
Егор - возьми хорошую подержаную зеркалку. В Тель Авиве, если идти от русского посольства в сторону моря (по той стороне, где был стрептиз клуб) метрах в 200 есть фотомагазин, я недавно видел в нем Canon 5D за 200 долларов. У этого аппарата очень хорошие показатели и, главное, ПОЛНОКАДРОВАЯ МАТРИЦА. На его базе ты сможешь составить систему любой сложности и финансовых возможностей - от универсальной бюджетной до специализированно профессиональной!

Я бы взял, но зеркалка с поворотным экраном стоит дорого. Одна тушка баксов 800 минимум.
Габариты у ней опять же больше.
Кроме того, у меня есть реальный шанс фотоаппарат разгрохать или утопить.
А дорогую зеркалку и дорогущим объективом топить и бить гораздо жальче чем относительно недорогой панасоник 😊

LOS'

AT
Я игрался прошлым летом NEX-5 с 18-55. Качество изображения меня вполне устраивало.

Есть такой обзор g3 и nex5:
http://www.youtube.com/watch?v=woBKLuldlbU

вроде они вполне друг другу соответствуют.

Gladiator

LOS'

Я бы взял, но зеркалка с поворотным экраном стоит дорого. Одна тушка баксов 800 минимум.
Габариты у ней опять же больше.
Кроме того, у меня есть реальный шанс фотоаппарат разгрохать или утопить.
А дорогую зеркалку и дорогущим объективом топить и бить гораздо жальче чем относительно недорогой панасоник 😊

Тогда возьми мыльницу! С хорошей оптикой от цельса. Опять же, на мыльницу продаётся куча защитных влагонепроницаемых чехлов, хочешь - кидай ей в горах на камни, хочешь - купай в иордане, а качество снимков будет ничем не хуже компакта...

Gladiator

Canon powershot S100 - легкая (магниевый корпус), миниатюрная (мажно носить в кармане рубашке, прекрасный светосильный объектив со стабилизатором изображения, встроенная ГПС с координатами снимка и при этом снимает в формате ROW 😊

LOS'

Gladiator
Тогда возьми мыльницу! С хорошей оптикой от цельса. Опять же, на мыльницу продаётся куча защитных влагонепроницаемых чехлов, хочешь - кидай ей в горах на камни, хочешь - купай в иордане, а качество снимков будет ничем не хуже компакта...

Душа требует чего-то большего, чем просто мыльница 😞

AT

Gladiator
Ортодоксы бутылку с бензином в окно закинули.

Лучше бы закрыли ортодоксов.

Gladiator

AT
Лучше бы закрыли ортодоксов.
Да кто бы спорил - я только "за" 😊

Gladiator

LOS'

Душа требует чего-то большего, чем просто мыльница 😞

Тогда - дело другое!

Но предупреждаю - если следовать зову души, пределу совершенства не будет, и всё равно рано или поздно придёшь к зеркалке 😊 На себе проверено!

LOS'

Gladiator
Но предупреждаю - если следовать зову души, пределу совершенства не будет, и всё равно рано или поздно придёшь к зеркалке На себе проверено!

Да я не сильно против. Просто не могу найти зеркалку начального уровня с поворотным экраном 😞

AT

Nikon 5100. А вообще, экран используется только для видео. Все фотографии делаются исключительно через видоискатель.

LOS'

AT
Nikon 5100.

Это мысль, спасибо, пойду обзоры почитаю.

AT
А вообще, экран используется только для видео. Все фотографии делаются исключительно через видоискатель.

Тут я с вами не соглашусь. Часто бывает, что находишься в таком положении, что к видеоискателю не приложиться.
Да и если снимаешь с треноги, ИМХО удобнее смотреть на экран, нет?
Кроме того инногда бывают моменты, когда не хочешь, чтоб видели, что ты снимаешь и приходиться щелкать от живота.

bondis

У зеркалок поворотный экран не то же, что у панасоника. Кроме некоторых соней, при использовании экранчика ЦЗ фокусируются очень и очень медленно, используя контрастную фокусировку.

Недавно вышел новый 650д, не знаю, как у него с экранчиком, но на матрицу ему поставили несколько быстрых фазовых датчиков, что, по крайней мере теоретически 😊 делает и фокусировку по матрице сравнительно быстрой. Но там все равно на конечном этапе используется медленный контрастный АФ.

У панасоников нет дешевого ширика. Для того же кенона можно хотя бы прикупить сигму за 10 тыс б/у, а для панаса придется покупать родной за около 1000 долл.

Определять зум кратностью - это самая большая ошибка 😊 В идеале надо по аналогии с ночными прицелами и тепловизорами 😊 оперировать угловым разрешением системы.
Но можно попробовать и какой вариант - в EXIF камера записывает фокусное расстояние в 35-мм эквиваленте. Например, для того же sx20 этот эквивалент (ЭФР) будет 28-560 мм.
Для 45-200 - ЭФР будет 90-400 мм. Т.е. вы лишаетесь и широкого угла и теоретически теле диапазона.
Теоретически, потому что не всегда фокусное расстояние определяет разрешение системы. Объектив может быть мыльным и проигрывать в итоге более короткофокусному. Также надо учитывать, что при снижении освещенности, матрица начинает выдавать меньше деталей. И камера с маленькой матрицей в сумерках проиграет камере с большой матрицей, но меньшим ЭФР.

Если нужен теле диапазон, то надо смотреть на системы, имеющие качественную матрицу и качественную оптику. А это очень и очень недешево. Что-то типа средних камер с коррекцией АФ и объективов с максимальным фокусным (не ЭФР) от 400 мм.

bondis

LOS'
Кроме того инногда бывают моменты, когда не хочешь, чтоб видели, что ты снимаешь и приходиться щелкать от живота.
В случае большой камеры и откидываемого в сторону экранчика этого имхо никак не получится. Более того, даже при использовании шпионского никона S10, народ почти всегда разоблачал скрытую съемку 😊

На мой взгляд, эффективная "скрытая" съемка на зеркальную камеру может вестись либо наугад, висящим на груди фотиком, либо за счет очень короткого времени фокусировки через видоискатель. На том же д5000, помнится, когда пробовал скрыто 😊 фотографировать через экранчег даже издалека, из-за чудовищно большого времени фокусировки возникает такое впечатление, что народ уже даже устает пялиться и просто ждет, когда его оставят в покое 😊
Либо если во время фокусировки объект съемки чуть сдвинется, придется начинать все по новой 😊 Глубина резкости у камер с большой матрицей гораздо меньше.

bondis

Gladiator

Тогда - дело другое!

Но предупреждаю - если следовать зову души, пределу совершенства не будет, и всё равно рано или поздно придёшь к зеркалке 😊 На себе проверено!

Надо еще учитывать, что часто ЦЗ камеры требуют юстировки фокусировочной системы.
Тогда как беззеркальные камеры (в т.ч. и мыльницы) лишены этого недостатка.

AT

LOS'

Тут я с вами не соглашусь. Часто бывает, что находишься в таком положении, что к видеоискателю не приложиться.
Да и если снимаешь с треноги, ИМХО удобнее смотреть на экран, нет?
Кроме того инногда бывают моменты, когда не хочешь, чтоб видели, что ты снимаешь и приходиться щелкать от живота.

Я в прошлом году купил D5100 взамен (или в дополнение) к D40. Экраном пользовался только для видео, потому что оно снимается только через экран. Про скорость фокусировки выше все правильно написано, в экранном режиме она никудышняя. Про скрытую съемку тоже все правильно, зеркалку люди как правило видят и реагируют на нее неадекватно, особенно когда на ней большой телеобъектив. У той же Сони НЕХ фокусировка исключительно быстрая и совершенно меня не напрягала, так что если это принципиальное требование, то смотреть надо действительно на беззеркалки. Но! Может это индивидуальное, но с моей точки зрения, снимать через видоискатель - более естественно, к этому быстро привыкаешь и назад к экрану возвращаться не тянет. На Сони мне видоискателя не хватало. Собственно, если бы на Никоне экранная фокусировка работала быстро, то я бы ей все равно пользовался только тогда, когда пользование видоискателем невозможно, например при съемке через головы толпы, или с треноги под неудобными углами, но такие снимки делаются очень и очень редко.

LOS'

AT
Я в прошлом году купил D5100 взамен (или в дополнение) к D40. Экраном пользовался только для видео, потому что оно снимается только через экран. Про скорость фокусировки выше все правильно написано, в экранном режиме она никудышняя.

Не то, что б я был каким-то совсем экстремалом, но частенько когда снимаешь нет возможности приложиться к видеоискателю, потому что в этот момент ты слепнешь. Например когда балансируешь на узкой тропе и есть реальный шанс рухнуть вниз:


или во время снеплинга, когда болтаешься на веревке:

AT
Про скрытую съемку тоже все правильно, зеркалку люди как правило видят и реагируют на нее неадекватно, особенно когда на ней большой телеобъектив.

Я не имел в виду скрытую или шпионскую съемку. Просто иногда людям не нравиться когда их снимают, но просто человек с камерой на пузе не вызывает у них отрицательных эмоций, а тычущий в них объективом, может разозлить:

AT
Я в прошлом году купил D5100 взамен

Кстати, я вычитал в отчетах о 5100, что у него нет гистограммы то ли вообще, то ли только в LIVE VIEW. Это действительно так? 😞

LOS'

bondis
У зеркалок поворотный экран не то же, что у панасоника. Кроме некоторых соней, при использовании экранчика ЦЗ фокусируются очень и очень медленно, используя контрастную фокусировку.
Недавно вышел новый 650д, не знаю, как у него с экранчиком, но на матрицу ему поставили несколько быстрых фазовых датчиков, что, по крайней мере теоретически делает и фокусировку по матрице сравнительно быстрой. Но там все равно на конечном этапе используется медленный контрастный АФ.

У панасоников нет дешевого ширика. Для того же кенона можно хотя бы прикупить сигму за 10 тыс б/у, а для панаса придется покупать родной за около 1000 долл.

Определять зум кратностью - это самая большая ошибка В идеале надо по аналогии с ночными прицелами и тепловизорами оперировать угловым разрешением системы.
Но можно попробовать и какой вариант - в EXIF камера записывает фокусное расстояние в 35-мм эквиваленте. Например, для того же sx20 этот эквивалент (ЭФР) будет 28-560 мм.
Для 45-200 - ЭФР будет 90-400 мм. Т.е. вы лишаетесь и широкого угла и теоретически теле диапазона.
Теоретически, потому что не всегда фокусное расстояние определяет разрешение системы. Объектив может быть мыльным и проигрывать в итоге более короткофокусному. Также надо учитывать, что при снижении освещенности, матрица начинает выдавать меньше деталей. И камера с маленькой матрицей в сумерках проиграет камере с большой матрицей, но меньшим ЭФР.

Если нужен теле диапазон, то надо смотреть на системы, имеющие качественную матрицу и качественную оптику. А это очень и очень недешево. Что-то типа средних камер с коррекцией АФ и объективов с максимальным фокусным (не ЭФР) от 400 мм.


Спасибо.

AT

LOS'

Кстати, я вычитал в отчетах о 5100, что у него нет гистограммы то ли вообще, то ли только в LIVE VIEW. Это действительно так? 😞

Гистограммы - три цветные и одна яркостная - есть при просмотре уже отснятого кадра. При кадрировании, гистограммы, на сколько я знаю, не отображаются на экране. Что ни разу не напрягало, потому как экраном для кадрирования я не пользуюсь.

Здесь все достаточно просто: если экран для съемки нужен, то беззеркалка оптимальный вариант. Я задавался вопросом, не взять ли мне беззеркалку в дополнение или вместо зеркалки и пришел к выводу, что для меня смысла нет совершенно. Даже со штатным 18-55 объективом носить ее можно только в сумке, т.е. преимуществ в компактности перед зеркалкой практически никаких (кроме некоторой разницы в массе), а недостатки все-таки есть. Но если серьезно нужен экран, то по крайней мере Никон отпадает. Не знаю что предлагают Сони и Кэнон в этом плане.

Да, вот еще совет по поводу выбора объектива: я как-то нашел програмку которая анализирует мета-данные фотографий и отображает их в виде графиков. Распределение по фокусным расстояниям у меня было практически экспоненциальным. Т.е. большинство снимков у меня делается на широком краю и практически ничего после 100 мм, при том что объективы у меня до 300 мм. Вы можете сделать то же самое, проанализировав Ваши имеющиеся снимки, для лучшего понимания, какой диапазон фокусных расстояний Вам нужен. В принципе, это можно и вручную сделать, отобрав два-три десятка репрезентативных снимков. Только не забудьте правильно пересчитать фокусные расстояния.

LOS'

AT
Здесь все достаточно просто: если экран для съемки нужен, то беззеркалка оптимальный вариант. Я задавался вопросом, не взять ли мне беззеркалку в дополнение или вместо зеркалки и пришел к выводу, что для меня смысла нет совершенно. Даже со штатным 18-55 объективом носить ее можно только в сумке, т.е. преимуществ в компактности перед зеркалкой практически никаких (кроме некоторой разницы в массе), а недостатки все-таки есть. Но если серьезно нужен экран, то по крайней мере Никон отпадает. Не знаю что предлагают Сони и Кэнон в этом плане.

Чего-то я совсем запутался 😞
Экраном я пользуюсь пожалуй больше чем видеоискателем.

AT

Если экран и видоискатель работают одинаково, то это только дело привычки, куда смотреть.

oktagon

Автофокус при при использовании екрана действительно работает медленнее. Дело в том, что прыгающее зеркало поднимается, а оно очень важно для фокуссировки.
Если у вас Кенон с дополнительным батарейным отсеком и 2х килограмовым бежевым объективом с блендой, у вас 99% быть принятым за фотокорреспонднта, что не есть хорошо.

LOS'

oktagon
Если у вас Кенон с дополнительным батарейным отсеком и 2х килограмовым бежевым объективом с блендой, у вас 99% быть принятым за фотокорреспонднта, что не есть хорошо.

LOS'

AT
Гистограммы - три цветные и одна яркостная - есть при просмотре уже отснятого кадра. При кадрировании, гистограммы, на сколько я знаю, не отображаются на экране.

А в видеоискателе(в Никоне), при кадрировании гистограмма отображается?

bondis

LOS'
А в видеоискателе, при кадрировании гистограмма отображается?
Нет. Видоискатель у зеркальных камер оптический, грубо говоря, при помощи зеркала вы смотрите сразу через объектив. Кроме некоторых соневских ЦЗ, у которых даже при визировании по экрану (через матрицу), есть быстрый фазовый АФ.

С другой стороны, а нужна ли там гистограмма вообще?
На мыльнице нужна, т.к. у нее слабенькая матрица с низким ДД, и контролировать съемку жизненно важно, чтобы избежать пересветов.
Но у никоновских матриц настолько высокий ДД, что после съемки можно изменять экспозицию в разы, без заметного ухудшения качества картинки (при съемке в RAW).

Ну и экспозамер тоже позволяет не напрягаться особо, т.к. и качественный и имеет различные режимы. (Правда, у д5100 не получится сильно оперативно переключать тип экспозамера, д7000 в этом плане гораздо удобнее).

В какой ситуации вы обычно пользуетесь гистограммой? Не исключено, что возможности ЦЗ позволят вам исключить этот прием. И не тратя лишнего времени просто снимать.

LOS'

bondis
В какой ситуации вы обычно пользуетесь гистограммой? Не исключено, что возможности ЦЗ позволят вам исключить этот прием. И не тратя лишнего времени просто снимать.

У меня сейчас гиперзум canon sx20.
Вот я и привык снимать поглядывая на гистограмму, что б не было пересветов или проваленных теней.

bondis

LOS'
У меня сейчас гиперзум canon sx20.
Вот я и привык снимать поглядывая на гистограмму, что б не было пересветов или проваленных теней.
В этом плане никон будет несравнимо лучше. Даже при съемке в JPEG пересветы вас беспокоить не будут.
Например, я недавно снимал коробочку со светодиодами и экранчиком на мыльницу. Светодиоды все вышли переэкспонированными, экранчик не сильно лучше. Потом не поленился притащить д7000 на работу, так с ним при матричном замере и без экспокоррекций вообще и намека на пересветы не было. Даже не пришлось RAW обрабатывать. Все светодиоды видно какого цвета, на экранчике каждый пиксел можно разобрать 😊
Учитывая данные с сайта DxO, можно сказать, что у д5100 ДД в десять раз больше, чем у sx20.

LOS'

bondis
В этом плане никон будет несравнимо лучше. Даже при съемке в JPEG пересветы вас беспокоить не будут.
Например, я недавно снимал коробочку со светодиодами и экранчиком на мыльницу. Светодиоды все вышли переэкспонированными, экранчик не сильно лучше. Потом не поленился притащить д7000 на работу, так с ним при матричном замере и без экспокоррекций вообще и намека на пересветы не было. Даже не пришлось RAW обрабатывать. Все светодиоды видно какого цвета, на экранчике каждый пиксел можно разобрать
Учитывая данные с сайта DxO, можно сказать, что у д5100 ДД в десять раз больше, чем у sx20.

ОК, спасибо, я понял.

Old Surgeon

Здравствуйте.Присоединяюсь к теме:купил Canon 550D,в наличии только фикс 50мм 1:1.8 Так какой объектив взять из зумов для дополнения?Голову сломал,получается самый универсальный 18-135(или 18-55)подскажите пожалуйста кто в теме,не планирую кучу стекол таскать,фикс+универсальный.С ув.
Да и второе: если брать то Саnon, или можно Сигму или Тамрон поставить
еще раз с Ув.

bondis

Old Surgeon
Здравствуйте.Присоединяюсь к теме:купил Canon 550D,в наличии только фикс 50мм 1:1.8 Так какой объектив взять из зумов для дополнения?Голову сломал,получается самый универсальный 18-135(или 18-55)подскажите пожалуйста кто в теме,не планирую кучу стекол таскать,фикс+универсальный.С ув.
Да и второе: если брать то Саnon, или можно Сигму или Тамрон поставить
еще раз с Ув.
Мне кажется, что если человек сможет обойтись как раз таким вот комплектом - универсальный зум + светосильный фикс, то ему можно только по хорошему позавидовать 😊
Кроме 18-135 есть еще более универсальный 18-200, а также дорогущий проф зум 28-300L.
Но обычно чем больше кратность зума, тем хуже оптическое качество (или это обойдено за счет высокой цены).
Про сторонние стекла иногда пишут и разные неприятные вещи. И что более мыльные, и что у каких-то подобных сигм стаб не выключается и быстро выходит из строя. Вроде хвалят тамрон 18-270, что он чуть ли не лучше первого никоновского 18-200... Вобщем имхо вариантов масса, и про каждый надо читать 😊

AT

LOS'

Вот я и привык снимать поглядывая на гистограмму, что б не было пересветов или проваленных теней.

Я обычно включаю режим просмотра с подсветкой пересвеченных участков (highlights). Помогает сделать экспокоррекцию на кадрах с большим перепадом освещенности и избежать таких вещей как белое небо. У того же Некса, кстати, с экспозамером была то ли проблема, то ли это характеристика беззеркалок вообще или Сони в частности - он пересвечивал снимки при яркой освещенности (Крым, лето). Приходилось довольно сильно снижать экспозицию. При нормальном дневном освещении коррекции не требовалось.

oktagon

bondis
Мне кажется, что если человек сможет обойтись как раз таким вот комплектом - универсальный зум + светосильный фикс, то ему можно только по хорошему позавидовать
Кроме 18-135 есть еще более универсальный 18-200, а также дорогущий проф зум 28-300L.
Но обычно чем больше кратность зума, тем хуже оптическое качество (или это обойдено за счет высокой цены).
Про сторонние стекла иногда пишут и разные неприятные вещи. И что более мыльные, и что у каких-то подобных сигм стаб не выключается и быстро выходит из строя. Вроде хвалят тамрон 18-270, что он чуть ли не лучше первого никоновского 18-200... Вобщем имхо вариантов масса, и про каждый надо читать


В общем я согласен. 50мм на кроповой матрице работает как портретный объектив. Кенон 50/1.8 на удивленее резкий и очень приятный объектив, учитывая его цену. Есть более светосильные полтинники. 1.4, который я вообще считаю идеальным бежит 0т 350-400 долларов. Я для портретов использую еще два объектива, 50/1.2 и 85/1.2. Тут о ценах разговор совсем другой, но оба работают так, что когда просматриваешь фото на большом мониторе, хочется ето фото съесть.
Из зуумов мне лично нравится 18-135. Он не очень дорогой, легкий и дает абсолютно все, что его более дорогой партнер, 24-105. Разница в постоянстве диафрагмы. 18-135 уходит до 5.6 на теле, когда как 24-105 всегда 4, ну и плюс качество материалов и сборки. Ельки всегда собираются в Японии, и тяжелые, металлические, когда как 18-135 собирается в Азии, и там все пластмасса, кроме баёнета. Тем не мение я очень рекомендую 18-135. Великолепный объектив.

Есть еще один объектив, который ,а лично считаю универсальным, как на полной матрице, так и на АПС-С. 70-200/2.8.L Об;ектив конечно не из дешевых, но дает поразительные результаты.

Gladiator

LOS'

У меня сейчас гиперзум canon sx20.
Вот я и привык снимать поглядывая на гистограмму, что б не было пересветов или проваленных теней.

Съёмка в формате ROW позволит не заморачиваться такими проблемами, вытягивая практически любые пересветы (да ещё и корректируя баланс белого) при переводе в обычный JPEG 😊

LOS'

Gladiator
Съёмка в формате ROW позволит не заморачиваться такими проблемами, вытягивая практически любые пересветы (да ещё и корректируя баланс белого) при переводе в обычный JPEG

ОК, Спасибо.

Pragmatik

Old Surgeon
Здравствуйте.Присоединяюсь к теме:купил Canon 550D,в наличии только фикс 50мм 1:1.8 Так какой объектив взять из зумов для дополнения?Голову сломал,получается самый универсальный 18-135(или 18-55)подскажите пожалуйста кто в теме,не планирую кучу стекол таскать,фикс+универсальный.С ув.
Да и второе: если брать то Саnon, или можно Сигму или Тамрон поставить
еще раз с Ув.

Добрый день.
Всё зависит от того, что Вы чаще будете снимать. Если пейзажи/интерьеры - то лучше брать широкоугольный зум.
Если портреты - то длиннофокусный зум.
Лично я бы при наличии 50мм объектива не стал бы брать 18-135. Если уж его брать, то можно было б не покупать дискретный 50мм объектив. А так - да, 18-135 весьма неплох, но получается, что есть дублирование в диапазоне фокусных расстояний 40-60 мм, и, соответственно, Вы переплатили за это дублирование.
Опять же, при наличии 50 мм, брать 18-55, ИМХО, это расточительство. Если уж нужен широкий угол, то брать что-то 12-24 или что-то подобное.

если же снимаете портреты, то докупить 70-200 или 75-300.

Касаемо того, какой марки брать оптику. Да без разницы, если Вас устраивает оптические характеристики объектива. И у Сигмы, и у Тамрона, и у Токины есть достойные объективы, которые обойдутся подешевле кэноновских аналогов. Но надо понимать, что кэноновская линейка оптики - она ОЧЕНЬ взвешенна по цене. И имеет отличное соотношение цена/качество. Скажем, старый добрый 28-80 за свои $115 снимает на все свои деньги.

Но если нужен просто "универсальный зум" - то да, 18-135 - это, наверное, одно из лучших решений.

LOS'

А обстоят дела с объективами для Никона? Они дороже Кэнона?

AT

У Никона дела обстоят очень хорошо с одной оговоркой: у них нет светосильных зумов под малый сенсор. Тем кому такие объективы нужны приходится покупать более дорогие и тяжелые полноформатные объективы. Цены наверное более-менее сопоставимы с кэноновскими. Единственное что, у каждой из этих контор есть некоторые модели объективов более удачные чем у другой. Так например у Никона есть очень неплохой объектив 18-200 VR. На сколько я читал, у Кэнона нет аналога сопоставимого по качеству. Речь идет про объективы для зеркалок.

LOS'

AT
Так например у Никона есть очень неплохой объектив 18-200 VR.

Блин, цены на него такие не слабые, 😞 за 800$
http://www.ebay.com/itm/Nikon-...=item4d02d3622a

ElwoodBlues

Я вот взял себе пару лет назад 24-105...рад и доволен) Тушку буду менять, а объектив - вряд ли в ближайшем обозримом будущем. Так что не экономьте на объективе

AT

LOS'
Блин, цены на него такие не слабые, 😞 за 800$

Он стоит этих денег.

bondis

Мне кажется, есть какой эффект. По началу да, фототехника кажется дорогой. Но в итоге, перепробовав кучу дешевых аналогов, во первых привыкаешь к затратам, а во вторых начинаешь понимать, за что берут деньги.
Но при этом итоговая сумма, потраченная на опыт, становится равной неплохому ФФ комплекту 😊

bondis

Ну и отдельно надо отметить, что конечно же светосильный фикс и универсальный темнозум ни на мм не могут быть заменой друг другу.
Но для понимания этого нужно хотя бы немного поснимать ими 😊

Ostwind

Сигмы и тамроны - гуляет качество - если есть возможность выбрать из нескольких экземпляров - хорошо, если нет - может быть грустно - никогда не думал что напишу этот идиотский постулат с фотофорумов, но самому попался неудачный экземпляр, который потом мырыжили 2 месяца в сервисе, пока не поменяли на рабочий.

Ostwind

У никонов бюджетные объективы, как фиксы, так и зумы, очень очень достойного качества! 50 1.8 D стоит чуть больше 100 долларов, и при этом просто великолепен! AF-S 35 1.8 тоже прекрасный объектив. Из дешевых зумов - даже 18-55 вполне ничего, хвалят 18-105 (у меня он тоже есть, но я его особо не пользовал), очень хвалят 55-200 VR.

Из объективов под мелкий сенсор - 10-24 F 3.5, 17-55 F 2.8 - но они конечно не очень дешевые.

Nikor 18-200 я бы не стал брать - это достаточно дорогой объектив, и вовсе не факт что Вам нужен такой зверский диапазон. (У меня сейчас основной, например, 20-35 мм, пожалуй 80-90 %) Можно попробовать тамрон 18-270 - его таки хвалят и он дешевле никона (модель без USM дешевле) с учетом того, что я написал выше...

Gladiator

ElwoodBlues
Я вот взял себе пару лет назад 24-105...рад и доволен)
+1. ИМХО самый качественный из универсальных объективов 😊

Tango

Я вот взял себе пару лет назад 24-105
Да, один из лучших. Сам активно пользую ))

Old Surgeon

Буду пока брать 18-135.Ширик и телевик пока не потяну(разбогатею-возьму)
Всем спасибо за совет.С ув.

bondis

Ради справедливости 😊 надо все-таки уточнить, что 18-135 хорош только в пределах системы кенона (который особо не балует любителей). А вот при сравнении с аналогичным никоном, этот объектив выглядит мягко говоря бледновато http://www.cameralabs.com/revi...esolution.shtml
Видно, что кеноновский объектив даже на прикрытой диафрагме сильно мыльнее. при бОльшем количестве мегапикселей камеры и большем ЭФР, 18-135 дает гораздо меньшую детализацию. Снимки с ним даже не выглядят как цифровое увеличение снимков с 18-105 VR 😊 И тут не только мыло виной, но еще и совершенно дикие ХА (цветные каемки, появляющиеся на контрастных переходах).
Как таким стеклом можно пользоваться, лично для меня всегда оставалось загадкой 😊

oktagon

Опять начинается холивар междну Никоном и Кеноном.
Бондис, давайте договоримся, Вы прекратите дилетанские нападки на абсолютно еквивалентную систему, а в замен я тут Вас не буду навсегда банить.

bondis

А вы по ссылке ходили? Там все в картинках, очень понятно 😊
Не вижу дилетантства в работе того сайта. Вы можете поподробнее изложить свою позицию, а то она пока выглядит как обида за свою систему 😊

Перенесу картинки сюда:
18-105 VR

18-135

Откуда взялись на горах цветные пятна?

18-105 VR

18-135

Почему деревья мыльные?

Pragmatik

Касаемо разных сравнений.
Периодически наведываюсь на такие сайты, где сравниваются разные камеры, оптика и т.д.
Нередко встречаю тесты техники и оптики, которыми снимал лично. И нередко - просто поражаюсь тем результатам, которые на этих сайтах выложены.
На одном из сайтов у некоторых компактов та-а-а-акая детализация, словно работала среднеформатка. На других снимках - "мыло" у объективов, которые сам пользовал и о которых у меня очень хорошие впечатления. И возникает порой вопрос - КТО и КАК там вот ЭТО снимал-то?


Опять же, сравнивать объективы с 5х и 7х увеличением - как-то не комильфо. Сравнивать надо сравнимое, ну да я это уже говорил.

Касаемо резкости - я как-то не замечаю какой-то разницы в снимках!
Да, у кэноновского 18-135 есть хроматические аберрации (кто-то называет их "цветные пятна", ну да им простительно). Дык, ёшкин кот, у этого объектива кратность 7х, а у Никона - всего 5х. Физику и законы оптики никто не отменял. У кэноновского объектива на одну линзу больше - а это тоже вносит свой вклад в аберрации.

Опять же, вопрос - в каких условиях и как снимали???
Те, кто работает со стабилизированной оптикой, знают, что порой она вносит свои "коррективы" в снимок. Именно поэтому при работе со штатива стабилизацию отключают. Опять же, если стабилизорованная линза "запарковалась" с некоторым "допуском" - то вот они, аберрации и потери в оптических характеристиках. Маленькие, но они порой имеются. Это - плата за оптическую стабилизацию. А также - плата за бОльшую кратность объектива.

Не могу сказать, что всё, что я изложил, это азы фототехники, но в принципе - не такая уж и сложная информация для тех, кто знает и любит фототехнику.


P.S. В дополнение к сказанному: в камерах разных фотосистем и отдельных моделей камер настройки камеры "по умолчанию" порой весьма различаются. Наивно думать, что у D7000 и 600D при настройках "по умолчанию" результат будет один. РАзные алгоритмы обработки сигнала, разная "математика" и т.д. и т.п. Всё это вместе и даёт суммарные отличия, в дополнение к тому, о чем сказал выше.

Gladiator

Pragmatik
...сравнивать объективы с 5х и 7х увеличением - как-то не комильфо. Сравнивать надо сравнимое, ну да я это уже говорил.

Совершенно справедливо! Или Вы выбираете лучшую резкость, или большее увеличение, или смотрите в сторону объективов серии L, которые отличаются более качественными стеклами и большей ценой - чудес не бывает 😊

Pragmatik

К сожалению, далеко не для всех это аксиома. 😊

bondis

Удивительный все-таки раздел фотография 😊
В спорах с тем же Прагматиком я много раз писал, что тот, кто хочет качества на кеноне, вынужден покупать дорогую L-оптику. Нет, давайте будем тут проповедовать мне прописные истины 😊
Неужели это мнение надо развернуто писать в каждом сообщении (или вообще добавить в подпись)? А кратенького намека

(который особо не балует любителей)
не хватает?

PS: посмотрел МТФ 18-135 IS, у него после 100 мм оптическое увеличение идет только по центру кадра, по краю - в лучшем случае нет прибавки детализации (уменьшение угла зрения "компенсируется" снижением разрешения), по углам - вообще деградация.
На мой взгляд, это чисто маркетологический подход - вроде как ФР больше, но от него толку никакого, да еще и сильно пострадало оптическое качество во всем диапазоне фокусных.
Да, забыл еще упомянуть неслабую бочку на ШУ 😊

Pragmatik

bondis
В спорах с тем же Прагматиком я много раз писал, что тот, кто хочет качества на кеноне, вынужден покупать дорогую L-оптику.
Агитка. Причем, совершенно дешевая, ибо - во-первых, показано категорическое незнание кэноновской линейки. А, во-вторых, нет определения, что есть "качество на Кэноне", по каким критериям его мерять и как оценивать.
Могу сказать, что на формате 20х15см я подберу не один "родной" объектив, который в работе не будет уступать L-кам.
А на формате 20х30см даже L-ки будут давать уже мыльную картинку. У Никона, Минольты, Пентакса, etc - всё то же самое, с точностью "до миллиметра".


bondis
PS: посмотрел МТФ 18-135 IS, у него после 100 мм оптическое увеличение идет только по центру кадра, по краю - в лучшем случае нет прибавки детализации (уменьшение угла зрения "компенсируется" снижением разрешения), по углам - вообще деградация.
1) Эврика!!! Оказывается, по графикам MTF теперь можно увидеть ОПТИЧЕСКИЕ УВЕЛИЧЕНИЕ. О как! А весь фотографический мир как-то не в курсе был...

2) Оказывается, у оптики на длинном фокусном расстоянии должно быть увеличение детализации!!! И опять - а весь фотографический мир как-то не в курсе был... Мы-то как-то вот привыкли, что хорошо, когда у объектива при увеличении фокусного расстояния за 100 мм детализация не падает. А оно вон как - оказывается, она расти должна...

bondis
На мой взгляд, это чисто маркетологический подход - вроде как ФР больше, но от него толку никакого,
без комментариев...

bondis
да еще и сильно пострадало оптическое качество во всем диапазоне фокусных.
Да ну? Прям сильно? И пострадало? А какое там "оптическое качество" у аналдогичного никоновского 18-135? Что Вы говорите - нет у Никона такого объектива? Вот ведь незадача...

bondis
Да, забыл еще упомянуть неслабую бочку на ШУ 😊
Бочку - тоже по графикам MTF определили?

Вообще-то, дисторсия у объективов ОДНОГО уровня - она примерно одинаковая. Кстати, измеряется в единицах процентов. Только вот, как уже не раз говорили - кто хочет иметь бездисторсионный объектив - тот должен выложить СООТВЕТСТВУЮЩУЮ сумму за это. Потому что забесплатно - только птички поют. Всё остальное в фототехнике - только за деньги.

Gladiator

Вообще, учитывая что сегодня практически все производители используют одинаковое оборудование для производства линз, очень похожий технологический курс и практически одинаковое сырьё - соответственно и результаты похожих по характеристикам объективов в одном ценовом диапазоне у всех примерно одинаковые... Разница лишь в нюансах 😊

AT

Это работает только для очень дешевой оптики. У дорогой ньюансов слишком много. Здесь и контроль качества, когда в брак идет большая часть стекла, и патентованные технологии, которые их владельцы не лицензируют конкурентам, и много менее значимых факторов.

oktagon

Естественно. Если мы сейчас начнем сравнивать качества скажем Кеноновского коротколо теле 85/1.2 при полмостью открытой диафрагме, или 50/1.2 то сравниват; придется с Суммелюксами.

Gladiator

AT
Это работает только для очень дешевой оптики.
Для ОДНОЙ ценовой категории при сравнимых характеристиках 😊

А насчет пантируемых технологий, то они мало в чем отличаются друг от друга за 200 лет эволюции... Я знаю одного мастера с очень высокой и заслуженной репутацией, которые при ремонте дорогих объективов заказывает стекла в Швейцарии. Там есть маленькая мастерская, которая много лет изготавливает стекла на заказ с любыми характеристиками. Так вот - он заказывает и ставит эти линзы взамен испорченных фирменных (даже цейса) - и ещё ни один клиент притензий не предъявлял! А цена получается почти вдвое дешевле 😊

bondis

Pragmatik
Бочку - тоже по графикам MTF определили?
Даже если вам что-то непонятно, это не повод вести себя как возбУжденный павиан 😊
Я имел в виду, что при увеличении ФР возрастает угловое разрешение системы. А мыльная оптика успешно это нивелирует.
Pragmatik
Вообще-то, дисторсия у объективов ОДНОГО уровня - она примерно одинаковая. Кстати, измеряется в единицах процентов. Только вот, как уже не раз говорили - кто хочет иметь бездисторсионный объектив - тот должен выложить СООТВЕТСТВУЮЩУЮ сумму за это. Потому что забесплатно - только птички поют. Всё остальное в фототехнике - только за деньги.
Примерно может и одинаковая, но реально - разная 😊
18-135 IS

18-105 VR

bondis

Можно вообще любой объектив кенона взять и он окажется хуже подобного никонического 😊
18-55 IS

18-55 VR

oktagon

И как же ето так Кенон не разорился 50 лет назад и Никон не единственный?

Все ето дилетантская ерунда. В первом тесте сравниваются объективы с разными зоомами. Чем больше диапозон увеличение, тем больше сферическая аберррация.
Вы хоть на параметры наатройки посмотрите, карифей 😊

oktagon

Запах апельсина значительно лучше вкуса банана по целому ряду критериев.
а) Он спосовствует слюновыделению и возбуждает аппетит
б) Он низкоколорийный, а так же расширяет дув=хательные пути и улучшает кислородообмен, когда как вкус банана:

а) Сладко-глилостный и побуждает сладкоежет
б) более высококолорийный, содержит сахар, но при етом банак- отличный источнок калия, из за чего его и разрекламировали бездумным консюмерам.

Pragmatik

Собственно, мне добавить нЕчего, всё сказали коллеги.

А про "угловое разрешение" я уже говорил. Вот здесь:

http://guns.allzip.org/topic/168/1004982.html


Собственно, всю эту полемику с оппонентом мы с коллегами ведём только потомУ, чтоб кому-то не показалось, что нам нЕчего сказать на его слова.

AT

Gladiator
Для ОДНОЙ ценовой категории при сравнимых характеристиках 😊

А насчет пантируемых технологий, то они мало в чем отличаются друг от друга за 200 лет эволюции... Я знаю одного мастера с очень высокой и заслуженной репутацией, которые при ремонте дорогих объективов заказывает стекла в Швейцарии. Там есть маленькая мастерская, которая много лет изготавливает стекла на заказ с любыми характеристиками. Так вот - он заказывает и ставит эти линзы взамен испорченных фирменных (даже цейса) - и ещё ни один клиент притензий не предъявлял! А цена получается почти вдвое дешевле 😊

Прогресс в оптике за 200 лет все же есть, особенно за последние 10-15 лет, когда при разработке объективов стали использовать компьютерное моделирование. Ну и многослойные покрытия штука относительно новая и весьма полезная. Не говоря уже о антивибрационных устройствах объетивов, которых 200 лет назад не делали.
А в маленькой мастерской что-то стеклянное сделать вполне может быть легче, чем в массовом производстве, так что это не критерий. В массовом производстве высокая конечная цена в основном определяется исключительно низким процентом выхода кондиционной продукции, прошедшей контроль качества (и умопомрачительным процентом отбраковки). В маленькой конторе брака может не быть совсем. (Xотя как раз сегодня на работе мы ругались на такого подрядчика который напылил нам на оптику покрытие с коэффициентом отражения 2% вместо заказанных 0.5%; в результате мы потеряли неделю времени.)

oktagon

В мелкосерийном производстве оптических систем брак все равно есть. Я состою в совете директоров некой компании, которая раньше специализировалась на выпуске оптоволоконных сенсоров, используемых в биологии в качестве чашек для микрореакций. Оптоволоконные пучки шлифовались до оптической чистоты, и проблема была в том, что сразу много пучков должны были шливоваться вместе и быть конфокальными. В лучшие дни брак все равно превышал 20-30%. Ну просто таков характер производства. А теперь представьте, что вместо линзы диаметром пару мм, надо делать линзу 100мм, то естественно отбраковка будет огромной, как и сказал АТ. Я не знаю, какова отбраковка линз линии Л у Кенона, но знаю, что у Лейки она на удивление низкая, но за счет умопомрачительной цены, диктуемой ручной сборкой. Сначала все линзы проходят строжайший контроль на опрических стендах, диоптрометрах, интерферометрах итд, а потом собираются вручную в латунных корпусах и барабанах, чернятся, еще раз проверяются, потом юстируются и в конце концов собираются во внешнем корпусе. В результате цена за обьектив 50/1.0 12000$.

bondis

oktagon
И как же ето так Кенон не разорился 50 лет назад и Никон не единственный?
Не исключено, что фототехника уже не приносит кенону той прибыли, на которой он поднялся 50 лет назад. Вспомните к тому же его кидок всех пользователей при переходе на новый несовместимый байонет. Как мы сейчас видим, это проделывают компании, находящиеся на грани банкротства.
Ну а вообще я уже писал, что кенон выбирают сердцем 😛
oktagon
Все ето дилетантская ерунда. В первом тесте сравниваются объективы с разными зоомами. Чем больше диапозон увеличение, тем больше сферическая аберррация.
Я уже писал про разные зумы :obaldet:
После 90-100 мм у 18-135 IS начинается сильнейшая деградация картинки. И диапазон 90-135 мм практической пользы не имеет. Это чисто маркетологический прием, вроде как дали бОльший диапазон, и неопытный пользователь клюнет на это. Но многие разбирающиеся кенонисты наоборот, хвалят 18-105 VR и говорят, что это лучший объектив в своем классе.
oktagon
Вы хоть на параметры наатройки посмотрите, карифей 😊
А какие там параметры настройки вас смутили?

bondis

Pragmatik
Собственно, мне добавить нЕчего, всё сказали коллеги.

А про "угловое разрешение" я уже говорил. Вот здесь:

http://guns.allzip.org/topic/168/1004982.html

Попробую рассмотреть ситуацию с другой точки зрения.
Грубо говоря, зависит от того, зачем мы изменяем фокусное расстояние. Если мы просто хотим изменить перспективу и компоновку кадра, то да, нас особо не волнует разрешение оптики (но все равно обидно, когда прет мыло).
Но раз уж мы обсуждаем именно разрешение, то нас волнует что-то другое 😊 Скорее всего, мы используем изменение ФР для того, чтобы "приблизить" объект съемки, рассмотреть его получше.
И что получается, мы увеличиваем ФР, угол обзора уменьшается и в ИДЕАЛЕ угловое разрешение должно увеличиться. (Я кстати уже писал, что очень удобно говорить именно об угловом разрешении, по аналогии с ночными прицелами и тепловизорами). Т.е. мы как бы начинаем видеть больше деталей объекта съемки (поэтому мне и удобнее называть это детализацией 😊 отделяя ее от разрешения объектива).
Но РЕАЛЬНО из-за снижения разрешения оптики (мыла) мы не начинаем видеть больше деталей объекта съемки даже по центру картинки. А по краям и углам вообще количество деталей снижается.

К этой все теории я пришел после параллельной эксплуатации никкора 70-300 VR и сигмы 120-400 OS, которая на 400 мм давала меньше деталей, чем никкор на 300 мм.

Pragmatik
Собственно, всю эту полемику с оппонентом мы с коллегами ведём только потомУ, чтоб кому-то не показалось, что нам нЕчего сказать на его слова.
К сожалению, вы только выражаете некие абстрактные тезисы, не подкрепляя их никакой информацией из надежных источников :obaldet:

bondis

oktagon
Запах апельсина значительно лучше вкуса банана по целому ряду критериев.
а) Он спосовствует слюновыделению и возбуждает аппетит
б) Он низкоколорийный, а так же расширяет дув=хательные пути и улучшает кислородообмен, когда как вкус банана:

а) Сладко-глилостный и побуждает сладкоежет
б) более высококолорийный, содержит сахар, но при етом банак- отличный источнок калия, из за чего его и разрекламировали бездумным консюмерам.

Вот давайте только без демагогии 😊
У нас есть два объектива, которые мы можем сравнить по совершенно объективным показателям. И по подавляющему большинству их, кеноновский 18-135 IS проигрывает. На первый взгляд, он обладает большим диапазоном ФР, но при изучении этого вопроса мы видим, что практической пользы от этого... нет 😊

Ostwind

Bondis, Вам делать нечего чтоль? Пойдите пофотографируйте тогда, или рассортируйте старые фото, может чего-нить красивое пропустили.

oktagon

Кто видит? Видите только Вы, из абсолютно субъективных тестов, которые Вы же подбираете. Если бы я хотел опуститься до Вашего уровня, я бы мог настрогать дюжину тестов, говорящих об обратном, но нме етого не надо, ибо бесь мир знает, что Кенон и Никон абсолютно еквивалентные системы. Какие то объективы лучше, какие то хуже, но в общем системы абсолютно равные по качеству оптики, производства тушек итд. Кенон более распространен из за изумительного качества своей профессиональной оптики, которое конечно перекочевывает в более дешевые линейки. Никон тоже весьма респактабельная фирма. Тут спорить не о чем, а холиваров я тут не допущу. Будете продолжать в том же духе, и наше общение окончится.

bondis

Бездоказательная тупая демагогия! Что, собственно, и отличает подавляющее большинство кенонистов.

PS: И вообще, идите вы на хер со своими угрозами 😊

Pragmatik

bondis
Попробую рассмотреть ситуацию с другой точки зрения.

Нет, пробовать не будем.

В ЛЮБОЙ отрасли есть своя терминология. И по тому, как люди её используют - становится понятно, какой уровень у этих людей. Иногда достаточно пары фраз, чтобы понять, что человек не понимает, о чем он говорит, а знаний у него - нуль.
В предыдущих наших темах Вы неоднократно показывали, что не понимаете смысла многих терминов, которые употребляете.
Давеча Вы по графикам MTF рассматривали ОПТИЧЕСКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ. О чём после этого с Вами разговаривать? Вам указываешь на Ваши чудовищные ошибки - Вы этого "не замечаете" и продолжаете дальше "скакать" по темам и терминам. Громогласно вопия о "чудовищном качестве Кэнона".

Собственно, Ваш уровень давно уже понятен. Вернее, понятно, что уровень отсутствует как таковой, ибо Вы "плаваете" в самых элементарных вопросах. Поэтому говорить с Вами попросту не о чем.

oktagon

Бондис,
Мало того, что Вы невежа, но Вы допустили одну из грубейших ошибок общения в форумах, а именно послали модератора. Если бы последнее я простил грамотному человеку, пославшего меня в пылу спора, то Вам такого не дозволено. Прощайте. Через годик посмотрим.

ПС: Не пытайтесь пользоваться другими никами. Отлсежу и закрою блок АйПи.